跳转到内容

辦公室政治：修订间差异

维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
第36行： 第36行：
| archive-date=2022-02-24
| archive-date=2022-02-24
| archive-url=https://web.archive.org/web/20220224182310/https://www.industryweek.com/leadership/companies-executives/article/21961518/haier-a-sledgehammer-start-to-catfish-management
| archive-url=https://web.archive.org/web/20220224182310/https://www.industryweek.com/leadership/companies-executives/article/21961518/haier-a-sledgehammer-start-to-catfish-management
| dead-url=no}}</ref>，但實際上這種做法往往適得其反，<ref>{{cite web |author1=Recruitment Success Academy |title=Competing in Teams: The Pitfalls of Internal Competition and How to Foster Collaboration |url=https://www.linkedin.com/pulse/competing-teams-pitfalls-internal-competition/ |website=linkedin |accessdate=2023-12-11}}</ref>而辦公室政治對組織整體百害而無一利，辦公室政治無可避免地會內耗[[生產力]]，更會徹底打擊員工的士氣與鬥志，辦公室政治一般是造成{{link-en|工作壓力|Occupational stress}}、摧毀員工士氣及破壞生產力的因素之一，不僅會讓員工出現[[職業倦怠]]<ref name="workest" /><ref name="timesofindia">{{cite news |author1=Seema Rekha |title=How workplace politics leads to a decline in the emotional well-being of employees |url=https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/voices/how-workplace-politics-leads-to-a-decline-in-the-emotional-well-being-of-employees/ |accessdate=2023-12-11 |work=The Times of India |date=2022-11-23}}</ref>，甚至會導致員工離職<ref name="businessnewsdaily">{{cite news |author1=Eduardo Vasconcellos |title=6 Types of Office ‘Politicians’ and How to Handle Them |url=https://www.businessnewsdaily.com/3048-coping-office-politics.html |accessdate=2023-12-06 |work=Business News Daily |date=2023-10-23}}</ref><ref name="linkedin">{{cite web |author1=Simone Brown |title=Workplace Politics: Why It Kills Team Performance and What to Do About It |url=https://www.linkedin.com/pulse/workplace-politics-why-kills-team-performance-what-do-simone-brown/ |website=linkedin |accessdate=2023-12-06}}</ref><ref name="peoplematters">{{cite web |author1=Priyanka Madhusudan |title=How to avoid a culture of toxic office politics |url=https://www.peoplematters.in/article/culture/how-to-avoid-a-culture-of-toxic-office-politics-18441 |website=People Matters |accessdate=2023-12-06}}</ref>，像例如數學家[[愛德蒙·蘭道]]在[[耶路撒冷希伯來大學]]期間，曾經因為自己成為馬格尼斯和[[哈伊姆·魏茨曼]]以及[[阿爾伯特·愛因斯坦]]之間爭奪大學控制權的一個棋子而離開耶路撒冷希伯來大學，並回到[[哥廷根]]。當時馬格納建議任命蘭道為耶路撒冷希伯來大學校長，但愛因斯坦和魏茨曼支持{{le|塞里格·布羅德斯基|Selig Brodetsky}}，而蘭道對如此的爭權奪利感到厭惡（此外當時耶路撒冷的生活條件也不佳，他的家人難以適應）；換句話說，一般而言，辦公室政治及相關的競爭不僅不能帶來更強的[[競爭力]]或激發員工的潛能與鬥志，反而會造成{{link-en|工作壓力|Occupational stress}}、摧毀員工的[[士氣]]、導致職業倦怠，甚而導致一些人離職，更是摧毀[[生產力]]的主要原因之一。據一項統計，英國37%的員工認為辦公室政治是造成工作壓力的原因之一，且是所有造成工作壓力的原因中最多人認可的原因。<ref>{{cite news |author1=Simli Saha |title=37% of the Employees Complain About Office Politics, Surveys Perkbox |url=https://www.spiceworks.com/hr/engagement-retention/news/37-of-the-employees-complain-about-office-politics-surveys-perkbox/ |accessdate=2023-12-06 |work=spiceworks |date=2021-12-16}}</ref>另一項研究則指出，對[[Y世代]]而言，辦公室政治是減損生產力的第二大（39.2%）原因，排名僅次於過量的工作負荷（40.3%），且對較年輕的Y世代人士而言，辦公室政治是減損生產力的第一大（42.39%）原因；<ref>{{cite web |author1=Sam Sujeet |title=Excessive workload, office politics make Millennials less productive |url=https://www.linkedin.com/pulse/excessive-workload-office-politics-make-millennials-less-sam-sujeet/ |website=linkedin |accessdate=2023-12-11}}</ref>此外，辦公室政治必然伴隨的爭權奪利和種種[[算計]]心機，也會嚴重損害個人[[品德]]。
| dead-url=no}}</ref>，但實際上這種做法往往適得其反，<ref>{{cite web |author1=Recruitment Success Academy |title=Competing in Teams: The Pitfalls of Internal Competition and How to Foster Collaboration |url=https://www.linkedin.com/pulse/competing-teams-pitfalls-internal-competition/ |website=linkedin |accessdate=2023-12-11}}</ref>而辦公室政治對組織整體百害而無一利，辦公室政治無可避免地會內耗[[生產力]]，更會徹底打擊員工的士氣與鬥志，辦公室政治一般是造成{{link-en|工作壓力|Occupational stress}}、摧毀員工士氣及破壞生產力的因素之一，不僅會讓員工出現[[職業倦怠]]<ref name="workest" /><ref name="timesofindia">{{cite news |author1=Seema Rekha |title=How workplace politics leads to a decline in the emotional well-being of employees |url=https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/voices/how-workplace-politics-leads-to-a-decline-in-the-emotional-well-being-of-employees/ |accessdate=2023-12-11 |work=The Times of India |date=2022-11-23}}</ref>，甚至會導致員工離職<ref name="businessnewsdaily">{{cite news |author1=Eduardo Vasconcellos |title=6 Types of Office ‘Politicians’ and How to Handle Them |url=https://www.businessnewsdaily.com/3048-coping-office-politics.html |accessdate=2023-12-06 |work=Business News Daily |date=2023-10-23}}</ref><ref name="linkedin">{{cite web |author1=Simone Brown |title=Workplace Politics: Why It Kills Team Performance and What to Do About It |url=https://www.linkedin.com/pulse/workplace-politics-why-kills-team-performance-what-do-simone-brown/ |website=linkedin |accessdate=2023-12-06}}</ref><ref name="peoplematters">{{cite web |author1=Priyanka Madhusudan |title=How to avoid a culture of toxic office politics |url=https://www.peoplematters.in/article/culture/how-to-avoid-a-culture-of-toxic-office-politics-18441 |website=People Matters |accessdate=2023-12-06}}</ref>，像例如數學家[[愛德蒙·蘭道]]在[[耶路撒冷希伯來大學]]期間，曾經因為自己成為馬格尼斯和[[哈伊姆·魏茨曼]]以及[[阿爾伯特·愛因斯坦]]之間爭奪大學控制權的一個棋子而離開耶路撒冷希伯來大學，並回到[[哥廷根]]。當時馬格納建議任命蘭道為耶路撒冷希伯來大學校長，但愛因斯坦和魏茨曼支持{{le|塞里格·布羅德斯基|Selig Brodetsky}}，而蘭道對如此的爭權奪利感到厭惡（此外當時耶路撒冷的生活條件也不佳，他的家人難以適應）；換句話說，一般而言，辦公室政治及相關的競爭不僅不能帶來更強的[[競爭力]]或激發員工的潛能與鬥志，反而會造成{{link-en|工作壓力|Occupational stress}}、摧毀員工的[[士氣]]、導致職業倦怠，甚而導致一些人離職，更是摧毀[[生產力]]的主要原因之一。據一項統計，英國37%的員工認為辦公室政治是造成工作壓力的原因之一，且是所有造成工作壓力的原因中最多人認可的原因。<ref>{{cite news |author1=Simli Saha |title=37% of the Employees Complain About Office Politics, Surveys Perkbox |url=https://www.spiceworks.com/hr/engagement-retention/news/37-of-the-employees-complain-about-office-politics-surveys-perkbox/ |accessdate=2023-12-06 |work=spiceworks |date=2021-12-16}}</ref>另一項研究則指出，對[[Y世代]]而言，辦公室政治是減損生產力的第二大（39.2%）原因，排名僅次於過量的工作負荷（40.3%），且對女性（43.24%）跟較年輕的Y世代人士（42.39%）而言，辦公室政治是減損生產力的第一大原因；<ref>{{cite web |author1=Sam Sujeet |title=Excessive workload, office politics make Millennials less productive |url=https://www.linkedin.com/pulse/excessive-workload-office-politics-make-millennials-less-sam-sujeet/ |website=linkedin |accessdate=2023-12-11}}</ref>此外，辦公室政治必然伴隨的爭權奪利和種種[[算計]]心機，也會嚴重損害個人[[品德]]。


辦公室政治常與[[欺騙]]、[[背刺]]、[[算計]]、散播[[八卦]]等的惡劣行徑相關聯。<ref name="TheBusinessStandard" />雖然有人認為辦公室政治無可避免，因此該學著擁抱之<ref name="TheBusinessStandard" />；還有人主張，辦公室政治可能對個人有利，甚而建議人們可考慮利用辦公室政治為自己換取更大利益<ref name="Havard" /><ref name="Havard2" />，但人們普遍厭惡辦公室政治，絕大都數的人對辦公室政治都深痛惡絕，人們也以「骯髒」<ref name="Havard2" />、「醜陋」<ref name="linkedin2"/>、「邪惡」等詞彙形容辦公室政治。<ref name="FORBES">{{cite news |author1=Bonnie Marcus |title=What I Learned About Office Politics That Changed My Career |url=https://www.forbes.com/sites/bonniemarcus/2017/04/04/what-i-learned-about-office-politics-that-changed-my-career/?sh=cf184e6168e1 |accessdate=2023-12-06 |work=FORBES |date=2017-04-04}}</ref>美國華盛頓郵報曾做一篇調查指出絕大多數的美國員工討厭辦公室政治，其中61%的受訪者表示自己只會不情願地參與辦公室政治，而另外20%的受訪者更表示自己會盡一切代價迴避辦公室政治。<ref name="The Washington Post">{{cite news |author1=Kelly Bilodeau |title=How to Navigate Politics in the Workplace |url=https://jobs.washingtonpost.com/article/how-to-navigate-politics-in-the-workplace/ |accessdate=2023-12-06 |work=The Washington Post |date=2016-05-23}}</ref>
辦公室政治常與[[欺騙]]、[[背刺]]、[[算計]]、散播[[八卦]]等的惡劣行徑相關聯。<ref name="TheBusinessStandard" />雖然有人認為辦公室政治無可避免，因此該學著擁抱之<ref name="TheBusinessStandard" />；還有人主張，辦公室政治可能對個人有利，甚而建議人們可考慮利用辦公室政治為自己換取更大利益<ref name="Havard" /><ref name="Havard2" />，但人們普遍厭惡辦公室政治，絕大都數的人對辦公室政治都深痛惡絕，人們也以「骯髒」<ref name="Havard2" />、「醜陋」<ref name="linkedin2"/>、「邪惡」等詞彙形容辦公室政治。<ref name="FORBES">{{cite news |author1=Bonnie Marcus |title=What I Learned About Office Politics That Changed My Career |url=https://www.forbes.com/sites/bonniemarcus/2017/04/04/what-i-learned-about-office-politics-that-changed-my-career/?sh=cf184e6168e1 |accessdate=2023-12-06 |work=FORBES |date=2017-04-04}}</ref>美國華盛頓郵報曾做一篇調查指出絕大多數的美國員工討厭辦公室政治，其中61%的受訪者表示自己只會不情願地參與辦公室政治，而另外20%的受訪者更表示自己會盡一切代價迴避辦公室政治。<ref name="The Washington Post">{{cite news |author1=Kelly Bilodeau |title=How to Navigate Politics in the Workplace |url=https://jobs.washingtonpost.com/article/how-to-navigate-politics-in-the-workplace/ |accessdate=2023-12-06 |work=The Washington Post |date=2016-05-23}}</ref>

2023年12月11日 (一) 04:56的版本

辦公室政治（Workplace politics）是一種政治行為，出現於辦公室及職場內的人事及利益的競爭。辦公室政治形成的原因通常是由於職員須要在有限資源的環境之下，為利於自身提升而產生的競爭與衝突，此外文化差異、組織內部之間的利益不平衡和利益衝突也可能導致辦公室政治。因辦公室政治而起的衝突又稱職場鬥爭或職場惡鬥等。員工彼此的競爭常會導致辦公室政治。[1][2]

辦公室政治及伴隨而來的惡鬥非常常見、基本不可能避免[3]；且雖說辦公室政治可能對個人有利[3][4]，但就組織整體而言，辦公室政治百害而無一利，辦公室政治帶來的職場鬥爭等，是造成工作壓力（英语：Occupational stress）、職業倦怠[5][6]、破壞員工士氣與生產力的元兇之一，甚至會導致一些人離職[2][7][8]。絕大多數的人對辦公室政治深痛惡絕[9]，人們也認為辦公室政治是種骯髒、醜惡的存在[10][4][11]，並將之與欺騙、背刺、算計、散播八卦等行徑相關聯。[12]

影響

辦公室政治可能對個人有利，53%的員工認為搞辦公室政治對個人升遷有利[13]，甚至有人認為可以考慮利用辦公室政治為自己換取利益[3]，但也有研究指出辦公室政治會減少員工成長的機會，甚至導致職業倦怠[5]；另一方面，雖有看法認為引入競爭機制可能激發員工的競爭力（鯰魚效應）[14][15][16][17]，但實際上這種做法往往適得其反，[18]而辦公室政治對組織整體百害而無一利，辦公室政治無可避免地會內耗生產力，更會徹底打擊員工的士氣與鬥志，辦公室政治一般是造成工作壓力（英语：Occupational stress）、摧毀員工士氣及破壞生產力的因素之一，不僅會讓員工出現職業倦怠[5][6]，甚至會導致員工離職[2][7][8]，像例如數學家愛德蒙·蘭道在耶路撒冷希伯來大學期間，曾經因為自己成為馬格尼斯和哈伊姆·魏茨曼以及阿爾伯特·愛因斯坦之間爭奪大學控制權的一個棋子而離開耶路撒冷希伯來大學，並回到哥廷根。當時馬格納建議任命蘭道為耶路撒冷希伯來大學校長，但愛因斯坦和魏茨曼支持塞里格·布羅德斯基（英语：Selig Brodetsky），而蘭道對如此的爭權奪利感到厭惡（此外當時耶路撒冷的生活條件也不佳，他的家人難以適應）；換句話說，一般而言，辦公室政治及相關的競爭不僅不能帶來更強的競爭力或激發員工的潛能與鬥志，反而會造成工作壓力（英语：Occupational stress）、摧毀員工的士氣、導致職業倦怠，甚而導致一些人離職，更是摧毀生產力的主要原因之一。據一項統計，英國37%的員工認為辦公室政治是造成工作壓力的原因之一，且是所有造成工作壓力的原因中最多人認可的原因。[19]另一項研究則指出，對Y世代而言，辦公室政治是減損生產力的第二大（39.2%）原因，排名僅次於過量的工作負荷（40.3%），且對女性（43.24%）跟較年輕的Y世代人士（42.39%）而言，辦公室政治是減損生產力的第一大原因；[20]此外，辦公室政治必然伴隨的爭權奪利和種種算計心機，也會嚴重損害個人品德。

辦公室政治常與欺騙、背刺、算計、散播八卦等的惡劣行徑相關聯。[12]雖然有人認為辦公室政治無可避免，因此該學著擁抱之[12]；還有人主張，辦公室政治可能對個人有利，甚而建議人們可考慮利用辦公室政治為自己換取更大利益[3][4]，但人們普遍厭惡辦公室政治，絕大都數的人對辦公室政治都深痛惡絕，人們也以「骯髒」[4]、「醜陋」[11]、「邪惡」等詞彙形容辦公室政治。[10]美國華盛頓郵報曾做一篇調查指出絕大多數的美國員工討厭辦公室政治，其中61%的受訪者表示自己只會不情願地參與辦公室政治，而另外20%的受訪者更表示自己會盡一切代價迴避辦公室政治。[9]

人際衝突在任何社會、任何團體、任何時代中都存在，也就是說，「只要有人，就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖」，也就是「有人的地方就有江湖」，因此儘管辦公室政治帶來的惡鬥對組織整體百害而無一利，但這現象非常普遍，而辦公室政治及伴隨而來的惡鬥也非常常見、基本不可能避免。[12][3]據統計，台灣67%的員工都曾遭遇職場鬥爭。[21]

手段及現象

辦公室政治牽涉金錢利益，與校園中的人際關係相比更加複雜，處理不當的損失也更大。（於公司或個人皆是）

心理學家奧立佛·詹姆斯（英语：Oliver James (psychologist)）指出黑暗三角人格（馬基維利主義、自戀、心理病態）在理解辦公室政治的過程中扮演核心角色。[22]然而不能認為所有耍心機搞辦公室政治的人都是黑暗三角人格特質強的人，或認為只有黑暗三角人格特質強的人才會主動挑起辦公室政治。

以下是辦公室政治常見的手段舉隅：

  • 小圈子扎堆，因為利益、職級、性別、年齡、學歷、工作年資背景及意識形態之不同，分門分派。
  • 劃鬼：妖魔化、醜化對手，達至孤立對方，使之失去同事周邊支援，使之工作表現失佳，最後使之在組織內外失勢，甚至消失，下崗。
  • 白色恐怖：目的是排除異己及內奸。
  • 架空達至邊緣化對手：
    • 情报架空：組織開會，使對手不知情。企業有新方向，使對手又不了解。
    • 權力架空：讓其他人以為某人不是負責某些關鍵的工作，使之權力真空化，白做一些不被讚賞、非有貢獻的工作。[23]

角色

  • 元老派：在組織中是年資長、薪酬水平和職級比較高的職員，已有的企業文化也是他們建立的。但是又被對立的新鮮人稱之為老餅、冗員、負資產，即是老闆的「黑五類」或俗稱老屎忽（old seafood）。
  • 少壯派：在組織中是新加入的一批新鮮人，有新意念，企圖改革已有的企業文化，被視為爭權爭利爭地位的人物，即是老闆的「紅五類」。
  • 中間派：立場不表態，或者是左右奉迎，強調工作為重，不玩政治，其實可能是雙面人，告密者，老闆身邊的「九千歲」。
  • 太上皇：權力的最終來源者，幕後主使者，即老闆，中央。
  • 愛將：受上司，老闆，中央重用的職員。此等人士會被其他職員所擁戴，形成以愛將為首的小圈子，其他職員從中獲得利益。
  • 柴犬派：在組織中，保有舊思維，面臨新建議或糾正時沒辦法以中立角度看待，並且容易記仇，稱為「柴犬派」
  • 綠茶派：平常笑臉迎人，常常誇讚別人，背地裡卻處處反對主管和下屬的意見，或說壞話，稱作「兩面人」。

参见

参考文献

  1. ^ Office Politics - Defintion, Example, How to Change. Corporate Finance Institute. Corporate Finance Institute. [2023-12-11]. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 Eduardo Vasconcellos. 6 Types of Office ‘Politicians’ and How to Handle Them. Business News Daily. 2023-10-23 [2023-12-06]. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 Niven Postma. You Can’t Sit Out Office Politics. Havard Business Review. [2023-12-06]. 
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 Robert B. (Rob) Kaiser, Tomas Chamorro-Premuzic, and Derek Lusk. Playing Office Politics Without Selling Your Soul. Havard Business Review. [2023-12-06]. 
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 Stacy Pollack. How to Manage the Impact of Workplace Politics on Your Workforce. Workest. [2023-12-11]. 
  6. ^ 6.0 6.1 Seema Rekha. How workplace politics leads to a decline in the emotional well-being of employees. The Times of India. 2022-11-23 [2023-12-11]. 
  7. ^ 7.0 7.1 Simone Brown. Workplace Politics: Why It Kills Team Performance and What to Do About It. linkedin. [2023-12-06]. 
  8. ^ 8.0 8.1 Priyanka Madhusudan. How to avoid a culture of toxic office politics. People Matters. [2023-12-06]. 
  9. ^ 9.0 9.1 Kelly Bilodeau. How to Navigate Politics in the Workplace. The Washington Post. 2016-05-23 [2023-12-06]. 
  10. ^ 10.0 10.1 Bonnie Marcus. What I Learned About Office Politics That Changed My Career. FORBES. 2017-04-04 [2023-12-06]. 
  11. ^ 11.0 11.1 Adrian Evans. How to respond when office politics turn ‘Toxic’. linkedin. [2023-12-06]. 
  12. ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 Rahat Ara Kabir Kheya. Is 'office politics' always a bad idea?. The Business Standard. 2023-05-10 [2023-12-11]. 
  13. ^ Valerie Bolden-Barrett. 53% of workers think playing workplace politics could get them promoted. Industry Dive (Industry Dive). 2017-11-14 [2023-12-06]. 
  14. ^ Bingxin Hu. Breaking Grounds: The Journal of a Top Chinese Woman Manager in Retail. Homa & Sekey Books. 2004 [2020-12-06]. ISBN 1-931907-15-3. （原始内容存档于2020-01-21）. 
  15. ^ 張瑞敏 「魚吃魚」法則再造海爾. 天下雜誌. 2013 [2022-02-24]. （原始内容存档于2022-02-24）. 
  16. ^ “鲶鱼效应”与现代图书馆人力资源管理. （原始内容存档于2009-08-28）. 
  17. ^ Haier: A Sledgehammer Start to Catfish Management. Industry Week. 2013-10-30 [2022-02-24]. （原始内容存档于2022-02-24）. 
  18. ^ Recruitment Success Academy. Competing in Teams: The Pitfalls of Internal Competition and How to Foster Collaboration. linkedin. [2023-12-11]. 
  19. ^ Simli Saha. 37% of the Employees Complain About Office Politics, Surveys Perkbox. spiceworks. 2021-12-16 [2023-12-06]. 
  20. ^ Sam Sujeet. Excessive workload, office politics make Millennials less productive. linkedin. [2023-12-11]. 
  21. ^ 張元誠. 6成7上班族曾遭職場鬥爭 最大原罪原來是這個！. yahoo!新聞 (新頭殼newtalk). 2018-09-11 [2023-12-06]. 
  22. ^ James, Oliver. Office Politics: How to Thrive in a World of Lying, Backstabbing and Dirty Tricks. 2013. 
  23. ^ 专访《寒战2》导演：这其实是一个办公室政治片-搜狐娱乐. [2018-03-18]. （原始内容存档于2018-03-19）. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=辦公室政治&oldid=80074211”