跳转到内容

食品中的蘇丹紅:修订间差异

维基百科,自由的百科全书
删除的内容 添加的内容
内容扩充
标签HTML註解
修飾語句, 修改英語被動式語句為中文語句
第1行: 第1行:
{{or1|time=2020-05-10}}
{{or1|time=2020-05-10}}
{{重写}}
{{重写}}
[[苏丹红]]是一种禁止将其作为[[食品添加剂]]使用的[[工业染料]]。2005年,[[欧盟]]在[[食品]]中发现了苏丹红成分;后在部分國家及地區的许多食品中发现了苏丹红成分,因此引发了有关[[食品安全]]方面的讨论。
[[苏丹红]]是一种禁止作为[[食品添加剂]]的[[工业染料]]。2005年,[[欧盟]]在[[食品]]中发现了苏丹红成分;后在部分國家及地區的许多食品中发现了苏丹红成分,因此引发了有关[[食品安全]]方面的讨论。


==背景==
==背景==

2024年3月12日 (二) 16:42的版本

苏丹红是一种禁止作为食品添加剂工业染料。2005年,欧盟食品中发现了苏丹红成分;后在部分國家及地區的许多食品中发现了苏丹红成分,因此引发了有关食品安全方面的讨论。

背景

因成本低廉,颜色鲜艳夺目,苏丹族染料曾被广泛用于布匹、食品和其他产品的着色。因健康风险,1918年起,美国禁止将苏丹族染料用于部分食品,但此时全球仍将苏丹1号广泛用于人造黄油、糖果和蛋糕。1995年,英国和欧盟根据动物实验结果,宣布苏丹1号禁止用作食品添加剂。[1]

虽然动物实验显示苏丹1号可能造成动物的肝脏肾脏损伤,但相关实验结果及人体摄入是否可能增加癌症风险仍存疑议。[1]

2003年5月9日,法国报告发现进口的辣椒粉中含有苏丹一号成分,随后欧盟向成员国发出警告,要求各成员国自2003年6月17日起禁止进口含有苏丹一号的辣椒产品。2004年6月12日,英国食品标准署同时发出了两个警告,称Laziza International和Epicure Chilli Beans的辣椒酱产品中发现含有苏丹一号和苏丹四号染料。[來源請求]

相關食品安全事件

法国

2003年5月,法国发现了掺入苏丹红的辣椒产品,此后全球多地的食品部门开始监测受苏丹红污染的食品。[2][3]

欧洲

[3][4][5]

2005年2月2日,英国第一食品公司(Premier Foods)向英国环境卫生部门报告,该公司2002年从印度进口的5吨辣椒粉中含有苏丹一号染料,并且已经生产为辣椒酱等调料销往众多下游食品商。2月18日英国食品标准署确认了这个污染,并追查了使用Premier Foods公司供应的原料的食品商,分四批列举了575种含有苏丹一号的食品,并警告消费者不要冒险食用以减少可能导致癌症的几率,同时要求这些食品必须在2月24日12时之前在监督下从货架上全部撤除,对已销售的清单上的产品需要提供无条件退货。[來源請求]此事构成英国史上最大规模的食品召回事件[3],并促使英国食品标准局成立由英国食品行业专家组成的食品突发事件应急小组[6]。有预计称损失可能达上亿英镑[7][需要更多来源]

南非

2005年、2007年,南非在零售渠道下架了许多发现苏丹红的产品。[8]

中国大陆

在英国发出食品警告后,2005 年 2 月 23 日,中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布了《关于加强对含有苏丹红(一号)食品检验监管的紧急通知》,要求清查在国内销售的食品(特别是进口食品),防止含有苏丹红一号的食品被销售及食用。[來源請求]

3月29日,中华人民共和国官方紧急制定了食品中苏丹红染料检测方法的国家标准,开始正式实施。[來源請求]

2005年4月,中国大陆开展专项检查后,在30家生产企业的88种食品及添加剂中发现含有苏丹红。[9]

台灣

台灣籍商人李彥廷以親友名義在台灣成立十家公司、中國大陸成立一家食品公司,再從中國大陸農村收購製作成辣椒粉混料加工後分配到台灣十間公司,旗下公司於2018年陸續被檢出蘇丹紅,且為規避檢查,變更以香港人頭公司名義繼續進行進貨。[10][11]

2024年2月19日,中華民國高雄市政府衛生局於下午接獲雲林縣衛生局通知,所轄濟生股份有限公司斗六廠出品辣椒粉檢出蘇丹紅色素3號,分別流入臺北市、新北市、桃園市、台中市、台南市、雲林縣、宜蘭縣、屏東縣及高雄市,其中流入的高雄市流向裕榮食品股份有限公司,製成「蝦味先香辣口味」餅乾,現場已無不合格原料,衛生局責令業者通知下游下架。[12]

影响与观点

2005年英国的苏丹红污染食品事件中,英国食品标准管理局一方面被批评行动迟缓——发现存在污染的一年半后发出大规模召回令,另一方面被批评“大惊小怪”——没有将精力放于后果更严重的超市食物食源性致病菌污染,并且苏丹红污染事件导致食品业和保险业的巨额损失。[1]

2005年3月,英国首相布莱尔对媒体称,英国公众对“苏丹一号”色素污染食品事件正经历不必要的过度恐慌,并正在将巨大财力投入小概率的食品安全风险防范。[7]

2024年3月,中华民国行政院食品安全办公室主任许辅就台湾爆发苏丹红事件回应称,苏丹红与咖啡同属第三类致癌物,无需过于恐慌。此说法遭医师苏一峰批评称苏丹红仅为第三类致癌物是因缺乏人体数据相关研究,不可相提并论。[13]

參考資料