孫兆奎：修订间差异

删除的内容添加的内容

行内

2024年5月13日 (一) 07:23的最新版本

崇祯九年（1636）舉人。崇禎十七年（1644年），孫兆奎到揚州投奔史可法。揚州失守，史可法陣亡。赴吳江。清順治四年（1647年），與同縣吳易率領數千人起義抗清，屯兵長白蕩，號稱孫吳兵。戰敗被清兵捉至金陵白下，審訊他的是他的老朋友，已降清的洪承疇。

洪承疇與史可法是非常好的朋友，本來想要救史可法，卻來不及，一直引以為憾，但當時廣泛謠傳史可法在揚州未死，死的只是一個形貌相似的人，蘇州孫兆奎因起兵失敗，被押到南京^[1]，洪承疇問孫兆奎說：“先生在軍中，是否知道揚州閣部史公死了呢，還是沒有死呢？”孫兆奎回答說：“經略從北方來，是否知道原在松山之戰殉難的督師洪公真的死了呢，還是沒有死呢？”洪承疇非常惱怒，急忙叫部下把孫兆奎推出去斬了。^[2]

包捷聞孫兆奎死訊，哭於內橋。

参考文献

^ 徐珂《清稗類鈔·譏諷》：〈洪公果死耶〉洪承疇降時，方喧傳揚州史可法實未死，當時就義者偽也。洪與史交最密，初欲救之，不及，恆引為憾。當時擾亂之際，亂事紛起，吳中孫兆奎其一也。孤軍被陷，執送南都。
^ 全祖望《梅花嶺記》：吳中孫公兆奎以起兵不克，執至白下。經略洪承疇與之有舊，問曰：“先生在兵間，審知故揚州閣部史公果死耶，抑未死耶？”孫公答曰：“經略從北來，審知故松山殉難督師洪公果死耶，抑未死耶？”承疇大恚，急呼麾下驅出斬之。

[1] 徐珂《清稗類鈔·譏諷》：〈洪公果死耶〉洪承疇降時，方喧傳揚州史可法實未死，當時就義者偽也。洪與史交最密，初欲救之，不及，恆引為憾。當時擾亂之際，亂事紛起，吳中孫兆奎其一也。孤軍被陷，執送南都。

[2] 全祖望《梅花嶺記》：吳中孫公兆奎以起兵不克，執至白下。經略洪承疇與之有舊，問曰：“先生在兵間，審知故揚州閣部史公果死耶，抑未死耶？”孫公答曰：“經略從北來，審知故松山殉難督師洪公果死耶，抑未死耶？”承疇大恚，急呼麾下驅出斬之。

[1]

[2]

@@ 第3行： / 第3行： @@
 崇祯九年（1636）舉人。[[崇禎]]十七年（1644年），孫兆奎到[[揚州]]投奔[[史可法]]。揚州失守，史可法陣亡。赴[[吳江]]。清[[順治]]四年（1647年），與同縣[[吳易]]率領數千人起義抗清，屯兵長白蕩，號稱孫吳兵。戰敗被[[清兵]]捉至[[金陵]][[白下]]，審訊他的是他的老朋友，已降清的[[洪承疇]]。
-洪承疇與[[史可法]]是非常好的朋友，本來想要救史可法，卻來不及，一直引以為憾，但當時廣泛謠傳[[史可法]]在[[揚州]]未死，死的只是一個形貌相似的人，蘇州孫兆奎因起兵失敗，被押到白下<ref>[[徐珂]]《清稗類鈔.譏諷》〈洪公果死耶〉洪承疇降時，方喧傳揚州史可法實未死，當時就義者偽也。洪與史交最密，初欲救之，不及，恆引為憾。當時擾亂之際，亂事紛起，吳中孫兆奎其一也。孤軍被陷，執送南都。</ref>，[[洪承疇]]問孫兆奎說：“先生在軍中，是否知道[[揚州]][[閣部]][[史可法|史公]]死了呢，還是沒有死呢？”孫兆奎回答說：“經略從北方來，是否知道原在[[松錦之戰|松山之戰]]殉難的[[督師]]洪公真的死了呢，還是沒有死呢？”洪承疇非常惱怒，急忙叫部下把孫兆奎推出去斬了。<ref>[[全祖望]]《梅花嶺記》吳中孫公兆奎以起兵不克，執至白下。經略洪承疇與之有舊，問曰：“先生在兵間，審知故揚州閣部史公果死耶，抑未死耶？”孫公答曰：“經略從北來，審知故松山殉難督師洪公果死耶，抑未死耶？”承疇大恚，急呼麾下驅出斬之。</ref>
+洪承疇與[[史可法]]是非常好的朋友，本來想要救史可法，卻來不及，一直引以為憾，但當時廣泛謠傳[[史可法]]在[[揚州]]未死，死的只是一個形貌相似的人，蘇州孫兆奎因起兵失敗，被押到[[南京]]<ref>[[徐珂]]《清稗類鈔·譏諷》：〈洪公果死耶〉洪承疇降時，方喧傳揚州史可法實未死，當時就義者偽也。洪與史交最密，初欲救之，不及，恆引為憾。當時擾亂之際，亂事紛起，吳中孫兆奎其一也。孤軍被陷，執送南都。</ref>，[[洪承疇]]問孫兆奎說：“先生在軍中，是否知道[[揚州]][[閣部]][[史可法|史公]]死了呢，還是沒有死呢？”孫兆奎回答說：“經略從北方來，是否知道原在[[松錦之戰|松山之戰]]殉難的[[督師]]洪公真的死了呢，還是沒有死呢？”洪承疇非常惱怒，急忙叫部下把孫兆奎推出去斬了。<ref>[[全祖望]]《梅花嶺記》：吳中孫公兆奎以起兵不克，執至白下。經略洪承疇與之有舊，問曰：“先生在兵間，審知故揚州閣部史公果死耶，抑未死耶？”孫公答曰：“經略從北來，審知故松山殉難督師洪公果死耶，抑未死耶？”承疇大恚，急呼麾下驅出斬之。</ref>
 [[包捷]]聞孫兆奎死訊，哭於內橋。