跳转到内容

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为:修订间差异

维基百科,自由的百科全书
删除的内容 添加的内容
红渡厨:​ 回复
Nanhuajiaren:​ 回复
第274行: 第274行:
*:::注意到了。然后呢?您想说什么?--——— [[User:红渡厨|红渡厨]]([[User talk:红渡厨|留言]]・[[Special:用户贡献/红渡厨|贡献]]) 2024年11月24日 (日) 07:03 (UTC)
*:::注意到了。然后呢?您想说什么?--——— [[User:红渡厨|红渡厨]]([[User talk:红渡厨|留言]]・[[Special:用户贡献/红渡厨|贡献]]) 2024年11月24日 (日) 07:03 (UTC)
*::::我想說的是,您可能誤解了管理員的話。--[[U:WiiUf|<span title="WiiUf" style="10px Segoe Script;color:#FFF;background:linear-gradient(120deg,#00F207,#00C5C2);box-shadow:border:1px #FFF solid;border-radius:300px;padding:0 20px;font-family: Segoe Script;">WiiUf</span>]][[UT:WiiUf|🐉]] 2024年11月24日 (日) 08:21 (UTC)
*::::我想說的是,您可能誤解了管理員的話。--[[U:WiiUf|<span title="WiiUf" style="10px Segoe Script;color:#FFF;background:linear-gradient(120deg,#00F207,#00C5C2);box-shadow:border:1px #FFF solid;border-radius:300px;padding:0 20px;font-family: Segoe Script;">WiiUf</span>]][[UT:WiiUf|🐉]] 2024年11月24日 (日) 08:21 (UTC)
*:之前整个事情折腾太久了,前几天只能去补一下现实事务拉下的进度,也就一直没有上号,总之借着这段时间也冷静了一下,确实这个事有点上头了,后续还是把精力花在其他事情上,我没有那个精力跟他接着折腾了。罢了。--[[User:Nanhuajiaren|Nanhuajiaren]]([[User talk:Nanhuajiaren|留言]]) 2024年11月24日 (日) 10:32 (UTC)


=== JNO1 、Simonkeeton===
=== JNO1 、Simonkeeton===

2024年11月24日 (日) 10:32的版本

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
  1. 破壞編輯戰濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIVWP:ANEWWP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为,请使用適當模板警告違規用戶
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的報告应放在本頁最頂端
  4. 请在举报不当行为时,清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後,請更新禁制紀錄此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为

红渡厨

第一、该用户在Special:diff/85081325对本人进行明显的人身攻击「小傻瓜」,该用户也曾多次对他人进行人身攻击(Special:diff/84195100Special:diff/83160417Special:diff/82120302),并在用户讨论页被警告。同时,该用户长期以咄咄逼人的语气,违反Wikipedia:文明中的「轻蔑其他编辑;讥讽他人或诱使他人作出不文明行为」,本页面下就有「你这不是乱讲吗你」、「没兴趣跟你扯东扯西」、「别太把自己当回事」、「那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了」、「别怪我不给你留面子」、「你真是活在梦里」、「别把自己看得太重要」等数不胜数的言辞激烈之例。

第二、该用户在提报我的过程中多次诉诸管理员封禁处罚,违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控Wikipedia:游戏维基规则。关于该用户提报我的缘由、本人的回应以及该用户如何违反这些方针在下方很清楚,我就不再赘述了。详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Hexexie。该用户最后回复我「欢迎提报」,那我只能顺水推舟了。

综上所述,建议管理员对该用户做出封禁以及提报禁制处罚。同时建议该用户给自己放一段維基假期,去做一些对身心健康更有益的事情,比如与朋友或恋人一起,把在用户页提到的「把武汉市范围内的全国重点文物保护单位、湖北省文物保护单位、武汉市文物保护单位和武汉市优秀历史建筑全部实地跑一遍」实现。

( π )题外话:在简单翻阅了一下该用户的贡献记录之后,发现其几乎不参与对条目的编写,而是长期活跃于存废讨论以及管理员提报版,其以关注度提报的很多条目最终都被证明存在关注度,这也是大多数用户与其产生争执的来源。其提报的大多数用户也未对维基百科进行破坏,而只是与该用户产生矛盾。正如该用户所言:「我,红渡厨,也只是一名维基百科的普通用户。大家不过是按照自己的兴趣爱好在维基百科做点事情罢了。」该用户当然和任何注册了维基百科账号的自然人一样,有权在维基百科进行提删、提报,可是如果该用户的兴趣爱好就是提删、提报,是否符合Wikipedia:这里是共构百科全书之地呢?

最后,感谢该用户的提醒,由于现实学业及工作繁忙,本人也会给自己放一段维基假期(除非是编辑相关专业学术内容),在一段时间内不会参与维基百科,尤其是站务讨论,甚至可能对该提报都不会参与更多讨论。因此,只能请维基百科社群对该用户进行再度审视了

PS:在本页面能找到的该用户发言就不设链接了,可以直接用Ctrl+F。

Simonkeeton

註:此處原有文字,因為原作者撤回,已由自由雨日🌧️❄️2024年11月23日 (六) 12:28 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--平埔獨立國留言2024年11月23日 (六) 10:41 (UTC)[回复]
如果他提報您,而您沒有動作,那就沒事了,可惜這樣確實違反互動禁制了。--提斯切里留言2024年11月23日 (六) 11:35 (UTC)[回复]
註:此處原有文字,因為原作者撤回,已由自由雨日🌧️❄️2024年11月23日 (六) 12:28 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--平埔獨立國留言2024年11月23日 (六) 11:41 (UTC)[回复]

JNO1

註:此處原有文字,因為原作者撤回,已由自由雨日🌧️❄️2024年11月23日 (六) 12:27 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--SK.留言2024年11月23日 (六) 10:59 (UTC)[回复]
见下方 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 11:05 (UTC)[回复]
確實違反互動禁制。--提斯切里留言2024年11月23日 (六) 11:35 (UTC)[回复]
註:此處原有文字,因為原作者撤回,已由自由雨日🌧️❄️2024年11月23日 (六) 12:27 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--SK.留言2024年11月23日 (六) 11:57 (UTC)[回复]
我在本条提报中仅描述了所发生的客观事实而已。何来违反互动禁制。--SK.留言2024年11月23日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
如果是這樣,本人這段留言錯得很離譜了,應該劃掉嗎?--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:02 (UTC)[回复]
我觉得不算“错得很离谱”吧,甚至可以说不算错,提报并且单纯平铺直叙指出对方何处违反本身是没问题的。我说他们违反不是因为“报告”,而是认为他们远超出了“必要的提及”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 13:05 (UTC)[回复]
???我哪句超过了“必要的提及”?我在本条提报中仅仅描述了发生的客观事实而已。--SK.留言2024年11月23日 (六) 14:09 (UTC)[回复]
结果到头来你们每个人对所谓“提及”的主观认定都不一样?--SK.留言2024年11月23日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
本人跟自由雨日君都不是管理員、是以個人身份發表意見,不一樣是正常,惟他亦已表明本人之前的論述「不算錯」,因此您仍可參考。至於您在本案中的原有陳述個人認為問題可能在第三段(從「还被添加了...」開始)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
另外我这里说的“见下方”,一部分是指下方也有违反禁制的言行(另一部分是指下方有别的关于禁制本身的观点)。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
“还被添加了...”这段话只是在描述改动后的文字所产生的客观效果而已,并不涉及对任何人的评价。--SK.留言2024年11月23日 (六) 14:40 (UTC)[回复]

Jackyming

所以你认为你写下的这句话是合法的中文?--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
不合法嗎?不合那裏的法? 香港?中國?臺灣?那一條法?--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:12 (UTC)[回复]
前者意味着其不會受到IP封鎖影響(即可以透過VPN編輯),所以改成這樣就合法了? 合中國法律?? 唔明--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
「不會受到IP封鎖或可以使用VPN編輯等干擾」,明顯完全不通順。
我明你意思要了,我本來想表達的意思是「不會受到IP封鎖或不可以使用VPN編輯等干擾」,打留了一個「不」字--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:18 (UTC)[回复]
@自由雨日 所以你認為你寫下的這句話是合法的中文?不過還是請你指出到底那裏不合法了--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:20 (UTC)[回复]
下面Hexexie提報區不斷發表不合理意見或無關意見,如提出「禁制編輯用戶頁」(與行為嚴重程度完全不相稱)
咁我都多問你一次,咁你認為有咩方法解決佢呢啲問題,除咗你反對編輯他自己的用戶頁嘅之外
同埋好似唔係淨係得我一個提出類似的意見
由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天,今日再犯,顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用,以防止維基百科受破壞及擾亂,阻止當前持續的破壞行為,並避免往後再出現同類情況。那麼,同樣依據該方針,再犯者或會被延長封鎖期限,請管理員對被提報人施予更長期限的封鎖,以示阻嚇。--——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:25 (UTC)[回复]
我有理由懷疑你維基追蹤我,別人說就沒有問題我說就有問題?針對?粵語翻譯國語 粵:同埋好似唔係淨係得我一個提出類似的意見 國:好像不是只有我提出類似的意見--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
粵語翻譯國語
粵:咁我都多問你一次,咁你認為有咩方法解決佢呢啲問題,除咗你反對封鎖編輯他自己的用戶頁嘅之外
國:那我多問你一次,你認為有什麼方法可以解決他這種問題,除了你反對封鎖編輯他自己的用戶頁之外--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:48 (UTC)[回复]
@自由雨日--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:53 (UTC)[回复]
@自由雨日不補充了嗎?不補充沒關係,但你最起碼告訴我「所以你認為你寫下的這句話是合法的中文?」到底那裏違法了--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 18:48 (UTC)[回复]
语法的法,不是法律的法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 18:56 (UTC)[回复]
早說,誰知道你是用「語法」還是「法律的法」 上來就「你认为合法?」--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 19:02 (UTC)[回复]
明顯完全不通順。另見WP:傀儡調查/案件/Jackyming,其表示(因為「有點懶」)使用語音輸入來編輯維基百科
同埋我鍾意用咩方式輸入來編輯維基百科 唔使你理。--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
需要提醒閣下,根據維基百科:討論頁指引請儘量在中文維基百科的討論頁上使用現代標準漢語交流。如果您無法使用漢語交流,請盡量使用他人便於理解的語言文字(如英語)或提供留言的翻譯版本。--黑暗魔君留言2024年11月22日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
ok,習慣了用粵語,會盡量用國語--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 15:59 (UTC)[回复]
先前此君在SPI調查案件中的表現亦讓人不能信服其可以完全理解站內方針指引內容,其亦屢次做出「那是我用語音輸入有點懶罷了」「應該對所有管理員、行政員、監督員、或者擁有比一般用戶更高權限的用戶全部發起一次傀儡調查用戶核查」等言論,不認為此君系為維基百科進行貢獻。--Talimu0518留言2024年11月22日 (五) 19:08 (UTC)[回复]
另:其進行不當討論已非首次,行為已有擾亂之虞,且本討論條中此君亦使用具冒犯性之言語回覆:「同埋我鍾意用咩方式輸入來編輯維基百科 唔使你理」(粵:我用什麼輸入法編輯維基百科不需要你管),實際上已經表明該用戶無法理解站內方針指引內容,本人認為其能力不足以為維基百科做出貢獻。--Talimu0518留言2024年11月22日 (五) 19:13 (UTC)[回复]
粵:我用什麼輸入法編輯維基百科不需要你管
100分滿分正確,不過真的好像你管不到我用什麼輸入法--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 19:17 (UTC)[回复]
請放全部。
補充最重要的一點,如果是因為他@Mouj2022支持我的理據,就要發起傀儡調查,那應該給當時有參與討論的人全部發起傀儡調查,因為整個維基百科所有用戶都肯定曾經有(極少情況下沒有,例如參與社群次數很少)「支持其他用戶的理據/討論」/「在A發表討論後『落敗』然後B用戶發言」/「A和B用戶雖然理據不一樣 但是互動時間線不斷顯示在幾分鐘內 即a用戶發言後 B用戶在1分鐘內發言」完全符合上方的理據,如果按照他的理據 我建議對全維基百科中文區所有用戶發起一次傀儡調查 確保所有人正常情況下只有一個帳號 地球就只有二十四小時,他要在我發討論後最短2分鐘內回覆的話我沒有辦法 除非我發出文字後你可以禁止其他用戶在1小時內參與討論
按照他的理據,還應該對所有管理員 行政員 監督員 或者擁有比一般用戶更高權限的用戶 全部發起一次傀儡調查和用戶核查確保所有管理員/擁有比一般用戶更高權限的用戶只有一個帳號,因為以我了解維基百科中文區曾經有一個編輯次數高達40000次 擁有巡查權的用戶被指控使用傀儡帳戶 並且證據確鑿 該用戶的所有帳號被永久封鎖,以確保維基百科中文區的公平性 公正性--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 19:13 (UTC)[回复]
本人在該頁面並未表示系因Mouj2022支持閣下理據即提起傀儡調查,可見閣下做出該回應時即已曲解(或未完全理解)本人發言與傀儡調查之意義。--Talimu0518留言2024年11月22日 (五) 19:18 (UTC)[回复]
提問:請問閣下做出該發言時是否認為本人系因閣下支持Mouj2022故此選擇提報?--Talimu0518留言2024年11月22日 (五) 19:19 (UTC)[回复]
這次我是「被提報人」,不是「提報人」。--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 19:22 (UTC)[回复]
你是被提報人這點是事實,我現在問你的是「你是否認為我因為你支持他所以提報你」,不要擅自曲解我的話。--Talimu0518留言2024年11月22日 (五) 19:25 (UTC)[回复]
「你是否認為我因為你支持他所以提報你」
答:是--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 19:28 (UTC)[回复]
So?--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 19:30 (UTC)[回复]
這麼光明正大的犯蠢我還是第一次見到。--Talimu0518留言2024年11月22日 (五) 20:57 (UTC)[回复]
或者你說說有什麼意義?我都已經說了支持調查,因為他不是我。--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 19:19 (UTC)[回复]
你在SPI的討論都講了什麼,你自己清楚。本人前文已經表達得很清楚了,你在各處(包括SPI)的討論都有進行離題發言的情況,這是你搞不清楚還是我搞不清楚?--Talimu0518留言2024年11月22日 (五) 19:24 (UTC)[回复]
(!)意見:这人起码80%的发言都像用脑袋滚键盘打出来的,不是没逻辑就是东拉西扯,这种人不封禁留着过年吗?——Aggie Dewadipper 2024年11月22日 (五) 19:39 (UTC)[回复]
(!)意見:看來一下本案的提報內容,我個人建議被提報者,站務方面暫時先別參與,另外當事者所表達的文字想法與實際情況有落差,文字語法邏輯上表達可能需再加強,不然之後的協作有可能會淪為各說各話或是產生編輯歧義(也不排除你因此被再次提報的情況),在此之前請先考慮僅當讀者並閱讀維基百科:新手入門相關內容,至少對維基百科有個初步的概念,如果你有相關疑問,再請您至互助客棧提問徵詢。--薏仁將🍀 2024年11月22日 (五) 21:36 (UTC)[回复]
@自由雨日 其實如果你認為我有這麼多問題,不如我們大家都向管理員申請互動禁制,真的不要糾纏下去了 大家都不溝通就好了 我都已經不記得了是怎麼與和你結怨了 我編輯一大多數都是 中國反共人士 中國大陸意見人士 韓國女團 香港人物 你編輯大多數都是中國人物 中國地方 根本就完全可以避免溝通 你又不喜歡我我又不喜歡你 為何要這樣子每天都和你產生激烈討論(爭吵),真的完全沒有意義,不如停戰吧 你當是我和你認輸也好 還是怎麼也好 總之不要再和你溝通最好了
@Talimu0518至於你的話你喜歡發起傀儡調查就發起吧 我沒有意見 不過請你繼續補充證據或理由依照維基媒體基金會的私隱政策,只有在理由正當時方可啟用用戶查核,而且只給出查核的大致結果。在沒有充足理由的情況下,懷疑某用戶違反本方針而提出的用戶查核將不予處理。
我在此向任何一位管理員留言,我申請與用戶@自由雨日@Talimu0518發起雙向互動禁制,太多爭議/問題都解決不了的話不溝通可能為最好 已經不想再糾纏下去--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月23日 (六) 02:04 (UTC)[回复]
(!)意見 你覺得你的問題是申請雙向互動禁制可以解決的嗎?倘若最終你申請的雙向互動禁制通過,那你先前的那些問題會得到解決嗎?很顯然不會。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 02:12 (UTC)[回复]
我知道呀,那你想如何解決問題 但最起碼不要繼續產生新的問題了--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月23日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
你明知道這樣做不能解決你的問題還申請雙向互動禁制???--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
我都話咗係解決唔到依家嘅問題㗎啦,但最起碼唔好繼續產生新嘅問題(糾紛),一係就解決晒呢啲問題再申請雙向互動禁制,呢個問題都未解決好下一個問題又出現咗,咁樣嘅話2026年我哋都仲喺呢個版面繼續糾纏下去,全部都是我的問題 我的錯不斷與他@自由雨日溝通也是我在維基百科最錯的一件事,因為再同佢咁樣糾纏落去呢,我驚我命都短咁幾年,唔係講笑,和他解決完這些問題之後我真的不想再和他有任何溝通--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月23日 (六) 02:26 (UTC)[回复]
冷靜一下。--千村狐兔留言2024年11月23日 (六) 02:28 (UTC)[回复]
基本同意。站務暫不宜參與,表達能力有待改善。另本人不見得“使用語音輸入”必然是問題。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月23日 (六) 02:17 (UTC)[回复]
本人接受你的建議--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月23日 (六) 02:21 (UTC)[回复]
  • 处理:考慮到該用戶持續擾亂站務,缺乏對方針指引及日常站務程序的理解(見自由雨日的提報),而即使被提報後,該用戶仍未意識及改善自身問題,故可見該用戶缺乏足夠能力參與及貢獻維基百科。由於未見該用戶短期內可以改善自身問題之能力,故予以無限期封禁。如果該用戶於半年後的封禁申訴中,展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解,管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目,並視情況再作進一步決定。謝謝。--SCP-0000留言2024年11月23日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
    (!)意見這有必要嗎?在條目頁有破壞行爲?條目編輯問題就我所見都是會認錯改善的。(User_talk:Jackyming#2024年11月中自由雨日也對其太苛刻,一個新手犯些小錯很正常,需要動不動就警告要封鎖?)--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月23日 (六) 02:48 (UTC)[回复]
    (~)補充 不見得仍未意識及改善自身問題,其已提出與自由雨日雙向互動禁制(雖非解決被提告問題的方法,但兩人明顯可預見的會有爭吵),並接受不參與站務的建議,個人不認爲有封鎖的必要。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月23日 (六) 03:01 (UTC)[回复]
    他本人先後發言都表現出不能理解自身存在的問題,到封禁前他都認為我那個SPI跟自由雨日提報他這件事情是「我們針對他」並且被多次提醒後仍然我行我素,雖然提出雙向互動禁制但實際上屬於逃避行為,他只是不想被人嘴,即使實際上不參與站務沒人跟他吵他仍然會去條目頁繼續「犯點小錯」,到時候有人指出來就直接申請全部雙向互動禁制,這樣可不能解決他的問題。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
    SPI在我看來也不合適,不過就不在此展開了。在此被提報的原因是“擾亂站務”吧,不參與的話還封鎖合適嗎?理解、表達能力有不足,有達到“持續破壞條目”的程度,去到非封鎖不可的地步?--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月23日 (六) 03:20 (UTC)[回复]
    他前面那段長篇大論我翻譯一下:
    粵:我都話咗係解決唔到依家嘅問題㗎啦,但最起碼唔好繼續產生新嘅問題(糾紛),一係就解決曬呢啲問題再申請雙向互動禁制,呢個問題都未解決好下一個問題又出現咗,咁樣嘅話2026年我哋都仲喺呢個版面繼續糾纏下去,全部都是我的問題 我的錯不斷與他自由雨日溝通也是我在維基百科最錯的一件事,因為再同佢咁樣糾纏落去呢,我驚我命都短咁幾年,唔係講笑,和他解決完這些問題之後我真的不想再和他有任何溝通
    中文翻譯:
    我都說解決不了現在的問題啦 但最起碼不要繼續產生新問題跟糾紛。第一是解決完這些問題再雙向互動禁制,這個問題沒解決下一個問題又出現了,這樣搞的話2026年我們都還在繼續糾纏下去,全部都是我的問題,我的錯 與他(自由雨日)溝通也是我在維基百科(做的)最錯的一件事,因為再跟他這樣下去我怕我都短命幾年,沒在開玩笑,和他解決完這些問題之後我真的不想再跟他有任何溝通
    麻煩注意本人以粗體標出的文字。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
    如果能嘗試冷靜,或許不會走到封鎖這一步,不過那個粗體感覺到有失文明或者禮儀了吧?--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 03:34 (UTC)[回复]
    我的本意是突出相關文字,如果有失文明或禮儀那本人先致歉,等下改成斜體好了--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 03:38 (UTC)[回复]
    我想你大概誤解我的意思,我的意思是說當事人(被提報者)最後在這邊的發言已經失去理性(也就是從你翻譯的結果而論),我是指你的翻譯有失文明,這邊造成你的誤解,我感到抱歉。--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 04:04 (UTC)[回复]
    你提到他有要求雙向編輯禁制這點是事實沒錯,但他在這段對話裡面最後這幾句很明顯是在賭氣外加變相拒絕溝通,事情已經發展到被人多次提醒了還要講氣話逃避,這不是在擾亂是在做什麼?
    前文他跟自由雨日的討論也被提醒不要使用粵文,到被封禁的最後一刻他還在用,我也有告訴他實際上他的行為表現出就沒能理解站內方針指引,被封禁只是時間問題。即便最終申請雙向編輯禁制他沒因為這個提報被處理,最後也會因為其他問題被封。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
    不見得此言論能使其被封,不理解方針就封半年那新手都要死一大半了。還是那句,(在不參與站務的前提下)不見得他會如何持續破壞。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月23日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
    會不會是為了防止他在情緒之下仍然出現不適當的行為(例如:在本提報他的最後一次發言可能就有失文明與善意推定)再整體考量下短期的封鎖可能無法讓當事者冷靜並且檢視自己的行為是否適當,所做的一種保護機制?因為其封鎖之後當事者馬上嘗試進行申訴來看,這種封鎖馬上申訴的舉措按照往例管理員可能不會馬上接受,雖然允諾不會參與站務但是這種無法冷靜下來的行為很容易與用戶起衝突(或者造成其他的擾亂行為),而這可能會讓當事人與其他用戶帶來一些困擾,是可以體會到為什麼封鎖管理員會附帶條件。--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 04:16 (UTC)[回复]
    Asuka閣下閱讀理解能力有待加強,本人回應中並無指出系因此言論致使被封禁。他前面亦有回答稱無法針對本身問題進行改造或處理,那麼最好的解決方式就是暫時(或永久)擱置維基百科直至可以理解為止。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
    但不限期封锁未免太重了? 无法改正自己的问题就一定要使用不限期封锁这种迫不得已的手段吗?(如有冒犯,请原谅)似乎没必要用“不限期”来冷静?--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 04:50 (UTC)[回复]
    你有讀完那條封禁理據嗎??
    「如果該用戶於半年後的封鎖申訴中,展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解,管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目,並視情況再作進一步決定。謝謝。」--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 04:53 (UTC)[回复]
    已經給他半年時間改正了。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 04:57 (UTC)[回复]
    我认为似乎有限期封锁就够了。--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 05:00 (UTC)[回复]
    目前就他本人狀態看來,有限期封禁過後他本身的一系列問題並不必然會解決,反覆封禁也不是解決之計,故此永久封禁並給予其申訴期,即便申訴不被接納到時也不必反覆封鎖。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 05:05 (UTC)[回复]
    完全赞成Talimu0518的说法。一些问题不是有限期封禁就能解决的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:47 (UTC)[回复]
    @WiiUf:不要被薏仁将误导,管理员作出封禁绝不是让人“冷静”,这是封禁方针明文禁止的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:09 (UTC)[回复]
    WiiUf君應該不至於被我的論述所誤導,原因在於提報的案子案由你寫得很清楚,其他用戶們的理據也很清晰,更何況管理員附帶條件也給得很足夠,要說被我誤導,我想您太抬舉我了,而且我認為他會閱讀這份提報內容資訊並做出自己認為的陳述意見:)--薏仁將🍀 2024年11月23日 (六) 08:38 (UTC)[回复]
    但是他的留言上放隔一条就有您两次提到的“冷静”,而我的提报和其他用户理据(除了Manchiu说的“冷静一下”之外)无人提到“冷静”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
    請恕小弟閲讀能力低下,閣下粗體/斜體標出文字是想就是次封禁表達什麽?另就上面,“給他半年時間”是基於什麽?爲何不是1天、7天、1年?有什麽原因要等半年?不等半年可預見會有“持續的破壞”?--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月23日 (六) 05:00 (UTC)[回复]
    竟然认为被提报用户和我有“争吵”并赞同互动禁制,此番建议反映阁下也需要反省自己的站务判断能力。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
    “爭吵”是用字問題,我想表達的是客觀意義的“argument”,想了幾個詞都覺得不太合適。我無贊同互動禁制,只是說他“提出”了,在我理解他是想避免再有無謂(但可能是因“有謂”而起)的argument。閣下所指的“建議”是指互動禁制還是不參與站務?後者應是解決方法之一吧。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月23日 (六) 05:22 (UTC)[回复]
    (~)補充:早已同意其不宜參與站務,言外之意是我認同最初提報的問題。--惣流·明日香·蘭格雷不姓 2024年11月23日 (六) 05:24 (UTC)[回复]
    “建议”是指互动禁制,因为这显然不适用互动禁制(当然你现在表示“不赞同”了)。后者(不参与站务)倒确实是解决方法,但该用户在条目空间也缺乏能力,我的提报也有提及。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 05:27 (UTC)[回复]
    以及这并不是argument,谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 07:02 (UTC)[回复]
    WP:DE不限期封禁是指无失效时限的封禁,通常用于防止严重扰乱维基百科正常运作的行为或严重违反维基百科方针指引的行为。該用戶儘管的確有過擾亂,但似乎未達「嚴重擾亂」之程度。同時,該用戶已在封鎖申訴中聲明只會編輯韓國女團,中國大陸意見人士,香港地標。六個月,雖然看似不算長,但對每一個愛好維基百科的人來說都是不小的打擊。該用戶仍為維基百科作出過貢獻,希望社群能酌情考慮對該用戶的措施,考慮改為有限期封禁或禁制,謝謝!--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 09:32 (UTC)[回复]
    我认为已达严重扰乱的程度。“对每一个爱好维基百科的人来说都是不小的打击”:维基百科不是收容所。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:23 (UTC)[回复]
    我認為他在此次討論中「仍未意識及改善自身問題」主要還是因為現代漢語不好的緣故。他不太能理解你們的對話內容,所以「這人起碼80%的發言都像用腦袋滾鍵盤打出來的,不是沒邏輯就是東拉西扯」,難以體現他的真實想法。--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 10:45 (UTC)[回复]
    是的,所以不应该封禁吗?WP:能力亦为必须。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 10:47 (UTC)[回复]
    SCP君的封禁理據中已有表明「如果該用戶於半年後的封鎖申訴中,展現具足夠能力參與維基百科以及對方針指引的理解,管理員可考慮僅允許該用戶編輯條目,並視情況再作進一步決定。」,也就是說不是沒有給他機會,倘若他本人在這半年中可以向社群表現出自身水平已經可以滿足為維基百科作出貢獻的情況下,則自然會被採納。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
    換句話說,社群不應當在當事人實際做出改變前即認定其可以認識到自身先前過錯並予以「悔改」。本人意見不變,即支持SCP君做出之封禁且反對減少封禁期限。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 10:59 (UTC)[回复]
    另:閣下表示他因為現代漢語不好致使未能理解對話內容、表明自身真實想法,但倘若這點是事實,則當事人不應參加中文維基百科編輯工作,不認為現代漢語不好可以對中文維基百科做出貢獻。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 11:02 (UTC)[回复]
    (!)意見我覺得被提報人是衝太快的使用者,在被不限期封禁之前,溝通確實有在進行了,只是效果看來沒有「封禁」直接。現代漢語不好不能編輯維基百科這個,我認為不是用機翻的漢文都在接受範圍內,另以此邏輯,是否漢語使太好的太會用的善用文言文的,應該也要等同處理的,因為能言善道看來就是對版務有益嗎?這是否為菁英式想法?雖然有些論述支持這些觀點,認為這是對維基百科運作較佳的,但我們是應該在假定善意下儘量予以協助,而不是沒耐心就叫他們滾。此外,雖然說封禁不該用來冷靜,但我覺得此案例的封禁看來是的。--提斯切里留言2024年11月23日 (六) 11:56 (UTC)[回复]
    我认为当事用户的汉语完全无法令人接受。另外文言文这个,首先善用文言文的管理员在编条目时并不会用文言文;其次在站务方面,汉语不好,主要的问题是说话没有逻辑,甚至对事物没有基本判断力,“表达是否易于理解”只是其次,并且我觉得该管理员的文言文并没有太过难以理解,这和当事用户的问题完全无法相提并论(当然该管理员有时在站务方面也有判断不当之处,但那是由于其过度的“温和作风”——其实非常类似于你的想法——所致,绝非“汉语不好”所致)。(-)反对买耐心就叫他们滚”的说法,维基百科不是社交平台,不是兄弟会。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
    (-)反对我認為不是用機翻的漢文都在接受範圍內」,當時實際與他進行溝通的時候發現他根本跟不上我們的討論,並且由於中文太差不僅沒能把自身想法表達出來還不能理解方針指引內容,完全是在添堵。在這種情況下還能怎麼繼續溝通?
    在被不限期封鎖之前,溝通確實有在進行了」,不認為jmtw使用的非標準現代漢語是在進行有效溝通,他到最後封禁前一刻(甚至到現在)還認為本人提出的SPI跟自由雨日君的ANM提報是在「針對他」。你回覆中有提出在AGF前提下應當盡量予以協助,但是在對方中文水平已經不足以理解你的協助的情況下,你再怎麼努力跟他講道理都是雞同鴨講。你假定對面是持有善意這點沒問題,但是不要假定對面跟你的水平一樣都是正常人。
    雖然說封鎖不該用來冷靜」更是在胡鬧。煩請閣下參閱WP:COOLDOWN。--Talimu0518留言2024年11月24日 (日) 01:45 (UTC)[回复]
    由於管理員的處理頗有爭議,我希望能在互助客棧加以討論,讓社群決定不限期封鎖是否合理。請問各位意下如何?--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 12:56 (UTC)[回复]
    (-)反对:不认为有争议。建议把精力花在更有助于建设百科全书的事情上面。比如我可以同你一起编写天文学条目。本身处理不当行为已经无谓地耗费时间,应及时止损,不要再继续浪费。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 12:59 (UTC)[回复]
    話是這樣講沒錯,但是你好像經常參與其他不当行为的討論,自己的所作所為和這句話的主旨似乎有些不太一致?--日期20220626留言2024年11月23日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
    并没有。我这句话的主旨是:我参与所有讨论都是以解决问题为目的,我认为解决某个问题所带来的收益大于我付出的时间成本,我就会参与。若我认为成本大于收益,则不参与、或阻止这类讨论发生。再进一步说,一些问题我之所以经常参与,恰恰是因为很多问题社群不解决,才让我分心而暂无从编辑条目。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
    就像我上次和你讨论“不读来源就移除关注度模板”行为之后,你就认为这样不好没再这样了,而且在存废讨论也仔细了许多,这长远来说不是对维基百科发展不是有极大收益的吗?--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:25 (UTC)[回复]
    (以及我不也有次在对你的提报中,认为提报并不合理,然后马上支持你 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月23日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
    這我記得。--日期20220626留言2024年11月23日 (六) 15:52 (UTC)[回复]
    (-)強烈反对 本案並無任何爭議,倘若僅憑寥寥幾位用戶認為本案中管理員處理過重有爭議則要鬧到互助客棧,則是為全維基百科開了先例,每個案子都鬧到客棧去還得了?
    互助客棧不是用來幹這種事情的,不要浪費社群的資源與時間。--Talimu0518留言2024年11月23日 (六) 13:03 (UTC)[回复]
    (-)反对:本案本就没有争议。看到目前大多数的人认为是处理过重;但请各位注意:不限期封禁不等于永久封禁。另外,“在客栈讨论”和在这里讨论能有什么区别?ANM是什么用户看不到的维基百科项目页面吗?难道这里有各位在处理前后的陈词、态度反而不好?--  2024年11月23日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
    技術上不限期封鎖確實不等於永久封鎖,但是對大部份被封者而言,解封所需的誠意和手續還是跟叫他們不用再回來沒有太大的分別,一些人甚至會因此受到刺激做更出格的事(例如濫用傀儡)。不過本人雖然同情被提報者,但也未敢對SCP管理員的處理妄置可否。舉例來說,假如他往後能用同樣理念一視同仁地處理類似問題,未必不是維基之福。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:19 (UTC)[回复]
    如果他真的想要回归自然是不会苦于这些所谓的“诚意和手续”的。另外,封禁期对于他而言(从我对上述所有的讨论内容来看)完全可以视为“反省期”和“冷静期”。我需要说明的是,中文维基百科不是粤语维基百科,应当使用现代规范汉语作为公共空间的语言,而被提报用户一再在这里先说粤语随后立即将同样的内容翻译成标准汉语(大多数言论甚至只有粤语),我很难不理解成「卖弄」或者什么更不友善的行为。
    对于SCP君的处理决定,我(+)强烈支持。此案确诠释了所谓「不限期封禁」的真正内涵,也应当让本站诸用户有机会重新读一读各项基本方针了。--  2024年11月23日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
    實際效果如何就拭目以待吧。本人不否認沒有您那樣樂觀。或者說,本人樂觀的方面跟您不同(前面的留言已述,不贅) -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月23日 (六) 13:49 (UTC)[回复]
    嗯,WP:COOLDOWN,不過被提報人確實也有擾亂行為。--)dt 2024年11月23日 (六) 23:17 (UTC)[回复]
    撤回请求--WiiUf🐉 2024年11月23日 (六) 13:15 (UTC)[回复]

Hexexie

  • Hexexie討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息
  • 2024年10月29日提报2024年10月28日提报后,持续诉诸人身的行为,将用户页的原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙,你最该关注的就是自己可悲的人生。更改为了:不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
  • 发现人:——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
    另外,我也想请问一下今天早上把《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14#User:Hexexie》这条存废判定为“请求理由消失”后保留的管理员@千村狐兔,这叫哪门子的“请求理由消失”?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 09:14 (UTC)[回复]
    因為用戶移除了相關句子。而且多數意見看來也不會把用戶頁刪去。--千村狐兔留言2024年11月22日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
    这条存废讨论的提删理由,是违反WP:UPNOT,那我想请问阁下,不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这句话有没有违反WP:UPNOT?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
    這應由存廢討論決定;存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論--千村狐兔留言2024年11月22日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
    存废讨论没有达成删除整个页面的结论,这话不假,确实没有达成这种结论。但是,阁下给出的保留理由是请求理由消失请问在这个存废中,何处达成了请求理由消失的结论?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 11:56 (UTC)[回复]
    用戶把該段最有問題的內容刪掉了。既然內容已刪掉,達不成刪除的結論,所以是判斷請求理由消失了啊。如您認為不妥,我可重啟討論。--千村狐兔留言2024年11月22日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
    既如此,那烦请您重启讨论。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 12:31 (UTC)[回复]
    (~)補充,由于被提报人之前已经由于人身攻击行为被封禁了1天,今日再犯,显然说明之前的封禁没有起到《维基百科:封禁方针》中提到的封锁应具有阻吓作用,以防止维基百科受破坏及扰乱,阻止当前持续的破坏行为,并避免往后再出现同类情况。那么,同样依据该方针,再犯者或会被延长封锁期限,请管理员对被提报人施予更长期限的封禁,以示阻吓。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)[回复]
    你好,我是Hexexie本人,由于本人刚出门,账号密码保存在电脑上先用手机IP回复,我承认原来带有脏话的版本属于我不了解维基百科政策下做出的明显人身攻击,之前我也在同样不了解维基规则的情况下对你做出人身攻击并被封禁,如果为此红独处用户感到被冒犯了那么我向你道歉并已删除该内容,但UPNOT里面明确说明了“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”,本人删除的原因实为为了遵守维基百科:不要人身攻击,至于新修改的页面个人仔细核对了UPNOT的12条例子并未发现有违反之处。
    此外,本人承认因性格和习惯原因,在用户页除了记录自己的编辑纪录之外会有带有个人色彩的表达,但是这句话应该也不至于违反维基百科:不要人身攻击,吧,本人理解的用户页就是给予用户一定自由,可以表达一些与个人观点之处。
    ( π )题外话本人观察到红渡厨用户曾在用户页将好几位用户添加到章节“不能说人话的用户”,随后改成了“其实我很爱你们”,这确实是在维基百科化敌为友,营造友善氛围的好方式,我或将借鉴学习;另外,注意到红独处用户的编辑志趣似乎是在页面存废讨论和管理员布告板/其他不当行为,但在其他条目却几乎见不到红独处用户的身影,红独处用户精于站务,非常期待该用户能够为其他条目作出贡献。将绝大部分编辑记录贡献于两处,但就在此处的顶端写着“如果您发现了不当行为,请使用适当模板警告违规用户。”不知道为何红独处用户没有先在我的讨论页与我讨论后再提报与此。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139留言2024年11月22日 (五) 12:37 (UTC)[回复]
    请问你说的这句:不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
    感覺是指桑罵槐--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
    “每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”,就像你用户页提到的“ 这个用户认为二十四小时不够用!”一样,据我观察维基百科也不乏一些激进的用户框,应该多到都不用举例了。--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF留言2024年11月22日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
    怎么开始顾左右而言他了呢?我再问你一遍:请问你说的这句:不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
    额,你理解不了我也没啥好说的了--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF留言2024年11月22日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
    我如何理解?你根本就没回答我的问题,你让我理解啥?我再问你一遍:请问你说的这句:不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
    在这期间我也问你一遍“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”是什么意思,没必要一直用反问句来增强你的语气,如果你觉得我还有哪里冒犯到你可以直说,先再见,祝你生活美满--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF留言2024年11月22日 (五) 13:51 (UTC)[回复]
    我先问你的,要回答也是你先回答。我再问你一遍:请问你说的这句:不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月22日 (五) 14:06 (UTC)[回复]
    @Hexexie,这边的问题你还没回复我呢。我再问你一遍:请问你说的这句:不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。是否与维基百科有关?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月24日 (日) 04:44 (UTC)[回复]
    我得先去忙一点现实事物,如果尼还有啥想说的我在中国时间的11月23日早再回复你--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF留言2024年11月22日 (五) 13:48 (UTC)[回复]
    我建議你嘗試登入你的帳號然後回覆,因為沒有人清楚知道你是否真的是Hexexie--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)[回复]
    不需要。用IP编辑并声明号主是WP:傀儡方针允许的(虽然不鼓励,但特殊情况完全允许),并且这也是很常见的情况。一般不会有人用IP无端模仿冒充活跃账号。新手没有经验就不要天天在站务区留言,谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
    新手沒有經驗就不要天天在站務區留言WP:傀儡WP:文明我把你還要熟悉。
    一般不會有人用IP無端模仿冒充活躍帳號,一般=100%一定是他?用你的account保證?
    用IP編輯並聲明號主是WP:傀儡方針允許的,我有說他違反WP:傀儡方针???
    謝謝。@自由雨日--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
    如果是他,他已经说了忘了账号密码,一时想登录也登录不了;如果不是他(有人冒充),你这样说他也不会承认而是继续冒充,并且等号主上线澄清封禁即可。如果你继续扰乱站务,我将提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
    @自由雨日
    本人最後一次回應你。
    提出問題/建議=擾亂?如果你繼續擾亂站務,我將提報 中國特色管理?解決不了問題解決提出的人?
    還有我這個是「建議」,沒有強制要求。--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 14:22 (UTC)[回复]
    确实是我本人,感谢自由雨日用户的意见。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:09 (UTC)[回复]
    我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴,带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)[回复]
    先前,我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理,另外在存廢討論也ping被提報人了,現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除,以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里留言2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
    又改了,现在的版本应该是「宣告观点」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
    所以你是承认不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。不是“宣告观点”了是吧?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回复]
    代為請求刪除@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎?即便您不同意部分的觀點,有疑慮要盡量透過溝通協調,或者是遠離,經過這回您應該有所感悟,就不多說了。
    既然覺得被人身了要版本刪除請求,那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰,這麼反覆張貼這句話,訴求到底是什麼?--提斯切里留言2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
    因为我本身就没有诉求,但我肯定有在用户页宣告观点的权利吧,用户页就是因为大部分维基百科读者都不会注意到,在用户页表达观点并不涉及污染维基百科的任何条目,才让用户有一定表达观点自由的地方。
    顺带回应一下红渡厨用户,本人的新改版是尊重社区意见,并不是因为你或者我的个人观点,我们也都是普通社区用户。( π )题外话印象里红渡厨用户在我写完这句话没多长时间就迅速提报至此,不知道是怎么注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
    你猜。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
    @ATannedBurger,阁下在2024年10月28日提报中,给出的处理结果是您会关注被提报人。那这次的事我就默认您关注到了。那么,现在被提报人在1个月前由于人身攻击后被封禁1天,现在封禁完全没起到效果,被提报人仍然诉诸人身,您是不是该表个态?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
    首先,我正是因为在了解到维基百科社群以及维基百科方针后,删除了原来明显人身攻击的侮辱性词汇,并修改成了我个人并不觉得含有人身攻击的段落。虽然我个人认为已经没有人身攻击色彩,但我又根据社群讨论修改为了语调更友好的观点宣告。我一直在尝试与社群进行沟通并接受社群的意见,何来「没起到效果」?
    其次,这位用户虽然作为本页面的常客,但先是违反了本页面顶端的如果您发现了不当行为,请使用适当模板警告违规用户。如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请点击“举报不当行为”按钮进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的报告应放在本页最顶端。直接进行提报。并且你上面那句请管理员对被提报人施予更长期限的封禁,以示阻吓。和引用的封锁应具有阻吓作用,以防止维基百科受破坏及扰乱,阻止当前持续的破坏行为,并避免往后再出现同类情况本人认为已经符合Wikipedia:维基欺凌#不实指控以及利用维基百科:封禁方针维基百科:游戏维基规则以多条方针作理据吹毛求疵骚扰某用户。,这条回复也是对你的一次警告。我已经配合社群对自己的用户页做出了修改,如果你对我还有什么看法,请直接与我讨论而不是再以请求管理员封禁为要挟。由于时区原因我现在要先睡觉了,如果还有什么问题我应该会明天看一下回复。谢谢。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
    小傻瓜,《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制,非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天,而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后,你继续于2024年11月22日发表言论:不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。你这属于板上钉钉的明知故犯,不管是我提报你或者是其他人提报你,都是天经地义。我劝你一句,千万不要学你这句话里的:把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的的职高哥们。不然你这可就成骂你自己了。当然,如果你觉得我说的不对,欢迎你提报我。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
    好的宝宝,今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
    能和我说句晚安吗。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
  • 处理:
(-)反对WP:禁制意义:“当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为,而其他制裁措施无法阻止有关行为,则可采用禁制作为最后制裁措施”--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:29 (UTC)[回复]
29-10-2024 07:18 Manchiu 對話 貢獻已封鎖Hexexie 對話 貢獻,到期時間為一日(停用帳號建立) (無禮的行為、攻擊別人:對他人人身攻擊)
由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天,今日再犯,顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用
你有什麼措施(除了你反對的禁止他編輯他自己的用戶頁) 可以讓他學會了如何「文明」「友好」編輯自己的用戶頁--JackymingJmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
并不是轻视或者淡化被提报人的问题,只是如果你有更多经验,就会知道这在维基百科用户中根本远算不上是“极端或顽固的扰乱”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
感谢jackyming用户的建议,我确实对维基百科方针不怎么了解,主要将写自己感兴趣的维基百科条目当作日常繁忙学业与工作的调剂品,的确应该更加抽时间了解维基百科方针。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139留言2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
(&)建議該用戶更改(或刪除)用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善,再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
(▲)同上,究竟是固執己見還是僅是不清楚規則,目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--)dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)[回复]
不清楚规则又是什么话?都已经因为诉诸人身被封禁1天了,还不清楚?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
目前被提报人已经将原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。改为了希望各位职高哥们不要把宝贵的人生时光用来没事找事,参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)[回复]

Nanhuajiaren

JNO1 、Simonkeeton

本人11月17日在西戎的编辑:
https://zh.m.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E6%88%8E&diff=prev&oldid=84995209
发生在数小时前的回退:
https://zh.m.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E8%A5%BF%E6%88%8E&diff=prev&oldid=85042973
族群前的重要限定语“非华夏”被删除变回和原来一样。“或为藏族、羌族、汉族的先民之一”被回退。“中原族群”被改回“中原原住民”。“西戎族群”被改回“西戎人群”。还有本人添加的一个来源也被删除,并在其他地方修改了我的表述使之近似于本人编辑前的版本。
以及 在南蛮也有[1][2]

--SK.留言2024年11月20日 (三) 19:01 (UTC)[回复]

提报方式本身的问题(折叠于2024年11月20日 (三) 19:07 (UTC))
完全是同一提报内容(互动禁制),直接在我下面补充就行,没必要开新提报。需要我帮你合并吗?--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月20日 (三) 19:03 (UTC)[回复]
好的。麻烦了。--SK.留言2024年11月20日 (三) 19:04 (UTC)[回复]
(!)意見:翻看上方討論,我覺得此論述已涉嫌遊戲維基規則(從來沒有沒寫出來不算這回事,請善用WP:常識),但由於被提報人事先已徵得實施禁制的管理員之認可,故個人留待當事管理員自行視情況決定如何處理,畢盡可預見我對互動禁制的認知可能與當事管理員的認知不同。若是我處理的話,有可能雙方都要被封禁直到禁制結束,因另一方也已對被提報人的行為做出評論悍然地,刻意違反互動禁制),不過我也有意識到這樣的行為或許是出於此處所造成的錯誤認知。--)dt 2024年11月22日 (五) 06:55 (UTC)[回复]
其实我本意只是让他单纯给差异链接,我哪知道他会这么评论。。。Orz --自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 07:46 (UTC)[回复]
违反禁制不能讲么。我已经对这种行径和接踵而来的这些评论保持了最大限度的克制。你真要钻牛角的话,指出某种行为属于违反禁制本身也是一种“评论”。--SK.留言2024年11月22日 (五) 08:10 (UTC)[回复]
ATannedBurger这段话里存在一个错误。“被提报人事先已征得实施禁制的管理员之认可” 并非事实。--SK.留言2024年11月22日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
WP:互動禁制一節內不止沒有定義也沒有內鏈,敞人能如何從該節內容得知一個非方針的回退定義?所以敝人此一操作違反禁制(如有)實無心之失,而敞人被提報了總可以為自己辯護一二,如敞人曾有過魯莽之處希望得到諒解。--平埔獨立國留言2024年11月22日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
好像沒有「已徵得實施禁制的管理員之認可」吧(--千村狐兔留言2024年11月23日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
確實是我看錯了(--)dt 2024年11月24日 (日) 00:53 (UTC)[回复]
  • 在被提報人(敝人)的討論內(上面)頻頻出現那些這些等涉及敝人的言論,禁制?--平埔獨立國留言2024年11月22日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
    互動禁制寫道:施行一年相向互動禁制。條目討論頁正常溝通不在此禁制範圍,是有討論頁正常溝通,所以我想在布告板的「討論」或許不算違規,不過,在條目內遊戲維基規則的技巧回退復原,我認為確實違反互動禁制。兩位應該要完全避免在討論頁以外的地方互動,禁制互動不是自行解釋,如果有發現不對的編輯,不能自己想方設法進行,要在討論頁發起討論或是使用{{編輯請求}},避免接觸的方法有很多,鑽規則漏洞不可取。--提斯切里留言2024年11月22日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
    提醒被禁制的兩位,自行擴大解釋規則就是遊戲維基規則。看來當初的用意是請兩位自主管理停止互動,也是基於信任,不用想都知道是在哪裡,現在居然在檢討沒有寫清楚,若管理員還要給機會,建議管理員考慮直接鎖WP主命名空間。--提斯切里留言2024年11月22日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
    當敝人被指控,提出質疑非方針定義判斷怎麼就成了遊戲維基規則?質疑理由或許不成立,但敞人可以提出理由質疑指控吧?就像提出條目討論頁或許包括布告板討論、「本站內」或許不包括布告板討論--平埔獨立國留言2024年11月22日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
    违反互动禁制的不是我。请你不要和稀泥把我拖下水。我的编辑是否遭到悍然回退一见便知。
    互动禁制里写得明明白白不允许回退,总不至于有人连回退的概念是什么都不知道。--SK.留言2024年11月22日 (五) 15:28 (UTC)[回复]
  • 懂「自主管理停止互動」及「完全避免在討論頁以外的地方互動」的還會在本頁不斷刻意間接評論敞人?回退在互動禁制內原文有寫明了怎麼定義?--平埔獨立國留言
我認為兩位被施行互動禁制後,應該要有自覺,連對方經手過的條目都不應該再去編輯的,這是施行禁制的意義,判定互動禁制的管理員,大可採用WP主條目空間禁制,但管理員沒有僅有口頭告知,讓您們可以在討論頁繼續進行溝通,個人想法是他信任兩位可以自主管理,但顯然不行,一個忍不住要去改另一個編輯過的條目,另一個看到了當然也忍不住,我想管理員太看得起兩位對自主管理的定義了。強烈建議管理員直接禁止此兩位繼續編輯WP主條目空間,直到表定禁制時間結束。--提斯切里留言2024年11月22日 (五) 16:36 (UTC)[回复]
「連對方經手過的條目都不應該再去編輯的」?但最先「去改另一個編輯過的條目」不是我,看看,剛才「一個忍不住要去改」我編輯過的3個條目--平埔獨立國留言2024年11月22日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
沒有「先做才是犯人」這回事。總之誰有做就誰錯,也可以兩個都錯,不是他錯就是您對(反之亦然)。其實見到對方動手了就該直接在這裏報告,而不是自行編輯予人口實。另外,話只需要說一次,如果您的解釋(不幸地)不成立,再多說十次同樣的話也沒用
(更正:應該說,本人覺得您的自辯大體在重覆「當初禁制沒寫」以及「自己不是先犯或故犯」這兩點。上面Tisscherry君已經指出問題所在,希望您先了解他想表達的訊息)
(順便回應SK君:關於「指出某種行為屬於違反禁制本身也是一種『評論』」,本人認為正確做法也是直接在這裏報告,另外報告時應注意行文,避免發表一些令人覺得自己有強烈定論的言論)
以上 --派翠可夫 (留言按此) 2024年11月22日 (五) 18:01 (UTC)[回复]
敞人只是指出事情發生的先後次序,在四夷條目被「忍不住要去改另一個編輯過的條目」之前,敝人一直遵守「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」,而最新違反「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」的是秦穆公南蠻(維基跟蹤?),但亦有编者說單純修改不違反禁制……--平埔獨立國留言2024年11月23日 (六) 02:30 (UTC)[回复]
本来不想回复,但是看到某些**惑众的文字,本人有必要澄清一下有关事件发生的先后顺序的事实:
早在11-20和11-21我在四夷西戎义渠的编辑遭到一系列的连续回退和修改之前 (顺便一提该情况今日依然在持续发生),近期本人在其他条目的编辑就已经遭到回退含义完全改变的修改 (请注意该违规行为同样发生在禁制实施之后),只是本人保持了极大程度的克制和忍让才没有提报而已。@Patrickov
直至这次再次发生的违规行为实在过于露骨,本人才不得不打破沉默采取行动。
至于本人11月20日在四夷进行的编辑,与上述先行发生的回退和修改不同,虽确实经手,但是丝毫没有改动最近被添加的文字。--SK.留言2024年11月23日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
從事件的先後次序來看,本人編輯的版本遭到的多次刪改,之後西戎條目被改但基於禁制,敞人努力保持克制而不去編輯,早在11月14日敞人曾經的編輯就遭到删改,只是四夷緊接敝人的編輯之後被大幅刪改改变了原先版本的含义,加上敞人又去咨問了修改不違禁才去刪改,但本人並沒有改動大部分的编輯內容,至於義渠也就僅僅修改個別字句,之後就是這裹布告板,然而即使現在處於爭議中,秦穆公、南蠻、東夷等最後編輯者是本人的條目,均在昨日遭到刪改,可能是因為刪改不違禁制,本人在遵守禁制前提下只得進行修飾--平埔獨立國留言
本人同意「自主管理」「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」,但即使條目被管理員回退保護後,堅持不惜採用草稿來加入爭議內容、甚至執意先行透過編輯對方是最後編輯者的條目而將爭議擴充至不同條目的手法如何像是會遵守「自主管理」「對方經手過的條目都不應該再去編輯的」?--平埔獨立國留言2024年11月23日 (六) 09:34 (UTC)[回复]

因此,由於用戶JNO1在禁制期間違反互動禁制,參照其他禁制前例,考量到相關行為在禁制前已持續,在禁制後仍無改善的情況下。作出封鎖三個月決定。
據禁制方針所說:當使用者受限於互動禁制,雖然一般而言可以繼續編輯同一頁或參與同一個討論,但必須迴避另一方及恪守禁制令,不得與另一方互動。
而Simonkeeton於禁制期間,於本站直接或間接於本站內提及或評論另一方:悍然地,違反互動禁制:
本人11月17日在西戎的編輯。雖有可能屬提報該用戶違規之可能供其他用戶處理及調查,但評論仍屬觸犯禁制方針明文規定。因此,作出封鎖一個月之決定。
此外,但因發現兩位使用者,有相互交疊檢查對方編輯的現象如:四夷。雖說沒有明顯違反方針,但顯然而見地,以兩位有過去長期衝突的使用者而言,留意、跟蹤對方編輯顯然會造成一定程度的衝突及雙方的不滿及矛盾。
因此,在封鎖結束後,Simonkeeton(包括JNO1 )也不得以任何形式回退、編輯JNO1修改過的任何條目。Simonkeeton作出所有與JNO1所編輯的任何條目的所有回退性、或以編輯形式事實撤銷達到增減的修改都祗能通過建立草稿、在條目的討論頁形式解決。所有任何提及對方、跟蹤對方的任何正當編輯都有可能視作違反禁制。
上述限制持續到雙方原禁制期終為止。-千村狐兔留言2024年11月23日 (六) 17:11 (UTC)[回复]

Ilovejames5

Starcopter

希望管理员能处理此扰乱者,让其他类似的人知道净找茬是没有好下场的。Пусть от победык победе ведёт! 2024年11月23日 (六) 12:17 (UTC)[回复]
神秘悟饭君在21日已解釋了《非原創研究》翻譯章節的條文本應在公示前討論及修訂,絕不應公示後擅自去改;9月29日當作沒反對意見及宣稱公示通過的就是阿南之人君,根據編輯摘要顯示[17],阿南之人君連在方針翻譯章節是新增條文還是取代原章節的首段都未搞清楚[18]。再看最近期,在下提供美國政府公文為參考來源,阿南之人君立即抗議的「搬运工啤酒」別名重定向討論,在下是否真的如阿南之人所宣稱「沒有養分的辯論為了反對而反對」,究竟哪個用戶才是「净找茬」;另可翻看“搬運工啤酒”在9月1日討論至9月8日管理員結案、在9月30日的存廢复核,阿南之人卻在11月17日抗議在下的美國政府來源及要去提報ANI;然而濫用ANI施壓、誤導管理員的提告人也可被制裁的。--Starcopter留言2024年11月23日 (六) 18:39 (UTC)[回复]

Zhenqinli

Yang108519

向史公哲曰

多次高頻率在本人討論頁進行冒犯、不友善指控,屢教不改。本人已採取克制,但該用戶仍再度無理由干擾/回退本人的正常編輯,並語帶威脅。其行為構成騷擾,違反假定善意和禁止人身攻擊的方針。考慮到其人過往也有違規記錄,現提報到社群處理。
  • 發現人:Shunshen Lee (留言)
  • 建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“無理由干擾/回退本人的正常編輯,並語帶威脅”是什么。——— 红渡厨留言贡献2024年11月16日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
    起因於該用戶對本人的條目譯名移動爭端@微腫頭龍、@Ericliu1912是參與協調人員,對方突然高頻率到本人用戶頁進行留言騷擾,本人給予禮貌性回復後便三番五次對本人進行譬如“擦屁股”、“提高你的編輯水平”、“你缺乏編輯能力”等惡意人身攻擊。今日再度無理回退本人在李明博條目的編輯且語帶威脅,故而只能提報其違規行為。--一期一會再見難留言2024年11月16日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
    Special:Diff/84988866Special:Diff/84970108,基本可以判斷為該用戶帶著個人仇恨,有意識的干擾其他用戶的常規編輯。--一期一會再見難留言2024年11月16日 (六) 07:59 (UTC)[回复]
    我不会对perinbaba式人物做出任何评价和反驳,因为这些话我早就说过了。
    不过perinbaba可比shunshen先生好得多,最起码他能听取编辑意见,而且他主编的条目有头有尾、标题有据可考。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 09:16 (UTC)[回复]
    另@自由雨日、@E2568、@BigBullfrog、@TuhansiaVuoria加入讨论。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
    我承认:我对这位shunsheng确实抱有一定的负面态度,一如中国大陆的文学爱好者对韩烨、汪天艾、杨君宁抱有一定的负面态度。正是因为我将其视作韩烨式、perinbaba式的人物,所以就算被封禁,我也不会有一点后悔之意。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
    高频率在本人讨论页进行冒犯、不友善指控,屡教不改。本人已采取克制,但该用户仍再度无理由干扰/回退本人的正常编辑,并语带威胁。其行为构成骚扰,违反假定善意和禁止人身攻击的方针,此类WP:GAME式的假大空指控,我一概不接受,除非阁下能够给出非常确凿的证据链。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 09:52 (UTC)[回复]
    在下认为有翻译错误是难免的,维基百科本身就是一个相互协助改善条目的地方,若對他们的译文/译名不满 应该与其商讨,而非压服。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月17日 (日) 02:26 (UTC)[回复]
    君确实该注意一下自己的译名质量问题,这些译名既不符合实际发音,又不符合任一地区标准或常用名,纯纯自拟,我实在是不知道有什么值得君去坚持保留这些自创的低质量误译的。讨论页对话我看了,向君语气虽冲,但也切中肯綮,姓+名为何不加“·”,为何还能无中生有多译出一个音(当然这点君解释称“按内文(红链)翻译”了),为何意大利语ce译作“西”,这都是问题。“奉劝阁下多多提升自己的编辑能力,不要让其他编辑累死累活地帮你擦屁股”,话糙理不糙,现在维基有一大批编辑为Tianyamm机器人和Trymybestwikipedia擦屁股已经累死累活的了,实在是无暇抽身再盯梢了,劝君该听劝听劝。当然,向君友善度也确实不够,但鉴于中维文明下限已经被拉低到说牲口都不违规了,骂管理员傻逼也就封一周,不拉高中维文明下限,当前“冒犯、不友善”的理由恐无力。--BigBullfrog𓆏2024年11月16日 (六) 10:03 (UTC)[回复]
    还有一点补充:李先生的每一个人物条目都像是被机翻过的,而且翻译的内容仅局限于原文的前几句话,甚至teacher都能翻译成教育家……看到他的条目,我总有一种“占着位置不干活”的感觉,真是可惜了这些精彩纷呈的历史人物。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
    您的意見很中肯我會認真參考,只要是善意的討論,本人歡迎之至。本人是新加坡用戶,在地並沒有所謂的正規譯名法則,對譯名通常根據原本的內文紅鏈,或google搜索來源選取。本人對譯名專精的研究並不多,多謝您的指教了。然而對於某些人持續一週帶有情緒性的擾亂編輯戰人身攻擊還是要提報的。--一期一會再見難留言2024年11月16日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
    译名通常根据原本的内文红链,或google搜索来源选取,我曾经深度搜寻过这些问题译名,觉得这些译名优机器翻译选取的可能性极大。
    另外我记得阁下曾经说过没有任何中文书籍文献提到过这些人物,本人已检索(尽管使用中国大陆的学术搜索引擎和电子图书馆完全能查得到),那么阁下的译名是怎么在google选取的?至于内文红链选取,有一些通名在维基百科也有,怎么不见这些通名被你选取?这些只能占极少数。
    我还记得阁下指出不太可能照著中國的標準,會更參考在地的翻譯習慣以中国新华社规则为由来干扰其他用户的编辑。然而阁下使用的“翻译习惯”经搜索检索,同中国大陆的英文译著一致,即“英文化翻译”。
    最后,建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“无理由干扰/回退本人的正常编辑,并语带威胁”是什么,我认为阁下举出的例子并不具体,一如阁下的机翻小作品条目。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
    下面开始复盘李先生的文明行为,仅以该用户的讨论为例:向史公哲曰公正地指出了某人“原创译名”的错误,被某人光速回退。向史公哲曰公正地为某人递送解决方法,被某人以知悉維基規則,不用勞煩您來留言为由,敷衍。向史公哲曰对此细致地答复,被某人以不要再騷擾我了……不然我會提報騷擾为由回退。由于某人完全拒绝接受错误,向史公哲曰又为其提供几条错误供其理解,被其选择性回复。向史公哲曰不满其态度,又在维护条目的时候发现一系列问题,便对其进行具体方向的批评,结果再一次以你的留言已構成冒犯性質,如再騷擾將提報为由回退。请问向史公哲曰对其多次教导,是否构成“冒犯、不友善指控”“语带威胁。其行为构成骚扰,违反假定善意和禁止人身攻击的方针?”至于编辑战,请阁下具体举例,并邀请当事方过来进行讨论。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 13:12 (UTC)[回复]
    总结一下李某的态度,无非就八个字“我没问题,坚决不改”,非但如此,李某还要反咬一口,提报批评者,意图用此等学阀行径让批评者噤声,然后等风波过去后继续制造问题翻译。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
    至于李明博的编辑,如果某人的编辑真具有实质性,缘何会被其他编者回退?除了李明博的无意义编辑外,无理由干扰/回退本人的正常编辑指的是什么,校正译名?如果根据这个说法,您的意见很中肯我会认真参考这类友善回复就是一种“贿赂”,当然从此人在其他讨论区的讨论来看,他完全是一个打太极拳的好手,然后一旦被人戳破肺管子,就气急败坏,就批倒批臭,就要发动制裁。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
    对劣译、删评及被提报感到不爽、有怨言可以理解,但既然对方示和,且也没再有进一步的不听劝行径,我觉得可以点到为止了。--BigBullfrog𓆏2024年11月16日 (六) 17:56 (UTC)[回复]
    您的意见很中肯我会认真参考,只要是善意的讨论,本人欢迎之至。本人是新加坡用户,在地并没有所谓的正规译名法则,对译名通常根据原本的内文红链,或google搜索来源选取。本人对译名专精的研究并不多,多谢您的指教了。然而对于某些人持续一周带有情绪性的扰乱、编辑战和人身攻击还是要提报的。其自始至终,并未表露出一丝示和行径,且始终认为本人的批评属恶意指控。
    至于进一步的不听劝行径,仍有待观察。--向史公哲曰留言2024年11月16日 (六) 18:15 (UTC)[回复]
    對劣譯感到不爽、有怨言可以理解,比起抱怨,您更应该多花点时间去找找需要的参考文献,改善Tianyamm機器人和Trymybestwikipedia这些人的机械翻译。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月16日 (六) 23:01 (UTC)[回复]
@Ericliu1912看到您的討論頁貌似也有被影響到,不知道您有沒有要發表意見。--)dt 2024年11月16日 (六) 17:44 (UTC)[回复]
我一向建議當事人在客棧討論,理性解決爭端;這問題在我看,還是誤會成分居多。不過真要借用我的討論頁,也是沒有大礙(雖然系統好像會一直通知)。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年11月17日 (日) 01:10 (UTC)[回复]
  • (!)意見:抱歉,由于译名争议内容太多太杂,故恕本人这里就内容方面未知事情全貌,不对具体争议内容做评价。仅针对被提报用户聊一下看法:个人认为U:向史公哲曰的确有时容易情绪激动,可能会给人感觉有点儿口不择言,以及有时会有将他人的行为朝恶意解读的倾向。但个人相信他本身绝无恶意,一些特质也是个性使然,并非刻意扰乱。从我个人感受来评价,我不会太计较他的这些“不文明”言论(过去我也不是没有被“假定恶意”过);从方针指引角度来判断,我认为也处规则的边缘,未到严重违规需要管理员处理的地步。换句话说,我认为这是向史公哲曰以及自己需要面对的问题,虽可能尚不触犯WP:文明,但如何同人沟通最低成本且最具效率(虽自身占理,但语气太尖刻招致反感,并将讨论焦点转向了“文明”问题上,自然是影响问题本身的解决)?——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
    個人意見,向史公哲日君給我感覺也是說話很有個性的一派,有時候給人感覺性子較為著急,建議向君在溝通上可以考量稍微冷靜以及減少情緒用詞再進行討論。Shunshen Lee君提報前,似乎也因向君引發情緒而沒有嘗試與對方溝通,向君有情緒了,您沒有冷靜以對而是決定提報也是您的選擇,或許往後可以考慮是否耐著性子先溝通試看看再考慮提報。譯名爭議上我較為信任向君的判斷,而且多能提出理據扎實,不過向君雖然有理,也盡量別因此不饒人。--提斯切里留言2024年11月19日 (二) 00:10 (UTC)[回复]
  • 處理:同U:自由雨日U: Tisscherry。盼@向史公哲曰能改善溝通問題,俾使相互協作,也是對自己有益。-千村狐兔留言2024年11月19日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

鹏哥大佬

K.Y.K.Z.K.

  1. 2024年11月5日 (二) 07:57(UTC+8),Special:Diff/84855270诉诸人身,具体言论为:在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表,未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
  2. 2024年11月5日 (二) 07:58(UTC+8),Special:Diff/84855279,一分钟后立刻在自身用户页发表有的是時間鬥你的言论;
  3. 2024年11月5日 (二) 08:06(UTC+8),Special:Diff/84855340,在未给出任何合理理由的情况下,要求合并我之前拆分的条目。