Talk:神兽 (恶搞)

条目重要性

参见草泥马，有多于358000个结果。--冻僵的河蟹^talk 2009年1月24日 (六) 06:15 (UTC)

• 个人认为草泥马比十大神兽知名度高，有必要单列一条目--Exile (留言) 2009年1月24日 (六) 14:08 (UTC)

• • 認同。～～pan浩 (留言) 2009年2月17日 (二) 17:34 (UTC)

• 草泥马是恶搞，那个马原名叫羊驼。另外，我很疑惑神兽里为什么没有河蟹。--70.79.104.40 (留言) 2009年2月7日 (六) 21:32 (UTC)
• 河蟹明显是和神兽们对应的邪神--ShiningRay (留言) 2009年2月25日 (三) 06:15 (UTC)
• 我认为这个条目很低俗，似乎没有必要出现在Wiki上面。 --工藤新一^谈话

• 我也是这样想的，这个条目本来就符合所有伪基百科上条目的特征。--70.79.104.40 (留言) 2009年2月13日 (五) 07:51 (UTC)

这个条目很重要。这么有名的具有中国特色的网络词条，wikipedia怎能不解说！？而且草泥马不单单只是一个网络指代的词条，它更影射了中国大陆地区共产政权统治下，独特的民间智慧。生动的诠释了危权统治必然无法战胜最广大人民群众的意志！ --richieclever2009年2月12日 14:08 (UTC)

这个写的有点。。说成和六四事件有关也太牵强了，这样还可以说19周年将至，21周年将至，22周年将至，非得和六四联系上还不如说随时都在清洗，正好赶上这时候严重了而已。和谐基本上可以泛指任何由管理员删除的现象了，不一定和政治有关，不如说是对这种集中管理的方式的讽刺，或者简单的因为作者想搞笑 --59.172.76.229 (留言) 2009年2月14日 (六) 04:53 (UTC)

我感觉你们这些人想共产党都想疯了，一句骂人恶搞的“操你妈”，竟能联想到中国政治体制，你怎么不联想一下这“神兽草泥马”是对像你们这样的极右愤青的呐喊呢？ 言归正传，如果恶搞都可以恶搞到到维基百科（而不是伪基百科），那么维基的严肃性在哪里？还怎么配做世界级的百科全书？建议你们这些喜欢恶搞的人，多去去伪基百科，那里的条目很少。像某些反共先锋，那里更适合你们去发泄。--70.79.104.40 (留言) 2009年2月14日 (六) 20:36 (UTC)

• 本人认为呢，没有必要把这个条目过于政治化。其实这个条目顶多是发源于“和谐—河蟹”的，随后出现“草泥马——X你妈”（事实上这个早在2000年以前就流传过，但那时大陆网络不发达，没有广泛流传，仅仅在口头流传过，本人也曾经在小学时代使用过“从前有个人没有钱只好用草和泥做了匹马，叫它草泥马”这种笑话），继而扩大。所以和六四什么的关系微乎其微。——03☭_☎❂

^{干了些什么？} 2009年2月15日 (日) 04:04 (UTC)

作为非常知名的恶搞物种，这个条目的知名度应该没有问题，但我看不出它和政治有何关联。 —Chiefwei (留言) 2009年2月20日 (五) 01:32 (UTC)

为什么就不能把这个再发挥发挥写到伪基百科去？没事闲得要找对地方。你能用“草泥马”写出论文用到维基么？你们要么在维基里疯狂讨论政治，要么你们就是有意义的东西懒得动，没意义的恶搞特来劲。真正的神兽“鳌”（博鳌亚洲论坛中的“鳌”），介绍还不到一行。在这样下去的话，我看维基百科里，也会出现CCAV、江大蛤蟆之类的条目。--174.6.149.129 (留言) 2009年2月22日 (日) 09:19 (UTC)

• 我认为像草泥马啊十大神兽这类的条目作为一种时事见证而存在是可以的。如果你说名称涉及不雅，那么我也能够在维基百科中找到许多带有粗口字眼的条目，所以不能成为理由。而以上有几位朋友认为这只不过是一个恶搞而不应存在于维基百科，我也认为不恰当。如此的话，河蟹、很黄很暴力等词条也应该一并删除。本条目虽然源自于网民的恶搞，但可以说这是一种网络次文化，简单介绍一下为什么不可以？而且，伪基百科的风格是从头到尾都在恶搞，而维基百科只是做客观记录而已，无论从哪儿个层面看都没有所谓“更适合伪基百科”的说法。比如维基志异里就有很多一般百科全书上找不到的条目，都是基于类似原因而存在的（我个人理解）。

最后也请不要将这条目政治化，虽然十大神兽的出现原因多少带有政治色彩，但其发展到现在已经脱离政治成为网络次文化，在起源那里稍微点一下即可，如果硬要和政治扯上关系只会有莫须有的感觉。—玄天大佐 (留言) 2009年2月22日 (日) 18:09 (UTC)

參考文獻

因為大阿哥下了編輯保護，所以在此加上參考文獻：

• http://www.inmediahk.net/node/1002252

這樣大阿哥就不可以說此條沒有參考文獻或沒有重要性了：只是大阿哥不准編輯，不是沒有參考文獻。—Kittyhawk2(談♥) 2009年2月15日 (日) 05:45 (UTC)

已有两个可靠来源作为支持（央视国际与东方卫报，cnbeta那个有争议，因为cnbeta是否可作为可靠来源存有争议），因此知名度应已无忧。如果各位不反对我就移除该模板了。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月15日 (日) 06:41 (UTC)

自认为重要性已经凸显了，但还是(＋)支持按照英文版的做下扩充（话说貌似enwiki的很多中国条目都比zhwiki要完善）--冻僵的河蟹^talk 2009年2月18日 (三) 12:52 (UTC)

Quality improvements

Hi, this is w:en:User:benlisquare from the English Wikipedia. I notice that this page is subject to deletion; it would be best to improve this article to quality which matches this article: w:en:Baidu 10 Mythical Creatures (Internet meme) (This article, about the 10 Baidu animals, in English) If the article quality matches that of the English Wikipedia, we may be able to maintain it (the Chinese article). If you would like any help in doing so, please ask me. Thanks! -- 李博杰  | —Talk contribs 2009年2月16日 (一) 01:02 (UTC)

整顿互联网低俗之风活动，试图封杀草泥马

• QQ游戏论坛的置顶贴：[1]、[2]
• 难道草泥马真的如百度百科的介绍，难逃河蟹的魔爪么?--此條未正確簽名的留言由61.185.197.95（討論）加入。

重要性：华盛顿邮报的相关报道

参见[3] 我觉得这个现象比什么5566之类的重要，应该做个英文条目。说实在的，中文Wikipedia上无聊（低俗）的条目太多了，根本也不差这一条。“10”大神兽比较无聊，建议改“草泥马”为主条目，神兽云云可以作为子项--井里的绳子 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:32 (UTC)