维基百科:互助客栈/方针
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
- [公告] 仲裁委员会成立后的管理人员解任机制、选举监察员运作细节及开放自由提名管理员等权限申请、修订WP:外文重定向方针与首句MOS:外语名称格式指引，并将他们对应、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式（重公示版本）、在本地启用安全投票及electionadmin权限、調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名、禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目及修订政治人物关注度指引已經通過。
- [公告] 不限期不是永久-解封指引與第二次機會及修订用户名方针与用户页指引正在公示，如有意見請儘快提出。
- [討論] 互助客栈方针区正在討論是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別、根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定、重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定及請求澄清有關快速刪除方針O1款的條文，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈技术区正在討論修订过滤器警告信息，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈条目探讨区正在討論有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈其他区正在討論实装Automoderator工具、是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人員任免制度檢討等事、本地部署安全投票及相关权限、禁制復核及提议将每日提示内容同步到首页提示版块展示，請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
- [廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10（未完成）或3（已完成）日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
 | 您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
“加油！中村同學!!” → “加油！中村同學！！”：! or ！--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月21日 (四) 06:30 (UTC)
該條目的中文部份由本人創建，一直利用香港音譯將Bishop寫成「比索」，早陣才留意到原來兩年前由淺藍雪將我的標題改為「亨利·畢曉普」，本人今天打算重新增幅，亦因為見已有Note TA而將標題改回為本人最初的用語時，卻被一名稱為向史公哲曰的騷擾，他以廣東話叫法為「原創研究」不斷回退我的修改，甚至不容許我用任何方式將「畢曉普」轉換為「比索」，甚至強行將我一直撰寫開的「比索」換為「畢曉普」，意圖不容許我日後再進行增減時再使用「比索」一詞。並且將香港慣常處理英文讀音的方法定義為「原創研究」和「無心中生有」。現在更剛在本人的討論頁上留下所謂「嚴重警告」的恐嚇。
從Google中我同意「畢曉普」、「畢夏普」的使用可能比「比索」為多，但向史公哲曰執着中文維基內只有使用「畢曉普」、「畢夏普」所以不可以有「比索」的寫法再硬塞以「原創研究」來打壓，完全是架空中文維基的包容性和容許多樣化，對此我需要提出社群的建議。
或是當我被向史公哲曰的橫蠻干預而無法再為條目貢獻時，我寧可以創建者的身份申請廢掉條目。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 08:27 (UTC)
現時，各國家／地區（非國家之獨立或高度自治政治實體）內閣條目的命名格式一般為“第X次某某某內閣”，如第二次蘇貞昌內閣（臺灣）、第二次約翰遜內閣（英國）、第四次默克爾內閣（德國）等，由此可見“第X次某某某內閣”是各國家／地區（非國家之獨立或高度自治政治實體）內閣條目的通用命名格式，而且也符合中文的使用慣例。然而，日本內閣條目的命名在2022年10月6日被TKsdik8900由“第X次某某某內閣”批量移動至“第X屆某某某內閣”，我認為這種表達方式不合中文的使用慣例（尤其是他把“第X次改組”也改成“第X屆改組”的舉動完全有悖於中文文法），而且在內閣條目的命名一般通用“第X次某某某內閣”的格式的情況下，此舉也有悖於條目命名一致性的要求。因此，我認為中文維基百科現有的日本內閣條目的命名應該批量移回或移至“第X次某某某內閣”格式的名稱，此外條目名稱帶“第X屆改組”字樣者亦應改回“第X次改組”。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 14:09 (UTC)
- 现状
自2012年起，中维有关JR货物各货物大站条目“○○貨物ターミナル駅”出现了“某某货物总站”的译法。诸如2012年出现的条目札幌货物总站。此后接连出现了东京货物总站、大阪货物总站等车站条目皆从其译法。
- 问题
一个大问题：“貨物Terminal駅”翻译成“货物总站”的根据在哪？
查Google发现，在2012年前,网络来源中十分缺少有关车站译为货物总站的说法，反倒是2012年札幌货物总站等条目出现之后，类似的翻译多了起来。甚至在2019年，中国铁科院有关人士发表论文时，也引用了“总站”的说法（doi:10.16669/j.cnki.issn.1004-2024.2019.12.12）。因此我怀疑最初维基“货物总站”译法可能为原创研究，并一定程度上造成了长达十余年的文献循环论证。
- 查证
查铁道科学名词审定委员会《铁道科技名词——汉英法德俄日六种语言》（简体中文）时，所谓“ターミナル駅”翻译为“区段站”。但是欠缺“貨物ターミナル駅”的翻译。
查铁道综合技术研究所《铁道技术用语辞典》（日语）时，ターミナル駅，翻译为“枢纽站”，而“貨物ターミナル駅”翻译为“货运枢纽站”。
以上两例或可证明至少在中国大陆的铁路术语中，所谓“总站”的翻译是非常有问题的。
- 提议
因为不知道非中国大陆的地区术语是否也有对应翻译，需要请教社群中其他地区的有识者（如@鐵路1@雪雨73），并早日确定翻译方案以匡正对应诸多条目的名称。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月15日 (日) 12:08 (UTC)
此前，互助客棧方針版的長度一度逾60萬位元組，在我搬運了若干已結束或stale了的討論後才降到40多萬，然而這個長度還是比起其他互助客棧的版塊來得長（互助客棧其他版的長度現在是20多萬位元組，條目探討版是10多萬，消息、技術與求助版不超過10萬），而且在頁面載入與編輯上也產生了一些問題（我在電腦嘗試載入或編輯頁面的話，頁面完全載入所需的時間顯著地延長了）。有鑒於此前曾有討論提議以WP:徵求意見機制取代互助客棧方針版的機能，我認為現在是合適的時機來提出這件事情。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:30 (UTC)
- “
硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠，除非其具有显著学术影响。
”是否需要用信息页说明“显著学术影响”？ - 对于一般的（无“显著学术影响”）硕士论文而言，相关行文似乎也有模糊之处，只点出硕士论文“不如博士论文可靠”，而未明言其“不是可靠来源”。是否需要点出“除非具有显著学术影响，否则硕士论文不是可靠来源”（英维是明确点出的：“
Masters dissertations and theses are considered reliable only if they can be shown to have had significant scholarly influence.
”）？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 16:21 (UTC)
修订案主要涉及#章节安排问题（最简单的做法只需将一个三级标题改为二级标题），以及#修订WP:消歧义命名的问题。格式讨论涉及主从消歧义页面编写方式（若有必要则亦应修改指引）。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 04:39 (UTC)
所謂「不限期」不應理解為「永久」，但WP:封禁並沒有指引給管理員對解封的指引，以確保符合這個目的。對此，建議修改WP:封鎖方針，引入擔保制及對巡查員或回退員進行擴權，以進行有條件解封。
想法：
- 管理員需就不限期封鎖用戶的封鎖理由寫上解封條件。
- 不限期封鎖用戶可在完成解封條件後找廷伸確認用戶請求擔保
- 由廷伸確認用戶向管理員確定不限期封鎖用戶已完成解封條件，並聲明會負責監督該名用戶的編輯。
- 廷伸確認用戶監管不力的話，會被剝奪擔保資格。
- 巡查員或回退員對該名用戶的編輯進行二次確認。
- 直至管理員認為那名編輯者真誠悔改，然後解除監管。
- 只要擔保者決定不對該名用戶進行擔保或 巡查員或回退員 認為編輯有問題，隨即啟動即時封鎖程序，解封條件會較上一次更嚴格。
好處：減低管理員的工作壓力，從而達到不限期不是永久的目的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月9日 (六) 04:02 (UTC)
1.假設美國某媒體報導：「2024年2月30日，川普發表了一場講話，關於他上任後會徵收關稅。」
那麼，我可不可以基於上述資料，斷定美國將會在川普上任後會徵收關稅？
2.假設英國某媒體中文版報導：「2025年2月31日，白悟空將2026年2月31日於Google Play上架」
那麼，我可不可以基於上述資料，斷定白悟空不能在中國下載？
相關討論：Wikipedia talk:格式手冊/電視#對於剛訂立的格式手冊/電視，細節上的疑問--唔好阻住我愛國（留言） 2024年11月19日 (二) 11:21 (UTC)
對《破·地獄》現在的全保護有感，覺得需對管理員提出一點意見。我對全保護的觀感，始於2023年3月《中年好聲音》，在播映期間因部分延伸確認用戶發生編輯戰而全保護3個月之久，過長的全保護漠視了其他沒有參與編輯戰用戶的權利，且當時交戰雙方在對方的個人討論頁進行指責，卻沒有人試圖在條目討論頁發起討論，連事後其他人追溯到底發生過什麼事都有困難。這次破·地獄全保護的時長合理，但一般人根本難以注意有討論存在於Wikipedia:互助客栈/条目探讨#電影條目過度收錄問題，希望管理員也能多做一點促進討論。就此，我建議如下：
- 全保護後如未有人發起討論，管理員可在條目討論頁發起，通知有關用戶。
- 如管理員得知已有人發起相關討論，但並非在條目討論頁，管理員可在條目討論頁留下連結。
- 保護模板可否進化一下，能加入相關討論連結？--Factrecordor（留言） 2024年11月24日 (日) 12:33 (UTC)
中華民國（中華臺北）體育代表隊使用「中華隊」簡稱，乃其來有自。又無論「中華民國（代表）隊」或「中華臺北（代表）隊」，均可簡稱為「中華隊」，行文實較簡易，且得維持一致格式。故比照港澳代表隊之例，建議放寬格式手冊規定，容許首次提及中華民國或中華臺北代表隊完整名稱後，於條目正文（不包含表格及模板等）使用「中華隊」簡稱；與此同時，仍繼續禁止使用「中華」稱呼，避免過度歧義。望社群斟酌。若有其他方案，亦可一併提出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月26日 (二) 18:32 (UTC)
如題所述，請教以下情況甚麼時候屬WP:NOT及判定依據?
从范围上来看，用户框是用户页的子集。用户框的内容也应受到WP:UPNOT的限制。想起这一点是因为近日又有新用户（Carl66066）连续建立多个在我看来并不合适的用户框。以该用户此前的用户页为例：
- 视觉效果十分糟糕：颜色搭配不当，背景颜色和文字颜色接近，文本框宽度参差不一；
- 反复宣告自己的观点：使用大量文本详细描述自己的观点，而这些观点基本上与维基媒体运动及社群协作毫无关联；
- 名称不明确：模板名称与文本内容不相符，或存在歧义。
由于类似的编辑者以往也存在，我认为有必要按照WP:UP修订WP:UBX，把Template:Subcat guideline-en从WP:UBX移掉，对目前的用户框进行整理，将文本内容过于注重表达个人意见的改为中性的陈述或简单的宣告，无可救药的模板批量送存废。——暁月凛奈 (留言) 2024年12月4日 (三) 15:19 (UTC)
- (＋)支持。另外除了根据中维的《WP:用户页》修订之外，也可以根据目前英维的en:WP:Userboxes修订？因为似乎中维的版本有些落后了…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 15:27 (UTC)
各位编辑，在下长期以来在浏览编辑维基百科的过程中，发现存在大量的近似爱好者内容，这些作品大多以单曲、演唱会和部分音乐综艺节目为主，通常无法证明其关注度，内文更是不重要的内容堆砌。但是，这些条目又往往能绕过当前NT:MUSIC的相关论述，使编者很难在存废问题或其他条目编辑问题上达成共识。依在下所见，当前的NT:MUSIC至少存在以下问题：
- 在关于来源的问题上，现今条文是
他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及
，但是根据中国大陆当前现状，由于充斥大量的内容农场和宣传内容，使许多看似可靠来源实则存在潜在的不中立现象，如自己按门铃自己听中的中国网来源（《歌手·当打之年》今晚终极奇袭 周深首秀未发布新曲）之类，在下看不到任何属于可靠来源的证据。 - 在关于音乐作品的内容中，维基百科:商业排行与认证是部分维基编者编辑部分单曲条目的重要依靠，但是中国大陆的音乐榜单要么是平台的自嗨、要么是粉丝的刷榜，毫无公信力可言。如被部分编辑推崇的腾讯音乐由你榜，就曾被举报过
开通年会员可大大提高用户打榜（主要包括播放、收藏、下载、分析、点赞歌曲等）权重
（1），并且该榜单仅限腾讯拥有版权的音乐，此类排行榜获得什么周榜月榜第几名、有多少可信度自有公论，其他类似网易、酷狗等等推出的野鸡榜单更是不用再浪费时间。 - 另外，在相当多内容的条目中存在大量毫无意义的内容，几乎要把维基百科变成Fandom。如“天外来物”世界巡回演唱会中什么“衢州新闻媒体中心在抖音官方账号上发布了视频，表达了对薛之谦的感谢”、自己按门铃自己听中类似“周深在演唱的時候，身穿一件珍珠裝飾的牛仔夾克，搭配黑色T恤和牛仔褲亮相”的表述，在下看不出放在条目内的必要。
- 现存的NT:MUSIC中没有关于演唱会关注度的表述。
综上所述，现存的NT:MUSIC及其他相关页面均为论述或指引，并且部分表述相当模糊，大量的条目游走在关注度的边缘，因此在下建议社群对上述内容进行重新讨论并争取达成共识并升格为方针。由于刚刚提起讨论，在下暂不提出新的方案内容，待社群讨论后再进行总结。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月11日 (三) 01:22 (UTC)
参见Wikipedia:消歧义，一般独立消歧义页，应该列出存在和消歧义名相同的目标项目的链接，例如“XXX”为名，则存在“XXX (AAA)”、“XXX (BBB)”的列项和目标链接，但@Sdf：创建了若干不属于这种情况的独立消歧义页，主要是虚构作品内姓名相同的角色名（秋山美月、三千院帝），这些角色至少暂时不太可能创建符合关注度的独立条目，是否视为类似全红链的独立消歧义页不保留？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月12日 (四) 12:28 (UTC)
- 反对删除，参见w:MOS:DABMENTION。英文版有类似的：w:Maggie Anderson (disambiguation)--GZWDer（留言） 2024年12月12日 (四) 12:49 (UTC)
Wikipedia:申请解除权限在议的多项提议和既往“判例”表明，永封用户经由“已封禁或除权用户复审”快速剥夺IPBE权限。然，本站用户对IPBE权限的使用多是因为GFW封锁下被迫使用代理编辑，为正常编辑所必须之权限，在用户尚未被移除编辑其讨论页权限前移除其IPBE权限在实践上剥夺了被封禁用户编辑其讨论页进行初步申诉的能力，显然是越俎代庖。此外，依据Wikipedia:IP封禁豁免#移除權限一节，被封禁用户虽可能已不被社群信任，但亦不太可能滥用其权限（IPBE），被完全封禁的用户的权限也会因为不活动而自动移除，并无主动快速移除其IPBE权限的必要性。综上所述，提议：
|
|
此提议需要熟悉反破坏工作（如傀儡调查）的社群成员讨论，另ping之前在布告板参与讨论的@自由雨日、Ericliu1912、Allervous、Manchiu、阿南之人。--HeihaHeihaHa-戒慎恐惧……（留言） 2024年12月13日 (五) 13:40 (UTC)
|
|
|
|
提議對WP:ANM過長的案例進行分子頁討論，現在部分案件是長的，目的是WP:ANM作爲目錄，有連接到每一個子頁面，這樣頁面分離會好一些。 -Lemonaka 2024年12月20日 (五) 00:46 (UTC)
所謂維基百科不是宣傳工具，應適用於所有命名空間，假使今天一個帳號到處投放支持蔡英文，反對國民黨
之類的話語，投樣100個帳號，有52個支持，那今天就合理的在52個使用者討論頁上宣傳，因此建議
|
|
這樣可以有效避免宣傳，惟其需待社群討論，祝編安。-- A0(討論·簽名) 2024年12月22日 (日) 01:48 (UTC)
注意到防滥用过滤器错误报告和防滥用过滤器请求积压，管理员及行政员负担较重，导致部分请求无法及时处理，这降低了过滤器阻止破坏的能力，亦增加了社群维护其的难度。因此，谨提议授予过滤器助理修改权限，协助管理滥用过滤器，尚祈社群商议为荷。Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年12月28日 (六) 03:12 (UTC)
原标题：SecurePoll elections with the electionadmin right
（我很抱歉用英语写作。请随意翻译此消息。）
Hello! My name is Joe Sutherland and I'm on the Trust and Safety team at the Wikimedia Foundation. In the past, your community has shown interest in holding elections with SecurePoll — perhaps you already have through votewiki. We are now looking into making this available to local communities to run elections themselves. This will require the "electionadmin" right to be enabled on your project, which is a right that allows access to sensitive information.
As such, it is likely that you will need to run a Request for Comment (or similar process) to ascertain consensus for the implementation of this feature. To help guide such a discussion, we've put together a Meta-Wiki page with more information about what enabling the right will mean for your community.
If your community does discuss and decides to move forward with this, T&S would like to support you — please let us know via email ( ca@wikimedia.org ) if and when consensus is reached. Thank you!--JSutherland (WMF)（留言） 2024年10月17日 (四) 20:07 (UTC)
原标题为：WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，英维正在讨论关站抗议
2024年11月14日17:29 (UTC)，也就是几个小时以前，英文维基百科用户发起民意调查，讨论是否就基金会考虑向印度法院披露编辑身份信息而闭站抗议。如果英维闭站抗议，本站是否跟随？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年11月14日 (四) 20:09 (UTC)十余月前，该讨论向社群引介了自动化反破坏Automoderator工具，然其因热度不足而无疾而终。因此，我谨引用原留言：
大家好，我的名字是Sam Walton，是管理员工具（Moderator Tools）团队的产品经理。我们正在开发一个名为Automoderator的项目，该项目让社群能够根据社群自定义的规则自动回退破坏性编辑。我们正在寻求对我们项目的意见，并有一些问题需要巡查员和管理员的参与，以帮助我们更好地理解。除了项目主页面上的概述和问题之外，我们还有两个子页面提供更具体的资讯：
如果您想研究Automoderator的准确率，并查看它在不同编辑上的表现，我们设置了一个测试流程。您可以帮助我们找到新的模式，并在Automoderator部署之前将其纳入考虑范围（译注：例如怎样改善误判问题、使用什么程度的准确率（cution levels）比较好）。 评估计划是用来确定Automoderator是否实现目标且不会产生负面影响的计划初稿。如果您对我们收集的数据或制定的指标有任何想法，那么您可以在这里分享！
如果您对Automoderator有任何疑问，或者您的社群是否想要使用这个工具，请告诉我！
— User:Samwalton9_(WMF)
还请社群评估该工具部署之可能性及价值为荷。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月18日 (三) 19:45 (UTC)
经过Tisscherry君最近一段时间的不懈努力，Wikipedia:提示的所有每日提示内容已经建设完成（终于完成了一个天坑orz）。有鉴于此，如Wikipedia:每日提示维护小组#任务所述，现提议将“提示”内容同步到首页“每日提示”版块更新，特此征求社群意见。--Jeffchu2014（留言） 2024年12月19日 (四) 10:43 (UTC)
我係驃叔，你唔係，我講馬、你要聽
請問一下你看不看明白這句話的意思？懂粵語的人當然知道。本人從董驃這條目翻來的，中文翻譯？沒有，難道叫他們自行翻字典？所以我的請求是把粵語的內容全部翻譯。當然我知道很可能把原意失去。
我是骠叔，你不是，我讲马（赛马或者马经），你要听。大意就是说，我是评讲香港赛马的著名专家骠叔，而你就不是，所以我这个专家讲赛马，你就得乖乖听。 ——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 01:22 2006年3月9日 (UTC)
需要的是翻譯而已啊。分裂語版不見得有什麼好處。q:伍晃榮我添加了書面語翻譯，看是否可取。-- tonync (talk) 17:54 2006年3月10日 (UTC)
- 只是部份香港
諺語俗語，不用太執著吧？香港一般也是用書面語的,只有口語方面變化較大。雖然有閩南語維基百科，但感覺粵語維基百科只會分薄現時的中文維基，加上作為香港人用粵語作為書面語絕不適合閱讀。不過粵語的維基語錄則可以考慮。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:52 2006年3月11日 (UTC)
- 這不叫諺語，而叫口語。個人認為，對於部份條目的一些引言，若是方言的話，不管是北方話還是粵語都要有翻譯。舉個例子，很多北方的用語，如“胳肢窩”、“ｘ三”之類的詞語，南方人是絕對看不明白的。就如董驃這一句說話，我們可能覺得很易懂（“係”＝＝“是”；“唔”＝＝“不是”），而北方人會看不明白一樣。--石添小草 11:00 2006年3月11日 (UTC)
- 還有，我記得董驃說的是“我係董驃”而不是“我係驃叔”。那時還是1980年代，他不過四十多歲而已... ^__^; --石添小草 11:02 2006年3月11日 (UTC)
- 對，一是支持移動，否則附註意譯。中文維基是要用語體文去解釋東西，對嗎？--Flame 03:03 2006年3月13日 (UTC)
- 移動?!移動去哪?其實已被加上語體文的意思了。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:00 2006年3月13日 (UTC)
- 作为香港人，我自己也觉得网上那些广东话讯息很难读。很多人要不是打错字，就是打不出他想表达的意思。我用拼音打简体中文，就是需要更多词语来令正文文法流畅、词汇丰富—这点就连新注音也做不到。当您们懂得广东话，就会明白啦。总之，我觉得我们不需要粤语维基。如果真的想向其他国人介绍粤语的趣味，倒不如开发类似“香港人的粤语”一类的维基书—您们觉得怎样？--Gary Tse 06:36 2006年3月22日 (UTC)
關於汽車及時裝品牌的中文譯名
很多汽車及時裝的品牌，並沒有一致的中文譯名，而在香港，更多的情況是從來沒有人用中文名稱，例如Gucci、Prada、Vivienne Westwood、Anna Sui、A Bathing Ape、Comme des garcons... ，我真不知道它們的中文譯名是甚麼。在建立條目時，應怎樣處理? 使用T標籤，但在zh-hk使用英文? 條目本身的名稱又怎樣。還有，我們有否需要定立一些標準中文譯名列表方便大家?--Toblerone 12:15 2006年3月8日 (UTC)
- 理论上讲这些品牌只要在中国大陆有商标注册的都会有一个中文正式译名，可以到中国商标网或者中国商标数据库进行查询，但是港台的情况就不清楚了。--3dball 13:19 2006年3月8日 (UTC)
- 参见译名表。--Wikijoiner 14:04 2006年3月8日 (UTC)
- 問題是如果香港無人用及無人認識譯名，只知道英文名(連公司本身都不使用譯名)，那麼該怎樣？Nike是另一好例子。--Toblerone 14:30 2006年3月8日 (UTC)
- 不是只有香港，近年來在台灣很多商業品牌也都不使用中文譯名進行推廣，而且涵蓋產業不只侷限在服飾與汽車，基本上這樣的風潮是全面性的。有些品牌為了方便經銷商或店家鋪貨銷售，可能會在商業註冊時在標籤或品名上用上中文譯名，但在對消費者行銷時卻絕口不提，所以縱使有官方中譯也是非常冷僻少為人知（這類情況尤其在強調時尚、舶來的品牌上尤其常見），是蓄意的商業操作方式。如果有這種情況，我建議在版面呈現上可以使用T標籤與A標籤以原文顯示（如果該地區真的只有原文名稱完全沒有中譯），但，條目本身在儲存時的狀態強烈建議還是要用中文，至於要用怎樣的中文我覺得有幾個方向可考慮：一、幾個華文地區裡只要有任何地區有官方譯名，就盡量優先考慮使用；二、雖然翻譯習慣與用字各有不同，但通常外文名稱都會有慣例的譯法，比如上面提到的「Vivienne」跟「Anna」在台灣這裡習慣上會譯為薇薇安與安娜，可以考慮採用作為條目名；三、有時條目主題不一定要設定在品牌上面，例如「Comme des garcons」，我認為與其拿品牌當條目名，不如考慮以設計師川久保玲作為主題，將Comme des garcons重定向過去，因為我不相信這兩個主題有辦法寫出兩篇內容完全不重複的介紹。--泅水大象 訐譙☎ 05:51 2006年3月14日 (UTC)
- Comme des garcons算是比較短的了。還有一個很常見的品牌：Le coq de sportif，一直都沒有聽過中文譯名的。若要直譯的話，也不知應該譯作“活躍的雞”還是“好動的雞”比較好。 "__" ... -- 石添小草 12:48 2006年3月15日 (UTC)
- 参见译名表。--Wikijoiner 14:04 2006年3月8日 (UTC)
Wikipedia:可供查證的方针有多少人在遵循？
先引用一段维基的方针
——對百科全書來說，來源應該是無懈可擊的。百科全書不是初步來源資料。他的作者不應該進行訪談或者做原始研究。因此我們納入的所有東西都應該已經在可靠來源的檔案、報導或研究中出版過。來源必須匹配於陳述，也就是說，古怪的陳述要有強力的來源支持。
有時一個特定的陳述只能夠在可疑的出版品上找到，例如小報。如果這樣的陳述比較不重要，那麼就移除它——不需多費口舌在無足輕重而且又可疑的陳述上。然而，如果你必須保留它，那麼就要把它的來源說清楚。比如說：
According to the British tabloid newspaper The Sun, the average American has 3.8 cousins and 7.4 nephews and nieces.
根據英國小報《太陽報》，美國人平均有3.8個堂表兄弟姐妹和7.4個姪甥姪甥女。
要特別注意納入由不可靠來源出版的材料進關於這些來源的文章這件事情。例如，一篇關於小報的危機百科文章不應該在必須提供其出版文章的例子時重複任何這個小報發出的有爭議而具毀謗性的宣稱，除非這些宣稱也出現在其他地方，那麼這些第三方來源應該要被引述，只要它們是可靠的。
個人網站和部落格不能當作來源，除非它們是由某些名人或者某領域的專業記者或研究者架構的。記著，任何人要創建一個網站然後聲稱是某特定領域的專家，或者開始一個專家團體、人權團體、教會或其他組織，都是很容易的。近年來數百萬人已經建構了自己的部落格。它們不被認為是維基百科可以接受的來源。請參見：Wikipedia:可靠來源來獲得進一步的資訊。
有一段时间不怎么上维基了，最近又重新上来逛逛，发现很不对劲的现象，就是条目中的小道消息越来越多，尤其是人物和历史事件条目。
——湖南建筑工程集团总经理(与其前任三湘女巨贪蒋燕萍是老乡和中学校友)。据说，湖南建筑工程集团是茶陵人的独立王国，非茶陵人能治理得了。因此，湖南副省长周伯华代表省委找陈国平谈话：“国平，我代表省委来找你，希望调你去省会长沙任湖南建筑工程集团总经理，官升半级，不是说你多么有能耐，而是希望你去能摆平那些茶陵牛"。
——据说，8341这个数字来自于毛泽东在建国前某次前往北京的途中，与山西五台山的一位老僧人会面时，老僧人告之的四个数字。意为:阳寿83年，执政41年。
——据说是林彪等人所起草的反对毛泽东的纲领性文件“五七一工程纪要”指出，让知识青年“上山下乡”是“变相劳改”。
——香港報章報導有楊尚昆旗下的軍隊因為拒絕執行任務，與一支從外地調來的軍隊在長安大街對峙。
——据传说，英语部的节目负责人是时任中共中央政治局委员、国务委员吴学谦的儿子。事情发生后，吴即被调离、审查，整个英语部工作人员都作了检讨。
——据说“鼻子和眼睛酷似她的母亲”，清秀；但“脸型、额头和嘴却极像她的父亲，她的肤色微黄，像她的父亲”，身材较胖“也像她的父亲”。
这样下去维基和火车站卖的茶余饭后小报杂志何异?--3dball 13:14 2006年3月8日 (UTC)
- 没有来源的贡献应该删除。如果有人知道来源可以补充。纵容的结果只会鼓励更多不提供来源的行为。--Wikijoiner 14:13 2006年3月8日 (UTC)
- 准确性可疑的文字和作者自身而非普遍观点的表述都不应该成为维基百科的内容。但有明确来源的文字也可能由于政治立场不同而有失偏颇吧，例如使用苏联时期的理论作为主要参考文献？--Douglasfrankfort (talk to me) 14:24 2006年3月8日 (UTC)
参见Wikipedia:中立的观点，其中说“中性的观点就是您在编写文章的时候，要没有偏见（unbiased）、要公平地把各方的意见表达出来。这是很容易被误解的——这并不是假定只由您认为是没有偏见而又客观的观点出发去写文章。维基百科的中立观点（Neutral point of view, NPOV）政策指的，是我们应该要把争论中各方面的声音都公平地表达出来，而不是在文章中指出或暗示任何一方的观点是正确的。”当然前提是各方都提供了可靠来源。--Wikijoiner 14:39 2006年3月8日 (UTC)
- 我对三dball的理解能力表示强烈怀疑，比如说
- 上山下乡运动
——据说是林彪等人所起草的反对毛泽东的纲领性文件“五七一工程纪要”指出，让知识青年“上山下乡”是“变相劳改”。
这里面的‘据说’指的是这个文件的作者是否包括林彪本人并不能确定，这个文件本身曾被共产党发到所有县团级的单位。这是常识中的常识，三dball不能理解的常识似乎太多了点？--民國九十五年 15:22 2006年3月8日 (UTC)
- 那个文件有林的参与，是一种观点，所以要为这种观点提供来源。--Wikijoiner 05:20 2006年3月9日 (UTC)
- 这位民xxxx先生，大家刚说完您就又开始您的贡献了：毛岸英条目
- 这又是您所谓的常识？我只为中文维基有您这样的“贡献者”感到悲哀。--3dball 10:58 2006年3月9日 (UTC)
赞同3dball的提议
赞同3dball的提议，我们需要做一下自我检讨--用心阁（对话页） 03:48 2006年3月9日 (UTC)
- 3dball的提醒很及时，我们都应该注意，也要注意提醒其他人。这样才像做百科全书。--Smartneddy(Talk) 05:47 2006年3月9日 (UTC)
- 贊成3dball的觀點。--Jasonzhuocn...._交流11:35 2006年3月9日 (UTC)
- 赞成。--Mountain 12:31 2006年3月9日 (UTC)
- 赞成--长夜无风 01:36 2006年3月10日 (UTC)
……可是問題就是自我評審的機制 - 同行評審被大家廢了。--石 09:16 2006年3月10日 (UTC)
反对
- (－)反对 问题有两个：一是大量资料在网上并不能查找到；二是一些历史记录（包括教科书中的部分内容），本身就是被篡改的，那这些倒可以堂而皇之地是“可供查證”。--farm (talk) 03:56 2006年3月13日 (UTC)
- 没有说一定要网上有。如果你认为“被篡改”，那是你的个人观点，不应该放入维基百科；如果是来源的观点，根据各来源公平表达的原则，可以和其它来源的观点一起放入，由读者自行判断谁对谁错。维基百科的中立性在于，它不公开表态支持任何一种观点。--Wikijoiner 04:28 2006年3月14日 (UTC)
- 認為被篡改並不是所謂的個人觀點，不然考古證據共識那來的，此外摘1984的一段話，“誰能控制現在誰就能控制過去，誰能控制過去就能控制未來。”，就是因為維基百科上面會戳破控制過去假象的人太多，不然中共封它做什麼?
- 既然不是个人观点，就一定是有来源了。那么把来源注在文中很容易吧，总比在这里敲这么多字来强调不是个人观点来得容易，而且有说服力吧。--Wikijoiner 06:11 2006年3月14日 (UTC)
- 認為被篡改並不是所謂的個人觀點，不然考古證據共識那來的，此外摘1984的一段話，“誰能控制現在誰就能控制過去，誰能控制過去就能控制未來。”，就是因為維基百科上面會戳破控制過去假象的人太多，不然中共封它做什麼?
中立
有「參考文獻」當然是最好，但一些口傳資料和常識有時候很難利用得到可靠來源。「參考文獻」作為方針是固然應該的，但強制刪除卻有點過嚴。我認同這能有效收緊現時資料的嚴緊性，可是卻大大限制了內容的取材範圍。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:16 2006年3月11日 (UTC)
- 参考文献只是一种评价衡量的标准，维基的编写者应该思虑从多方面查证后再入笔，做到自觉遵守。--weillz 03:42 2006年3月26日 (UTC)
质量提升的参与性
看了一下近期的质量提升提名和以往的提升内容，想请大家注意质量提升计划的协作性。目前中文wiki的条目质量还需要很大的努力，其实每天有很多用户都在提升很多条目。质量提升与之不同，它希望许多用户能参与进一个条目的编写，并不是因为这个条目很重要、或者这个条目wiki不够丰富才要去提名。看看以往质量提升成功的案例，比如汉字、利玛窦正是由于主题是和多数人参与编写才取得成功。--Smartneddy(Talk) 05:37 2006年3月9日 (UTC)
- 赞成--Douglasfrankfort (talk to me) 08:22 2006年3月9日 (UTC)
- 同意，所以在提名的時候就要盡量提一些可供共同參與的條目，這些條目最好能夠是「老少咸宜，雅俗共賞」的，而不是冷僻艱深、刁鑽古怪，甚至容易吵架、具有排他性的。什麼東西具有這樣的性格？我認為從中學教材中選出，或者來自不同地方的人對於一種東西有共同經驗的條目，是最好的提升題材；反之，只有某地的社群對之有所體驗，甚至只有少數人關注的題材，則盡量避免要大家一起來寫。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 08:43 2006年3月9日 (UTC)
- 這一點其實很久以前已經有人提過，只是在規則上沒有列明，可以在wikipedia:质量提升计划上加上。
- 同意，所以在提名的時候就要盡量提一些可供共同參與的條目，這些條目最好能夠是「老少咸宜，雅俗共賞」的，而不是冷僻艱深、刁鑽古怪，甚至容易吵架、具有排他性的。什麼東西具有這樣的性格？我認為從中學教材中選出，或者來自不同地方的人對於一種東西有共同經驗的條目，是最好的提升題材；反之，只有某地的社群對之有所體驗，甚至只有少數人關注的題材，則盡量避免要大家一起來寫。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 08:43 2006年3月9日 (UTC)
请关注模板分类的一个问题并投票。
模板分类整理正在进行中，但有一个问题需要取得共识。就是模板分类名是否应规范为“××模板”的形式，模板分类整理维基小组目前以此进行，但有维基人提出异议，认为是不必要的限制。这里请大家积极去投票，相关意见与投票在Category talk:維基百科模板#呼吁对模板分类的名称设立要求。— fdcn talk 2006年03月9日10:51 (UTC+8 18:51)
同行评审的革新
移动自Wikipedia talk:同行评审作重新討論
Wikipedia:同行评审那个页面几乎没有人去，每次有维基人把条目放在那里评审后都会非常的失望，因为根本没有人理睬。然后他们只好把条目直接放到Wikipedia:特色条目评选，这时才会热闹起来，但那时已经变成不是投票，而且不断有其它维基人在提出修改意见。所以，我想是否应该改革一下，在Wikipedia:特色条目评选的页面里设一个“预投票区”，给多五天或七天的时间让别人在那里提意见，然后才进入正式投票阶段，不知这个设想是否安理？--长夜无风 17:36 2006年1月14日 (UTC)
- 深有同感。 -- Tianxiaozhang 17:05 2006年2月10日 (UTC)
- 感覺現時Wikipedia:同行評審的概念不太清晰，而且格式也不太統一，變成了混亂的討論區。建議將Wikipedia:同行評審刮度取消，而將部份需要大量修改的直接加到Wikipedia:條目質量提升計劃，雖然未必能當選而得到提升但那裡可以得到不少意見，也可以考慮整合到Wikipedia:需要關注的頁面進行討論，更有助令更多人關注那裡的條目。另外提議開設Wikipedia:特色條目評選/檢討區作長期檢討，合要求的再度掀到Wikipedia:特色條目評選進行投票。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 01:08 2006年3月1日 (UTC)
- Wikipedia:同行評審的存在價值不大，所以我也贊同以上的意見，應該取消同行評審並與Wikipedia:條目質量提升計劃整合。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:56 2006年3月1日 (UTC)
我是覺得Wikipedia:同行評審新舊交雜，看似熱鬧，實質上甚為混亂。我不認為一些舊的條目會因放在冗長的同行評審中而得到關注。而且Wikipedia:需要關注的頁面實質上得到的關注也不多。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:42 2006年3月11日 (UTC)
CheckUser
为了审查滥用马甲账号进行重复投票，或者其他破坏等行为，我们是否应该选举出几位拥有CheckUser权限的仲裁人？请参看CheckUser Policy/zh。甚或建立仲裁委员会？--百無一用是書生 (☎) 14:25 2006年3月9日 (UTC)
非常(＋)支持，但要有相关的政策保证隐私政策，比如仲裁人使用CheckUser权限的条件、范围，滥用及公开用户信息的处罚等。— fdcn talk 2006年03月9日15:43 (UTC+8 23:43)- (＋)支持推举checkuser权限的人。--用心阁（对话页） 02:14 2006年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--助理編輯encyclopedist (對話頁) 14:11 2006年3月10日 (UTC)
- (＋)支持需要有人有這樣的權限。--ffaarr (talk) 00:37 2006年3月11日 (UTC)
- (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 01:26 2006年3月11日 (UTC)
- (＋)支持--Jasonzhuocn...._交流10:41 2006年3月11日 (UTC)
- (＋)支持--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 11:04 2006年3月11日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风 16:30 2006年3月11日 (UTC)
- (－)反对我们无法保证核实每一个申请Checkuser的人的背景，而这一权限涉及中文维基百科所有用户的隐私，完全存在这种可能，那些特务们申请了中文维基的Checkuser权限之后刺探用户隐私。因此我认为不在中文版开通checkuser权限，而是在有需要的时候由中文的行政员提交基金会的技术人员进行，相信这样的情况不会很多，也不会总是去麻烦他们，也不会给我们带来太多麻烦--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 03:55 2006年3月13日 (UTC)
- (－)反对。中文维基中马甲的情况严重吗？checkuer可是超级超级用户，怎么限制他/她的权力呢？相反的，应该由普通用户检举马甲，然后讨论或者投票。而对一些重要的议题，提高投票门槛，只有参与维基比较久的用户才能投票即可。-无名无形 05:27:35 2006年3月13日 (UTC)
- (＝)中立，主要顧慮私隱問題。在有完整的指引出現之前，我並不支持將這樣大的權力放出來給任何人士。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:33 2006年3月13日 (UTC)
- (－)反对。我改变决定，支持雪鸮◎海德薇的意见，我很难想象制定相关的政策能防范相关的情况。中文维基毕竟有特殊性，我相信雪鸮◎海德薇的解决方案已能应对滥用马甲的情况。— fdcn talk 2006年03月13日05:52 (UTC+8 13:52)
- (－)反对。依目前的情況來看，我目前並不支持在中文維基中訂立擁有 CheckUser 權限的用戶。即使在以前受過馬甲，接二連三地註冊新用戶。如果這些的帳戶是用機器人來建立的話，那可能需要利用Captcha套件以解決問題。--Shinjiman ⇔ ♨ 05:56 2006年3月13日 (UTC)
- (＝)中立，基本上投票都需要見習編輯以上，除了那些沒有{{invoting}}模版的全民投票或小討論例外。我覺得合符這個條件的目前其實並不多，只是沒有太多人真的一一檢查每個用戶是否真正有見習編輯資格。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 09:53 2006年3月13日 (UTC)
- (－)反对。沒有機制可以保護個人隱私，而目前投票大多有資格限制，情況並不嚴重。台灣的批踢踢實業坊曾經鬧過類似的事件，被媒體搞的很難聽 --獵戶座 留言給我 15:39 2006年3月14日 (UTC)
那么我们就先推选checkuser权限的人？那么候选人需要什么资格呢？建立wikipedia:checkuser--百無一用是書生 (☎) 17:08 2006年3月11日 (UTC)
Wikipedia:用戶框/教育程度
很難開口，但我認為全部違反合理使用。在維基百科展示商標或標誌只為介紹該學校，不應用作其他用途啊。Wikipedia:用戶框/動漫、Category:軟件用戶框模板也有同樣問題。-- tonync (talk) 21:06 2006年3月3日 (UTC)
- 還有Wikipedia:用戶框/體育也有侵權之虞。 -- tonync (talk) 04:25 2006年3月4日 (UTC)
- 长见识了，居然还有针对某一部动画片的对话框。除了给服务器增加负担外，还有多大意义？--15:16 2006年3月4日 (UTC)
- 如Firefox的只用fox文字是可以的吧。:)--石 12:43 2006年3月6日 (UTC)
- 这个firefox开源，不存在侵权吧？— fdcn talk 2006年03月7日06:26 (UTC+8 14:26)
- 關於「动画片的对话框」，這是維基的特色之一，中文維基的已不算多了，英文維基的有更多無聊、偏激、細緻的用戶框。至於標誌方面要詳細考慮合理使用的部份，英文維基中一「部份」只會顯示文字而不會包括標誌。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:51 2006年3月11日 (UTC)
- 这个firefox开源，不存在侵权吧？— fdcn talk 2006年03月7日06:26 (UTC+8 14:26)
- 如Firefox的只用fox文字是可以的吧。:)--石 12:43 2006年3月6日 (UTC)
就是這條條目的正確名稱，的確沒錯，在本人的認為，這是一場戰役，動員人數也達到數十萬，而且戰爭是全國性的。但是一般人也稱作關原之戰，而主戰線的戰爭不用一天完成，而且出版的書籍很多也是以此標記，所以本人希望投票決定。--Flame 02:58 2006年3月13日 (UTC)
時限：三月十八日23時59分為止﹙以UTC時間為準﹚
關原之戰
(＋)支持在命名的原則上，應該使用較常用的稱呼。--Flame 02:58 2006年3月13日 (UTC)
(＋)支持似乎是最常用的名称啊，在词海上也这么用过。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:52 2006年3月17日 (UTC)
關原之役
其他意見
“之戰”和“之役”的差別不大，所以保持以重定向的方式處理就好。--
百楽兎08:47 2006年3月13日 (UTC)
- 雖然戰與役的原意思裡有規模上的差異，但近年幾乎都可以互換使用，所以我覺得應該兩種情況都可以接受，不是問題。按原來的就好。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 09:46 2006年3月13日 (UTC)
- “戰與役的原意思裡有規模上的差異”？是“戰＞役”還是“役＞戰”？願聞其詳。--
百楽兎09:19 2006年3月14日 (UTC)
- “戰與役的原意思裡有規模上的差異”？是“戰＞役”還是“役＞戰”？願聞其詳。--
- 我也覺得重定向也就好了，不過我倒是覺得好像中文翻譯裡用關原之戰的比較多？--Kichyou 08:21 2006年3月14日 (UTC)
- 又，附帶一提，日文那裡是以關原之戰當條目名，把關原之役重定向過去。--Kichyou 08:56 2006年3月14日 (UTC)
- 我个人持中立态度，因为无论是哪一个作为条目名哪一个作为重定向我觉得对我获取知识而言都没什么影响……--Neverland 22:25 2006年3月14日 (UTC)
- 根據個人的認知（或感覺？），像這種軍事衝突可以依照規模分為戰爭（War），戰役（Battle）與戰鬥（Combat）。不知道依照各位的觀感而言關原發生的這場屬於哪種層級？如果各位是拿日文版的關連作為參考，請注意原文裡面有個奇怪的連結，其原文如下：
- 関ヶ原の戦い（せきがはらのたたかい）は、安土桃山時代の慶長5年9月15日（西暦1600年10月21日）に美濃国不破郡関ヶ原（岐阜県不破郡関ヶ原町）で戦われた戦い。関ヶ原の役における最大の決戦である。
- 依照我的理解，其中最後一句是說，「關原之戰（這裡的戰是指Combat等級的作戰）是關原之役（Battle）裡面最大的一場決戰」（所以中文版的翻譯其實翻錯了），但妙的是，關原之役的連結點下去後發現竟然是被連回關原之戰作為重定向。所以依照我對這句話的理解，這兩個名詞其實是意指兩種不同規模等級的戰事，只是因為其中一條沒寫，所以被當重定向連回另外一條。中文版的翻譯似乎也跟著犯了這個錯誤，不知各位是否有注意到？--泅水大象 訐譙☎ 11:58 2006年3月15日 (UTC)
- 雖然日文版有那麼一句描述，但問題仍在於我所說的‘有部份人士會去刻意定義及區分之戰v.s.之役’，日本也有同樣人士，因為同屬漢字文化圈。不過我去日文版那裡琢磨了一下，看起來“関ヶ原の役における最大の決戦である”是為了行文需要才那麼寫。不然條目叫“関ヶ原の戦い”，內文又寫“関ヶ原の戦いにおける最大の決戦である”的話，不就變成了語病嗎？
- 從造詞的觀點來看，若“戰”、“役”有別，則“戰役”一詞的形成就是件奇怪的事。究竟是“戰役”是指“戰”還是指“役”呢？合理的解釋就是“戰役”乃同義複詞是也。--百楽兎 15:43 2006年3月15日 (UTC)
- 容我說句話吧！關原之役這條目是我創的，原本是為了將“戰”與“役”的概念分開。因為歷史上，這場會戰其實是全國性的戰爭，東西兩軍的主力雖然是在關原進行決戰，但其實各地（包含九州、中國、北陸、奧羽等）都有兩方的代理人進行征戰，但當時的條目根本沒有解釋這概念，而僅僅包含關原上的那場衝突。為此，我覺得可能需要另立一個條目解釋這兩者的差異。
- 但是，之後這兩個條目被建議合併，於是一切又回到原點，進而演變成現在混成一團的情形。基於這條目的問題，我覺得現在必須要重新界定一些戰爭的定義：（1）戰爭的規模應當如何分界？如何避免單一戰事與區域性會戰的內容混成一談？（2）沒有專有名詞的戰爭該如何稱乎？像中國戰爭列表裡一堆小說式的名稱，以及一堆“xx農民起義”、“oo平民起義”等政治名詞，顯然跟本不能作為維基百科的條目名稱。（3）一堆外來戰爭的名詞翻譯不統一，導致希奇古怪的翻譯到處都是。比如“戰役”、“之役”、“之戰”、“戰爭”被混雜使用。以此看來，大家是否該整理出一套標準，以方便查詢呢？阿儒 | 這裡泡茶 20:26 2006年3月15日 (UTC)
- 小的意見說一下，第一，如果真的發生全國的話，可說是戰役，這點我認同，這絕對不是什麼佐和山之亂、大一大吉大万之起義﹙恕我胡說一下﹚。第二難道寫這條目之戰的泛用性多於之役，本人認為依據命名原則，維基百科也有寫明是要用較常用的名。好，就用日本小學生的書﹙請自行到日本的Amazon搜索一下﹚為例，相信對日本中世史有認識的人都會先接觸關原之戰，如果日後條目真的叫關原之役的話，也可能使未認識此term的人混亂一下﹙雖然之後沒什麼影響﹚。之前在日語版討論過的問題，現時也已經合併了。所以我認為先解析什麼是關原之戰，然後再解釋戰役。如果照阿儒、泗水大象解法的話，三方原之戰也可以稱為三方原之役，因為武田家家臣秋山信友在同一時間侵入了美濃。所以如果叫戰役的話，一定令不少想認識此場戰事的人有點驚訝。--Flame 06:15 2006年3月16日 (UTC)
本人於3月21日根據投票結果將條目移往至關原之戰，如其後有任何意見，歡迎查詢。--Flame 05:42 2006年3月21日 (UTC)
条目“重要性”问题
这几天我很关注Wikipedia:删除投票和请求，发现很多被提交删除投票的条目给出的理由是“重要性不足”。例如一个只有几个人还没有注册的公司，一个网站，一些人的传记等等。我认为：
- “重要性”的要求太过分了，应该借鉴英文维基的“notability”，暂时翻译成“知名度”。在en:Wikipedia:Notability中，“知名度”定义为：“A topic has notability if it is known outside of a narrow interest group or constituency, or should be because of its particular importance or impact.”即“圈外人士也知道的主题具有知名度，或者由于其重要性而应该被圈外人士知道。”注意，这里“知名度”比“重要性”低。所以我认为对条目的要求是“知名度”，而不应该是“重要性”。
- 对于以“知名度不足”提出删除申请的条目，不应该以少数服从多数的形式处理。只要有人（除作者本人）听说过，就予以保留。这个也是在英文维基看到的。en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2006_March_8中en:Sapphicerotica的投票，就是知道的人举手，不知道的人不要吱声。
总之，我希望放宽删除规则，明确删除标准，使更多冷门知识存在。-无名无形 02:45:02 2006年3月8日 (UTC)
- 同意你的看法，我将酌情对条目内容符合标准，但是我自己没听说过也google不到的条目，不投删除票--Ranmin 03:08 2006年3月8日 (UTC)
- 没想到我的意见和吉米·威尔士暗合，参见Wikipedia:重要度，虽然我不喜欢把他像神一样供着。-无名无形 15:00:42 2006年3月9日 (UTC)
移动完毕。-无名无形 06:29:18 2006年3月13日 (UTC)
- 其實稍早我就曾提議過對於冷門條目應該要以投票議定的方式決定其去留（這比較接近Notability那篇中的說法），而非制訂一個量化標準來衡量（這比較接近Importance那篇中的說法）。參考上面的意見，我提出下面這個初步的構想：當一個冷門條目被新增在維基百科上，任何用戶都有權利糾舉它並將它提報到收錄與否專用的檢討頁面上（相關的告示模板等機制當然要準備好），當一個條目被列到此檢討頁後，將進入下列的兩個層面：一、作者（或支持此條目應該收錄者）的自行舉證－－他們可以主動提出條目主題曾在任何公開發行的著作品上被提及的紀錄，此舉主要的目的是在後續的投票檢討時可以提高被通過的機率，但提出與否並不直接決定收錄與否，一些關鍵性的證據，例如條目主題被收錄在如大英百科全書等這類有權威性的出版品中，或曾在某本雜誌上擁有相當篇幅的報導，理論上應該足以保送這條目順利過關被收錄；二、仿效新條目推薦的投票，被提出檢討的條目要獲得足夠數量的支持才能夠通過檢討，不過，就如同上面無名無形兄提到的，這種檢討應該是聽到過的人舉手，沒聽過的人禁聲，我建議這種檢討不要設置反對票的存在，只要在作者以外有五個支持票就算通過，畢竟投票「我沒聽過這事物」跟不投支持票，在此檢討中意義上是一樣的。以維基百科的參與者眾多再加上大家的博學多聞，如果一個事物找不到五個人聽過，那還真的是微不足道到一個境界才有可能呀！
- PS.以上的提案只是針對一個條目「是否該被收錄」而設置，但我認為關於重要性（Importance）的檢討，還是有其他面向的意義存在。舉例來說，如果某個事物的確有相當知名度而被五個以上的維基人知悉，但關於它的資料實在太少並不足以獨立成文，那麼它到底該單獨成文或收錄於上一級的母條目中，這是還可以檢討的，只是此檢討應與上面的投票分開，是不同層面的議題！--泅水大象 訐譙☎ 07:53 2006年3月13日 (UTC)
- 我是觉得很多冷门条目就这样被删除了不仅很可惜，而且这样的删除还会伤害很多新手和其他参与者。-无名无形 10:50:27 2006年3月13日 (UTC)
- 那是要設立將刪除的條目分流到新區研究重要性的意思嗎?－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:55 2006年3月13日 (UTC)
- 想在同一個檢討區裡面使用兩種不同的投票規則，下場就是混亂成一團亂七八糟沒人分得出哪種投票該怎麼投，因此強烈建議別這麼做！關於支持票的最低要求是五人三人還是一個人就好，這點可以討論。分成專用頁面還有一個好處，就是可以依照需要將投票檢討期延長，但如果是跟刪除投票列表混在一起，那就非得跟著使用七天之內支持不足就刪除的規則，反而更容易稍縱即逝。還有，刪除投票的nature跟知名度檢視是正好顛倒的，刪除投票是提報之後除非有人反對刪除，否則予以執行，而知名度撿視則是提報之後除非獲得足夠支持，否則刪除，因此投票人數多寡是不能拿來相提並論。我相信只要規則講清楚，人氣的問題不用太過擔心！--泅水大象 訐譙☎ 03:10 2006年3月14日 (UTC)
以前的讨论产生过这样一个模板Template:MAIR--Wikijoiner 04:45 2006年3月14日 (UTC)
- 同意泅水大象的建议，那就先定一个题目吧。Wikipedia:删除候选/知名度不足如何？我希望先制订规则：第一，只能投保留票。第二，被讨论条目暂时保留n天进行讨论。第三，在n天结束后如果有至少m票则保留，否则删除。第四，被保留的条目在其讨论页中说明投票过程。第五，投票门槛（至少见习编辑？）。大家觉得如何？-无名无形 23:48:59 2006年3月14日 (UTC)
兩個甚為相似的分類
想問一下Category:樂團跟Category:演唱團體收納的內容有什麼分別？！參看:Category:音樂團體
可以合併嗎?!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 16:01 2006年2月17日 (UTC)
- 感覺上真的蠻接近的，似乎可以合併，另外我們在樂團方面的分類有點亂，應該也可以順便作整理，例如搖滾樂團rock band似乎可以成一分類，還有有些國家的樂團數量也蠻多的應該可以成子分類。不知道有沒有對樂團方面比較熟的人可以提供建議。--ffaarr (talk) 00:53 2006年2月18日 (UTC)
- 我不太懂區分搖滾樂團啊，不過如果沒有其他反對（好像沒人理會），我大概會把Category:演唱團體移到Category:樂團，因為條目比較少。另有意見也請到我用戶頁留言。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 01:56 2006年2月21日 (UTC)
- 感覺上真的蠻接近的，似乎可以合併，另外我們在樂團方面的分類有點亂，應該也可以順便作整理，例如搖滾樂團rock band似乎可以成一分類，還有有些國家的樂團數量也蠻多的應該可以成子分類。不知道有沒有對樂團方面比較熟的人可以提供建議。--ffaarr (talk) 00:53 2006年2月18日 (UTC)
- 我覺得這邊的混亂，其實是出自於繁簡與地區習慣用語不同，其他地區我不是很清楚，但在台灣，講「樂團」不見得跟唱歌有關，樂團也不全然被用來當作「Band」的一對一翻譯，事實上，樂團也常被用來泛指那些交響樂、中國國樂與這邊所指的流行音樂團體。但相反的，Band在簡體與香港常用的翻譯「樂隊」在台灣這頭則幾乎不會被用來意指流行音樂的演唱團體，相反的，最常用到樂隊的場合是軍樂隊、鼓號樂隊，也就是英文中的「Marching band」，我可以想得出「樂隊」這用法跟流行音樂唯一有交集的場合，是Jazz爵士樂領域常見的「Big Band」，還有就是早期台灣的歌唱綜藝節目上，電視台都會有自有的伴奏樂隊，例如「台視大樂隊」「華視大樂隊」。
- 言下之意，「演唱團體」跟「樂團」，至少以台灣的用語習慣來說，是不會相等，頂多只是部份交集（其中交集的部份就是大家最關心的流行音樂演唱團體），何況，如果講演唱團體，那唱聖詩或如維也納少年合唱團那種古典音樂的團體也是演唱團體，又是另外一種領域的東西。我認為如果要顧及各地區用語習慣與明確的作出有意義的分類，這部份的分類可能需要開個專題認真討論討論喔！--泅水大象 訐譙☎ 09:49 2006年2月21日 (UTC)
- 對，我就是想聽這樣的聲音。我也想過這問題，因香港在流行曲市場內一般不會叫成「乐团」，而叫作「樂隊」，而一些只是合唱而不包括樂器演出及創作的則叫作「組合」（現今香港流行音樂中大部份是組合）。「香港中樂團」是演中式樂器的團體，另外還有香港管弦樂團等都不是流行音樂類別。至於演唱團體是內地的叫法嗎？開專題會比較好嗎?我怕人流反而不及這裡...，另外可參看流行樂團列表，我暫時有一堆名字:「流行組合」﹑「流行樂團」﹑「流行音樂組合」﹑「流行音樂團體」－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:28 2006年2月21日 (UTC)
- 一看之下，可看看這裡的定義，雖然沒介紹「組合」亦不太詳細，大概意思也應該差不多。英文維基的分類更仔細，en:Band (music)－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:37 2006年2月21日 (UTC)
- 好像沒有進一步的意見...－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:11 2006年3月6日 (UTC)
- 關於「組合」跟「團體」之間的用語差異，因為這是地區用語不同的問題，在Category無法使用繁簡轉換標籤的前提下（只能透過轉換表，但因為這兩個名詞是通用辭彙而非專用詞，因此不適合在總表轉換），暫時是無解的，我是建議無論要採哪個稱法，都要在Category頁上附註說明各地稱呼用法的落差。依照作品屬性再作分類（例如分為流行音樂，古典音樂）的必要性可以參考條目的數量，三條以上就可以成一個分類。由於語言特性不同與條目數量有差，我認為中文版的分類不見得要比照其他語言的版本（但如果能配合對應當然最好），還沒有空針對這些條目一一review，只是提供一個概念上的意見！--泅水大象 訐譙☎ 04:30 2006年3月8日 (UTC)
- 回到原本的問題來，要合併嗎？！名字方面又有沒有夠中性的名字是中港台以致其他華人地區都能接受的？！－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:07 2006年3月13日 (UTC)
兩個我認為應該取消的繁簡轉換
貼了很久但一直沒有結論，所以在此請教各位的意見，集思廣益。--百楽兎09:00 2006年3月2日 (UTC)
- 我已移到Wikipedia:繁簡體轉換請求的最底部及留言，希望多點人注意到。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 23:10 2006年3月2日 (UTC)
另外，剛剛整理了一下該頁的頁面，發現當中繁簡體轉換請求#请求繁简转换的词汇有228條，是不是應該將已按大家意思處理的部份放進「/存檔」或另開一個「已處理繁简转换的词汇」的分類以方便大家搜尋及提意見？－－Stewart~惡龍 (講講講！) 23:10 2006年3月2日 (UTC)
沒有意見?!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:20 2006年3月13日 (UTC)
- (＋)贊成--百楽兎09:20 2006年3月14日 (UTC)
- Wengier說有空的時候準備對該頁進行全面清理和歸類，那先按兵不動吧。不過歡迎大家提議看是要放到存檔區，還是放在同一版以類似template:delf的方式標示已轉換的，又或者開一個二級標題放上然後移過去。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 17:42 2006年3月14日 (UTC)
- (＋)贊成AirBa 12:21 2006年3月18日 (UTC)
新條目推薦獲選標準檢討
現時於Wikipedia:新條目推薦/候選中，「獲薦文章必須在推薦者之外，獲得至少1票支持，方能入選。如系作者自薦，則必須獲得另外2票支持，方能入選」。但這個在去年11月定下的標準，似乎也追不上現時的情況。現在很多條目至少都有3至4票支持，有6至7票支持的也不算罕見。現在是否是時候提高門檻？ -- Kevinhksouth (Talk) 04:25 2006年3月1日 (UTC)
- 這可能對於較少眾的條目不利而且投票人數也不算穩定，所以我不贊成。不過建議可以將沒有人反對下又有較多支持票的條目較優先放上「你知道嗎？」－－Stewart~惡龍 (講講講！) 04:43 2006年3月1日 (UTC)
- 你的意思是說像「特色條目評選」一樣較多支持票優先嗎？我原則上不反對，但因新條目推薦更新較快，故實際執行上存有一定困難。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:52 2006年3月1日 (UTC)
- 不用提高門檻，大家管理員多分擔一些吧。我最近很忙，忙到沒什麼時間管這邊。大家要不要彼此協議一下分擔工作？--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:24 2006年3月1日 (UTC)
- 我覺得還不到提高門檻的時候，我覺得是近來好的作品數量的確有增加了，我想再觀察一陣吧（不好意思我都很少幫忙更新以後會幫忙注意），如果還是會來不及，我建議是首頁一次放六條，一次更新三條。至於支持票數較多的優先，我覺得總數還是一樣多，這樣最後還是會塞車。--ffaarr (talk) 15:05 2006年3月1日 (UTC)
关于投票删除的改进
目前投票删除的页面，比之英文维基的每一个删除投票都一页的方式来说，好处在于方便集中处理，大家也能方便地看到没有注意的投票。但缺点也有２个：一是用户从删除条目来到投票删除列表页，很难找到删除条目的投票位置；二是修改也困难，因为一打开就是一天的投票删除页，从中到找到具体的条目进行投票得费很大时间。针对这２点，我提出以下改进：
- 在投票删除列表页的当日页面中提请删除时，弃用[[条目名]]的方式，改写为{{a|条目名}}，这样提供定位，方便被删除条目中定位过来。同时修改{{Afd}}{{Afdb}}{{Cfd}}{{Ifd}}{{Tfd}}，使被删条目提示中的投票删除列表链接，单击后能够定位到投票删除列表的{{a|条目名}}位置。
- 在每日的投票删除页面中，应放弃目前的*打头的列表形式，改用二级标题，即左右加===，以方便投票编辑。把要投票的条目放在标题中，如 === {{a|林靜敏}} {{a|Template:If2}} ===，然后在标题下写入删除理由。
目前除了被保护的{{Afd}}{{Afdb}}模板，其它的删除模板我已修改。目前有一个成功例子，就是被投票删除的Template:If2，可以进此模板点击提示链接进行验证，也可直接点Wikipedia:删除投票和请求#Template:If2试一下。
投票删除使用{{a}}模板要注意的是，条目名（包括空间名）必须首字母大写。— fdcn talk 于2006年02月26日19:03(UTC)当地时间03:03(UTC+8)
- 完全不用{{a}}这样啦。直接使用=== 林靜敏 ===就可以啦。只要在模板中使用#{{PAGENAME}}就可以之间转到这个投票上去--百無一用是書生 (☎) 19:12 2006年2月26日 (UTC)
- 你说的我考虑过，如果多个条目在一个标题里怎么办呢？一起提交多个删除条目的情况很普遍的。— fdcn talk 于2006年02月26日19:16(UTC)当地时间03:16(UTC+8)
- 好像有點複雜。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:55 2006年2月26日 (UTC)
- 另外可以同时修正一下删除流程：在7天之后，管理员根据讨论结果作出是否删除的决定。对于提请删除没有意见或者不同意见持平时，则不作出决定，一直等到至少有一个人提出了意见或者某一个意见达到了大多数（例如2/3），才能够做出决定。另外，还可以引入commons:template:delh和commons:template:delf。 --百無一用是書生 (☎) 01:15 2006年2月27日 (UTC)
- 我在Wikipedia:管理员删除指导中看了一下，吃不准你的文字應放什么位置。这个指导中倒是提到了一个Wikipedia:删除程序，从名称上看应当很合适放那，可又没建立。— fdcn talk 于2006年02月27日09:02(UTC)当地时间17:02(UTC+8)
- 放入Wikipedia:删除守则中。— fdcn talk 于2006年02月27日12:53(UTC)当地时间20:53(UTC+8)
- 你说的我考虑过，如果多个条目在一个标题里怎么办呢？一起提交多个删除条目的情况很普遍的。— fdcn talk 于2006年02月26日19:16(UTC)当地时间03:16(UTC+8)
新的投票方式從27日進入試運行，有問題可報告在其討論頁上。— fdcn talk 于2006年02月27日12:53(UTC)当地时间20:53(UTC+8)
- 可以弄一些簡單的模板以分辨出執行刪除的原因嗎，如超過3分2人通過而刪除或是因符合快速刪除要求而可即時刪除等字樣。另外負責刪除的管理人可以在條目後簽名以方便日後查找及增加透明度!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 01:51 2006年3月1日 (UTC)
- 刪除投票模版加上日子部份好像仍未改進，另外還有不少條目沒有用到模版template:delf。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:14 2006年3月13日 (UTC)
- “日子部分”是什么意思？加日期定位么？— fdcn talk 2006年03月14日08:22 (UTC+8 16:22)
- 沒有問題了，只是部份條目的問題，不過好像間歇性有問題，不知什麼原因，有興趣可找一兩個Wikipedia:删除投票和请求上的條目試試。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 17:50 2006年3月14日 (UTC)
- 不用试了，我知道原因。现在的删除提交大多并没有用{{a|条目名}}，而是直接用[[条目]]，这使得只有单个条目的投票能正常定位。对多个条目或单个的[[:image:图像]]、[[:Category:类别]]肯定不能定位。用{{a|条目名}}方式的不存在任何问题。— fdcn talk 2006年03月16日01:03 (UTC+8 09:03)
- 明白。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 06:02 2006年3月18日 (UTC)
- 不用试了，我知道原因。现在的删除提交大多并没有用{{a|条目名}}，而是直接用[[条目]]，这使得只有单个条目的投票能正常定位。对多个条目或单个的[[:image:图像]]、[[:Category:类别]]肯定不能定位。用{{a|条目名}}方式的不存在任何问题。— fdcn talk 2006年03月16日01:03 (UTC+8 09:03)
- 沒有問題了，只是部份條目的問題，不過好像間歇性有問題，不知什麼原因，有興趣可找一兩個Wikipedia:删除投票和请求上的條目試試。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 17:50 2006年3月14日 (UTC)
- “日子部分”是什么意思？加日期定位么？— fdcn talk 2006年03月14日08:22 (UTC+8 16:22)
中英文條目。
各位好，
在嘗試編輯繁體中文頁面時，發現如果該項資料連結只有英文的， 即使放上去也不能成功連結到對應的英文頁面上。 因此想請問目前維基的中英文頁面，是否不能互相連結？ 若為是，是否可以建議，或是技術上有沒有可能達成， 中英文資料互相連結？
新手上路，希望此問題沒有重複提出。 那那 00:46 2006年3月15日 (UTC)
- 机器人可以自动完成跨语言连接的工作。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 02:06 2006年3月15日 (UTC)
- 雖然透過特殊的標籤方式事實上是可以直接連結到英文或任何語文版本的維基條目，但在中文維基裡面並不鼓勵直接以英文條目名稱作為連結，取而代之的是將中文條目與相對應的其他語文條目透過一種叫interwiki的跨語言標籤產生關聯，再由該語文版本的條目內容關連到需要參考的另外一條外文條目中。這樣的作法主要有兩個理由：一、在中文維基中還是要維持中文為主的主體性（如果總是將連結指向其他維基語版，雖然表面上會減少空白無效的關連數量，但事實上是在扼殺中文版繼續成長的機會）；二、將條目指向英文是假設大部分的中文版用戶都看得懂英文，雖然這的確是事實，但等於是忽視不懂英文的用戶之權益（說不定他們只看得懂法文德文跟日文......）。解釋得有點複雜，希望有回答到問題。--泅水大象 訐譙☎ 02:59 2006年3月15日 (UTC)
- 舉個例你就了解了。下面這個條目是目前中文維基上沒有的，第一個連結會連到新條目編輯頁，第二個連結則連到英文維基，你可以觀察我所使用的語法。
- ？？你第一个的写法本来就不是链接英文维基的写法啊？建议你再看看Wikipedia:如何编辑页面#链接，URL和图像、Help:跨语言链接、Wikipedia:姊妹计划了解链接的一些用法。在第一种写法下，链接永远是本项目上的条目（在这里就是中文维基百科），如果这个条目不存在，链接会进入到编辑界面。— fdcn talk 2006年03月16日01:19 (UTC+8 09:19)
非常感謝兩位詳盡回答，也多謝指出使用中文的兩個理由。個人只想到有許多資料如能參考英文，或在建立中文條目時方便找到英文頁面，實在有欠考慮。:) 那那 00:51 2006年3月21日 (UTC)
香港方面對維基年會發表消息的行為應該立即停止
昨天看到這篇報導[1]，發現其中參考了香港維基人發表的新聞稿，而這份新聞稿卻有部份內容有其瑕疵，而且在未得到籌備會支持下自行公佈書寫。我想為了尊重委員會的對外發言權與責任，請先刪除該文稿在維基上的頁面。如果香港維基人有需要，請先備份存檔，等委員會找到適當的發言人和管道，並同意後再放上來。--阿儒 | 這裡泡茶 13:11 2006年3月17日 (UTC)
- 建議不如真正弄個2006維基年會的條目，真正開始對維基內外的發表。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 06:00 2006年3月18日 (UTC)
- 支持Stewart的意见--请不要遮住阳光 这儿有活人！ 11:08 2006年3月26日 (UTC)
关于广东分类
广东的子分类里大多数都是以简体来命名，但有两个是用到繁体来命名，它们是Category:廣東交通和Category:廣東歷史。我们维基分类的简繁转换一直都有问题，致使这两个类目里的子分类和条目也经常丢失，比如Category:廣東交通里，有“广东铁路”、“广东公路”、“广东高速公路”、“广东水运”、“广东航空”“深圳交通”、“广州交通”等子分类和几十个条目，但现在显示的只有“广州交通”一个类目和几个条目。我知道维基一贯的共识是在分类和条目的命名中以先创建者的字体为主，不应该去改变。但这两个分类因为是地域分类，新建的条目和分类都会以简体为绝大多数，而在我们目前系统没办法改变这个错误的情况下，我觉得我是否可以把这两个分类替换成简体名称？好象上次香港维基人在香港分类中也遇到同样的问题，我不知道你们是怎么解决的，有没有很好的办法分享一下？--长夜无风(风言风语) 15:03 2006年3月17日 (UTC)
- 這之前這需要刪除原先的分類(在這個情況下為繁體)，再建立新的分類(在這個情況下為簡體)。在刪除之前，先開啟原分類的視窗，以便在加入新分類時使用。到建立新的分類後，再把原分類的條目移到新分類即可(如只是繁簡名稱變更，只需要作空白編輯即可)。--Shinjiman ⇔ ♨ 15:11 2006年3月17日 (UTC)
申请封禁民國九十五年
民國九十五年多次辱骂他人，参与编辑战，请管理员考虑封禁该用户。
--211.103.111.178 12:05 2006年3月18日 (UTC)
- User:211.103.111.178，金猴奋起千钧棒，User:黑眼睛，恶意编辑，辱骂网友，( 参见 动物庄园)。无聊至极，愿意去哪儿告就去吧，中宣部的地址有没？没时间和你们浪费。--民國九十五年 12:13 2006年3月18日 (UTC)
- 你同时扮演两个角色，累不累啊？同时做猴子和人，好玩么？你干吗要把你的马甲在上面的下流话删除？ 让别人也看看阿？ 我再说一遍: 我没时间和你浪费，你也不要在我那里留言。--民國九十五年 12:51 2006年3月18日 (UTC)
民國九十五年，请你给出你说的话的证据，我一直没有你所谓的马甲，我一直使用ip登陆，你这是在诽谤，我要求你正式道歉。
--211.103.111.178 13:01 2006年3月18日 (UTC)
各位管理员，鉴于民國九十五年的言行，本人强烈要求封禁该用户。
--211.103.111.178 13:07 2006年3月18日 (UTC)
补充申请封禁“民國九十五年”的原因
此wiki人对任何他不满意的条目编辑都一概蛮横地回退，在多个条目展开无原则的编辑战，并侮辱原编辑人“没有大脑”“被洗脑”“照抄小学课本”“是猴子”“制造大杂烩”，表现出十足的文字霸权主义态度。他的这种行为是一贯的，使用“User:中国大陆用户”，“User:美国计生委”曾经多次产生这种劣行，使诸多有涵养、有水准的wiki人因为它的霸权态度存在而质疑wiki的自由与否，进而因他的人格侮辱、人身攻击弃wiki而去，这对wiki的发展极其不利。故此，请各位管理员权衡，是不是完全放任“民國九十五年”这种肆无忌惮的作风能保证每个wiki人的编辑自由？这样会不会使中文wiki被“民國九十五年”所把持的条目对广大wiki人失去吸引力？最后定夺请各位管理员决策，我们作为负责任的wiki人希望wiki能够在平等交流的基础上自由而健康的发展。
金猴奋起千钧棒 13:54 2006年3月18日 (UTC)
關於封禁
管理員實在不希望有任何人，因為無辜被封ip而不能編輯頁面。敬請各方兄台，不要把條目改來改去。趁有空出外看看大地回春的景象吧--Hello World! (✉) 14:33 2006年3月18日 (UTC)
- 楼上正解--Douglasfrankfort (talk to me) 14:38 2006年3月18日 (UTC)
您说得对，我决定接受您的建议，今天任由这个wiki小霸王“民國九十五年”了，我相信广大wiki人和管理员都看得很清楚，“民國九十五年”兼“中国大陆用户”兼“美国计生委”这种一贯的霸道行为如过街老鼠，腥臊恶臭，令人掩鼻。
看到了几位中文维基百科的管理员的言行，我感到很失望。对民國九十五年，我也只是强烈要求封禁，因为这个用户的言行在我看来需要用封禁来惩戒，但我并不是说要求一定封禁这个用户，因为我没有权力决定这样做，我只是提出我的申诉。哪怕管理员决定不封禁这个用户，只要给出了符合维基百科规定的、有正当道理的理由，我也会接受。但是这个用户对得起“無辜”二字吗？但是看到了几位中文维基百科的管理员的言行和给出的理由，我感到很失望。手里握有执行和维护规则的权力，却任由某些人践踏规则、制造破坏，而袖手旁观。正义没有得到声张，让人失望。中文维基百科既然是这样的文化，这样的气氛，这样的行事，还能说些什么呢？
--211.103.111.178 14:55 2006年3月18日 (UTC)
- 你要知道一個IP不只得一個人使用--Hello World! (✉) 15:01 2006年3月18日 (UTC)
走之前解释一下，ip是不能说明什么，但是那个用户的所做所为历历在目，我曾经投诉的是那个用户。
这里不是一个适合我待的地方，byebye.
--211.103.111.178 15:12 2006年3月18日 (UTC)
请大家注意：以上这几位都有马甲。在这点上不要相互指责。--百無一用是書生 (☎) 15:19 2006年3月18日 (UTC)
- 最后总结一下哈: 我对上面某网友离开感到遗憾，可能我让他感觉不快，在此致歉。 我以前使用过‘美国计生委’这个ID，但是被一个叫‘维基电池’的网友不断恶意模仿破坏用户页面，所以换到了现在的这个ID，自此以后，再没用过别的ID。‘马甲’之类，对我没什么用处。 谢谢各位的关照， 春光明媚，人生短暂，何不尽欢？--民國九十五年 15:27 2006年3月18日 (UTC)
帮忙翻译模板，关于合理使用版权方面的。
帮忙翻译模板，关于合理使用版权方面的。Template:Fairuseunsure,谢谢 --京叭17:39 2006年3月18日 (UTC)~
與維基媒體基金會的更多溝通
近來因為中文年會意外引發的一些事情，我跟基金會與外語社群有一些互動，如果各位的書面英文大致可用，希望今後也可多利用一些跟他們互動的工具（列在下面），因為感覺中文社群與外部世界的溝通實在太少，並且他們也很希望對我們有更多了解與認識。
- 維基媒體郵件列表
- 元維基
- irc #wikimedia 頻道
--roc (talk) 07:02 2006年3月19日 (UTC)
中国佛教百科全书
想問問，現時《中国佛教百科全书》的內容是否開源的？不是的話，那我會把吐火羅文的內容回退。--石添小草 08:05 2006年3月19日 (UTC)
關於下面這個頁面分類
想請教，各位認為「Category:未成年人不宜」應該放在哪個子類比較好？--超限術士 13:24 2006年3月19日 (UTC)
- 我找了一輪，真的不知道，「社會」分類下好不好？！或是弄一個「未分類的分類」，好使將來也可以將一些臨時不知道放在哪的條目移到。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 08:27 2006年3月20日 (UTC)
質量提升條目是否需要規範？
百科首頁的質量提升條目一直有個問題：一個是參與提升的人數多數情況下十分有限，另一個是提名條目有些未必適合做為首頁提升條目的對象。關於前者，找到更多參與者是種方法，但規範出適當的提升條目反而有助於適當的候選條目出現。由於中文維基百科目前已有足夠的主題頁和專題、興趣小組，甚至部份維基人社群有自己的提升計畫。我想過去把所有提升條目的工作都丟到維基提升條目的方式應該要修正了：我們應該把首頁提升條目的定位放在選拔百科中較少受地域、知識領域等條件限制的條目，使首頁的提升條目能成功吸引多數人參與，並成功達到條目水準提增的效果。
基於這個觀點，我覺得可能需要一套對首頁質量提升條目的規範，其方向是避免出現過於偏向特定區域、特定領域的候選條目，使維基百科有更多較具廣泛意義的提升條目主題。
以下是我個人暫時擬出的部分規範，希望大家也能提出其他板本和更多意見：
- 應避免過於繁複的學科式子條目成為提升對象。
- 應避免個別國家的內部政策、法律條目成為提升對象。
- 應避免知名度與影響力僅限於單一地區、或特定族群的人物成為提升對象。
- 應避免容易引發政治思維、價值觀衝突的條目成為提升對象。
- 應避免僅流通於特定區域，或內容限於特定領域的著作成為提升對象。
- 應避免僅有少數知識學科使用，外行人不知悉的術語成為提升對象。
- 應避免個別地區獨有的地理現象成為提升對象。
阿儒 | 這裡泡茶 13:39 2006年3月19日 (UTC)
- 所以說就是越大眾的越值得優先提升？--超限術士 19:17 2006年3月19日 (UTC)
- 第4點有點異議，我認為不能排除這類條目能在質量提升中反而得到更多正面的關注而包含更闊的正反兩面意見。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:27 2006年3月19日 (UTC)
- 雖然我懷疑這樣會造成更嚴重的論戰，不過先試試第一次也好。--超限術士 03:57 2006年3月20日 (UTC)
- 即使沒有指引也有不少爭議如中國、中華民族等條目，所以先作出指引是反而減少了不必要的問題，當然我可以幾乎肯定將來一定還有人提供富爭議的條目。另外，用「指引」代替規範會不會好一點？！－－Stewart~惡龍 (講講講！) 08:13 2006年3月20日 (UTC)
- 雖然我懷疑這樣會造成更嚴重的論戰，不過先試試第一次也好。--超限術士 03:57 2006年3月20日 (UTC)
- 我覺得需要幾個版本的比較進行討論，然後直接在wikipedia:首頁質量提升條目規範進行投票，這樣提出來的版本才有共識做為背書基礎。阿儒 | 這裡泡茶 08:38 2006年3月20日 (UTC)
条目大小与拆分
我们是不是应该翻译一下en:Wikipedia:Article size并且制定政策。条目太大对于阅读和编辑都会造成困难，而且某些浏览器也无法浏览。根据英文版的规定，例如目前的特色条目就有4个超长：辛亥革命（64KB）；第二次世界大战（79KB），皇家马德里（59KB）（超过50KB必须拆分）--百無一用是書生 (☎) 17:03 2006年3月11日 (UTC)
- 支持这个建议。但是翻译完了请先予以讨论，然后在定为正式方针或者指引。-无名无形 05:28:12 2006年3月13日 (UTC)
- 如果英文限 50KB 的話，中文應限 60KB，因英文五個字母的內容約等於中文兩個字的內容（不記得是哪裡的統計了），而一個字母佔 1 字節、一個中文佔 3 字節。--Hello World! (✉) 06:24 2006年3月13日 (UTC)
(＋)支持分拆吧!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:55 2006年3月13日 (UTC)
- (＋)赞成。所以結論是？--超限術士 15:12 2006年3月19日 (UTC)
- 覆查：慎重一點，我看過了一下條目，以第二次世界大戰為例，發現其實條目真的甚為完整，不過也考慮過分拆的方案，例如分歐洲戰線和亞洲戰線；將戰後和影響兩大分類分開，或是以時間劃分如19xx年-19xx年劃分也好像不太好．．．若要從條目中剪去內容，則需要有相當高的技巧，並對條目各子分類和子條目內容均有不少認識。不知大家認為要怎樣分拆才好呢?!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:27 2006年3月19日 (UTC)
- 英文版的en:World War II也有84K，可见此内容不易拆分。--zy26 was here. 02:39 2006年3月20日 (UTC)
- 意見：可參看英文維基長條目及中文維基長條目 ,當中不論中文版與英文版，都有為數不少的長條目，以列表居多，中文版最長的是Unicode編碼表/0000-0FFF（152KB），普通條目則以超級機械人大戰(122KB)為首。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 08:38 2006年3月20日 (UTC)
- 英文版的en:World War II也有84K，可见此内容不易拆分。--zy26 was here. 02:39 2006年3月20日 (UTC)
- 覆查：慎重一點，我看過了一下條目，以第二次世界大戰為例，發現其實條目真的甚為完整，不過也考慮過分拆的方案，例如分歐洲戰線和亞洲戰線；將戰後和影響兩大分類分開，或是以時間劃分如19xx年-19xx年劃分也好像不太好．．．若要從條目中剪去內容，則需要有相當高的技巧，並對條目各子分類和子條目內容均有不少認識。不知大家認為要怎樣分拆才好呢?!－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:27 2006年3月19日 (UTC)
- (－)反对，我觉得对于分拆要个别处理，不能用一个统一的字节数来做标准。象“皇家马德里”和“第二次世界大战”都是一个完整的条目，有什么必要进行分拆？--长夜无风(风言风语) 10:22 2006年3月20日 (UTC)
- 日語維基百科最長的有252KB，英語維基百科最長的有300KB。至於Unicode編碼表/0000-0FFF，我老早已把這篇東西搬到英語維基文庫；另外這篇東西曾被遞交刪除投票但被保留。--Hello World! (✉) 15:42 2006年3月20日 (UTC)
- (＋)支持：我支持特長條目應該拆分為數條，但需要很好的拆分技巧來處理而不是單純找一個切開點分成前後兩章就成。以英文版的作法為例，我常關注的世界各國條目大部分原本都是超長條目，但已經過拆分變成較適當的長度。他們拆分的方法是，一些完整的段落，例如XX國地理，XX國行政區劃，XX國歷史等的，都已經獨立成單獨的條目，但這並不表示只是將母條目中的相關文章剪下貼到新條目上，然後放個聯結就了事。取而代之的，如果我們創造了一個XX國歷史的段落，那麼母條目裡面的「歷史」章節，應該要放上該國歷史條目的文摘或濃縮簡化版（Digest），然後以相關連結的方式連結到真正的歷史條目上。
- 所以，以上面用戶Stewart擔心第二次世界大戰條目的拆分困難而言，真正應該用的拆法是，拆出包括第二次世界大戰策源、第二次世界大戰歐洲戰場、第二次世界大戰遠東及太平洋戰場等幾條，將內容轉移過去，然後在母條目上另外放上一個一兩段的篇幅所撰述的簡介，並且放上參考連結到這些子條目去，而非您構想的找出一個點切分前後。如果這些子條目的內容本身還是太長，我們還可以進一步切割，只是切割時應比照上面所述的方式，而且建議超過兩層以上的切割，應該要製作一個第二次世界大戰專用的導航模板來方便條目之間的互相快速連結（這才是導航模版真正該用的場合，而不是老是拿來蒐錄些卡通漫畫人物......）--泅水大象 訐譙☎ 07:02 2006年3月21日 (UTC)
- (－)反对--分拆要个别处理，不能用一个统一的字节数来做标准。不過,皇家马德里和第二次世界大战可以进行分拆。--無墓孤魂 17:24 2006年3月24日 (UTC)
- 回應：考慮到某些瀏覽器也無法瀏覽和編輯，加上對一些頻寬較低的的用戶可能造成開啟過度緩慢，這長遠還是個要解決的問題(雖然其他語系的維基也未有根治問題)。回應泅水大象，我現階段不支持分拆條目，亦不反對，就是考慮到你所提及的方法和問題，我跟你是完全沒有分歧的，只是一看第二次世界大戰內的抗日戰爭已經要拆細，而且我上面提到的「需要有相當高的技巧」，你也提到「需要很好的拆分技巧」，因而造成了顧慮。希望在真正討論過後才採取行動，需知道不少特長條目中不少就是特色條目。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:08 2006年3月25日 (UTC)
- (＋)支持，我覺得一個條目如果過長實在太不便於閱讀，我們應該善用網路方便連結的特性，在主條目之中將重點摘要，詳細內容放到另外的條目之中。即使是特色條目，仍然可以進行拆分。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 14:13 2006年3月26日 (UTC)
- (－)反对，坚决反对以字数为标准来拆分。作者在写一个条目的时候，不会是想到哪写到哪，必然对全篇的结构和版面的设计都有一个总体的构思。拆分将严重破坏条目的完整性和严谨性。--hunry 15:05 2006年3月26日 (UTC)
- 小結：
- 支持分拆的一方
- 條目過長不便閱讀
- 某些瀏覽器無法瀏覽
- 開啟過度緩慢
- 反對分拆的一方
- 擔心分拆破壞條目的完整性
- 其他意見
- 分拆的標準不能以字數劃分
- 分拆的技術問題
- 就反對方，主要擔心是技術問題，而支持方雖提供了分拆的建議但未能令人信服，簡單來說就是沒有保證。倒不如就以一條射長的特色條目作範例由支持方負責分拆，看條目分拆後的效果是內容不全，結構分散，還是依然深具質素，不失特色條目的水準。望考慮上述愚見。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:42 2006年3月26日 (UTC)
關於移動和合併的請求
近來依然有不少Wikipedia:移動請求、Wikipedia:重複條目的條目、還有一些應該放到Wikipedia:刪除投票/侵權的証實侵權的條目被放到Wikipedia:刪除投票和請求中，想問一下其實為什麼不將條目都放在同一頁面處理?! 感覺分流到移動請求和重複條目內的條目不太受關注，而且也條目也不是想像的多。很多時候也很難介定條目是應該合併還是移動還是重定向，雖然討論不一定會能有共識，但經過討論一般會有比較令人接受的方案。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 08:25 2006年3月18日 (UTC)
- 我亦都有同感，好像Wikipedia:新条目推荐/候选頁面都不是很多用戶會留意到，如果多一些人留意那裡，那麼在候選中的條目裏，選出的機會亦大很多。--Shinjiman ⇔ ♨ 08:39 2006年3月18日 (UTC)
- 我覺得如果有疑問的就放到刪除投票就好，如果比較確定的（比如兩個條目所指相同，只是名稱不同）就直接放移動請求就好。刪除投票的確是比較受關注但畢竟東西真的蠻多的，把一些比較不需要討論的分流開來還是有需要。--ffaarr (talk) 00:52 2006年3月20日 (UTC)
- 這個有點像，快速刪除，即是「快速移動」吧，亦無不可。不過我個人主張統一一個頁面會有更多人關注。現時就有不少條目是不應該放到Wikipedia:刪除投票和請求的，足証明現行制度對於不少人含糊不清。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 08:04 2006年3月20日 (UTC)
- 我覺得如果有疑問的就放到刪除投票就好，如果比較確定的（比如兩個條目所指相同，只是名稱不同）就直接放移動請求就好。刪除投票的確是比較受關注但畢竟東西真的蠻多的，把一些比較不需要討論的分流開來還是有需要。--ffaarr (talk) 00:52 2006年3月20日 (UTC)
关于描述人物死亡的用词
关于人物死亡，有很多次，比如卒，去世，过世，辞世，逝世，离世，死亡，仙逝，病逝等，最近关于对于什么样的人用逝世有过争议。考虑到现在人物分类都是用的逝世，如Category:1976年逝世,所以建议不论是正面人物，还是反面人物，一律采用逝世作为描述死亡的词汇，不再根据褒贬选择不同的词汇。
希望能够讨论这一问题，可以选择其他的方法，但希望在这里能够达成共识，省去以后很多争执的时间。--用心阁 13:26 2006年3月20日 (UTC)
- 用哪個詞乃應文脈所向，為何要統一？
- 卒，去世，过世，辞世，逝世，离世，死亡，仙逝，病逝...這些詞哪一個有貶義？--百楽兎 14:36 2006年3月20日 (UTC)
- 有人认为逝世是由褒义的，参见User talk:澍子--用心阁 02:16 2006年3月21日 (UTC)
- 逝世我沒意見，不過仙逝當然是褒義...--超限術士 03:12 2006年3月21日 (UTC)
- 我认为观点中立和政治正确是不一样的，后者不应该影响前者。用什么词描述正面或反面人物的死亡基本上属于政治正确的考虑范围。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 05:24 2006年3月21日 (UTC)
- 英文中，好像就一个词: DIE! 。现代中国人，特别是生活在自由区的人，似乎不太能理解或者记住和‘死’有关的中文词汇的用法的意义。 毛泽东die的时候，中国大陆所有的报纸，电台上绝对不会用‘逝世’以外的词。如果有人说‘毛主席病死了’，或者‘毛主席翘辫子了’，那这个人很可能会和毛主席一起去DIE。 奇怪的很，毛的夫人DIE的时候，没有一家中共媒体使用‘逝世’或‘去世’，这是偶然的么？ 中文关于DIE的问题，等级历来是很森严的，‘崩’‘亡’‘卒’‘毙’。。。。。。。这些词的用法绝对是不可混淆的。这不仅仅是‘政治正确’的问题，中国几千年来并没有‘政治正确’与否的问题。 上面两位对这个庄严问题的理解未免肤浅了点。--民国九十五年 05:15 2006年3月21日 (UTC)
- 民国同学，我劝你看看政治正确，最好看看英文页，再看看维基原则。你没资格要求别人用什么词！（我这也是观点中立，至于政治是否正确你自己核计去。）--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 06:56 2006年3月21日 (UTC)
- 不谦虚地说，我比你了解什么是‘政治正确’。你用什么词和我有什么关系？这个话题不是我发起的，我在这里谈谈我的看法，你好像受了什么刺激，希望你不是认错人了。--民國九十五年 07:00 2006年3月21日 (UTC)
- 维基上借题发挥的可不少，尤其遇到政治问题，但是编辑这么搞的不多。有本事的让事实说话，阴一句阳一句的没意思。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 07:25 2006年3月21日 (UTC)
- 各位，維基百科社群不是戰場...--超限術士 07:46 2006年3月21日 (UTC)
- 维基上借题发挥的可不少，尤其遇到政治问题，但是编辑这么搞的不多。有本事的让事实说话，阴一句阳一句的没意思。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 07:25 2006年3月21日 (UTC)
- 不谦虚地说，我比你了解什么是‘政治正确’。你用什么词和我有什么关系？这个话题不是我发起的，我在这里谈谈我的看法，你好像受了什么刺激，希望你不是认错人了。--民國九十五年 07:00 2006年3月21日 (UTC)
- 民国同学，我劝你看看政治正确，最好看看英文页，再看看维基原则。你没资格要求别人用什么词！（我这也是观点中立，至于政治是否正确你自己核计去。）--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 06:56 2006年3月21日 (UTC)
- 察看英文条目是个保证中立的好办法。如果英文对任何人都不用 pass away，中文似乎就不宜用上“逝世”。--澍子 08:14 2006年3月21日 (UTC)
- 無論如何我希望在“歷史上的今天”模版上定下用那一種字詞。--石 13:38 2006年3月21日 (UTC)
我的意见是：至少辞世、逝世、仙逝三个是敬体用法，是正面褒义的。如果维基保持中立，应避免使用。由于维基往往敏感的是贬义，关于卒的贬义用法在维基上基本没有出现。死亡一词本无色彩，但似乎在中文讲究讳逝者的环境下，有一层冰冷的色彩，个人以为可避免使用，去世应为较佳的选择。在人物条目中的归类，我认为改用“××年生”“××年卒”代替“××年出生”“××年逝世”更为中立并且简洁，至少称一些有民愤的甲级战犯为逝世会让部分人着恼，对使用了生卒模板的人物，这个改动是极易的事。— fdcn talk 2006年03月21日13:58 (UTC+8 21:58)
- BTW：我看了一些相关讨论，发现民国九十五年说的不错，生活在自由地区的维基人对这些词确实分辨不出哪一条褒义，以至会认为这是浪费精力的误解。— fdcn talk 2006年03月21日14:11 (UTC+8 22:11)
- 這是在暗示這整件事其實應該用繁簡轉換標籤來處理嗎？--泅水大象 訐譙☎ 15:23 2006年3月21日 (UTC)
- FDCN对这几个词的语用感受，相信为在中国大陆受语文教育的人所共有，不单单是我。“生”“卒”更是个好办法。其实学习中文的老外很早就指出，现代汉语中真正中立的词语很少，很多汉语词都暗含褒贬（“逝世”更是明含敬意），随时在表明说话者自身的立场，老外感到很头疼，因为一不小心就用错。至于台湾与中国的汉语使用者，感受经常不同，只是被同一套文字系统掩盖了，而且一般的倾向都是中国更敏感（当然也有例外）。例如，“声称”、“鼓吹”、“卖力”，在中国都是暗含贬义，形容说话者不认可的行为，台湾人居然可以用在自己身上。“挂钩”，在台湾一定是指腐败的勾当，在中国大陆可以“产销挂钩”。“检讨”在大陆往往痛哭流涕、痛陈己非，在台湾可以坐下来开会心平气和，不一定要找替罪羊。这只是随便举几例。两岸的汉语其实貌合神离，距离大于英美的英文，转换恐怕也不解决问题。如果我们的讨论可以不局限于“逝世”这一个词，或许能有些意外收获。--澍子 20:01 2006年3月21日 (UTC)
- 這是在暗示這整件事其實應該用繁簡轉換標籤來處理嗎？--泅水大象 訐譙☎ 15:23 2006年3月21日 (UTC)
今又对此问题想了想，还是就事论事说一说死亡一词相关的：
- 中文中对“死亡”之所以有太多的相近词汇，就是为了分别不同程度的敬蔑褒贬。比如庄重程度来说崩>亡，逝世>=辞世>去世；就轻蔑程度来说暴毙>灭亡。
- 死亡一词是真正的没有感情色彩的中性词汇，即使感觉冰冷。在许多法律文书中都是“死亡人”“死亡时间”等。我改变对其“要避免使用”的建议。
- 在条目中，建议但不强制使用死亡一词，其它词汇大多有不同程度的感情色彩，即使是“去世”。
- 在分类中，由于表达的是维基立场，应当强制使用死亡或卒。当然更改有现实操作性的麻烦，从我个人的相关维护工作中，预计是几百个分类，并不巨大，人物条目可能4千多，其中近3千使用模板。
以上仅是个人意见。— fdcn talk 2006年03月21日23:45 (UTC+8 07:45)
- 各位，我再强调一下我的看法：中立的观点建立在事实的基础上。用词的选择实属“小学”，没必要太计较。何况现在大陆台湾意识形态的分歧如此大，双方对词义内涵外延的理解肯定有很多不同，如果大家在编辑的时候不能保留意见搁置争议反而整天纠缠这些，那可实在不是中文维基之福。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 01:42 2006年3月22日 (UTC)
- 呵呵，我的意见恰恰与你相反。百科条目作为一建立在书面文字基础上的严肃文体，象法律文一样，就得咬文嚼字，就得“纠缠”于用词的正确性。你见过法律条规里有逝世的字眼么？维基百科要保障NPOV，用词当然是重要的一环，有政治正确的也有词性色彩的，你可以看到条目中不停地“纠缠”于把“镇压”改为“压制”、“血腥”改为“流血”。正是因为“对词义内涵外延的理解肯定有很多不同”，因为要尊重这种“事实”，才应选择各方都可接受在语言学上正确的词语。正是这种“纠缠”，使维基最大可能地避免冒犯、消解冲突、保持中立。— fdcn talk 2006年03月22日03:13 (UTC+8 11:13)
- 你这种说法我可完全不同意，百科全书跟法律文件完全没有可比性，百科全书的权威性取决于它所依赖的事实，法律的权威性则来自于法律适用人群的认可。还有啊，中立的前提是客观，但是有些东西比如词义的褒贬什么的本身就是主观的东西，哪来什么中立不中立啊。对用词的纠缠我把它称为“为了政治正确而政治正确”，这是对政治正确的滥用。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 03:21 2006年3月22日 (UTC)
- 对此我举个例子，“疼痛”是客观的，所以它可能是中立的，这取决于它和事实（疼痛产生的整个物理化学生物的过程）的符合程度。但是“痛苦”就是主观的，你不能说有50％的痛苦或者30％的痛苦，更惶论痛苦的中立性了。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 03:35 2006年3月22日 (UTC)
- 俺要说的已说完。很遗憾你不能认同。— fdcn talk 2006年03月22日03:38 (UTC+8 11:38)
- 感觉Mukdener理解偏了。正如你所说的，“词义的褒贬什么的本身就是主观的东西”，褒贬本身就是不客观不中立的。正因为如此，我们要尽量避免使用带有褒贬义的词汇。这当然很难做到，尤其是中文语境当中，因为大家都习惯了写文章一定要盖棺定论，一定要文以载道，而不满足于对各种事实和观点的客观纪录。但wiki之所以是wiki，这就是一个重要的不同点，大家到wiki上来可以学到的东西之一，就是这种客观中立的文风。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:05 2006年3月22日 (UTC)
- 呵呵，你可能要认为我抬杠了， 但是我要说词义的褒贬或者中性是主观的东西，当我们尝试进行中性描述的时候仍然是一种主观判断没有客观的标准。在这样的情况下标准宜宽不宜严。你以为如何？另，我不同意“客观中立的文风”这样的说法。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 18:21 2006年3月22日 (UTC)
- 我倒不觉得你在抬杠，但是你的理解有偏差。你说“词义的褒贬或者中性是主观的东西”，这对本身带有褒贬含义的词汇确实如此，比如“仙逝”，比如“翘辫子”。但还存在着大量并且够用的不带褒贬意义的词汇，比如“死亡”，比如“卒”。你总不能否认，“死亡”这个词汇比“仙逝”和“翘辫子”要客观得多了吧。所谓“客观中立的文风”，就是要尽量的避免褒贬。写出事实，由读者自己来褒贬。你说“标准宜宽不宜严”，但对词汇使用问题孜孜不倦的，恰恰是那些带着褒贬意图进行写作的人，认为死者是“仙逝”的人，就接受不了别人说死者“翘辫子”。而这个问题只有通过使用更客观中立的词汇来解决。否则，一方坚持“仙逝”，一方坚持“翘辫子”，你说该如何解决呢？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 20:24 2006年3月22日 (UTC)
- 我本来一直避免具体到个例，不过现在我要抬杠了。我认为只有“死亡”这个词不带感情色彩，所以以后维基百科只能用这个词，其他所有词都不符合“客观中立”原则。但是请你想想，这样的语文符合语言习惯吗？再回到这个例子，本来也没人用“仙逝”和“翘辫子”，你这不是战风车嘛。其实语气只要不过分就没必要计较，放一放，也许过个一段时间大家自然就有共识了。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 02:50 2006年3月23日 (UTC)
- 第一，我看不出只用“死亡”有什么不符合语言习惯的地方，至少它符合说明文类的，百科体例的语言习惯。第二，不是我在战风车，而是有人已经为“逝世”和“去世”吵翻天了。既然有争执，就要找出解决方案。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:13 2006年3月23日 (UTC)
- 我本来一直避免具体到个例，不过现在我要抬杠了。我认为只有“死亡”这个词不带感情色彩，所以以后维基百科只能用这个词，其他所有词都不符合“客观中立”原则。但是请你想想，这样的语文符合语言习惯吗？再回到这个例子，本来也没人用“仙逝”和“翘辫子”，你这不是战风车嘛。其实语气只要不过分就没必要计较，放一放，也许过个一段时间大家自然就有共识了。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 02:50 2006年3月23日 (UTC)
- 我倒不觉得你在抬杠，但是你的理解有偏差。你说“词义的褒贬或者中性是主观的东西”，这对本身带有褒贬含义的词汇确实如此，比如“仙逝”，比如“翘辫子”。但还存在着大量并且够用的不带褒贬意义的词汇，比如“死亡”，比如“卒”。你总不能否认，“死亡”这个词汇比“仙逝”和“翘辫子”要客观得多了吧。所谓“客观中立的文风”，就是要尽量的避免褒贬。写出事实，由读者自己来褒贬。你说“标准宜宽不宜严”，但对词汇使用问题孜孜不倦的，恰恰是那些带着褒贬意图进行写作的人，认为死者是“仙逝”的人，就接受不了别人说死者“翘辫子”。而这个问题只有通过使用更客观中立的词汇来解决。否则，一方坚持“仙逝”，一方坚持“翘辫子”，你说该如何解决呢？--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 20:24 2006年3月22日 (UTC)
- 呵呵，你可能要认为我抬杠了， 但是我要说词义的褒贬或者中性是主观的东西，当我们尝试进行中性描述的时候仍然是一种主观判断没有客观的标准。在这样的情况下标准宜宽不宜严。你以为如何？另，我不同意“客观中立的文风”这样的说法。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 18:21 2006年3月22日 (UTC)
- 感觉Mukdener理解偏了。正如你所说的，“词义的褒贬什么的本身就是主观的东西”，褒贬本身就是不客观不中立的。正因为如此，我们要尽量避免使用带有褒贬义的词汇。这当然很难做到，尤其是中文语境当中，因为大家都习惯了写文章一定要盖棺定论，一定要文以载道，而不满足于对各种事实和观点的客观纪录。但wiki之所以是wiki，这就是一个重要的不同点，大家到wiki上来可以学到的东西之一，就是这种客观中立的文风。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 15:05 2006年3月22日 (UTC)
- 你这种说法我可完全不同意，百科全书跟法律文件完全没有可比性，百科全书的权威性取决于它所依赖的事实，法律的权威性则来自于法律适用人群的认可。还有啊，中立的前提是客观，但是有些东西比如词义的褒贬什么的本身就是主观的东西，哪来什么中立不中立啊。对用词的纠缠我把它称为“为了政治正确而政治正确”，这是对政治正确的滥用。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 03:21 2006年3月22日 (UTC)
- 呵呵，我的意见恰恰与你相反。百科条目作为一建立在书面文字基础上的严肃文体，象法律文一样，就得咬文嚼字，就得“纠缠”于用词的正确性。你见过法律条规里有逝世的字眼么？维基百科要保障NPOV，用词当然是重要的一环，有政治正确的也有词性色彩的，你可以看到条目中不停地“纠缠”于把“镇压”改为“压制”、“血腥”改为“流血”。正是因为“对词义内涵外延的理解肯定有很多不同”，因为要尊重这种“事实”，才应选择各方都可接受在语言学上正确的词语。正是这种“纠缠”，使维基最大可能地避免冒犯、消解冲突、保持中立。— fdcn talk 2006年03月22日03:13 (UTC+8 11:13)
- 关于米氏是不是“逝世”，我们可以参见以下各大不同政见的新闻网站，里面有中共的，也有反共的，也有中立的：
- 人民网图片新闻标题用到“逝世”；
- 网易转载东方早报的新闻第二行用到“逝世”；
- 联合早报倒数第五行用到“逝世”；
- 大纪元第十段引述法国外长的说话用到“逝世”；
- 蕃薯藤第六段用到“逝世”；
- BBC中文网第十二段同样是引述法国外长的话用到“逝世”。
- 在《高级汉语词典》里对“逝世”一词的解释也是“去世、死亡”。
- 所以，我觉得无论在该词的原意和实际应用中对米氏和任何一个有争议的人的死亡用到“逝世”一词都是合适的，都是不违反中立原则的，“逝世”仅仅是一个文雅一点的书面语。澍子和民國九十五年对中宣部和新华社非常反感，但偏偏要和中宣部、新华社一样对一个人的死亡用词都要分为三五九等，那才是缺乏中立的表现。对“逝世”一词的讨论说实话让我挺反感的，让我觉得好象回到文革年代一样。--长夜无风(风言风语) 05:05 2006年3月22日 (UTC)
- 如果“逝世”一词的用法完全同“去世、死亡”，那这个词就不会存在。我想我的意思已经表达得十分清楚，可惜没有人有兴趣帮忙查一查《现代汉语词典》。--澍子 06:19 2006年3月22日 (UTC)
- 人在美国，没字典可查，不过网上还是可以找到一些的。这里[3]列出来不少用法，可惜不是“由有公信力或者可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證”。我的意见是使用有公信力或者可靠的出版者出版過的用语来描述。--Skyfiler 06:49 2006年3月22日 (UTC)
- 另外，就网友提到“政治正确”的不必要影响问题，我的回应是这样：既然我建议的措辞用法对所有人都生效，不是针对老米一个人，那就是没有受到政治正确的影响的解决办法。因为所谓“政治正确”是看人下菜碟的，因人而异。然后我的选词显然比原文中立些。对老米我当然有自己的“政治正确”，别人也有，不过我自信我的方案是在用一视同仁的“中立”来纠正别人的“政治正确”，没有让自己的“政治正确”来干扰选词。 --澍子 11:03 2006年3月22日 (UTC)
- 人在美国，没字典可查，不过网上还是可以找到一些的。这里[3]列出来不少用法，可惜不是“由有公信力或者可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證”。我的意见是使用有公信力或者可靠的出版者出版過的用语来描述。--Skyfiler 06:49 2006年3月22日 (UTC)
- 呵呵，我来否证一下长夜无风说的“‘逝世’仅仅是一个文雅一点的书面语”：一个人过世，与他不相关的人说他死亡，不会有人认为对死者不敬。但如果是死者的亲友呢？肯定不能说死亡，而要说去世或逝世，否则其他人会怎么看？是认为该亲友表达不够雅致呢还是对死者不够尊敬呢？则逝世到底是文雅书面语还是敬语，自己判断罢。这种词性讨论，与文革无关。
- 金山词霸2005中解释：
- 如果“逝世”一词的用法完全同“去世、死亡”，那这个词就不会存在。我想我的意思已经表达得十分清楚，可惜没有人有兴趣帮忙查一查《现代汉语词典》。--澍子 06:19 2006年3月22日 (UTC)
逝世
shìshì
[pass away;die] 死亡的婉词
这位巨人逝世以后所形成的空白,不久就会使人感觉到。——《在马克思墓前的讲话》
- 蒋文钦在电子工业版的《汉语字典》中：
逝
②死去：
～世｜病～｜夭～｜仙～ （婉辞，称人死去）
溘kè然长～｜伤～ （悲伤地怀念去世的人）
- 听说吕叔湘的作序的〈现代汉语规范词典〉有更多的解释，我手头没有。— fdcn talk 2006年03月22日17:58 (UTC+8 01:58)
- 我觉得，深入探讨“逝世”的含义并无必要，如果大家达成共识，认为“逝世”是个中性词，也无不可。但既然是中性词汇，当被用于所有人，包括甲级战犯在内。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 20:34 2006年3月22日 (UTC)
- 这样约定当然并无不可。顺便说一句，有的网友据说也查了“金山词霸”，但是把“婉词”、恩格斯的例句都略去不表，这样为己所用、随便剪裁原始材料的手法，实在令人不敢苟同。--澍子 22:42 2006年3月22日 (UTC)]
- 我觉得，深入探讨“逝世”的含义并无必要，如果大家达成共识，认为“逝世”是个中性词，也无不可。但既然是中性词汇，当被用于所有人，包括甲级战犯在内。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 20:34 2006年3月22日 (UTC)
- 听说吕叔湘的作序的〈现代汉语规范词典〉有更多的解释，我手头没有。— fdcn talk 2006年03月22日17:58 (UTC+8 01:58)
- 金山词霸有多个版本，不同的版本间当然有出入，我刚新装了2006版的金山词霸，对死亡、去世、逝世三词解释如下：
- 死亡：丧失生命；不继续生存。
- 去世：成年人死去。
- 逝世：死亡的婉词。
- 通过三词的解释，可见“去世”不能用在未成年人身上，但“逝世”没说不可以。
- 至于“婉词”，和“敬语”是有很大的区别，婉是委婉的意思，并没有尊敬的意思。那这个词既然是委婉的表达死亡的意思，当然就是一个文雅的书面语，并非说明我们对死者是推崇或尊敬的。--长夜无风(风言风语) 06:56 2006年3月23日 (UTC)
一点建言
说真的，称有些人为逝世，俺还真不舒服，但也没有到非改不可的地步。达成“认为逝世是中性词”的共识，给我感觉是为了平息争端达成的妥协，呵呵，俺也接受了。这里俺只说说一类意见，还望不愿讨论的人三思一二：
- 以后还会不会另有人继续就该词汇纠缠？
- 维基不需要用词准确和中立么？呵呵，至少俺是就词本身来就事论事的，没有其它考量。
- 坚持与反对用此词的不妨想一想，真的没有其它同义的又大家能接受的词么？
达成共识的话，我以为敬重程度弱得多的去世更合适些。即使抛开褒贬色彩，逝世与去世用在所有人身上也是有问题的，因为二词只用于成人，还不能用于孩子。那我们的百科中有李思怡条目，她被分在2003年逝世。呵呵，一个中文维基，总得讲些准确性吧！中文的词汇，真的到了可以宽松的程度了。
与我观点不一致的维基朋友，请不要视我在帮助与你相对立的维基人说话，我真诚希望你们能考虑其中的得失，能从词语本身来说明我的考虑多余，而不是政治情绪和反对政治情绪来处理。— fdcn talk 2006年03月23日00:46 (UTC+8 08:46)
- 我和Fdcn同感，但是角度不同。“称有些人为逝世，俺还真不舒服”，我感觉，称某些人去世，同样感到不舒服。例如李白谁也不会用去世。如果从词义和语境的角度，个人感觉似乎死去不久用“去世”问题不大，死去很久一般用逝世。另外，中立性也说“要为敌人写文章，要从同情的角度去写”，这样看来，用逝世对于死去的人更加委婉，尊重一些 --百無一用是書生 (☎) 02:36 2006年3月23日 (UTC)
- (＋)贊成1840年前用逝世，1840年后用去世？--澍子 02:59 2006年3月23日 (UTC)
- 我在上面说过，我推荐用“死亡”，了却一切麻烦。我也说过，条目中可以根据上下文灵活选作去世逝世等。但在分类中，我不明白为何非要选定有争议的词语，当初选词者也许无心，今天讨论时，且不论操作有多麻烦，至少应就词语本身有一致的看法。从这一点看，中文维基在严谨和细致上英文维基还真差得远。— fdcn talk 2006年03月23日11:58 (UTC+8 19:58)
- 我上文主要是反對不同的時代人物還要用不同的字的分類，我不會反對用死亡作分類名，如你所說它可能的爭議性比逝世更小更適當。但要作之前希望先確定這一千多次的刪除和至少4000多次以上的編輯要誰來作（分類和英語那邊的跨語連結也要重作，另外，模板的分類改了之後，條目不會立刻自動進到新分類裡），尤其最近維基百科連線這麼慢，這工作量會非常大。我個人不覺得這划得來（我寧可把這時間花去解決其他目前中文維基存在的更不細緻不嚴謹的東西，例如許多分類有問題或沒作分類的條目，這些才是真正會影響到分類查詢的），但如果有人願意承擔這工作，我雙手贊成這提議。--ffaarr (talk) 14:09 2006年3月23日 (UTC)
- 对这个问题我觉得具体用“死亡”还是“逝世”的区别不是那么重要。只要做到一律平等就可以了。当然，如果有人能把所有分类都改为“死亡”那是最好了。否则的话，我们不妨规定“逝世”是一个wiki中立词汇，每个死人在wiki上都配享有“逝世”的待遇，包括汉奸，战犯等等。这也不算太离谱，死者为大，尊重一下也是好的。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:28 2006年3月23日 (UTC)
- 二位沒明白我的意思，我要的也就是對之的一个态度，词汇是不是中立不是规定出来的。至于目前已有的分类更改还是不更改，那是基于现实的再作妥协选择。实说，我在整理生卒模板时，1至近2千个条目的更改都是我一月内独力完成，不要把任务想像得过大，如果有操作数据库的权力，我一天就可以完成死亡分类的更改。如果没有一个对待准确细致的鲜明态度，那么，以后还会有更多的类似错误情况出现，都到时都再通通承认其合理性？— fdcn talk 2006年03月23日23:12 (UTC+8 07:12)
- 再重申一下，我在上方说“且不论操作有多麻烦，至少应就词语本身有一致的看法。”是指这样：我们中文维基人必须有严谨有作风，这次死亡词汇的问题，即在保持目前分类下，也要承认该词汇不准确，以提示以后的工作。— fdcn talk 2006年03月23日23:24 (UTC+8 07:24)
- 对这个问题我觉得具体用“死亡”还是“逝世”的区别不是那么重要。只要做到一律平等就可以了。当然，如果有人能把所有分类都改为“死亡”那是最好了。否则的话，我们不妨规定“逝世”是一个wiki中立词汇，每个死人在wiki上都配享有“逝世”的待遇，包括汉奸，战犯等等。这也不算太离谱，死者为大，尊重一下也是好的。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 18:28 2006年3月23日 (UTC)
- 我上文主要是反對不同的時代人物還要用不同的字的分類，我不會反對用死亡作分類名，如你所說它可能的爭議性比逝世更小更適當。但要作之前希望先確定這一千多次的刪除和至少4000多次以上的編輯要誰來作（分類和英語那邊的跨語連結也要重作，另外，模板的分類改了之後，條目不會立刻自動進到新分類裡），尤其最近維基百科連線這麼慢，這工作量會非常大。我個人不覺得這划得來（我寧可把這時間花去解決其他目前中文維基存在的更不細緻不嚴謹的東西，例如許多分類有問題或沒作分類的條目，這些才是真正會影響到分類查詢的），但如果有人願意承擔這工作，我雙手贊成這提議。--ffaarr (talk) 14:09 2006年3月23日 (UTC)
- 跟Category:娛樂小作品有互相涵蓋之嫌，我建議把前者加入後者，以免創條目者在加上小作品標籤時無所適從。（我認為一個小作品屬於一個小作品類別就夠了。）
- 這個名稱轉換成正體的時候居然變成「電子電腦」....（暈）正體中文也有在用「電子計算機」這個詞啊，不然就乾脆整個詞轉成「電腦」。--超限術士 02:00 2006年3月21日 (UTC)
關於這次的特色條目（第二次世界大戰）
我有點小意見打擾大家，煩請大家移駕到Wikipedia talk:特色条目看一下。--超限術士 07:43 2006年3月21日 (UTC)
关于用户注册
在英语维基上，编写条目，是不是需要重新在英语维基上注册个ＩＤ？那英语ＩＤ和中文ID是怎样连接呢？--Ｖ怪客基金會駐大中华區全權代表 09:33 2006年3月21日 (UTC)
- 需要。不會連接。--百楽兎 11:06 2006年3月21日 (UTC)
我已經在英語維基上建了個user，並且在英語維基的用戶面設了“其它語言”（連接中文維基的user），但是卻找不到中文user？ 難道還要等幾天嗎？搜索也找不到我注冊的ＵＳＥＲ啊9(無論是中文的，還是英語的）--Ｖ怪客基金會駐大中华區全權代表 14:01 2006年3月21日 (UTC)
- 有沒有在連結中加上前置User:呀(如連結至英文，應該就要這樣加上：en:User:VWV)？--Shinjiman ⇔ ♨ 16:36 2006年3月21日 (UTC)
谢谢问题解决了，没有写上user。～--Ｖ怪客基金會駐大中华區全權代表 01:33 2006年3月22日 (UTC)
百科版新聞動態
大家都好像跑去了維基新聞。想查詢這邊的新聞動態頁面。湖南新闻事件和广东新闻动态所有內容均沒有註明消息來源，而且陷於半荒廢狀態（試對比香港新聞動態）。雖然英文版有好些這類頁面都是長期荒廢的，但起碼滿足了維基的最低要求——註明消息出處。中文版的這兩個頁面該如何處理？我想提出刪除，但好像有些不敬。-- tonync (talk) 22:35 2006年3月21日 (UTC)
目前广东新闻动态里的新闻都是从新闻动态里搬来的，由user:Memes一个人在维护。这样吧，我关注多一点，把原有的新闻全清空，以后凡是没列明出处的新闻我都会及时通知编写者补充。不过如果提请删除的话，我也不反对，毕竟维护的人过少。还有“Wikipedia:主题/广东/广东新闻/存档”这个存档没什么必要，而且目前大多数内容都和广东新闻动态一样，如果没异议的话，我想删除掉了。--长夜无风(风言风语) 02:48 2006年3月22日 (UTC)
在广东新闻动态里补充了近十天的重要新闻，删除了没出处的旧新闻，应该没问题了。--长夜无风(风言风语) 04:39 2006年3月22日 (UTC)
如何防止编辑战
最近编辑战增多，我建议大家首先心平气和，先讨论再编辑。此外，我认为最重要的一点是，在条目中增加各种容易引起争议的内容时（例如对人物的正反评价、对某一事物的不同观点），尽量给出参考文献（可以使用cite功能），这是避免编辑战的好办法，而且也让百科条目更加准确、更加可查证--百無一用是書生 (☎) 01:51 2006年3月22日 (UTC)
- 其实事实是没什么好争议的，我看维基上大家争的最厉害的还是“态度”，这恐怕是很难避免的，因为大家上维基的目的就不一样。--MukdenerFile:Copyleft.png|留言 02:28 2006年3月22日 (UTC)
- 平和的還是會協調，主觀執著的還是管不了。不過書生的說話還是值得反省的。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:01 2006年3月26日 (UTC)
會議
做了一個頁面將一些會議將一些近期的會議放入(不是「討論」)，希望有用。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 10:00 2006年3月22日 (UTC) Wikipedia:互助客棧/近期會議 更新。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 22:08 2006年3月25日 (UTC)
台灣維基全國性社團的名稱
因為春聚時要討論的事太多，台灣維基全國性社團的相關事項並沒有進入議程。現在我在元維基開了一個投票頁：m:Wikimedia Taiwan/命名投票，請大家移駕過去討論和投票。--mingwangx 13:46 2006年3月22日 (UTC)
- 針對本次投票之各項規定進行討論及修改將在今天結束，明天開始就進入提議階段。請各位踴躍參與討論。--mingwangx 12:56 2006年3月26日 (UTC)
關於歌詞的著作權問題
我准備把一首校歌的歌詞，放到該校的條目內。 根據GNU自由文檔許可證，歌詞擁有者是不是放棄了著作權呢？ 因為我理解根據GNU,該歌詞如果在維基上發布後，是可以用於商業用途，允許他人自由復制，修改和再發布。 --V怪客 11:51 2006年3月23日 (UTC)
漢語的巴別
現行的漢語巴別:
- zh-cmn (官話)
- zh-gan (贛語)
- zh-hakka (客語)
- zh-hu (滬語)
- zh-hui (徽語)
- zh-jianghuai (江淮官話)
- zh-jin (晉語)
- zh-lei (雷話)
- zh-min (閩語)
- zh-min-bei (閩北話)
- zh-min-dong (閩東話)
- zh-min-nan (閩南語)
- zh-pin (平話)
- zh-qiong (海南話)
- zh-teochew (潮州話)
- zh-wuu (吳語)
- zh-xiang (湘語)
- zh-xiangnan (湘南土話)
- zh-xi'nan (西南官話)
- zh-yue (粵語)
- zh-yuebei (粵北土話)
現行中文維基的漢語巴別的集合
- 漢語⊂官話、吳語、湘語、贛語、客語、粵語、閩語、晉語、徽語、平話
- 官話⊂西南官話、江淮官話
- 閩語⊂閩北、閩東、閩南、海南
- 還有一些沒有建立集合的關係
其中有幾個現象可以拿來討論，
- 擁有iso639，巴別未依iso639命名:粵語yue(zh-yue)、吳語wuu(zh-wuu)
- 擁有iso639，巴別未依iso639命名，以zh加英文命名:客語hak(zh-hakka)
- 擁有iso639，巴別未依iso639命名，以zh加普通話拼音命名:湘語hsn(zh-xiang)，閩北語mnp(zh-min-bei)，閩東語cdo(zh-min-dong)，閩南語nan(zh-min-nan)，晉語/晉豫語cjy(zh-jin)、徽語/徽州語(zh-hui)
- 擁有iso639，未有巴別:閩中語czo、蒲仙話cpx
- 未有iso639，存在巴別:海南話(zh-qiong)、湘南土話(zh-xiangnan)、西南官話(zh-xi'nan)、江淮官話(zh-jianghuai)、粵北土話(zh-yuebei)、滬語(zh-hu)、雷語(zh-lei)、潮州話(zh-teochew)。這一類的巴別比起粵閩客贛吳....往往是再次一級的方言。
- 集合的關係:海南話不會直接擺在閩語底下，而是與潮州話同樣屬於閩南語底下。
- 一些巴別已經流傳至其他語言的維基百科使用。
- 英文維基 文言文巴別的出現。
--Jasonzhuocn...._交流 13:24 2006年3月23日 (UTC)
yue, wuu, nan 等是 ISO 639-3 的代碼 (它們不是 ISO 639-1 或 ISO 639-2 碼)，然而 iso639-3 仍是在草案階段。
以我所知，這個問題不是中文維基或漢語方言獨有，其他語言有些都是只有 iso639-3 代碼 ，例如阿勒曼尼語 (als) 的 iso639-3 代碼是 gsw, 而它並沒有 iso639-1 或 iso639-2 碼。（我知道還有一些語言都有這個問題，但我未有時間逐個去查）
英語維基曾有一個語言“bi”(bislama)被人亂搬到“bis”，然後拿“bi”作為“bisexual”的模板。我在那邊費了兩個星期的唇舌，才請求到那邊的管理員回復過來。 --Hello World! (✉) 01:43 2006年3月24日 (UTC)
关于维基专家和大师
最近看到很多人被提名为专家和大师，而我们投票的时候通常又都没有一个可以参考的指标，都是凭一些印象来给被提名者投票的，所以我觉得是否应该给维基专家和大师定一些最基本的可以量化的指标，比如“维基编辑专家”可以设定编辑次数必须超过五千次，“维基内容专家”必须有20个推荐新条目，“维基摄影专家”有10个特色图片等等。有了可以量化的指标才会使投票更公平。--长夜无风(风言风语) 15:57 2006年3月23日 (UTC)
- 我基本上反對（除非能有更直接完全反映該項貢獻的數據），在提名時把各種貢獻提出作為參考指標是很好的，但規定一定要超過多少就失去專家大師投票的本意，比如內容專家和維基創作獎二者是不同的概念，很多對內容貢獻很多人不一定寫了很多新條目推薦的東西，比如有人是慢工出細活生產高品質條目，以致於來不及被推薦登上新條目，還有人對某個領域寫了大量的基礎中型條目（例如2000多字），我們對於新條目推薦很多的人已經有星星數目來獎勵了，不需要再多一個複製的獎項。又例如編輯專家，編輯數是一個很多元的東西各種頁面的編輯都在其中，有人貢獻於歡迎新人，有些人長期關心wiki頁面，有人管理特別版面，有人處理mediawiki，有人管模板，有人處理條目和分類。這些並不是都是編輯專家要cover的範圍。我的建議的是要求提名者給出更好更明確的理由，以及增加獲獎者基本獲得的投票數。--ffaarr (talk) 01:03 2006年3月25日 (UTC)
落選的新條目
移動自Wikipedia talk:特色条目#特色條目本身有甚麼記號嗎?
移動開始
- 看很多條目，發現如果該條目的其他文字版本曾被評為該文字版本維基中的特色條目，那麼在那文字旁邊會出現一顆小星星。我在想，如果在中文維基中一條條目被評上了特色條目，是否應該在這條目的頂或底加一個小標籤，說明「本條目於何年何月曾被評為特色條目」？進一步，是否連被評上「你知道嗎」的條目也可以在條目內加一個小標籤說明這條目曾被評上「你知道嗎？」Chungpui 21:20 2005年10月4日 (UTC)
- 我剛想到了這個建議，到了討論頁時才得知已經有人提出。我十分同意這個建議。目前只有條目的討論頁放置提示顯然並不足夠，亦不會有多少人能夠留意到。我的建議是在頁頂加入一個很小的「特色條目」的標籤，就好像用戶頁的維基參與榮譽的那種標籤。此外，也可以新增Category:特色條目，並在標籤加入此代碼，使所有特色條目能夠歸於一類。 -- Kevinhksouth 17:36 2005年10月16日 (UTC)
移動結束
是不是可以將新條目或大量增加內容的條目的落選內容移到該條目討論頁以方便改進?!另外，被放到首頁的「新條目」好像也只有從Wikipedia:新條目推薦上能找到，不能在條目中就看出來，就像特色條目就配以一顆星(雖然這也不容易看見)。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 18:12 2006年3月24日 (UTC)
- 当选的推荐条目可以从该条目的“链入页面”中找到当选信息。— fdcn talk 2006年03月24日19:35 (UTC+8 03:35)
- 這個我當然知道，不過一般人不會看條目時從「鏈入頁面」找吧？！－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:55 2006年3月26日 (UTC)
投票的提議
近來發現有一些投票其實不需要見習編輯資格，我造了一個Invoting 模板，希望可以讓新來的維基人也能有投票的權利。當然，較具爭議性或較重要的投票，如：Wikipedia:刪除投票和請求Wikipedia:新條目推薦、Wikipedia:條目評選則保留使用Invoting 模板。
 |
“互助客栈/方针”正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。投票者只能投一票及需留下签名並須至少為維基見習編輯，但原作者不在此限。也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到Wikipedia:投票中改變投票狀態並將條目加上[[Category:已完成的投票]] 。 |
建議新加的Template:Invoting public：
|
“互助客栈/方针”正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。投票者只能投一票及需留下签名並須至少為註冊用戶。也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到Wikipedia:投票中改變投票狀態並將條目加上[[Category:已完成的投票]] 。 |
另外，如實行將對Wikipedia:投票頁面作修改。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 18:43 2006年3月24日 (UTC)
- 其實原先的{{Invoting}}模板是否已經經過討論，便加上需要「維基見習編輯」的資格呢？，請參閱這裡。--Shinjiman ⇔ ♨ 01:50 2006年3月25日 (UTC)
- 是根據Wikipedia:投票#投票的指導方針的。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 20:11 2006年3月25日 (UTC)
- 建议投票模板恢复提示大家这里有投票的功能，具体投票规则如何，资格如何确定还是参见投票页的说明把。--用心阁（对话页） 07:29 2006年3月26日 (UTC)
|
“互助客栈/方针”正在進行投票，歡迎您提出意見並參與投票。也歡迎您參與其他進行中的投票。 |
- 那你是建議恢復到像上面的未更新前模樣嗎??
- 若真的要回退，我也不能反對．．．不過我從不知道改善模板也是要經過大家的討論的．．．－－Stewart~惡龍 (講講講！) 19:52 2006年3月26日 (UTC)
- 我已经回退，因为不同地方的投票人资格是不一样的。对于模板的修改如果增加了一些内容当然要提请讨论，如果只是修正格式，就不需要。参见该模板讨论页。--用心阁（对话页） 05:18 2006年3月27日 (UTC)
- 那至少需是註冊用戶吧?! 「因为不同地方的投票人资格是不一样的」所以我提議分2個模版．．．有問題嗎？！－－Stewart~惡龍 (講講講！) 11:53 2006年3月27日 (UTC)
可以不經投票就刪除?
中國即將崩潰跟原力條目被刪除， 可以因為管理員的判斷不經投票就刪除嗎?
我已將這兩條放到恢復投票[4]，不過我還是不懂刪除的原因，要用快速刪除也不太適合。
- 發言請簽名。
中國即將崩潰條目我會建議改成中國即將崩潰(書籍)，不然可能會造成誤解。--眼鏡虎 (討論) 16:56 2006年3月26日 (UTC)
- 只有在兩個完全相同名稱的人事物才要加括號，所以應該不用加。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 07:14 2006年3月27日 (UTC)
關於Template:Notchinese模板
不太能理解這個模板的實用價值，不能以translation或advtranslation模板代替嗎？--超限術士 09:05 2006年3月26日 (UTC)
- notchinese的意思是外語原文照錄，貼文者似未打算把它作翻譯--Hello World! (✉) 00:43 2006年3月27日 (UTC)
重申「儘量不要成立一個條目分類」的方針
這是之前投票達成的共識，成立過於細分，僅有一個條目及子分類的分類純粹只會讓查詢增加麻煩，而且大多情況下這樣的條目都有適當的母分類可以放置。（完全沒有適當母分類的話成立還有點道理）希望大家成立一個新分類前要先看一下條目數，考慮一下必要性。（中文維基的分類數和條目數的比例和其他語版比已經是多得誇張了，平均四個條目就一個分類了）關於成立新分類最好注意的事項，詳細可以參見Wikipedia:如何成立一個新分類。
這方針雖然不是強制性的要求，但最近一條目分類的成立實在太過泛濫（幾乎每天都有）所以提醒大家一下。--ffaarr (talk) 03:37 2006年3月27日 (UTC)
- 另外，希望如果不小心錯誤成立分類或要刪除一個分類，不要只是清空內容，要提交刪除，不然以後其他人還是會誤用那個分類。--ffaarr (talk) 03:43 2006年3月27日 (UTC)
- 我觉得出生逝世的分类应该允许例外。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:20 2006年3月28日 (UTC)
- 另外，希望如果不小心錯誤成立分類或要刪除一個分類，不要只是清空內容，要提交刪除，不然以後其他人還是會誤用那個分類。--ffaarr (talk) 03:43 2006年3月27日 (UTC)
Wikipedia:優良條目的设立应当经过讨论
我认为，Wikipedia:優良條目的设立应当经过讨论，可以先定一个草案，大家讨论后再创建页面并运作。尤其是优良条目的入选标准，和评选优良条目的程序。需要时可以通过投票确定。在没有建立大略共识的前提下，建立并运作页面并不是很好。--用心阁（对话页） 10:38 2006年3月27日 (UTC)
- 這我認為已達到初部的共識，而且只是翻譯自英文版的內容，每事問只會妨礙進程。可以在設立之後作出討論亦無不可，只是今次頁面設立也未有通知大家亦有不妥。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 12:10 2006年3月27日 (UTC)
- 先說聲對不起，原來是想在完成後便通知大家，因為看到大家討論完卻不幹，因此先幹了。看到大家提議的要求，所以照著做，先加入條目，然後打算在聊天裡通知大家，但沒想到有這麼多意見，所以引起大家不滿，以後會小心一點的了。--孔明居士 16:24 2006年3月27日 (UTC)
- 明白了。事實上也做得不錯。－－Stewart~惡龍 (講講講！) 17:16 2006年3月27日 (UTC)
为什么是管理员？
Wikipedia:優良條目/提名頁面中定义了管理员才能做的步骤。 为什么是管理员？管理员与一般用户没有区别，操作优良条目不必要管理员资格吧--用心阁（对话页） 10:41 2006年3月27日 (UTC)
- 特色條目、新條目推薦、質量提升也不一定需要管理員呢...－－Stewart~惡龍 (講講講！) 12:10 2006年3月27日 (UTC)
上面的模板有必要吗？如果我认为封锁维基合理，是不是也可以做一个支持中国大陆封锁维基的条幅和模板？到底什么可以抗议，随便什么都可以抗议吗？我可以抗议台湾废统吗？可以抗议美国侵略伊拉克吗？可以抗议日本参拜靖国神社吗？-无名无形 12:23:54 2006年3月27日 (UTC)
- 是不是有点煽动民众的嫌疑？-无名无形 12:36:29 2006年3月27日 (UTC)
- 我個人認為用戶頁根頁不是百科全書的條目內容之一，而且用戶頁只代表用戶的個人意見。可是有關個人政治表態或分裂社群的說話，可免則免啦。--石 12:51 2006年3月27日 (UTC)
- 而且还有一个分类，好像是说抗议封禁的请签名，让人很不舒服。-无名无形 01:12:12 2006年3月28日 (UTC)
封鎖這件事情跟維基百科相關，畢竟很明顯的，在封鎖之後中文維基成長變慢，大家尋求解封管道都無從著手，原來認識的一些大陸朋友們也都不再上維基百科，抗議封鎖與純粹在用戶頁面上宣揚自己的政治理念不同。在我的看法，如果有人想要對封鎖表達一點抗議，建議大家可以多多寬容。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:15 2006年3月28日 (UTC)
- 我觉得至少应该有一句声明，“该用户言行及主张和wikimedia没有任何关系。wikimedia并不认可任何有政治倾向的行动。”或者类似的话。我记得wikimedia有说过，wikimedia参与任何签名请愿活动要慎之又慎，尤其不能参与政治性的请愿活动--百無一用是書生 (☎) 03:35 2006年3月28日 (UTC)
关于简繁体的问题
如果我没记错的话，当年维基社区经过讨论已经决定所有中文条目合并为一种语言分类，系统自动会进行简繁体转化，特殊的地方采用A标筏。但是今天我遇到一位用户User:Jackon，先是重复了一次不久前User:Thomaslau的做法，把京都议定书全文改成繁体，我提醒了他一下，过一会儿发现他干脆在条目里加了一条繁体中文的多语言链接，并把刚才的繁体版又重建了一条新条目叫京都議定書(正體)，我在他讨论页里的提醒也被他删除了，我就晕了，难道所有的条目都要再分成简繁两种版本啊？--3dball 14:37 2006年3月27日 (UTC)
- 這個明顯是新手(參看：用戶貢獻)。是的，有時循循善誘反而不討好，不過還是要做的呢！替你打打氣！－－Stewart~惡龍 (講講講！) 15:29 2006年3月27日 (UTC)
- 呵呵,我也有注意到这个用户呢,毕竟是新手--Douglasfrankfort (talk to me) 01:17 2006年3月28日 (UTC)
幾個相片版權問題
請問一下幾個版權上的問題，還請各位解惑 1.首頁中的陳澄波畫作照片，其版權是適用哪個條件？陳去世於1947年(228事件)，我記得幾年前，她子女好像還為畫像版權有過新聞？ 2.1945年的台灣日治時期作品，可以適用日本的PD版權說明嗎？ 3.1920年新高堂（日本）台灣旅遊書或官葉的圖像，可適用日本的PD版權說明嗎？ 謝謝。--winertai 16:43 2006年3月27日 (UTC)