维基百科:存廢覆核請求
外观
存廢討論 |
---|
頁面 |
文件 |
快速删除 |
候選(12) |
存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 |
请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容,请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。
被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔,若對結果有疑問,可繼續提出意見。
請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。
用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。
- 致提案者:請於提案後,按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後,使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者(從頁面歷史檢視)的對話頁底留下訊息。
- 致管理员:请在批准复核请求,復原條目后,在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。(現由機器人執行)
|
# | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | Template:中华人民共和国各类资源保护列表 | 等待中
|
39 | 9 | Sanmosa | 2024-12-16 13:02 |
2 | Template:济南古城 | 新申請
|
30 | 7 | 红渡厨 | 2024-11-16 17:03 |
3 | Template:天津市名人故居 | 新申請
|
2 | 2 | Kcx36 | 2024-10-26 23:08 |
4 | 中华人民共和国女部长列表 | 新申請
|
13 | 4 | 红渡厨 | 2024-10-25 20:29 |
5 | 无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表 | 等待中
|
8 | 3 | 红渡厨 | 2024-11-18 16:22 |
6 | 林承輝 | 等待中
|
35 | 4 | Drf94 | 2024-12-25 00:45 |
7 | Template:JR西路線記號 | 等待中
|
7 | 4 | Sanmosa | 2024-12-16 18:53 |
8 | 搬运工啤酒 | 新申請
|
11 | 5 | Tisscherry | 2024-12-11 01:18 |
9 | 华裔政要列表 | 新申請
|
1 | 1 | Sanmosa | 2024-12-16 21:14 |
10 | Category:隨母姓 | 新申請
|
5 | 3 | Sanmosa | 2024-12-20 16:02 |
11 | 三千院帝 | 新申請
|
4 | 2 | Sanmosa | 2024-12-20 16:03 |
12 | 反芻性思考 | 未完成
|
3 | 3 | Shizhao | 2024-12-24 17:59 |
13 | Draft:國軍官兵聯合婚禮 | 恢復
|
2 | 2 | Manchiu | 2024-12-23 11:53 |
14 | Wikipedia:脖子右擰,咔吧完事 | 新申請
|
9 | 7 | Sanmosa | 2024-12-24 22:02 |
15 | 新創建集團 | 未完成
|
3 | 3 | Shizhao | 2024-12-24 17:58 |
16 | 綠獎 | 新申請
|
3 | 3 | Rastinition | 2024-12-23 21:10 |
17 | [[:]] | 未完成
|
3 | 3 | Manchiu | 2024-12-25 13:15 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:虽然两张图片的设计风格类似,但是是实体版本的封面,现在只保留数字版版本的封面,无疑会让买了实体版读者感到迷惑,使得条目传达的信息不完整,故申请复议。百战天虫(留言) 2020年5月19日 (二) 11:24 (UTC)
- 處理結果:駁回。如需並列兩張圖片,合併成一張圖片來上傳便可。—AT 2020年7月2日 (四) 07:29 (UTC)
- (:)回應:@百战天虫:刪除理由為檔案違反Wikipedia:非自由内容使用准则#方针第3a條規定:在SuperM (迷你專輯)中使用與File:SuperM - SuperM.png相似的檔案(User:Wcam在Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2020/04/17所給出的理由)與檔案符合Wikipedia:快速删除方针#G15規定:直接編輯檔案描述頁而未上傳檔案--林勇智 2020年5月20日 (三) 05:40 (UTC)
- (!)意見:如恢复本图片则应删除File:SuperM - SuperM.png。--Wcam(留言) 2020年5月20日 (三) 12:05 (UTC)
- Why?两个封面本来就是不同的版本,而具体申请理由上面已经说了,不存在违反3a条的情况。--百战天虫(留言) 2020年5月23日 (六) 15:52 (UTC)
- @百战天虫:如果真有此需要的話,您將兩張圖片合併成一張圖片來上傳不就好了?—AT 2020年5月27日 (三) 09:20 (UTC)
- Why?两个封面本来就是不同的版本,而具体申请理由上面已经说了,不存在违反3a条的情况。--百战天虫(留言) 2020年5月23日 (六) 15:52 (UTC)
- (!)意見:英文版已删除实体封面图片。--Wcam(留言) 2020年5月31日 (日) 11:51 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原条目作者已经把内容迁移入我所主编的越国条目,且未提出反对,原存废讨论意见只有一个合并和一个删除(本人)意见,管理员以主题不同难以迁移为由拒绝删除或改为重定向。本人已经不管了,和管理员吵了很久,反正依据的来源我都看过,不强求共识。~ƒ(1)^ρ~ 2020年5月26日 (二) 09:31 (UTC)
- 處理結果:駁回。見下。—AT 2020年7月2日 (四) 07:29 (UTC)
- @Alfredo ougaowen:請問您的意見是?—AT 2020年5月27日 (三) 09:23 (UTC)
- Re. 於越是族群,越國是國家,在邏輯上不能合為一談,所以當初建立這個條目。此外,吳國與越國是不是都屬於於越人,於越與百越的關係,學界都還在討論中,合併在一起並不合適。以上為我的意見。--Alfredo ougaowen(留言) 2020年5月30日 (六) 11:26 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:User:AT在未有指出前次存廢討論的Lanwi1結案的「保留:表達個人立場未超過限度。」的問題的情況下,推翻原有裁決,違反存廢覆核請求「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。」的要求,並要求本人移去合理的政見表達;而且在前次討論中,明顯有「用戶頁應有一定靈活空間」和沒有違規的共識,AT卻不予考慮;參考User:Dalistationery、User:真相永不落等其他用戶頁可見,中文維基百科社群對用戶頁的要求較為寬鬆,亦符合存廢討論時個人的意見;我認為AT的意見偏離社群的主流意見,而且違反不得在無重大變化時以同樣理由進行存廢覆核的要求,因此提出存廢覆核,要求允許加入相關內容。【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:19 (UTC)
- 處理結果:
- 上面已經清楚說明,我是根據WP:UPNOT,第9點「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」和第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」要求您刪去語句,也就是說我不同意L的結論,因此接納覆核。更不要說什麼「違反存廢覆核請求「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。」的要求」又不是我提的,而且也不是什麼舊理由。不少用戶以為用戶頁有治外法權,然後就在用戶頁大書特書各種與維基無關的主張、聲明,這顯然並不符合用戶頁指引的規定。加上,其他用戶頁如何亦非開脫的籍口,我在上面也提到您如果認為其他用戶頁也有問題,也可以依例處理。寬鬆是有限度的,在上面覆核我也只是要求您作適度刪減,而非全數刪除,這樣已經足夠寬鬆了。—AT 2020年5月27日 (三) 10:27 (UTC)
- 「不少用戶以為用戶頁有治外法權,然後就在用戶頁大書特書各種與維基無關的主張、聲明」這「不少用戶」已經足以形成共識,衡量何為「過多」;而且希望您告知按您的標準,上述兩頁有沒有問題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:29 (UTC)
- 所以不少用戶創建傀儡,所以傀儡就沒問題?您知道您在說什麼嗎?WP:用戶頁規定呢?規定就已經寫得很清楚,很多人自以為不代表就沒事發生。如有共識,那請提請修改用戶頁指引,WP:別跟著闖紅燈。上述兩個用戶頁都應該作出適度刪減。—AT 2020年5月27日 (三) 10:36 (UTC)
- 關鍵在於如何衡量何為「過多」。「過多」這一個詞語是主觀判斷,而存廢討論中可見意見是「沒有過多」,根本不存在WP:別跟著闖紅燈,而Lanwi1結案亦是基於各人意見寫「表達個人立場未超過限度」,即合乎WP:用戶頁要求,而不是「違反WP:用戶頁也沒有問題」;因此您的類比並不成立。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:38 (UTC)
- 如果您認為需要量化的話,可以提出修改,可以是100字內什麼的。有些人可能覺得是過多或是尚可接受,我無法控制,而我的意見是過多。而且,我說的闖紅燈是說自以為很多人違反用戶頁規定,自己也可以跟住違反,這種歪理。而且,還有第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」。btw當時的版本跟現在已經有所不同,不可同日而語。—AT 2020年5月27日 (三) 10:47 (UTC)
- 我並沒有自以為很多人違反用戶頁規定,自己也可以跟住違反,只是指出大多數用戶認為這種不違反。而且,你覺得有問題的部分都是之前就有的。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 14:01 (UTC)
- 那很好。不過,之前就有不代表就是沒有問題。—AT 2020年5月27日 (三) 14:50 (UTC)
- 我並沒有自以為很多人違反用戶頁規定,自己也可以跟住違反,只是指出大多數用戶認為這種不違反。而且,你覺得有問題的部分都是之前就有的。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 14:01 (UTC)
- 如果您認為需要量化的話,可以提出修改,可以是100字內什麼的。有些人可能覺得是過多或是尚可接受,我無法控制,而我的意見是過多。而且,我說的闖紅燈是說自以為很多人違反用戶頁規定,自己也可以跟住違反,這種歪理。而且,還有第12點「爭議熱烈或語調激昂的文句」。btw當時的版本跟現在已經有所不同,不可同日而語。—AT 2020年5月27日 (三) 10:47 (UTC)
- 關鍵在於如何衡量何為「過多」。「過多」這一個詞語是主觀判斷,而存廢討論中可見意見是「沒有過多」,根本不存在WP:別跟著闖紅燈,而Lanwi1結案亦是基於各人意見寫「表達個人立場未超過限度」,即合乎WP:用戶頁要求,而不是「違反WP:用戶頁也沒有問題」;因此您的類比並不成立。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:38 (UTC)
- 所以不少用戶創建傀儡,所以傀儡就沒問題?您知道您在說什麼嗎?WP:用戶頁規定呢?規定就已經寫得很清楚,很多人自以為不代表就沒事發生。如有共識,那請提請修改用戶頁指引,WP:別跟著闖紅燈。上述兩個用戶頁都應該作出適度刪減。—AT 2020年5月27日 (三) 10:36 (UTC)
- 「不少用戶以為用戶頁有治外法權,然後就在用戶頁大書特書各種與維基無關的主張、聲明」這「不少用戶」已經足以形成共識,衡量何為「過多」;而且希望您告知按您的標準,上述兩頁有沒有問題。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫!💬 2020年5月27日 (三) 10:29 (UTC)
- @AT:這個使用者頁面明顯違反WP:UPNOT,第12點:每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次,例如自己的政治理念、宗教思想等,範例:某使用者X在使用者頁面上宣告:「X反對某某黨」,「X支持Y地的維權運動」各一次。這是允許的,但不能進一步重複、解釋這些觀點。使用者頁面的內容明顯與規定中的禁止行為相符,「為該思想、立場進行論述,例如假設某反共使用者開始解釋說明X共的惡行,某反日使用者引經據史試圖証明XX島是不屬於日本的」他的那句:「抗議暴徒破壞、還我安寧香港」可以視為他對自己政治立場的簡單宣告,但下面的內容明顯就是為該思想、立場進行論述,明顯違反指引,請管理員立刻刪除!180.48.67.217(留言) 2020年5月30日 (六) 17:16 (UTC)
- 基於這個IP用戶在留下這個留言時的編輯摘要裏寫「光復香港!時代革命!香港獨立!唯一出路!」,難免令人感覺是因為政見不同而要求刪去相關內容。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 10:43 (UTC)
- 在互助客棧說維基百科不是政治工具,但是自己的用戶頁和簽名依然在侮辱勇武派、抹黑醫護訴求,以及歪曲美國示威呢。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月31日 (日) 08:28 (UTC)
- 你就不用湊熱鬧了,兩件事根本毫不相關,我也沒有禁止其他人在用戶頁發表政見。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 10:41 (UTC)
- 嘩,閣下居然叫人不要湊熱鬧,請問你是誰,我為什麼要聽你的?別忘了我是第一個對閣下用戶頁提出存廢的人,如果你用戶頁的話合理,別人為何要三翻四次對你的用戶頁提出存廢?難道因為你沒有禁止他人發表政見,就不允許別人評論你的政見,閣下這個邏輯跟維尼的「吃飽了沒事幹」有得fight。而且你那堆話根本不是政見,是對「反送中」事實的歪曲。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年5月31日 (日) 12:27 (UTC)
- 上面一位在編輯摘要裏寫「光復香港!時代革命!香港獨立!唯一出路!」的用戶很好的回答了你這個問題。BTW,「你那堆話根本不是政見,是對事實的歪曲」只是你的意見。你又說「評論你的政見」,是自相矛盾。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 13:07 (UTC)
- 那位IP友回答了我什麼問題呢,別人因為你的政治提出存廢?還是你沒有評論別人,別人評論你了?另外不要曲解我的話哦,是不是在粵維俾那邊的管理員警告連話都不會聽了?--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月2日 (二) 12:06 (UTC)
- 粵維?這裏是中維。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月2日 (二) 19:48 (UTC)
- 不要斷章取義,我是說你連話都不會聽也不會講了。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月5日 (五) 12:48 (UTC)
- 首先你搞清楚粵維的管理員的意思了嗎?他純粹是不滿我(其實是某H字頭用戶)將中維的爭論(其實是某人人身攻擊)帶到粵維而已(而另一個管理員則已經解釋是某H字頭用戶攻擊在先)。跟這裏有任何關係嗎?--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月6日 (六) 12:49 (UTC)
- 原來閣下還知道粵維管理員不滿你帶恩怨過粵維遭到粵維的警告啊,不過這個不是重點,我的重點是你在歪曲我上邊的話。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月6日 (六) 13:08 (UTC)
- 所以你對這個存廢還有意見嗎?--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月7日 (日) 14:53 (UTC)
- 不要斷章取義,我是說你連話都不會聽也不會講了。--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月5日 (五) 12:48 (UTC)
- 粵維?這裏是中維。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月2日 (二) 19:48 (UTC)
- 那位IP友回答了我什麼問題呢,別人因為你的政治提出存廢?還是你沒有評論別人,別人評論你了?另外不要曲解我的話哦,是不是在粵維俾那邊的管理員警告連話都不會聽了?--D7689有事的時候是「同胞」,沒事的時候就罵人家是「廢青」、「留地不留人」、「死在國外別回來」💬 2020年6月2日 (二) 12:06 (UTC)
- 上面一位在編輯摘要裏寫「光復香港!時代革命!香港獨立!唯一出路!」的用戶很好的回答了你這個問題。BTW,「你那堆話根本不是政見,是對事實的歪曲」只是你的意見。你又說「評論你的政見」,是自相矛盾。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年5月31日 (日) 13:07 (UTC)
- 我的意見是把致示威者的語句(因為已經不是對事情的個人觀點)刪掉,其餘可以保留。--Starry🌟Home🏠連儂牆✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月14日 (日) 09:59 (UTC)
- 不不不,這樣的話恐怕又有人說我抹黑示威者了。--【和平至上】反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者💬 2020年6月14日 (日) 17:14 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:這名詞已存在多年,需要加以解釋,否則在各大網路論壇只會爭吵不休Cpxcp1921(留言) 2020年5月31日 (日) 14:40 (UTC)
- 處理結果:未完成:已由其他管理員遷移至維基學院國服 (網路伺服器),因為該條目是缺乏可靠來源的原創研究。--章安德魯(留言) 2020年6月30日 (二) 05:40 (UTC)
- 本人亦(-)反对Manchiu的处理结果,故在此提交请求存废复核处理。--12З4567(留言) 2020年6月4日 (四) 04:49 (UTC)
- 本人(○)保留罷韓活動歷史,而且「存廢的問題」已經討論二次,應該不需要討論第三次吧,所以不應該「移除」,而且裡面的內容都可以更改啊。--King0910851996(留言) 2020年6月6日 (四) 08:40 (UTC)
- 目前內容比較接近瑣碎內容,且有宣傳推廣此一主題活動的問題,維基百科是百科全書,不是新聞或活動看版。若過一年後再看此條目,有哪些內容是讀者需要知道的?--Wolfch (留言) 2020年6月6日 (六) 02:44 (UTC)
- 其中有許多內容的參考資料是源自相關團體的fb,有廣告宣傳問題--Wolfch (留言) 2020年6月6日 (六) 03:21 (UTC)
- (×)删除瑣碎內容及宣傳推廣--Wolfch (留言) 2020年6月6日 (六) 04:33 (UTC)
- 其中有許多內容的參考資料是源自相關團體的fb,有廣告宣傳問題--Wolfch (留言) 2020年6月6日 (六) 03:21 (UTC)
- 支持(×)删除:WP:NOTNEWS,通篇都是瑣碎內容。--SCP-2000 2020年6月6日 (六) 03:11 (UTC)
- 內容過於瑣碎,建議(×)删除或(►)移动到维基学院。--Hjh474(留言) 2020年6月8日 (一) 11:36 (UTC)
- 傾向(×)删除,瑣碎、純列點式內容,且大量使用Facebook等不可靠來源。--人人生來平等 留言 2020年6月8日 (一) 17:31 (UTC)
- 支持删除,太过琐碎。Fire Ice 2020年6月8日 (一) 18:20 (UTC)
- (○)保留,但需要整理,條目本身沒有問題,以年表/沿革方式記述一件在台灣很轟動而且持續長時間的事件是沒有問題。只要將較瑣碎的內容抹走,只保留重要性比較高的內容即可。而且上面的意見亦沒有哪些是比較突出而足以導致存廢覆核通過的,因此支持保留。JK~搵我 2020年6月10日 (三) 06:58 (UTC)
- (!)意見:我具例說明一下目前條目的瑣碎程度,以下是某天的內容,只複製文字,及參考資料的編號
- WeCare高雄、公民割草行動、台灣基進在中選會宣布罷韓成案後,推出「296天來時路 50天民主搶灘」中選會宣布罷免案審查結果及相關期程後光復高雄總部記者會直播[310]。
- WeCare高雄、公民割草行動、台灣基進推出「光復高雄 民主搶灘 線上倒數計時器」,讓民眾更知道「罷韓投票時間」[311]。
- WeCare高雄推出「堅定罷韓 6月6日星期六 去投票吧! 光復高雄 天佑台灣」圖[312]。
- 公民割草行動推出「走罷!高雄 #6月6日 #這次非韓不投」圖[313][314]。
- 台灣基進推出「因為愛高雄 做伙出來投」圖。
- 高雄歹過日推出「6月6日,上街投韓! 放國瑜自由,放高雄好過!」圖。
- 國魚獨角戲推出「6月6日(六) 我們一起返鄉投票吧!讓我們修正過去的錯誤 光復高雄 重返榮耀」圖。
- nagee推出「6月6日 恁爸等你」66罷韓logo[315]。
- 網友推出「光復高雄_罷韓特快」、「光復高雄_罷免特快_BK」特效框。
- 而且從6/5提報存廢復核開始,條目篇幅仍在持續增加(從185k增加到271k),因此不太確定若條目保留後,是否可能「將較瑣碎的內容抹走,只保留重要性比較高的內容」--Wolfch (留言) 2020年6月10日 (三) 11:00 (UTC)
- 统计结果(包括5月26日页面存废讨论统计数据):
- (×)删除(9人):747by4ever、Wolfch、人人生来平等、Kly、叶又嘉、12З4567、SCP-2000、Hjh474、Fire Ice
- (○)保留(2人):King0910851996(条目创建者)、JK
- 以上是截止到2020年6月10日的统计结果,此统计结果并不代表讨论已经结束。现在仍然可以对此存废复核请求继续发表意见。--12З4567(留言) 2020年6月10日 (三) 14:53 (UTC)
- (×)删除:見WP:NOTCATALOG- -Cyril Yoshi(留言) 2020年6月12日 (五) 14:58 (UTC)
- (○)保留或(×)删除:可以盡快公布處理結果嗎?時間已經拖了很久了,而且「存廢的問題」已經很多次了,所以請盡快公布「存廢的結果」,是要(○)保留或(×)删除請盡快決定。--King0910851996(留言) 2020年6月13日 (四) 09:15 (UTC)
- (×)删除:WP:NOT。--寒吉 2020年6月13日 (六) 12:52 (UTC)
- (◇)刪後重建:过多到过分的琐碎内容。Itcfangye(留言) 2020年6月16日 (二) 05:06 (UTC)
- (◇)刪後重建或(±)併入2020年高雄市市長韓國瑜罷免案。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2020年6月18日 (四) 02:07 (UTC)
- 目前條目長度381k, 若要合併到其他條目, 建議要先做大幅度的精簡--Wolfch (留言) 2020年6月18日 (四) 09:18 (UTC)
- 當初是King0910851996從公民割草行動分割的。--寒吉 2020年6月19日 (五) 08:21 (UTC)
- 當初從公民割草行動分割了120K[1]出來--Wolfch (留言) 2020年6月19日 (五) 10:06 (UTC)
- 當初是King0910851996從公民割草行動分割的。--寒吉 2020年6月19日 (五) 08:21 (UTC)
- 目前條目長度381k, 若要合併到其他條目, 建議要先做大幅度的精簡--Wolfch (留言) 2020年6月18日 (四) 09:18 (UTC)
- (×)删除:WP:NOTDIARY,嚴重過多瑣碎內容,條目不應當成記錄各項活動的日記頁面。而佔了條目將近99%的「O月O日在某某街找大家連署」、「X月X日在Youtube上直播」、「△月△日做了響應活動的新T恤」、「□月□日做了新梗圖」此類內容,也不適合併到別的條目裡。--Kly(留言) 2020年6月20日 (六) 03:17 (UTC)
- 處理結果:通過,不符合WP:GNG,但是由於流程不完備,應先按照WP:DP#REASON第7條執行「掛關注度模板30天」。
- 沒有彰顯該主題關注度的可靠來源。
- 缺乏獨立於該主題實體的二次來源,也就是應排除相關人等發表的內容。
- 同時也可能構成WP:DP#REASON第14條理由:
- 瑣碎的活動資料,可能符合WP:NOTNEWS或WP:NOTPLOT
- 其他類似的條目,例如條目2020年高雄市市長韓國瑜罷免案時間軸,同樣有缺乏彰顯主題關注度的問題,有可能也需要跑WP:DP#REASON第7條流程。
- P.S.由Hjh474留言提出的「收錄至維基學院」或許是可行的方法。
- --章安德魯(留言) 2020年6月30日 (二) 06:35 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:討論中已論證此概念不是原創,並且與台灣戰後時期有根本的不同。芄蘭(留言) 2020年6月5日 (五) 01:25 (UTC)
- 處理結果:
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:V2Ray跟AnyConnect的知名度应该是相似的,既然后者可以单独建立条目,为何前者不能?203.218.253.114(留言) 2020年6月8日 (一) 05:49 (UTC)
- 好,这就给anyconnect挂notability。Fire Ice 2020年6月8日 (一) 18:19 (UTC)
- AnyConnect新聞提到太多了,這和V2Ray不一樣、--Googol19980904(留言) 2020年6月22日 (一) 06:05 (UTC)
- 拿出有效介绍来才能说真不一样。Fire Ice 2020年6月24日 (三) 18:13 (UTC)
- AnyConnect新聞提到太多了,這和V2Ray不一樣、--Googol19980904(留言) 2020年6月22日 (一) 06:05 (UTC)
- 好,这就给anyconnect挂notability。Fire Ice 2020年6月8日 (一) 18:19 (UTC)
- 處理結果:駁回。久未回覆,目前已重定向。—AT 2020年7月2日 (四) 07:31 (UTC)
- 狀態: 移動至草稿
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:明显拙劣的机器翻译(例如信息框中的“穆罕默德·阿斯拉姆·塔卢克达说”“坦加尔”“达卡学院”、正文中的“被称为黄金一代的最新Mahahayak(伟大的英雄)和Megastar”“巴萨斯奖”),且条目存在不完整内容(例如“甘露于1964年4月14日出生在”)、前后矛盾内容(例如“参演了三百多部电影”和“他参演过200多部电影”)、原创研究内容(例如“是孟加拉国最成功的电影演员和制片人”,对应英语维基百科条目为“was a successful Bangladeshi film actor and producer”)。
- 当前条目质量过于低劣,不宜保留。--12З4567(留言) 2020年6月10日 (三) 14:19 (UTC)
- 處理結果:移動至草稿,留待改善。—AT 2020年7月2日 (四) 07:33 (UTC)
- 同上理由,质量过差,建议(×)删除。--DRIZZLE (给我留言) 2020年6月11日 (四) 16:06 (UTC)
- 狀態: 移動至草稿
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:User: Manchiu在条目中存在不可靠来源进行的原创总结时保留条目,直接违反Wikipedia:非原创研究。自提删后,该条目的主要编辑者User:Teng23 Tshin22 Sek55除加入更多原创研究内容外没有进行任何贡献性编辑,可见亦无改善条目的意愿。Mys_721tx(留言) 2020年6月10日 (三) 18:17 (UTC)
- 處理結果:移動至草稿,留待改善。—AT 2020年7月2日 (四) 07:40 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:根據條目編輯記錄等,該條目去年11月8日已經被维基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/11/08#雲南獨立運動),而是次提刪剛好超過WP:DP約定的再提刪時限,有重複提刪而規避守則之情況。另條目中所載每一個案例含與卢汉云南起义同系的內容,均有充分參考佐證並具相當關注度,根據討論已有的論述意見,是可繼續保留或改名為「雲南獨立」,以對該詞條部分繼續改善。現百無一用是書生閣下決定刪除未提供任何理據,忽視有關記錄與意見等,認為屬於不當決定,在此深表遺憾並提請覆核,申請恢復本條目。約克客(留言) 2020年6月11日 (四) 04:38 (UTC) 蟲蟲飛選擇保留(
- 處理結果:駁回。眾多用戶已經在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/06/04#雲南獨立運動清楚展述意見,「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此。 」—AT 2020年7月2日 (四) 07:43 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:此條目為歌手黃明志的專輯之一,此歌手的相關音樂作品具有一定關注度,我在此前也建立了亞洲通殺、亞洲通車等條目,我將在一定期限內補足資料來源,如新聞,請勿再次快速刪除此條目,並提供一定時間給予我和其他使用者完善TiongTsi 2020年6月11日 (四) 07:03 (UTC)
- 處理結果:
- 請提出可證WP:關注度的來源。—AT 2020年7月2日 (四) 07:45 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:覆核被無理由拒絕的速刪。「國安」是國家安全的簡稱,那「港安」是甚麼?港安醫院的法?難道可以從人大決定的全稱裏隨便抽三個字做重新導向,例如「健安法」、「區安法」、「維安法」?「港安法」不是一個正常的別名,沒有人會用這樣的簡稱。條目裏也不用「港安法」了。--210.3.92.210(留言) 2020年6月12日 (五) 08:33 (UTC)
- 處理結果:駁回:WP:R#KEEP。--章安德魯(留言) 2020年6月30日 (二) 10:12 (UTC)
- (×)删除:這是什麼...—Cyril Yoshi(留言) 2020年6月12日 (五) 15:00 (UTC)
- (○)保留:建議先看看Google搜尋結果 [2]。--SCP-2000 2020年6月14日 (日) 00:27 (UTC)
- (×)删除:「港安法」一詞完全不符合中文語法邏輯,語意含混,社會上鮮有採用。如果這個「港安法」可作為國安法的重定向,那麼也可作為香港公安條例和保安及護衞服務條例的重定向,因為它們都包含「港」字和「安」字。此外,香港交通安全隊是否可簡稱為「港安隊」?--161.81.186.59(留言) 2020年6月14日 (日) 07:42 (UTC)
- (○)保留:符合WP:R。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 試問卷簾人卻道海棠依舊 2020年6月23日 (二) 06:03 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本人開設此頁面只為了介紹此youtuber,並無任何廣告用途,像笑波子一樣擁有一個維基百科頁面,懇請取消刪除頁面Henga895(留言) 2020年6月15日 (一) 08:43 (UTC)
- 處理結果:
- @Henga895:廣告問題似乎不太嚴重,不過思疑WP:關注度方面可能有問題。能否請您提供可證其關注度的來源?謝謝。—AT 2020年7月2日 (四) 07:48 (UTC)
- 狀態: 部份還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:本頁面正在編輯初期,編輯人員也是維基新人。因為涉及政治事件,有人趁編輯間隙不成熟時,提出快刪。此頁面的第一部分「事件經過」完全客觀,是近期熱點新聞事件的匯總。只是後兩部分「可行性分析」、「境外生遇到的困難」有一些原始研究材料尚未精簡。用戶「寒吉」可能持有不同意識形態,趁夜間編者不在時,不進行局部更改增刪、利用權限直接對頁面提刪。本頁面內容本質上是對弱勢群體抗爭行動的客觀反應,甚至不涉及政治,但有一部分極右人士會反感此頁面的內容、與政治掛鉤。本頁面的存留符合維基的價值觀,但刪除行動卻是很明顯的政治行為。請複覈。Peacheefan(留言) 2020年6月19日 (五) 03:32 (UTC)
- 請見User_talk:Peacheefan#2020境外生返台事件的快速删除通知,不再作額外解釋。--寒吉 2020年6月19日 (五) 15:55 (UTC)
- 维基百科依照共识行事,而非依照价值观行事。Itcfangye(留言) 2020年6月19日 (五) 20:30 (UTC)
- 此事件不是所謂原創研究,主流媒體的報道篇目數,至少都有數百篇。請問既然此次刪除行動不是根據意識形態,那麼請提出客觀標準,報道達多少篇以上的熱點事件可以成為百科條目?Peacheefan(留言) 2020年6月20日 (六) 08:27 (UTC)peacheefan
- 「可行性分析」及「定義」章節中的內容完全沒有來源支持,再者事件經過中有部分子句也沒有來源支持,例如是「歧視性政策」、「進行歧視的藉口」,有違原創研究規定。如閣下希望重建條目,可透過WP: WIZARD創建。謝謝。--SCP-0000(留言) 2020年6月20日 (六) 08:40 (UTC)
- 處理結果:部份還原,原條目的侵犯版權內容恕不恢復。本條目的主題明顯具備關注度([3][4][5][6])。條目名稱改用2020境外生返台受阻事件。--章安德魯(留言) 2020年6月30日 (二) 09:24 (UTC)
- 狀態: 等待中
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:该协会是在德国法院正式注册的非盈利写作团体,已存在八年之久,发表了近百本描写华人新移民在海外生活的作品。Helgbumm15(留言) 2020年6月22日 (一) 15:31 (UTC)
- 處理結果:
- 請提供來源證明關注度﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月23日 (二) 06:18 (UTC)
- 來源證明關注度,请查看:
http://www.cevia.eu
https://huawenwenxue.jnu.edu.cn/e3/b7/c5195a254903/page.htm
https://www.wenfox.com/page-content-59.html
http://r.cnki.net/knavi/journal/Detail/CFJG/HWWX?NaviID=9
http://www.chinawriter.com.cn/n1/2019/1101/c404030-31431975.html
https://www.sohu.com/a/321391661_99943479
- 狀態: 驳回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:不明白刪除封面的原因Wpcpey(留言) 2020年6月23日 (二) 11:02 (UTC)
- 來源只寫上「GFRIEND.COM」,不夠,詳細來源嗎?--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年6月23日 (二) 11:25 (UTC)--
- 處理結果:条目Fallin' Light已有非自由图片辨识,驳回。--Wcam(留言) 2020年6月29日 (一) 16:04 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:并非没有定义。GZWDer(留言) 2020年6月23日 (二) 15:53 (UTC)
- 處理結果:
- @GZWDer:確實不太符合A1,不過獨立成篇的可行性似乎也不大。重定向至天津市水務局,您看如何?—AT 2020年7月2日 (四) 07:50 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:不符合A1速刪標準,條目內容對該百貨大樓地理位置、歷史和建築面積均有介紹。Googol19980904(留言) 2020年6月25日 (四) 09:36 (UTC)
- 處理結果:
- @Googol19980904:確實不太符合A1,不過疑似單一事件關注度。當然,我也可以還原後轉交關注度或重定向至2020年天津宝坻百货大楼冠状病毒病聚集性疫情,您看如何?—AT 2020年7月2日 (四) 07:52 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:沒有足夠來源證明關注度,唯一其他語言條目是小小作品。U:蟲蟲飛在上次存廢討論提交的Google搜索結果中提及的「gayphobia」都是早期文獻中對homophobia的別稱,並非是特指男同志恐懼症。 👨🎤 Jim | Talk | 2020年6月28日 (日) 05:14 (UTC)
- 處理結果:
- (!)意見 我还是和上次一样,建议(►)重定向((±)合併也行吧,否则是不是还要有 女同志恐惧症 或者其他什么的?)--我是火星の石榴(留言) 2020年7月2日 (四) 06:40 (UTC)
- 附議(►)重定向。女同志恐懼症條目已經存在——由於女同志同時受到恐同和性別歧視的雙重壓力,女同恐懼是學術界確實在探討的現象之一。男同恐懼則並非被廣泛認可的概念。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2020年7月2日 (四) 07:04 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:确实有几本书籍及国立高雄大学、中华电视台的官方佐证。条目撰写客观,不涉及广告啊。请复核,重新修订文字也行。也可以谷歌一下,查询其知名度。[7][8][ISBN 9789869251297][ISBN 9789869762007][ISBN 9789869762021]FatAres11(留言) 2020年6月30日 (二) 01:10 (UTC)
- 處理結果:
- @FatAres11:您好。請提供可證WP:關注度的來源。謝謝。—AT 2020年7月2日 (四) 07:54 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:[9] [10] [11] [12] [13]A1Cafel(留言) 2020年6月30日 (二) 03:33 (UTC)
- 處理結果:來源能證明關注度,而且afd是小小條目刪去的。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月1日 (三) 08:38 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:删除理由不合删除方针,此模板并未影响其他模板命名或者百科运作。DRIZZLE (按此给我留言) 2020年7月1日 (三) 07:46 (UTC)
- 處理結果:不符合WP:DP#REASON,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年7月1日 (三) 08:36 (UTC)
- 狀態: 新申請
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:這正在Template:Infobox_NFL_player和培頓·曼寧中使用。而且,它正在被其他頁面使用, 因此,我真的不確定如何做出刪除頁面判斷 Winston(留言) 2020年7月1日 (三) 15:44 (UTC)
- 處理結果: