跳转到内容

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/09/14

添加链接
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄

这是本页的一个历史版本，由OH-J（留言 | 贡献）在2009年9月26日 (六) 14:44 （→鄺俊宇）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

頁面 ：積壓[編] ｜ ←9月13日 - 9月14日 - 9月15日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓[編] ｜ ←9月13日 - {{subst:IfdLinkToday/auto|text=9月14日}} - … - 9月17日→ ｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

9月14日

商标注册

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科全書內容
　提交的維基人及時間：石添小草 (talk to me) 2009年9月14日 (一) 05:36 (UTC)----[回复]

轉交侵權投票。—Altt311 (留言) 2009年9月14日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

鏡史

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—J.Wong 2009年9月21日 (一) 02:26 (UTC)[回复]

孫雲球

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—J.Wong 2009年9月21日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品

2006年擔桿列島地震

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 01:59 (UTC)[回复]
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

三杨 (明朝)

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—J.Wong 2009年9月21日 (一) 02:34 (UTC)[回复]

中国民主连线

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 01:59 (UTC)[回复]
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

吕埴

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

朱匯林

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除如果當真很希望條目被保留，應該自行擴充內容，讓提刪理由消失，而不是在這裡要求別人擴充條目自己卻不幹--Xtctjames (留言) 2009年9月20日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

绘图软件

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 06:56 (UTC)[回复]

Aufs

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
已刪除。—J.Wong 2009年9月21日 (一) 02:37 (UTC)[回复]

30天仍排上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

(已掛關注度模板30天)

健吾

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(！)意見：條目內文『自稱「可以的，都做」』這句提到「自稱」，這個「自稱」的「自」是指何人？
　　如果這句是條目編輯者自撰的話，要麼就是他撰寫他的第一身聽聞（他跟葉鍵豪的接近程度讓他足以真的親耳聽到葉鍵豪這樣夫子自道過），要麼，就是有點來源問題了（他沒當真聽說了葉鍵豪這樣說過，但仍這樣寫），如果是後者，來源為何？
　　如果這句不是條目編輯者自撰的話，而是他引用了一些材料，而這些材料有『自稱「可以的，都做」』這句話，那麼，被引用的材料（假設有）來自何處？
　　情況無論是上述三種情況（親聞親撰、沒聞仍撰、引述）的哪種，都頗有探討空間。
　　同理，『沈旭暉形容他為「新一代最有個人風格的作者」，擁有「以如此感性筆觸撰寫評論」的勇氣。』這句（先不說語調問題）也有上述的第三身還是第一身（夫子自道？）疑惑。--210.6.97.188 2009年9月14日 (一) 13:30 (UTC)
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
(：)回應：知名度還是有的（雖然用「葉鍵豪」搜尋找不到資料，用「健吾」搜尋，則除了他本人以外，連董健吾、李健吾、薛健吾、高良健吾、花沢健吾、健吾三郎……都跑出來了），不過更重要的是來源有問題，語調也很不適當，有自我宣傳的嫌疑。--210.6.97.23 2009年9月20日 (日) 10:18 (UTC)
(×)删除：缺乏可靠第三方來源--Xtctjames (留言) 2009年9月20日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

十、十五、二十 (節目)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

宋璞

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:02 (UTC)[回复]
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:19 (UTC)[回复]

新竹縣立湖口高級中學

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

朱浩霆

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除：缺乏重要性，個人介紹--—TL (☎) 2009年9月14日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
  • (！)意見：人家學歷不錯喔

朱浩霆是一名理財顧問，並先後考取註冊財務策劃師(RFP)及特許財富管理師(CWM)。他是國際金融管理學會院士(FIAFM)，亦為香港證券專業學會會員(MHKSI)及亞太理財規劃師協會會員。

--210.6.97.188 2009年9月14日 (一) 12:59 (UTC)
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:02 (UTC)[回复]
  • (○)快速保留：在Google有超過10頁的有關連結。代表知名度及關注度已經甚高，曾參與社會運動明顯有關注性，有影響力，絕對重要。不然Google不會有超過10頁的有關連結。矯柱過正的刪除會捐害維基的權威性，也破壞其精神。個別人士不喜歡的人或不喜歡看或聽或查考其人的背景不代表其人沒有知名度及關注度。我希望個別人士在發表任何條目的任何反面評論前，先行查閱考究清楚，隨便草率矯柱過正把一些正常條目弄來討論是否要刪除是浪費維基人時間和精神，令人厭惡。還有一點，有些條目的原作者的寫作或表達技考或許不佳，但不代表其條目的主角無知名度及無關注度，請個别人士不要隨便草率矯柱過正地一味喊刪除，可否勸人改善條目，自己寫作或表達技考好的人可否參考其內容和連結而作出改善，而不是隨便草率矯柱過正地一味喊刪除...Country wind (留言) 2009年9月18日 (五) 06:41 (UTC)[回复]
  • (！)意見:Google搜尋，1頁的有關連結約10項，10頁是約100項，這樣計算有點不方便。這樣吧，我在這邊Google搜尋找到585項（不同地區、不同時段的搜尋結果可能不一樣）--210.6.97.233 2009年9月18日 (五) 11:20 (UTC)
  • (！)意見：又是Roundtable相關人士……—Altt311 (留言) 2009年9月18日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
  • (×)删除：個人履歷--Xtctjames (留言) 2009年9月18日 (五) 12:02 (UTC)[回复]
  • (×)删除：google有關的連結要看主題是什麼，一堆根本無關的，不是內容有名就算、同名也算。Ianbu (留言) 2009年9月18日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
  • (×)删除：google结果数量不能算数，我的名字在Google里面上搜索结果上十万呢。媒体上有关于我的文章，但是文章主题不是我，只是引用我的看法，所以不能用来建立我的知名度。维基的知名度标准是按照可靠媒体的专题文章，只和条目主题间接相关的，比如写这个人所在团体或者这个人自己的出版物的不能作数。比如提到刘玉栋的但是主题是八一队、国家队或者姚明的文章不能用来建立刘玉栋的知名度，要有可靠媒体专门写刘玉栋这个人，维基百科才会收录这个人，要是别的媒体没有这个人的条目，那么维基百科也不应该收录这个人的条目。维基百科不是用来发原创研究的出版物。--Skyfiler (留言) 2009年9月19日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:22 (UTC)[回复]

西安理工大学

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年9月21日 (一) 02:52 (UTC)[回复]

鄺俊宇

  • (×)删除：非百科內容--—TL (☎) 2009年9月14日 (一) 11:29 (UTC)　[回复]
  • (！)意見：大廈互助委員會主席，有一定重要性。在香港，很多區議員都是由大廈互助委員會主席起步的

他在出席立法會選舉論壇,發言不多但善於掌握Sound-bit,一句「梁雪芳，你黎錯地方喇！」(相關網址[2]),及後選舉完結在《政壇新秀訓練班》以一句「民建聯好似政府一個情婦!」,令民建聯立法會議員陳克勤語塞(相關網址[3]),兩者都成為YouTube熱播片段。

鄺俊宇喜愛舞蹈，無線電視曾播出其舞蹈表演，故有「Hip Hop議員」的稱號。 (相關網址[4])

他同時為俊宏軒最年輕的互助委員會主席

P.S.:俊宏軒有十一座大廈--210.6.97.188 2009年9月14日 (一) 13:11 (UTC)

(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
  • (○)快速保留在Google有整整40頁的有關連結。代表知名度及關注度已經甚高，曾參選政治選舉已是政治人物，政治人物明顯有關注性，有影響力，絕對是百科內容。不然Google不會有整整40頁的有關連結。矯柱過正的刪除會捐害維基的權威性，也破壞其精神。個別人士不喜歡的人或不喜歡看或聽或查考其人的背景不代表其人沒有知名度及關注度。我希望個別人士在發表任何條目的任何反面評論前，先行查閱考究清楚，隨便草率矯柱過正把一些正常條目弄來討論是否要刪除是浪費維基人時間和精神，令人厭惡。還有一點，有些條目的原作者的寫作或表達技考或許不佳，但不代表其條目的主角無知名度及無關注度，請個别人士不要隨便草率矯柱過正地一味喊刪除，可否勸人改善條目，自己寫作或表達技考好的人可否參考其內容和連結而作出改善，而不是隨便草率矯柱過正地一味喊刪除...Country wind (留言) 2009年9月18日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
  • (○)保留不知名的人怎可能當選議員，選舉結果就是依據——北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年9月18日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
(！)意見：留意，他只是「區議員」，不是立法會議員。上文提到他的確是出席了立法會選舉論壇，但是選民沒因為他在論壇裡「善於掌握Sound-bit」，令人「語塞」而選上他，選民最後的選擇是把他拒諸立法會議席門外。
　　石添小草君是資深維基人，他素來關心香港民主活動，如果連石君都說這「區議員」關注度不足，錯不了的了。
　　再說，反觀條目內容，實在是太瑣碎了，連某次討論說過一句半句嗆人家的話，在電視上跳過一次hip hop，也沾沾自喜地記掛至今，高調引述，對一個關注度足夠的社會人士來說，記載這些瑣事只會嫌降低了條目的質量了（他卻不嫌^^"）--210.6.97.179 2009年9月19日 (六) 04:45 (UTC)
(！)意見關注度有時不一定要當選立法會議員才算數的，巴士阿叔陳乙東也學人做特首候選人，也不是笑話一大堆嗎？陳乙東當選香港特首可以肯定是不可能，有人為了他落選香港特首而要刪除他的條目嗎？沒有，因為他的「奇怪行為」正是關注度之所在，鄺俊宇的條目，應該也可從這個角度去看....Country wind (留言) 2009年9月19日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
(○)保留民選區議員也沒有關注度？笑話。—THIS IS charlie (留言) 2009年9月19日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
(：)回應:一點也不笑話，有數可計，以香港十八區議會總共有五百多個區議員，平均每區約卅個左右，而他們的議席是在該區再畫分小選區的，因此區議員宣傳的範圍有很，知道有這麼一個人的，往往範圍只有一個居屋苑加一個公共屋邨範圍的大小（香港的居屋屋苑範圍沒有新加坡的組屋區那麼大，俊宏軒有十一座大廈），如果在旺角之類的舊區，沒居屋苑或公共屋邨，則他們的宣傳範圍只有兩三個街區左右，居民上街吃個晚飯，才走兩個街口，看見的往往已經是另一個選區，另一批候選人的海報和橫額了。電視上常聽見某某區區議員貪污瀆職被撤，那個被撤的傢伙的名字，大多數香港居民都是看了那則新聞才頭一遭聽過那名字的（俊宏軒十一座例外^^"）--210.6.97.23 2009年9月20日 (日) 08:42 (UTC)
(！)意見:這幾票並非投在本討論範圍內，修正者也非投票者本人，不能反映原本投票者本人的意向，應屬廢票--210.6.97.23 2009年9月20日 (日) 09:38 (UTC)
(！)意見：已補上香港經濟日報報導、香港獨立媒體網兩個可查證資料來源。--此條未正確簽名的留言由Ianbu（討論｜貢獻）加入。
  • (○)快速保留：条目中“民主党最年轻的中央委员”这一点就可以证明其在当地的知名度，是属于百科内容的。—Gaibage 2009年9月22日 (二) 12:35 (UTC)
  • (○)保留:他活躍於社區,並是區議會議員, 已獲得足夠知名度。 -OH-J (留言) 2009年9月25日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
(：)回應：OH-J君你在投這一票之前，已經有兩年又八個月沒登入維基進行編輯過了，明顯是有人叫你來充票數的。
重申，這三票並非投在本討論範圍內（這也反映了投票者的態度夠不夠審慎），修正者也非投票者本人，不能反映原本投票者本人的意向，應屬廢票。--210.6.97.19 (留言) 2009年9月26日 (六) 09:28 (UTC)
(：)回應 你的邏輯很奇怪, 為何很久沒有作編輯就等如有人叫我來充票數呢? 請你不要作出沒有根據的指控.OH-J (留言) 2009年9月26日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/09/14&oldid=11252322”