跳转到内容

维基百科:页面存废讨论/记录/2009/09/14

添加链接
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄

这是本页的一个历史版本，由OH-J（留言 | 贡献）在2009年9月26日 (六) 14:44 （→鄺俊宇）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

页面 ：积压[编] ｜ ←9月13日 - 9月14日 - 9月15日→ ｜提报新页面
文件 ：积压[编] ｜ ←9月13日 - {{subst:IfdLinkToday/auto|text=9月14日}} - … - 9月17日→ ｜提报新文件

刷新本页

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

9月14日

商标注册

本讨论已经结束，此请求已转送疑似侵权讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：非百科全书内容
　提交的维基人及时间：石添小草 (talk to me) 2009年9月14日 (一) 05:36 (UTC)----[回复]

转交侵权投票。—Altt311 (留言) 2009年9月14日 (一) 05:40 (UTC)[回复]

镜史

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—J.Wong 2009年9月21日 (一) 02:26 (UTC)[回复]

孙云球

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—J.Wong 2009年9月21日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

到期筛选的小小作品

2006年担杆列岛地震

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 01:59 (UTC)[回复]
已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

三杨 (明朝)

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—J.Wong 2009年9月21日 (一) 02:34 (UTC)[回复]

中国民主连线

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 01:59 (UTC)[回复]
已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

吕埴

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

朱汇林

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除如果当真很希望条目被保留，应该自行扩充内容，让提删理由消失，而不是在这里要求别人扩充条目自己却不干--Xtctjames (留言) 2009年9月20日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

绘图软件

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
提交的维基人及时间：
请不要在签名下投票，以免计票错误。—Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 06:56 (UTC)[回复]

Aufs

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
已删除。—J.Wong 2009年9月21日 (一) 02:37 (UTC)[回复]

30天仍排上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的条目

(已挂关注度模板30天)

健吾

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(！)意见：条目内文‘自称“可以的，都做”’这句提到“自称”，这个“自称”的“自”是指何人？
　　如果这句是条目编辑者自撰的话，要么就是他撰写他的第一身听闻（他跟叶键豪的接近程度让他足以真的亲耳听到叶键豪这样夫子自道过），要么，就是有点来源问题了（他没当真听说了叶键豪这样说过，但仍这样写），如果是后者，来源为何？
　　如果这句不是条目编辑者自撰的话，而是他引用了一些材料，而这些材料有‘自称“可以的，都做”’这句话，那么，被引用的材料（假设有）来自何处？
　　情况无论是上述三种情况（亲闻亲撰、没闻仍撰、引述）的哪种，都颇有探讨空间。
　　同理，‘沈旭晖形容他为“新一代最有个人风格的作者”，拥有“以如此感性笔触撰写评论”的勇气。’这句（先不说语调问题）也有上述的第三身还是第一身（夫子自道？）疑惑。--210.6.97.188 2009年9月14日 (一) 13:30 (UTC)
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
(：)回应：知名度还是有的（虽然用“叶键豪”搜寻找不到资料，用“健吾”搜寻，则除了他本人以外，连董健吾、李健吾、薛健吾、高良健吾、花沢健吾、健吾三郎……都跑出来了），不过更重要的是来源有问题，语调也很不适当，有自我宣传的嫌疑。--210.6.97.23 2009年9月20日 (日) 10:18 (UTC)
(×)删除：缺乏可靠第三方来源--Xtctjames (留言) 2009年9月20日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

十、十五、二十 (节目)

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

宋璞

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:02 (UTC)[回复]
已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:19 (UTC)[回复]

新竹县立湖口高级中学

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:28 (UTC)[回复]

朱浩霆

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除：缺乏重要性，个人介绍--—TL (☎) 2009年9月14日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
  • (！)意见：人家学历不错喔

朱浩霆是一名理财顾问，并先后考取注册财务策划师(RFP)及特许财富管理师(CWM)。他是国际金融管理学会院士(FIAFM)，亦为香港证券专业学会会员(MHKSI)及亚太理财规划师协会会员。

--210.6.97.188 2009年9月14日 (一) 12:59 (UTC)
(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:02 (UTC)[回复]
  • (○)快速保留：在Google有超过10页的有关连结。代表知名度及关注度已经甚高，曾参与社会运动明显有关注性，有影响力，绝对重要。不然Google不会有超过10页的有关连结。矫柱过正的删除会捐害维基的权威性，也破坏其精神。个别人士不喜欢的人或不喜欢看或听或查考其人的背景不代表其人没有知名度及关注度。我希望个别人士在发表任何条目的任何反面评论前，先行查阅考究清楚，随便草率矫柱过正把一些正常条目弄来讨论是否要删除是浪费维基人时间和精神，令人厌恶。还有一点，有些条目的原作者的写作或表达技考或许不佳，但不代表其条目的主角无知名度及无关注度，请个别人士不要随便草率矫柱过正地一味喊删除，可否劝人改善条目，自己写作或表达技考好的人可否参考其内容和连结而作出改善，而不是随便草率矫柱过正地一味喊删除...Country wind (留言) 2009年9月18日 (五) 06:41 (UTC)[回复]
  • (！)意见:Google搜索，1页的有关连结约10项，10页是约100项，这样计算有点不方便。这样吧，我在这边Google搜索找到585项（不同地区、不同时段的搜寻结果可能不一样）--210.6.97.233 2009年9月18日 (五) 11:20 (UTC)
  • (！)意见：又是Roundtable相关人士……—Altt311 (留言) 2009年9月18日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
  • (×)删除：个人履历--Xtctjames (留言) 2009年9月18日 (五) 12:02 (UTC)[回复]
  • (×)删除：google有关的连结要看主题是什么，一堆根本无关的，不是内容有名就算、同名也算。Ianbu (留言) 2009年9月18日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
  • (×)删除：google结果数量不能算数，我的名字在Google里面上搜索结果上十万呢。媒体上有关于我的文章，但是文章主题不是我，只是引用我的看法，所以不能用来建立我的知名度。维基的知名度标准是按照可靠媒体的专题文章，只和条目主题间接相关的，比如写这个人所在团体或者这个人自己的出版物的不能作数。比如提到刘玉栋的但是主题是八一队、国家队或者姚明的文章不能用来建立刘玉栋的知名度，要有可靠媒体专门写刘玉栋这个人，维基百科才会收录这个人，要是别的媒体没有这个人的条目，那么维基百科也不应该收录这个人的条目。维基百科不是用来发原创研究的出版物。--Skyfiler (留言) 2009年9月19日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月21日 (一) 02:22 (UTC)[回复]

西安理工大学

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年9月21日 (一) 02:52 (UTC)[回复]

邝俊宇

  • (×)删除：非百科内容--—TL (☎) 2009年9月14日 (一) 11:29 (UTC)　[回复]
  • (！)意见：大厦互助委员会主席，有一定重要性。在香港，很多区议员都是由大厦互助委员会主席起步的

他在出席立法会选举论坛,发言不多但善于掌握Sound-bit,一句“梁雪芳，你黎错地方喇！”(相关网址[2]),及后选举完结在《政坛新秀训练班》以一句“民建联好似政府一个情妇!”,令民建联立法会议员陈克勤语塞(相关网址[3]),两者都成为YouTube热播片段。

邝俊宇喜爱舞蹈，无线电视曾播出其舞蹈表演，故有“Hip Hop议员”的称号。 (相关网址[4])

他同时为俊宏轩最年轻的互助委员会主席

P.S.:俊宏轩有十一座大厦--210.6.97.188 2009年9月14日 (一) 13:11 (UTC)

(×)快速删除，非百科内容，缺乏知名度。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
  • (○)快速保留在Google有整整40页的有关连结。代表知名度及关注度已经甚高，曾参选政治选举已是政治人物，政治人物明显有关注性，有影响力，绝对是百科内容。不然Google不会有整整40页的有关连结。矫柱过正的删除会捐害维基的权威性，也破坏其精神。个别人士不喜欢的人或不喜欢看或听或查考其人的背景不代表其人没有知名度及关注度。我希望个别人士在发表任何条目的任何反面评论前，先行查阅考究清楚，随便草率矫柱过正把一些正常条目弄来讨论是否要删除是浪费维基人时间和精神，令人厌恶。还有一点，有些条目的原作者的写作或表达技考或许不佳，但不代表其条目的主角无知名度及无关注度，请个别人士不要随便草率矫柱过正地一味喊删除，可否劝人改善条目，自己写作或表达技考好的人可否参考其内容和连结而作出改善，而不是随便草率矫柱过正地一味喊删除...Country wind (留言) 2009年9月18日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
  • (○)保留不知名的人怎可能当选议员，选举结果就是依据——北极企鹅观赏团 (留言) 2009年9月18日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
(！)意见：留意，他只是“区议员”，不是立法会议员。上文提到他的确是出席了立法会选举论坛，但是选民没因为他在论坛里“善于掌握Sound-bit”，令人“语塞”而选上他，选民最后的选择是把他拒诸立法会议席门外。
　　石添小草君是资深维基人，他素来关心香港民主活动，如果连石君都说这“区议员”关注度不足，错不了的了。
　　再说，反观条目内容，实在是太琐碎了，连某次讨论说过一句半句呛人家的话，在电视上跳过一次hip hop，也沾沾自喜地记挂至今，高调引述，对一个关注度足够的社会人士来说，记载这些琐事只会嫌降低了条目的质量了（他却不嫌^^"）--210.6.97.179 2009年9月19日 (六) 04:45 (UTC)
(！)意见关注度有时不一定要当选立法会议员才算数的，巴士阿叔陈乙东也学人做特首候选人，也不是笑话一大堆吗？陈乙东当选香港特首可以肯定是不可能，有人为了他落选香港特首而要删除他的条目吗？没有，因为他的“奇怪行为”正是关注度之所在，邝俊宇的条目，应该也可从这个角度去看....Country wind (留言) 2009年9月19日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
(○)保留民选区议员也没有关注度？笑话。—THIS IS charlie (留言) 2009年9月19日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
(：)回应:一点也不笑话，有数可计，以香港十八区议会总共有五百多个区议员，平均每区约卅个左右，而他们的议席是在该区再画分小选区的，因此区议员宣传的范围有很，知道有这么一个人的，往往范围只有一个居屋苑加一个公共屋邨范围的大小（香港的居屋屋苑范围没有新加坡的组屋区那么大，俊宏轩有十一座大厦），如果在旺角之类的旧区，没居屋苑或公共屋邨，则他们的宣传范围只有两三个街区左右，居民上街吃个晚饭，才走两个街口，看见的往往已经是另一个选区，另一批候选人的海报和横额了。电视上常听见某某区区议员贪污渎职被撤，那个被撤的家伙的名字，大多数香港居民都是看了那则新闻才头一遭听过那名字的（俊宏轩十一座例外^^"）--210.6.97.23 2009年9月20日 (日) 08:42 (UTC)
(！)意见:这几票并非投在本讨论范围内，修正者也非投票者本人，不能反映原本投票者本人的意向，应属废票--210.6.97.23 2009年9月20日 (日) 09:38 (UTC)
(！)意见：已补上香港经济日报报导、香港独立媒体网两个可查证资料来源。--此条未正确签名的留言由Ianbu（讨论｜贡献）加入。
  • (○)快速保留：条目中“民主党最年轻的中央委员”这一点就可以证明其在当地的知名度，是属于百科内容的。—Gaibage 2009年9月22日 (二) 12:35 (UTC)
  • (○)保留:他活跃于社区,并是区议会议员, 已获得足够知名度。 -OH-J (留言) 2009年9月25日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
(：)回应：OH-J君你在投这一票之前，已经有两年又八个月没登入维基进行编辑过了，明显是有人叫你来充票数的。
重申，这三票并非投在本讨论范围内（这也反映了投票者的态度够不够审慎），修正者也非投票者本人，不能反映原本投票者本人的意向，应属废票。--210.6.97.19 (留言) 2009年9月26日 (六) 09:28 (UTC)
(：)回应 你的逻辑很奇怪, 为何很久没有作编辑就等如有人叫我来充票数呢? 请你不要作出没有根据的指控.OH-J (留言) 2009年9月26日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
提交的维基人及时间：
请不要在签名下投票，以免计票错误。—Sz-iwbot (留言) 2009年9月14日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/09/14&oldid=11252322”