维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/04/30

頁面	：積壓[編]	｜	←4月29日 -	4月30日	- 5月1日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←4月29日 -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=4月30日}}	- … - 5月5日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2010/04/30」正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。
投票者在討論發起時需为自動確認用戶资格者，但原作者不在此限。
投票者只能對每個請求投一票，在投票时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到維基百科:投票中改變投票狀態並將本頁加上「 [[Category:2025年已完成的投票]]」。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

4月30日

大連話拼音方案

(×)删除理據：怀疑原创研究，google搜索只有几个结果，还都是在UGC网站上
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2010年4月30日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品

劉璩

非小小作品, 但可(±)合併至刘禅—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 02:55 (UTC)[回复]
(±)合併到刘禅—百無一用是書生 (☎) 2010年4月30日 (五) 03:38 (UTC)[回复]

阿麗莎·克萊班諾娃

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留:右边的模板还是有信息量的。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:29 (UTC)[回复]

(：)回應：不是正文的內容不算。不過，本人已在條目多加了兩句，看看是否夠字數了。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2010年4月30日 (五) 11:26 (UTC)[回复]

(！)意見「不是正文的內容不算」，那是不是在正文照抄一次便可？—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 17:03 (UTC)[回复]

(：)回應：這已經是條目本身內容的問題（不見得WP:SUBSTUB對此有甚麼規定），本人對此並無任何意見。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2010年4月30日 (五) 17:24 (UTC)[回复]

(○)保留，已擴充並加入來源某生 (留言) 2010年5月3日 (一) 18:26 (UTC)[回复]

已保留。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2010年5月6日 (四) 13:14 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2010年4月30日 (五) 02:37 (UTC)[回复]

Freecarry

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：恶搞
　提交的維基人及時間：Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月30日 (五) 03:02 (UTC)[回复]

(×)快速删除：真幽默。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
(×)删除，恶搞--Wing (留言) 2010年5月1日 (六) 18:08 (UTC)[回复]
(×)删除恶搞―yukiseaside1273099055

已刪除。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2010年5月6日 (四) 13:13 (UTC)[回复]

隸變的意義

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

~~(±)合併到隸書。~~
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 03:05 (UTC)[回复]

(±)合併--Wing (留言) 2010年5月1日 (六) 12:29 (UTC)[回复]
找到隸變的條目, 合併到那兒可能較好—祁勳※留言 2010年5月3日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
(±)合併到隸變！－Simon951434 (留言) 2010年5月3日 (一) 15:27 (UTC)[回复]

已重定向—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:28 (UTC)[回复]

歷史詩歌書

(×)删除理據：实在很少听说有将旧约圣经中的历史书和诗歌智慧书合起来称为歷史詩歌書的，谷歌了一下这个名称“歷史詩歌書”，发现只有三个命中项（其中还有两个是维基百科中的该条目繁简版）[1]，因此知名度实在太低，故请求删除。——Shakiestone (留言) 2010年4月30日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

烏龍派出所第001~114回列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：標題列表於烏龍派出所條目已存在，目前內容沒有獨立理據
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 03:21 (UTC)[回复]

(×)删除：贊成删除理據。--Panthera (留言) 2010年4月30日 (五) 04:03 (UTC)[回复]
(！)意見要寫烏龍派出所各集的內容介紹可以到這個專門的wiki站去寫。--ffaarr (talk) 2010年4月30日 (五) 10:43 (UTC)[回复]
(×)删除：目前只支持烏龍派出所存在，其子條目……。德家里 (留言) 2010年4月30日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
(×)删除，同nivekin--Wing (留言) 2010年5月1日 (六) 17:43 (UTC)[回复]

已刪除。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2010年5月6日 (四) 13:15 (UTC)[回复]

用户:杜拜网

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：用戶頁不應作廣告用途
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 05:17 (UTC)[回复]

(×)快速删除:广告。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:29 (UTC)[回复]

已由User:Istcol快速删除。—Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2010年4月30日 (五) 11:07 (UTC)[回复]

Category:静冈县、Category:台湾学者

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：重複分類，且會因為轉換而導致分類錯誤
　提交的維基人及時間：michddastro (留言) 2010年4月30日 (五) 11:30 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:29 (UTC)[回复]

Template:UKrail-header3

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：孤立模板
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 15:57 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

武汉院校列表

(×)删除理據：幾乎只以列表為主，欠缺導言，而且連結有誤。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:04 (UTC)[回复]

(○)保留不贊同可以完全用分類取代，還是有參考的價值。連結有誤不該是刪除原因。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 00:43 (UTC)[回复]

那導言呢？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月1日 (六) 01:21 (UTC)[回复]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:47 (UTC)[回复]
(○)保留：不贊同可以以分類取代，列表包括了還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。而且看到其他列表的資訊，這個列表有擴充的潛力。連結有誤應該更正而不是删除。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:54 (UTC)[回复]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

那完全是出於自願性質，沒有什麼善用不善用的。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月1日 (六) 07:50 (UTC)[回复]

(！)意見，關於列表類的條目內容改善建議，請先集中到Wikipedia:互助客栈/方针#列表去討論。-P1ayer (留言) 2010年5月1日 (六) 09:23 (UTC)[回复]
(×)删除，分類可代替，除非有額外資訊。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 18:46 (UTC)[回复]

郑州院校列表

(×)删除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:06 (UTC)[回复]

(○)保留，我觉得提起提删的人很可怜也很可笑，他以后可以退出维基，这样的列表不计其数。神的邻居 (留言) 2010年4月30日 (五) 17:26 (UTC)[回复]

閣下似乎並沒有針對提刪理由作辯解。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 17:30 (UTC)[回复]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回复]

沒有說不能有列表。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月1日 (六) 01:22 (UTC)[回复]

(○)保留不贊同可以完全用分類取代，還是有參考的價值。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 00:46 (UTC)[回复]

(○)保留不贊同可以以分類取代，列表包括了還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。而且看到其他列表的資訊，這個列表有擴充的潛力。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:56 (UTC)[回复]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回复]
(○)保留，其它城市也有这样的列表--Wing (留言) 2010年5月1日 (六) 09:19 (UTC)[回复]
(○)保留列表也算是百科之一。—夢游漫畫藝廊 (留言) 2010年5月1日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
(×)删除，起碼也要有浙江省高等院校列表般的資訊。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 18:48 (UTC)[回复]

浙江省高等院校列表

(×)删除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:06 (UTC)[回复]
(○)保留有資料的列表—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:26 (UTC)[回复]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回复]
(○)保留：不贊同可以以分類取代，列表包括了額外資訊和還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:57 (UTC)[回复]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回复]
(○)保留，不錯的列表。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 18:48 (UTC)[回复]
(○)保留。我是该列表条目的创建者，当初创建是因为将内容从浙江省条目下分离，因为浙江省条目太大了。很奇怪，“列表”这个概念要从“维基”中消失了吗？否则从世界各国大学列表一路下来，遵循楼主思维在删除之列的条目可是族繁不及备载了。中国大陆大学列表条目冗长，目前除浙江外，黑龙江、陕西、北京市、天津市等省市，也都有一个单独的本科院校列表条目的，是否都应该清理，还是只清理各省，留一个庞大的中国大陆总表？抑或中华人民共和国教育部直属高等学校列表也当先清理，因为这个表中的所有大学，都已经建立条目，该表更是完全可以由“分类”取代。我个人以为，以“省”为单位的高等院校列表，显然没有非删除的必要。当然，现状下，我反对以城市为范围的，混杂“大学”和“中学”的列表，所以，对这里其他被提及的福州院校列表、郑州院校列表、武汉院校列表这几个列表，我希望有熟悉这些地方教育的人士进行改善。Dzochithin (留言) 2010年5月2日 (日) 09:04 (UTC)[回复]

长春高等院校列表

(×)删除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:08 (UTC)[回复]
(○)保留有資料的列表—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:26 (UTC)[回复]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:47 (UTC)[回复]
(○)保留：不贊同可以以分類取代，列表包括了額外資訊和還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:58 (UTC)[回复]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回复]

福州院校列表

(×)删除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:21 (UTC)[回复]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回复]
(○)保留：不贊同可以以分類取代，列表包括了還沒有條目的院校，這本身已是有用資訊。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:59 (UTC)[回复]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回复]
(×)删除，起碼也要有浙江省高等院校列表般的資訊。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新意見（RTC015）〗 2010年5月1日 (六) 18:50 (UTC)[回复]

台灣大專院校列表

(×)删除理據：幾乎只以列表為主。沒有存在的必要，完全可以以分類取代。而且無導言，外部連結過多，似有宣傳之嫌。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
(○)保留有資料的列表—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:27 (UTC)[回复]

(○)保留，你說的外部連結過多，只是各校的官網，所以並不算過多。且這是列表，不是一般的條目，且第0段明明4個條列的導言，你當作沒看到？還是那在您的認定不算是導言？那中国大陆大学列表這是否也外部連結過多，似有宣傳之嫌？-P1ayer (留言) 2010年4月30日 (五) 19:53 (UTC)[回复]

列點也算作導言？各校的官網是否有必要如此清析地羅列在百科條目上，這與一個條目包含過多外部連結有何分別？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 22:46 (UTC)[回复]

(○)保留有詳細整理，不贊同可以用分類取代。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
(○)保留：有用的資訊，列表也包含了額外資料。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:41 (UTC)[回复]
(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:44 (UTC)[回复]
(○)保留：內容豐富，分類無法取代。-Kolyma (留言) 2010年5月1日 (六) 04:28 (UTC)[回复]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回复]

臺灣廣播電台列表

(×)删除理據：幾乎只以列表為主，無導言，外部連結過多，似有宣傳之嫌。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
(○)保留有資料的列表—祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:28 (UTC)[回复]

(○)保留內容整理得不錯，不僅是列表還有成立時間。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 00:35 (UTC)[回复]
(○)保留：有用的資訊。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回复]
(○)保留，有內容。-Kolyma (留言) 2010年5月1日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
(○)保留：在下認為列表最大的好處是可以減少一些小小作品。德家里 (留言) 2010年5月1日 (六) 05:18 (UTC)[回复]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回复]

电影索引

(×)删除理據：幾乎只以列表為主，缺乏導言。沒有作為列表的必要，完全可以歸入分類。
　提交的維基人及時間：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年4月30日 (五) 16:35 (UTC)[回复]

(○)保留：維基百科何時不能有列表了。Luuva (留言) 2010年5月1日 (六) 00:45 (UTC)[回复]
(○)保留：提供了方便瀏覽的索引，不應該删除。--Panthera (留言) 2010年5月1日 (六) 01:03 (UTC)[回复]
(○)保留：不要將存廢討論作為改進條目的手段，只要遇到一個Yau等級的保留派，估計又是吵個沒完，到頭來條目也沒有改善。LUFC先生何不善用自己創立的格式審查工作小組去改善這些條目。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月1日 (六) 05:21 (UTC)[回复]

金俊浩

(×)删除理據：掛關注度模版30天未見改善
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:40 (UTC)[回复]

(○)保留，关注度足够，稍微wikify了一下--百無一用是書生 (☎) 2010年5月6日 (四) 01:21 (UTC)[回复]

大邱放送

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：掛關注度模版30天未見改善
　提交的維基人及時間：祁勳※留言 2010年4月30日 (五) 16:41 (UTC)[回复]

(○)保留百萬人口大城市的電視台，關注度無問題。--ffaarr (talk) 2010年5月1日 (六) 12:49 (UTC)[回复]

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2010年5月7日 (五) 01:31 (UTC)[回复]

兆豐農場車站

(×)删除理據：查不到此車站，疑似虛構。
　提交的維基人及時間：德家里 (留言) 2010年4月30日 (五) 17:02 (UTC)[回复]

(×)删除 - 臺東線無列出該站，疑似虛構。--Mewaqua 2010年5月6日 (四) 13:21 (UTC)[回复]

都會公園站 (燕巢線)、援中港車站、高雄大學車站

(×)删除理據：燕巢線尚未動工，請待動工再建立各車站之條目。
　提交的維基人及時間：德家里 (留言) 2010年4月30日 (五) 18:01 (UTC)[回复]

(×)删除 :尚未確定存在的事物。PP1927 (留言) 2010年5月6日 (四) 08:31 (UTC)[回复]

伊恩森

(×)删除理據：非知名人物
　提交的維基人及時間：德家里 (留言) 2010年4月30日 (五) 23:46 (UTC)[回复]

(×)删除，可能有點小名氣，但除非有可靠新聞來源才保留--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2010年5月1日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
(○)保留有公開演出及專輯的學生歌手，「關注度」模板是我轉掛「關注度來源」的, google search有2萬多條[2]，前10頁大部份都是關於他的演出。－祁勳※留言 2010年5月1日 (六) 12:10 (UTC)[回复]

邱振哲

(×)删除理據：街頭藝人非知名人物，星光大道第33名，超級巨聲踢館失敗。出道藝人都不見得能登上維基，此號人物有何特殊之處？
　提交的維基人及時間：德家里 (留言) 2010年4月30日 (五) 23:59 (UTC)[回复]

(×)删除：近年來選秀節目風行造成的無名小卒上維基百科現像--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2010年5月1日 (六) 09:06 (UTC)[回复]
(×)删除：完全不知他是誰？UU (留言) 2010年5月1日 (六) 22:23 (UTC)[回复]