跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书

这是本页的一个历史版本,由61.225.82.139留言2010年7月19日 (一) 10:09 取消61.225.82.139 (对话)所作出的修订 13762946)编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

本页讨论任何话题,以下除外新闻 - 方针 - 技术 - 求助 - 管理员 - 繁简处理
與維基百科無關的問題,請到詢問處發表。

請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin权限 70 15 Stang 2024-12-14 11:02
2 管理操作覆核請求:不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识 28 10 自由雨日 2024-12-08 13:03
3 WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息,本站是否应该关站抗议 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 對於全保護的一些建議 13 7 Factrecordor 2024-12-13 22:30
5 续:管理員布告板排版 79 13 自由雨日 2024-12-17 19:34
6 请求澄清:全站範圍禁制与封禁 24 7 Lemonaka 2024-12-13 19:48
7 维基友爱有可能更新吗? 8 4 YFdyh000 2024-12-09 22:43
8 《病夫有話兒》 16 5 Kcx36 2024-12-16 17:22
9 臨時帳號- 專案簡介 1 1 SGrabarczuk (WMF) 2024-12-13 10:26
10 Template:SYR所使用的旗幟 2 2 魔琴 2024-12-16 22:32
11 废弃草稿 3 2 魔琴 2024-12-16 22:34
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注:重新整理

Template talk:Duck § 更正默認提示文字?

@Cookai1205Yoyolin0409參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)


有人说把文件传到toolserver不撞墙,传wmf就撞墙。

TUSC登录—Liangent留言 2010年6月18日 (五) 05:48 (UTC)[回复]

建议增加到wikipedia:上传--百無一用是書生 () 2010年6月18日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
wikipedia:上传只能应用于本地。建议教所有的上传者突破网络封锁。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年6月23日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
支持書生所言。-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月1日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
会不会因此导致工具服务器被连累?--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年7月9日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

把詞條“韓國”永久性指向“大韓民國”是否合適

管理員瓜皮仔Canton認為本人曾定向詞條“韓國”到非“大韓民國”的詞條屬於破壞行為,本人不敢認同。

在中國,“韓國”這個詞从2400多年前到十幾年前年前都是特指中国的古代诸侯国,諸侯國韓國是赫赫有名的戰國七雄,在中國歷史上佔有非常重要的地位。而中国称呼南朝鲜为韩国也就是这十几年的事,況且此南朝鮮“韓國”還只是“大韓民國”的簡稱。管理員採取了將“韓國”永久性指向“大韓民國”的措施,并給予本人警告。本人認為這有違公允,不尊重歷史,強加於詞條。

個人建議將詞條“韓國”指向韓國 (戰國)韓國 (消歧義)更合適一些,希望看到大家的意見。如果贊成本人建議的請投(+)支持,不贊成的請投(-)反对,謝謝。

Marvelgalaxy (留言) 2010年6月24日 (四) 11:44 (UTC)[回复]

请不要一上来就投票。Liangent留言 2010年6月24日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
现在有多少人会提到战国时韩国,又有多少人会提到现在的韩国?维基百科应该按照常用,而不是历史长短来命名。—百無一用是書生 () 2010年6月24日 (四) 12:08 (UTC)[回复]
韓國始終還有北韓南韓的歧義存在,所以按wp:命名常規來判斷(依從合理的通稱而不是將官方全名搬到標題上來),“大韓民國”應該移動到“南韓”,這是我觀點上的客觀低歧義常用名,韓國本身就用作為消歧義頁。-- 同舟 (留言) 2010年6月24日 (四) 12:23 (UTC)[回复]
(+)支持,韩国应该指向战国时的韩国,因为那个是全名。韩国指向呆韩民国会造成误会,因为朝鲜半岛历史上还有一个日本傀儡呆韩帝国,而这个国家目前又分为两个独立的国家。--玖巧仔留言 2010年6月24日 (四) 14:17 (UTC)[回复]
建议使用消歧义。--快龙后会有期 2010年6月24日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
(-)反对現在最常用的韓國就是指大韓民國,而不是戰國時代的韓國(而且比例很懸殊)而且他們官方指定希望其他國家用的簡稱是韓國,而不是南韓。北韓稱韓國的機會就更少了,連北韓都可以算是誤用(國名連個韓字都沒有)--ffaarr (talk) 2010年6月24日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
(+)支持,韩国指向战国时的韩国。 Evawen (留言) 2010年6月24日 (四) 17:01 (UTC)[回复]
(-)反对:同User:Ffaarr。--Symplectopedia (留言) 2010年6月24日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
(-)反对:同Ffaarr。Luuva (留言) 2010年6月24日 (四) 18:59 (UTC)[回复]
(!)意見:英文WP都是用en:North Koreaen:South Korea做標題,所以命名規則不是官方說了就算的,雖然在中文圈中不是絕對主流,但在許多現代人的認知中“韓國”就是指地理上的北韓+南韓,已經說明了現代的“韓國”本身就存在很高歧義。-- 同舟 (留言) 2010年6月24日 (四) 22:00 (UTC)[回复]
(-)反对,“北韩”是在有“南韩”的基础上才成立的。而战国的韩国更是不常用的事情。--达师147228 2010年6月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]
(-)反对:通指南韓。—Rocking Man !! 舌戰 2010年6月25日 (五) 04:14 (UTC)[回复]
(-)反对:在中國,「東京」這個詞從北宋到一百幾十年前通常是指「東京開封府」,是不是又要把「東京」指向汴梁東京 (消歧義)?--Mewaqua 2010年6月25日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
(+)支持,“韓國”永久性指向“大韓民國”不合適,消歧义好点。 Gzhao (留言) 2010年6月25日 (五) 17:02 (UTC)[回复]
(-)反对戰國的韓國消失已久,單就使用的次數而言,較常指朝鮮半島的38度線之南的那國,若說戰國七雄的韓國,也只在學術場合提到,但是建議可加上消歧異模版><>金☧肅≽◕≼§§ 2010年6月25日 (五) 20:21 (UTC)[回复]
(+)支持-不赞同同舟意见,“在許多現代人的認知中“韓國”就是指地理上的北韓+南韓”,现代人怎么会连朝鲜和韩国是两个国家都不知道。况且您使用南韩北韩是否有违中立,在下认为北朝鲜和南韩比较合适。或言我用北朝鲜和南朝鲜您能赞同吗?
即使战国时期的韩国已经消失,但是它在历史上的意义不能磨灭。Ciked (留言) 第八次动员令 2010年6月26日 (六) 02:05 (UTC)[回复]
世界盃都是用南北韓的名字,雖然兩國人都反對這個名字,但這是我們這個語言圈確實存在的用法。朝鲜(en:Joseon)代指北韩而非朝鲜半岛及其文化恐怕是中国政府按照北韩的正名要求吧,但至少在香港还没有这种普遍认知。--同舟 (留言) 2010年6月26日 (六) 02:34 (UTC)[回复]
(-)反对,意见同Mewaqua。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年6月26日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
(+)支持,消歧义就是把相同名称的不同条目条目分开吗,战国的韩国和朝鲜半岛的韩国名字简称都一样,应该用消歧义--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月26日 (六) 13:09 (UTC)[回复]
(+)支持,虽则在现代语境下韩国指代大韩民国是比较常见的事情,但关注战国时韩国的人群也同样是不可忽视的。更何况眼下人们还有对这个国家不同的称呼,直接把韩国强制定向为大韩民国是不符合一部分人的搜索目的的。出于对一个相当规模人群的搜索照顾和出于严谨的考虑,我认为还是定向至消歧义更为合适。--Youmin Wang (留言) 2010年6月26日 (六) 19:12 (UTC)[回复]
你说的这种情况应该使用非对称消歧义。不要总以弱者为借口强迫大多数人让步,实际上对弱势群体的照顾只能以affirmative action的方式进行。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年6月27日 (日) 00:56 (UTC)[回复]
这里不涉及到弱者和所谓让步的问题。关注战国历史的人群也不在少数,所以才会有眼下这个争论,正是有了这样的声音才值得引起讨论。进入一个消歧义页对于大多数人来说并不见得是怎样一个让步,多经过一个严谨的选择“大韩民国”的点击就会让维基使用者觉得学究气和不可理喻么?相反给不同关注的人一个选择才是更为科学和尊重的体现。--Youmin Wang (留言) 2010年6月27日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
(-)反对,非对称消歧义即可。—Chief.Wei 2010年6月27日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
(+)支持,非常同意Youmin Wang的观点。从本讨论就能看出大家对“韩国”的认识是多维度的,这十年来“大韩民国”的确进入大家视野,但每个中国人对战国七雄都是耳熟能详的,每个中国学生课本上的出现的“韩国”更大多是战国韩国,使用消歧义最合适。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月27日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
(-)反对,1、繁体和简体的“韩国”在google上的搜索结果绝大部分都是指“大韩民国”,只有少数是指战国时的韩国。2、韩国的一些中文网站,也是以“韩国”作为“大韩民国”的常用简称,如大韩民国驻中国大使馆(简体)、韩国观光公社(繁体)。3、不能以英文名称的常用性来选择中文名称的消歧义方式,而应该只根据中文名称的常用性来选择消歧义方式。--长夜无风 (留言) 2010年6月27日 (日) 15:30 (UTC)[回复]
google搜索和前面有人提到的常用词都不代表一切,google上搜索“棒子”的结果绝大部分都指向韩国人,目前中国民间对这个词的第一反应也是这样,按这样的思路是否应该把“棒子”这个词条直接指向“高麗棒子”?—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月27日 (日) 16:08 (UTC)[回复]
google上搜索“棒子”的结果绝大部分都指向韩国人?以下是google:棒子的前20项结果:
  1. 高麗棒子- 維基百科,自由的百科全書
  2. “棒子”一词的由来- 社会聚焦- 铁血社区
  3. 为什么叫韩国人棒子?_百度知道
  4. 日職/巨人隊黃志龍吞首敗阪神林威助棒子燙敲2安打
  5. 棒子批发商-棒子制造商-阿里巴巴
  6. 不要脸的高丽棒子!!!(1)_悠悠电子图书网
  7. 帝國反抗君- PowerOp:她說棒子,我說胡蘿蔔:雜談遵守GPL規範- 樂多日誌
  8. 棒子老虎鸡_腾讯娱乐
  9. 日職/林威助棒子燙掃2支二壘安打阪神9比4勝養樂多| 頭條新聞| NOWnews
  10. Videos for 棒子
  11. 金字塔(2):阿基米德的棒子- 查拉圖斯特拉如是說- udn部落格
  12. 阉割→棒子
  13. 棒子老虎鸡(豆瓣)
  14. 【文青大賽6.27】拜托,別再叫韓國為棒子好嗎?_網易體育論壇
  15. 贺岁喜剧大片《棒子老虎鸡》_影音娱乐_新浪网
  16. 文章倉庫- 李敖.〈老年人和棒子〉
  17. 【分享】肌肉棒子西藏雙修夜夜歡@ •。:.* Meow House *.:。• :: 痞客邦
  18. 棒子老虎鸡
  19. 為什麼將韓國人叫做「棒子」? - 問版主(繁體)
  20. 中國評論新聞:老人與棒子:李敖半生幾個經典時刻(組圖)
20项结果中只有第1、2、3、6、14、19项与韩国有关。--Symplectopedia (留言) 2010年6月27日 (日) 17:09 (UTC)[回复]
首先我要声明我认为这种跟帖的方式占用版面太大,也没有太大必要,但为了对比我不得不向您学习用这种方式来回应对比。您确认搜索结果准确?刚刚(北京时间2010/6/28 11:45AM)我用google搜索“棒子”,以下是以下是google:棒子的前20项结果:
  1. “棒子”一词的由来- 社会聚焦- 铁血社区(下面紧跟4个与韩国有关的副标题)
  2. 为什么叫韩国人棒子?_百度知道(韩国相关)
  3. 棒子批发商-棒子制造商-阿里巴巴
  4. 棒子的图片搜索结果(不用点击,首页显示的4个缩略图中前三个与韩国有关,分别是韩国电影、韩国人主张世界地图、亚冬会举牌事件)
  5. 笑翻看看日本鬼子和韩国棒子的经典对话(图)_绝对笑翻了看各国阅兵极度 ...(韩国相关)
  6. 贺岁喜剧大片《棒子老虎鸡》_影音娱乐_新浪网
  7. YouTube - 可怜的棒子歌(韩国相关)
  8. 棒子老虎鸡_腾讯娱乐
  9. 棒子老虎鸡(豆瓣)
  10. 棒子_互动百科
  11. 棒子传奇_在线视频观看_土豆网视频棒子传奇土豆摄线/娱乐/视线优酷网 ...(韩国相关视频)
  12. 棒子的资讯搜索结果:南非日记十一:老虎棒子鸡‎(关于世界杯上的韩国足球)
  13. 棒子老虎鸡_百度百科
  14. 棒子 - 论坛内容搜索(韩国相关)
  15. 北京地铁暴打棒子事件-CC联播网(韩国相关)
  16. 贺岁喜剧棒子老虎鸡_视频_娱乐
  17. 火箭有望摘下左撇子射手肌肉棒子亨利强于马丁_网易体育
  18. 棒子老虎鸡剧情介绍- 电视猫
  19. 老虎棒子鸡- 视频- 优酷视频- 在线观看
  20. 棒子优酷视频(韩国相关)
以上第1、2、4、5、7、11、12、14、15、20都是与韩国相关,算上副标题则更多,如果采样率进一步扩大的话比率会进一步改变。另外用中国市场占有率最高的搜索引擎baidu搜索的话比率会更高,其中“百度知道”里用“棒子”搜索的结果中与韩国相关的内容几乎100%,还有alex统计排名最高的几个中国论坛如tianya、猫扑等上用“棒子”搜索相关主题,出现与韩国相关的结果的比率都会非常高。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月28日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
我搜索的结果和Symplectopedia相同相近,而和Marvelgalaxy不同。Liangent (留言) 2010年6月28日 (一) 04:19 (UTC)[回复]
雖然很老土:但敬請注意WP:搜索引擎测试。--同舟 (留言) 2010年6月28日 (一) 04:20 (UTC)[回复]
如果需要可以提供截图,也欢迎大家用搜索引擎测试。不知道为什么Symplectopedia和Liangent会和本人搜索结果不同。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月28日 (一) 05:55 (UTC)[回复]
和Marvelgalaxy和搜索结果一样,[1]--玖巧仔留言 2010年6月28日 (一) 06:58 (UTC)[回复]
我看错了,我的和Symplectopedia相近而不完全相同(但和Marvelgalaxy不那么接近)。另外,右上角出现了View customizations链接,点入后提示“One or more items in your Web History were used to improve search results.”,不知道有多大影响。Liangent (留言) 2010年6月28日 (一) 07:43 (UTC)[回复]
您就说您的搜索结果与Symplectopedia和我的都不同就行了,何必绕那么大圈子...—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月28日 (一) 08:07 (UTC)[回复]
(+)支持,既有歧義,理應指向消歧義。— WiDE 懷德  留言  2010年6月28日 (一) 08:24 (UTC)[回复]
那请考虑解决比起“棒子”更为相似的东京北宋首都的问题。--达师147228 2010年6月28日 (一) 09:11 (UTC)[回复]
北宋首都与曰本首都的名称问题没什么多大争议吧,东京这个名词历史上使用过多次,而东京只是北宋首都名中的一部分,习惯都是用汴梁或开封。--玖巧仔留言 2010年6月28日 (一) 09:36 (UTC)[回复]
同意玖巧仔的意见。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月28日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
(!)意見:用google搜尋,不省略重複者,"韓國"+"陽翟"有5000多項,"韓國"+"新鄭"有2000多項,"韓國"+"首爾"有83萬多項,"韓國"+"漢城"有14萬項,"韓國"+"平壤"有39萬多項,"韓國"+"秦國"有8000多項,"韓國"+"美國"有679萬項。--Mewaqua 2010年6月28日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
同样用google搜索“韩国 战国”有2020万条结果之多。我也不知道您的搜索结果怎么来的,我用google搜索“韩国 新郑”有431万条结果。另外,关于搜索引擎的使用,请看前面同舟 的提示:注意WP:搜索引擎测试。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月28日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
(:)回應:用您的搜尋方法,「国韩 郑新」也有306萬項結果,「員理管」有9620萬項,「盃界世」有3520萬項。--Mewaqua 2010年6月28日 (一) 13:45 (UTC)
(:)回應:看明白了。用您的方法,google搜索"韩国"+"秦国"仍然有1180万条结果。另外还是提醒请看前面同舟 的提示:注意WP:搜索引擎测试。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月28日 (一) 13:59 (UTC)[回复]
1. 要在搜尋目標加 " " ,例如「"韓國" "趙國"」,否則「韓國 趙國」會把一些不相干的也計入;2. 如果把某一詞語寫成「全繁體」、「全簡體」、「繁簡混合」去搜,不同的組合得出的結果有時會有相當大的差異。「"韩国" "阳翟"」(簡)有7000多,「"韓國" "陽翟"」(繁)有5000多;「"韩国" "新郑"」有8萬多,「"韓國" "新鄭"」有2000多;「"韩国" "首尔"」有344萬,「"韓國" "首爾"」有80萬多;「"韩国" "汉城"」有75萬,「"韓國" "漢城"」有近14萬;「"韩国" "平壤"」有65萬,「"韓國" "平壤"」有39萬。--Mewaqua 2010年6月28日 (一) 15:40 (UTC)
(!)意見:我觉得大家不必要在细枝末节上争论到这样的地步,很多东西凭常识是可以判断的。战国韩国和现代韩国的受关注和可能歧义程度显然比北宋东京和日本东京来的大。这从有多少人提出这个问题并希望改进就可以看出。另外再补充一个意见:韩国是大韩民国的简称,却是战国韩国的正式称谓,大韩民国直接指向现代韩国的条目我们毫无异议,但在简称的情况下都要让战国韩国委屈到消歧义都不给恐怕太吝啬了吧。要论多数少数,要论搜索结果,中国在现代语境下绝大多数时候指向中华人民共和国,维基上两个条目还不一样呢,为什么就不能给人在其它不同条目之间的选择权呢。--Youmin Wang (留言) 2010年6月28日 (一) 20:42 (UTC)[回复]
請注意戰國的「韓國」並不是什麼「正式稱謂」,史書上大部分是以「韓」來稱呼這個國家,韓國僅僅偶一提之。只是後代的人一般通稱韓國以免歧義。--ffaarr (talk) 2010年6月29日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
近乎鸡蛋里挑骨头了。战国的「韩国」当然是正式称呼,只不过史书中常略写简称而已,这也不妨碍人们的普遍认识,所谓后人为免歧义才称「韩国」也不成立。比如“晋景公十四年,吴季札使晋,曰:「晋国之政卒归于韩、魏、赵矣。」”这里既有正式称呼「晋国」,也有简称「韩」、「魏」、「赵」。这种不是问题的问题没必要再纠缠下去。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月29日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
這不是雞蛋裡挑骨頭,而是既然要討論正式稱謂就請認真來討論(我個人並不贊同要用是不是正式稱謂來決定消歧義的先後)請問「當然是正稱稱呼」的根據為何?不要因為有這樣稱呼存在(我前面就說了,韓國有出現,但出現的次數很少),就可以理所當然這樣認為是正式稱呼。就我的認知,「韓」是正式國號,韓國是存在的一般稱呼。並不是你說韓是簡稱。(類似的例子,「漢」是國號,「漢朝」是一般稱呼,孫權國號是吳,通稱「吳國」,國號「大清」,通稱清朝)--ffaarr (talk) 2010年6月29日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
我给的例子你视而不见?再看一个,“陈轸曰:「...秦韩并兵而伐,此秦所祷祀而求也。今已得之矣,楚国必伐矣。」”这里既有“楚”又有“楚国”,“楚”是“楚国”的简称,“楚”当然也是“楚国”的国号,这有何问题?后者怎么不是正式称呼了?古人行文崇尚简练,常以简称指代,这不存在任何问题。这个问题没必要进一步纠缠了。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月29日 (二) 07:14 (UTC)[回复]
你舉的例子完全不能說明「楚國」是正式國號。只能證明,當時有人用「楚國」來稱呼「楚」,其實就像現在有人用「韓國」來稱呼「大韓民國」是一樣的東西。你只是以你現代人角度以為一個字就是簡稱,字數多的才能是正式稱呼,事實上根本就不是這樣。還有我認真跟你討論,我也認為你是認真跟我討論,請不一直用「糾纏」這種惡意推定的話好嗎?--ffaarr (talk) 2010年6月29日 (二) 07:24 (UTC)[回复]
好吧,我个人觉得这个问题没有什么可以质疑的,史书上的例子很多我也给了,我相信也符合大多数人的理解。如果您觉得有必要,建议您到考古或历史核心期刊发表如「论“楚国”不是“楚”的正式称谓」这样的文章,或许会有学术界专业人士支持您的观点。但对于这个分话题,我个人觉得没有必要再引申下去。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月29日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
「楚的國號是楚」這又不是我的新發現,有什麼值得投期刊的。你要是能翻案證明「楚的國號叫楚國」,這才值得刊登在期刊上。--ffaarr (talk) 2010年6月29日 (二) 08:14 (UTC)[回复]
请不要无中生有,我从未说过楚不是楚国的国号。我前面提到「这里既有“楚”又有“楚国”,“楚”是“楚国”的简称,“楚”当然也是“楚国”的国号,这有何问题?」—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月29日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
所以你認為一個朝代或國家同時可以有兩個正式國號?這個要是能證明的話鐵定又是中國史學界另一個轟動的大發現。另外,光你說的「楚”是“楚国”的简称」這個要是能證明也是文史的超級大翻案了…。--ffaarr (talk) 2010年6月29日 (二) 08:37 (UTC)[回复]
我没说过的话我不会回答的。史书上,“楚”就是“楚国”的简称,“陈轸曰:「...秦韩并兵而伐楚,此秦所祷祀而求也。今已得之矣,楚国必伐矣。」”——我给的是《史记》上的原文,您认为这是文史上的超级大翻案请去指责司马迁好了,我担当不起。这个话题打住吧,没有继续的意义了,我不再跟帖您的这个话题。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月29日 (二) 08:50 (UTC)[回复]
不能打住。再舉戰國之後的歷史講,哪個唐朝人、宋朝人自稱“唐國人”“宋國人”了?—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月13日 (二) 09:52 (UTC)[回复]
你還在拿這些使用的例子啊,不要把司馬遷扯進去,這段話那裡說到楚國是正式國號了?那裡說楚是楚國的簡稱了?你這樣的推論好像在google上查到韓國指大韓民國,就說韓國是正式國號一樣,你覺得要打住話題就請打住吧。--ffaarr (talk) 2010年6月29日 (二) 09:03 (UTC)[回复]
楚世家只提到9次“楚国”,还有至少一次“国”字指“国都”。--达师147228 2010年6月29日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
無論「韓國」是否戰國時代韓國之官方稱謂,至少中國人皆認同「韓國」係其千百年來中國戰國時期之韓國「通稱」。「韓國」則是當今(中文)世界對「大韓民國」常用之「簡稱」。有鑑於戰國時期之韓國其條目後綴括號不利搜尋,個人傾向「韓國」指向消歧義,以利使用者便於搜尋。「韓 國」離「大韓民國」不過滑鼠一鍵之距離,離「韓國 (戰國)」卻可能讓不熟維基的使用者喪失找到資料的機會。— WiDE 懷德  留言  2010年6月29日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
(!)意見;那你們請把「中國」一併討論了;「中華人民共和國」和「中華民國」都是「中國」,是否也要把他們定向為「中國(中華人民共和國)」及「中國(中華民國)」呢?然而「韓國」以及「朝鮮」在國際上都不是用「南韓(South Korea)」、「北韓(North Korea)」;而是用「韓國(Korea)」及「朝鮮(DPR Korea)」。—TINHO (留言) 2010年6月29日 (二) 09:49 (UTC)[回复]
又见信口开河。CNN上关于“大韩民国”的新闻归类条目都是south korea[1]。英文维基上korea词条是north koreasouth korea的总称,而south korea才指向Republic of Korea,你先去改了英文维基吧。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月29日 (二) 15:02 (UTC)[回复]
中國作為代表中國大陸上幾千年來各民族國家籠統稱呼,已有完整條目表示,「中華民國」與「中華人民共和國」是中國大陸上曾經建立的兩個歷任政府,此一提議並無意義。— WiDE 懷德  留言  2010年6月29日 (二) 10:27 (UTC)[回复]
(!)意見:討論越扯越遠,就加多一腳,為何「Category:韓國政治人物」沒有申不害?「Category:韓國河流」沒有黃河?「Category:韓國城市」沒有陽翟、新鄭呢?--Mewaqua 2010年6月29日 (二) 12:50 (UTC)[回复]
真是细心,您显然发现了中文维基的不完善之处,同样没有“Category:楚国河流”、“Category:秦国河流”等啊,等您来完善。—Marvelgalaxy (留言) 2010年6月29日 (二) 15:17 (UTC)[回复]
  1. ^ http://topics.edition.cnn.com/topics/south_korea
这是一个重大的问题,李明b,李承w,这些人要放入呆韩民国政治人物分类才是正确的。申不害等人才应该属于韩国政治人物分类。--玖巧仔留言 2010年6月29日 (二) 15:46 (UTC)[回复]
(!)意見:姑且不論韓國二字之意,敢問用呆韓稱呼特定國家,合不合乎文明相關的方針?><>金☧肅≽◕≼§§ 2010年7月2日 (五) 00:49 (UTC)[回复]
您指责的在理,但这个说法实际也并没有多少恶意的成份,纯粹因为“大”有一个读音dai和呆相同,算是恶搞吧。相较之下某个家伙的反映可真大,以前就看此人在互助客栈攻击别人,想不到现在还是恶性不改,到处喷人,随便给人分类。--玖巧仔留言 2010年7月17日 (六) 04:23 (UTC)[回复]
(!)意見,有个问题,沙特是国家和某个学者的消歧义页,为什么韩国不是大韩民国和其它国家的消歧义。不明白维基的标准。--Berthe (留言) 2010年7月9日 (五) 19:53 (UTC)[回复]
(:)回應,從前“中國”指黃河流域的中原地區,為啥不給“中國”主條目消歧義?--Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月10日 (六) 14:58 (UTC)[回复]
(:)回應,請你看看“中國”這個詞條,根本就沒有指向最常用的“中華人民共和國”,而是“历史与文化意义上的中国”。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月12日 (一) 10:09 (UTC)[回复]
本來中華人民共和國也不是最常用的。我知道有很多人搞甚麼反對韓科化,反對的話阻止始作俑者User:KEIM及其傀儡、以及部份VANK的人的不良編輯就行了。不要自己矯枉過正。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月12日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
可有證據說明當代“中國”指“中華人民共和國”不是最常用的?--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月13日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
中華民國的存在,不是拿google搜索或聯合國甚麼就能否定重要性的。這和中華人民共和國就是對等的。提議人如果自己也說當代,那可有證據說戰國韓現在很常用?—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月13日 (二) 09:52 (UTC)[回复]
請仔細看前面的爭論,他們才是拿所謂常用性來作為唯一標準的,而我并未持類似觀點。希望對待“韓國”與“中國”,您不是雙重標準。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月13日 (二) 13:43 (UTC)[回复]
我看得很清楚了,你再捋一捋我的意思就行。不過還是可以說得再清楚一點:現時中華人民共和國和中華民國仍是對等,均不足以代表整個中國,所以才用更大的文化含義作為中國的主條目。但是南韓和戰國韓相比,明顯是前者現時更常用。前者足矣成為韓國的主條目。--Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月13日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
我也看明白了,你就是搞雙重標準。雖然“中國”在今天更多指向“中華人民共和國”,我仍然支持“中國”詞條指向目前的“历史与文化意义上的中国”。但我要提醒諸位,這個問題上一些人口中所謂的常用規則失效了。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月13日 (二) 15:58 (UTC)[回复]
對於人身攻擊予以抗議。另外就

我仍然支持“中國”詞條指向目前的“历史与文化意义上的中国”

誰不支持?有人看不明白話,只能表示無語。--Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月14日 (三) 14:14 (UTC)[回复]

人身攻擊?你不是這麼敏感吧,哪一句人身攻擊你了?如果你感到被受人身攻擊了那我表示同情和慰問。另外有人看不懂我的話,我也很無語。題外話,看到你在提醒別人注意版面,你也能稍微注意下嗎?--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月14日 (三) 14:41 (UTC)[回复]
你給別人扣帽子“搞雙重標準”,這不是人身攻擊是什麽?而且你不遵守維基禮節的行為上面言論已經太多了,隨便說人家“信口開河”、“雞蛋裡挑骨頭”等等,這是善意推定否?至於版面的問題早就修完了,你可以查歷史。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月14日 (三) 15:08 (UTC)[回复]
我不認為“雙重標準”是人身攻擊,你在前面針對“中國”詞條現狀時說不是拿google搜索什麽的就能確定重要性的,後面針對“韓國”詞條情況又拿是否常用作為標準,我的理解這就是雙重標準,這隻是這種體會的客觀描述。如果你認為這是人身攻擊,我也只能說對不起。我也不是隨便說前面信口開河,你可以自己去看是不是。版面修完了?恕我沒看出來...--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月14日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
沙特应该立刻改成非对称消歧义。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月11日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
的確,學者“让-保罗·萨特”的提及率遠低於沙特阿拉伯,而詞條“沙特”是指向消歧義的。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月12日 (一) 10:09 (UTC)[回复]
(+)支持,韩国还是指向战国时的韩国,然后加消歧义。否则:
1.从整齐的情况考虑,战国七雄的另外条目就不统一了;
2.考虑先来后到,加之这里是中文维基,韩国还是应该属于中国历史范畴。考虑维基特点,来维基搜索韩国应该有一定数量是冲着战国史来的;
3.考虑正式名称,国外都是用南北朝鲜,"韩国"仅仅作为大韩民国的简称,并非正式名称,不能独占历史上战国韩国的位置,何况战国韩国已是正式名称。
4.很奇怪这么多人在谈戰國韓國与大韩民国哪个常用。问题是戰國之韓國迄今都是有意义的,并非死词。历史、文学教学中提及韩国,教师不会强调"这个是戰國的韓國,别弄错了",哪怕同堂同时讲今韩国文学。
据3,"东京"一例不能作为反例。中国历史上的"东京"并非汴梁或开封的本名。而日本"东京"已经是其正式名称。--林卯 (留言) 2010年7月13日 (二) 09:20 (UTC)[回复]
上面第二條:中文維基是用中文解釋介紹條目(的名字),不是用來做中文名稱規範,更不能中國中心。上面第三條:拿英語等外文以偏概全,korea、coree等等不能一概翻譯成“朝鮮”。如果按照這個理論。美國祗是“美利堅合眾國”的簡稱,也不能用了。同類詞上面據第三條:越南東京地區長期作為一個保護國的正式名稱存在。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月13日 (二) 09:52 (UTC)[回复]
是,當然不能"中國中心"了,但我表達的是"中文中心",不應存在哪種語言的維基能且需要避免該語言為中心。在中文里,"韓國"這個詞造出來起初就是作為戰國一國的含義,而不是造出來爲了作"大韓民國"譯文——的簡稱(如果傳出"居然有種語言文字爲了譯文把本意拋棄了",這似乎不妥……),這個我似乎還沒有在其它語言維基看到過先例。加消歧义應該不是問題。
在之前若沒有國家正式名稱是美國的話,美利堅是可以直接用此轉向。
在英文里是作Han_(state)與Korea,並不衝突,我舉英文作例子是說明譯文這點(在非中文维基下没有这样的问题),應該沒有舉錯。--林卯 (留言) 2010年7月13日 (二) 16:28 (UTC)[回复]

在中文里,"韓國"這個詞造出來起初就是作為戰國一國的含義

不能肯定。另外這個並不是我要說的重點,重點還在於非正式名稱的簡稱合著都做不來條目名了?再有,請你在補充意見時另開一行。現在這麼看著很費勁。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月14日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
當然可以肯定。在戰國,“國”已是確指國家了,“韓國”出現在戰國,就是指戰國七雄之一。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月14日 (三) 16:35 (UTC)[回复]
1)在WP最求一個系列的條目標題統一是純碎的不切實際。--同舟 (留言) 2010年7月13日 (二) 14:19 (UTC)[回复]
= =|||你是說"純粹"嗎……
就算不切實際,但也不表示就不應該發表這個意見(能整齐就儘量整齐,不好嗎……)。當然這第一條只是相當於基礎分滿了再加分的意見。--林卯 (留言) 2010年7月13日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
關於所謂「正式名稱」「本名」,我前面講很多了,戰國時代「韓國」並不是正式名稱也不是本名,「韓」才是它的本來名稱。「韓國」就像宋朝的東京一樣,只是個後出的一般稱呼。(國在上古原本是指城而不是現在的「國家」,後來才借代為諸候國的意思)要支持那個方式都可以,但至少不要在事實上犯錯。ffaarr (talk) 2010年7月14日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
沒有證據表明“韓國”不是正式名稱,如以前給出《史記》中的例子陈轸曰:「...秦韩并兵而伐楚,此秦所祷祀而求也。今已得之矣,楚国必伐矣。」”,“楚”與“楚國”是並存的,當然這與本題主旨無關。但需要指出的是,韓國是戰國出現的國家,而發展到戰國,“國”已確指國家了,特別是國前加上國別如“韓國”那一定是確指戰國七雄之一的這一國家而不是任何一個城市。--Marvelgalaxy (留言) 2010年7月14日 (三) 16:35 (UTC)[回复]
(!)意見这里可能谈不上中國中心的问题。这应该是中文维基特有的"中文中心"问题,只要使用的是中文(哪怕是文字上掺用汉字的韩国人)就不能避免。考虑中文维基自身定位是解释词条,特别是解释中文,韩国在中文里直接作为"大韩民国"解,似乎是反中國中心反到矫枉过正(另外漢字文化圈特有的"朝鮮-韓國名稱問題"本来就不是投票能解决)。个人见解--林卯 (留言) 2010年7月14日 (三) 06:07 (UTC)[回复]
就算韩国本名是“韩”[來源請求],但“韩”这字却不只是指“韩国”,他也是地名和姓氏名称。就好比“西汉”、“东汉”和“蜀汉”他们本名都是“汉”,是后世为避免歧义才改的。朝鲜半岛南边的那个国家很明显用全称就能避免歧义了,有些人却老是想来个“鸠占鹊巢”。这难道不是大韩民国中心主义吗?--玖巧仔留言 2010年7月14日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
主題目消歧義頁本來就是看一個字詞明顯常用的用法與法為何。跟那個事物是那國的根本無關。(用「鸠占鹊巢」一詞來形容真的是中國中心,為何非中國的東西就是鳩中國的東西就是鵲?這裡是中文維基不是中國維基)甚至我認為何者為主,跟是本名正式名稱是什麼也無什麼關係。(但因為有人要用本名正式名稱什麼的來理由,我才會提出韓國不是戰國時代韓國的正式名稱。)「用全稱就能避免歧義」所以韓國的主條目名是大韓民國,省去加括號的麻煩,這點沒錯,但我們的指引並沒有說因為這樣就要把常用簡稱讓出來。

我引用一下指引「如果各種定義中有一個是明顯地較普遍的,我們會保留該名稱,而在該頁的最頂加入往其它定義的鏈接,或者往XXX (消歧義)的鏈接(如果有很多其它定義的話),例如天花。或者可以每个定義有自己的特定名称,列入XXX (消歧義)页,然后把主条目XXX重定向到最明显的普遍使用的意義,并在该意義页面顶部说明,如邢台」。當然這不是正式方針你不一定要贊同,但我認為根據指引認為應該這樣作是合理的。 ffaarr (talk) 2010年7月14日 (三) 15:58 (UTC)[回复]

首先要明白,消歧义是在没有其他选择之时才不得不采用的一种方法,最常用在重名。但韩国这个名称明显是可以避免消歧义的,战国时代的韩国至少在现代是除却“韩国”外,再其他称谓;而朝鲜半岛南部的国家是有其国名全称的,大韩民国才是他的完整名称。--玖巧仔留言 2010年7月15日 (四) 15:15 (UTC)[回复]
韓國這個詞要怎麼避免消歧義?一個有複數意思的詞,消歧義頁的存在是必然的吧,怎能避免?就算你把「韓國」的條目給了戰國的韓國,一樣還是要有消歧義頁啊。可否說得更明白些?ffaarr (talk) 2010年7月15日 (四) 15:30 (UTC)[回复]
消歧义肯定是要用的,但不需要占据整个条目名称。上面举过几个例子是想说明,在明明可以避免名称争议的时候,就尽量优先采用不存在争议的名称,更何况那个是他的正式全称。--玖巧仔留言 2010年7月17日 (六) 15:13 (UTC)[回复]
為什麼把韓國的名稱給戰國的韓就能避免爭議?給大韓民國就有爭議?(不就是因為二者都有爭議所以大家才會討論這麼久嗎?)抱歉我還是不了解你的意思。ffaarr (talk) 2010年7月17日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
我在前面已经说过了。至少在现代,战国时的韩国除了“韩国”这一名称外,并没有其他名称了。而韓民國有简称和全称两种,甚至还可以叫南韩,这些名字都不会有歧义。

现在韩国是定向到韩民国,所以才有了争议,因为韩国可以指同两个不同的国家。如果将朝鲜半岛上的那个放到他的全称就没有歧义了,因为韩民国只指朝鲜半岛南部的国家。而且也不用担心读者搜不到他,试问现在有多少人不知道那个国家的全称呢? --玖巧仔留言 2010年7月17日 (六) 15:13 (UTC)[回复]

我比較了解了,你的意思是,因為某種用法只有一個名稱,所以該名稱應當歸屬該名主條目,這當然可以是你的意見,但至少從我未在任何指引方針看到這樣說過,而且這樣作並不能如你所說的解決歧義以及爭議,主要的好處也只是讓戰國的韓國條目少一個括號以及比較容易查到而已。(以及讓大韓民國比較難查到)這是你的意見或喜好我尊重,但我覺得並沒有什麼一定要這樣作的理由,反倒是這樣作是和目前的指引可能相衝突。

至於現在大韓民國的條目本來就是放在全稱,而「试问现在有多少人不知道那个国家的全称」我想不知道韓國全名是大韓民國的人多到數不完吧。而且這也不該是這個討論的重點,百科的查詢並不應該去預設讀者都應該知道什麼。

另外提醒,不管你有多麼討厭「大韓民國」這四字,請不要刪改其他人的發言內容。ffaarr (talk) 2010年7月18日 (日) 02:53 (UTC)[回复]

就是我們存在分歧的地方,可能是您將維基的讀者年齡定義的較低,他們在網絡上的獲取知識的第一來源就是維基百科;而我是將讀者層定義為青少年或成年人,他們上維基的目的是為了深入全面客觀的了解某些東西。這或許是因為我們所處地區不同的關係吧。

從中立的角度來看,將韓國直接定向到戰國時的韓國或是朝鮮半島南部的大韓民國都會造成不便。那麼,我認為直接將“韓國”設定為消歧義頁面較為合適。--玖巧仔留言 2010年7月18日 (日) 15:13 (UTC)[回复]

我並沒有特別定義維基的讀者。但成年人就知道全名?我想並沒有很多,至少就我身邊或網上遇到的人來說,不知道的大有人在,大多是把那個國家認知為韓國或南韓,而不知道大韓民國。但我覺得這個不是重點。如我前面所說,不需要去猜想讀者知道不知道什麼東西。
韓國設為消歧義是可能的作法,至少我認為比偏向戰國的韓合理的多。我覺得這個就是視你覺得,韓國一詞的各種用法的使用量是否有明顯差距,如認為無明顯差距就支持設消歧義很合理,我個人認為有明顯差距,所以支持定向到大韓民國。
另外,任何主條目消歧義,當然都會造成查其他用法比較不便,但這並不能因此我們就完全不使用主條目消歧義。所以不能說把名字變消歧義,讓大家一樣齊頭平等方便才是中立。ffaarr (talk) 2010年7月19日 (一) 01:09 (UTC)[回复]



        • 少在这里阴阳怪气,先管好你自己。别整天想着给别人扣帽子,不要随意将某两个东西划等号,喜欢韩国就成所谓的xx和愤怒青年了?外国也有不喜欢韩国的,也有反韩情绪,他们也是xx也是愤青?你还真有才,你才是未毕业又浑身“优越感”自以为“了解真相”的极品!!!看事情还真是片面。
          --玖巧仔留言 2010年7月17日 (六) 04:23 (UTC)[回复]
          • 非也非也,我只是觉得让几个百度少年露出真面目是好事。一激就怒也是大陆青少年网民的特点之一,我本还以为维基已经有效地过滤了大陆的网络暴民呢。另外,我发现您好象无法准确理解他人的话?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月17日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
            • 本人早就告诉过你,别先将自己摆在一个至高的位置,然后用一种自以为了解真相的样子来看问题。

你这家伙先将与你意见不统一的发言人进行分类,然后用世外高人式的语调予以评判,这实在可笑!在你用一种令人不快的词语来指责别人的时候,你同时也将自己的立场暴露无疑。所以,别装什么高人了,少用一种悲天悯人的眼光看别人。 --玖巧仔留言 2010年7月17日 (六) 15:13 (UTC)[回复]

          • 不知道維基禮儀,善意推斷都哪兒去了?—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月17日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
            • 您说得非常对。但有些人根本就是恶意推断,甚至是因其民族原因[來源請求]来攻击持不同意见者,那对这种人来说,维基礼仪只是摆设而已。他先主观的将与其意见不同的人分类,再以有争议的语言予以攻击,其行为未免可笑。使用皇汉、愤青这种令人不快的词语,完全已经将其身份彰显无疑。试问谁会无缘将持不同意见者定义为皇汉呢?如果我没记错的话,不久之前在互助客栈将一群崇尚自己本民族服装的女性定义为皇汉,并极尽攻击之能事的正是这家伙。

--玖巧仔留言 2010年7月17日 (六) 17:05 (UTC)[回复]

重写一本有版权的书并发布在维基文库里可以吗?

我手头上有一本20年前的书,当然这本书版权未过期.我打算重写然后发布在维基文库里,这可以吗?

不可以。见s:Wikisource:维基文库是什么#維基文庫可包括及不包括哪些内容?

维基文库中需要排除的内容有:
1. ……
2. 原作:某人的原創研究

--Symplectopedia (留言) 2010年6月28日 (一) 10:29 (UTC)
那维基教科书可以吗?—Edouardlicn (留言) 2010年6月28日 (一) 20:43 (UTC)[回复]
基本可以。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年7月1日 (四) 15:22 (UTC)[回复]
這種一對一的重寫行為雖然不是明顯的侵犯著作權,但是有機會被告上法院,請小心。Luuva (留言) 2010年7月11日 (日) 16:06 (UTC)[回复]

強烈要求暫停優良重審程序,已嚴重失衡!

現在的優良條目重審程序已經嚴重不公平到一種極緻,從6月22日到6月28日,短短七天內就提出27個重審要求,而且投票期(平反期)只有短短七天,在這七天內有可能全部改善完畢嗎?!來不及改善還要參與投票平反,我強烈懷疑這根本是故意的!講更粗俗的話,這根本就是強姦!!

既然要做這麼不合理的動作,那我也要反制,請管理員即日起暫停優良條目重審程序,並針對重審程序制定數量門檻,不然再有心的人也會被搞到離開了!David Jackson(留言) 2010年6月29日 (二) 05:45 (UTC)[回复]

7天內提27條,加上特色條目重審也很多,遠超出社群的自我改善能力。後提的先暫停排隊吧。--Jasonzhuocn (留言) 2010年6月29日 (二) 06:32 (UTC)[回复]
建議限制同時重審的數量--Ws227 (留言) 2010年6月29日 (二) 06:52 (UTC)[回复]
作为一个长期处理优良题目评选和重审的管理员,我不得不说最近处理这些投票实在是心力交瘁了。我的建议是目前已经提出的就按照原有程序进行,新投票最好不要同时超过10个,这样投票人也可以更慎重仔细地检查条目。—木木 (发呆中) 2010年6月29日 (二) 08:38 (UTC)[回复]
對阿!不能一昧的提複審,何不先用自己的實力改善看看呢?難道就要見死不救?我十分認同樓上的說法--海藻腦袋~YA!~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月29日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
我补一下,说到救的问题,该熟练和爱好的人才好写那条目,也无需这样推断提重审的人。-- [ ] 2010年6月30日 (三) 15:40 (UTC)[回复]

其实也没什么,专注于同一类型的工作可以明显增加效率,不正代表有人专注了吗。-- [ ] 2010年6月29日 (二) 09:03 (UTC)[回复]

此非方针,请移走。开一个bot来解决各种问题好了。比如说内链指向英文版、正文外链之类的。--达师147228 2010年6月29日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
我强烈建议应该限制在一定时间内同一个人提重审的次数。像某些提重审的用户,似乎除了干这个就什么都不会了,WP名字空间的编辑次数超过了50%。比如某位仁兄(在此不点名),编辑了199次,其中112次都是WP名字空间的。我很同意User:Walter_Grassroot对这种人的评价:“你除了侮辱别人的贡献外,还会什么?Walter Grassroot留墨存香 2010年6月28日 (一) 01:54 (UTC)”—CHEM.is.TRY 2010年6月29日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
那位“仁兄”是User:Brezza del mare。其实还有比他更严重的:User:UAL55,编辑次数超过1000次,但其中条目名字空间不足100次。他除了胡乱提删外,就几乎什么都不会了。--Symplectopedia (留言) 2010年6月29日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

能夠在這麼短的時間隻內提出如此數量的條目進行重審,充分顯示出過去贊成票濫投,審查標準過低的現象。限制固定時間長度內等待重審的條目有其意義,但是,在批評別人只會提出重審前,也請考慮一下自身對於品質的要求是什麼?有沒有留意到優良和特色條目的基本要求?投票前有幾次好好看過條目才投下贊成?如果覺得有需要譴責在重審時經常投下贊成票的用戶,那麼,請以相同的標準譴責不注意優良條目品質,不看內容就經常提名和投下贊成票的用戶。-cobrachen (留言) 2010年6月29日 (二) 11:41 (UTC)[回复]

(:)回應:问题是,这些提重审的人,很多是跟不了解维基社群运作的新手(除非他们是傀儡 囧rz……)。对于投赞成票的大部分人我没任何意见,但对于一个条目名字空间编辑次数50次左右,没创建过任何条目的Newbie来说,我个人观点认为这是极不可靠的。Cobrachen阁下,您说很多人“不看內容就經常提名和投下贊成票”,那那些一直出现在重审支持票里的新人,难道有真的认真看过内容吗?这点很值得怀疑。(例:有位没什么条目编辑次数的台湾维基人在所有重审几乎都投了支持票,除了和台湾有关的条目……真的很无语)—CHEM.is.TRY 2010年6月29日 (二) 13:26 (UTC)[回复]
囧rz……:你也发现那位了....—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 13:30 (UTC)[回复]

用戶提出重審是一種權利,這種權利不應該遭到剝奪。目前,優良條目的質素參差不齊,主因是由於以前的入選標準不一,導致與現在的門檻存在著相對的落差,因此有必要撤銷有問題條目的優良資格,這是保持優良條目一貫質素的最佳方法。此外,改善條目本身就不是任何用戶的責任,如果發現問題,就要幫忙改善的話,試問條目的主要貢獻者能有所反省和得著嗎?如果條目主要貢獻者希望其作品一直優良條目的資格,那麼就應該自己盡力完善,而不是倚賴他人。況且「術業有專攻」,並非所有類型條目都可以輕易修正,有時可能涉及一些關鍵或學術性問題,這樣還得依靠門外漢嗎?另外,如果條目真的是有人持續關注的話,相信根本不會去到重審的地步,就算真的到這種情況,有持續關注的用戶自然能盡快修正,而不是重審期結束後,條目上還一筆沒動。假如,我們將用戶的貢獻與他的提請重審資格相題並論的話,那對他們公平嗎?而且,大部分反對者並未有正視提名者所提出的問題,只是單純說符合資格,並且全數反對他所提出的重審,這樣對人不對事的情況,對於優良條目,乃至維基,是得還是失呢?相信諸位心中自有答案。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 12:23 (UTC)[回复]

其实,现在的优良条目标准是否应该更新呢?现在的优良条目标准如下:

  • 必須通俗明瞭。即使是外行人也能看懂,術語須有解釋;較長的條目須有摘要性引言,以助讀者瞭解其內容梗概;敘述須準確,意涵尚有爭議的詞語、可能引致歧義的句式,均不宜使用;行文須合規範,也即文意雖可解,但遣詞造語有違中文之文法慣例者,宜力求避免。
  • 資訊來源必須可以驗證。內容必須令人信服、符合可驗證性,並具有高質素的引用連結。必須有引用來源,但內文注釋來源並非必須。
  • 條目內容必須全面。須包括了該主題的大部份主要資訊及觀點。但對其要求應該較特色條目的為低,並可容許較短的條目與非常廣泛的簡介。
  • 觀點必須為中性。其中立性與可信度必須是無可爭議。
  • 必須穩定。不需要頻繁大幅更動,並且不能是會導致編輯戰的主題。
  • 儘可能包括圖像,以解釋內文。圖像必須有符合要求的標簽與簡短的描述。但缺乏圖像的條目並非不能成為優良條目。
  • 再看看一些提交重审的原因:
    • Power Mac G4 Cube:全文只有三個參考,其中一個竟是英語維基、有外文未翻譯和無故粗體。
      标准中并没有规定参考的数量,只要求具有“高质素”的连接,而且没有规定全部都要是“高质素”的连接,而只是“具有”就行了。其次,并没有规定不能有未翻译外文,以及无故粗体。
    • 亚美尼亚字母:1.内容杂乱,结构不平衡,参考资料非常欠缺;2.外文未翻譯、參考格式須改善。
      标准中并没有规定参考的数量和具体格式,只要求具有“高质素”的连接。其次,并没有规定需要“内容有序,结构平衡”,没有规定不能有未翻译外文。
    • 美國內戰起因:1.大部分段落未有内嵌引用支撑,大量链去英文维基百科条目;2.文章虽长,却无甚水准,翻译所本的英文版也只是B-class。
      标准中并没有规定参考的数量和具体格式,只要求具有“高质素”的连接,內文注釋來源並非必須。其次也没有说明不能“链去英文维基百科条目”。
    • 酬恤金進軍事件:无内嵌引用,内容较英文版Start-Class条目更不完备。
      标准中说明內文注釋來源並非必須。“内容较英文版Start-Class条目更不完备”也不在标准中。
    • 收复失地运动:只一个脚注,参考来源仍是不明确。
      标准中说明內文注釋來源並非必須。其它还有三本书作为参考。
    • 英格玛·伯格曼:大量链至英文版,点列比例过大,尤其“获奖”一段三级标题和内链都被严重滥用,一些段落无来源支撑。
      标准中没有说明不能“链去英文维基百科条目”,或者“点列比例不能超过某界限”。标准中也没有说明“每个段落都需要说出来源以支撑。”
    此外,还有:“有段落无参考支撑。相比英文版,本文长期未更新”等等。这些提审的理由都和优良条目的标准没什么直接相关,但也有不少用户认同(投“同上”的等等)。要么是这些理由并不成立,要么是我们对于优良条目的标准认定已经改变了。比如说每一段都需要有来源(那么自然是内嵌的了),参考资料要有一定数量,格式要“正确”,不能有无故斜体粗体,不能有所谓的“自我参照”(也就是说连去别的维基的连接),要和英文版保持一定的同步,等等。这些都是标准中没有提到,或者没有直接提到的。我认为应当将优良条目的标准作一次修订,将大部分人都认为需要增加或细化的部分补进去。否则我很想试一试用“今天心情不好,不喜欢这个条目”之类的理由提优良重审,看看结果如何。—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 12:33 (UTC)[回复]
    優良條目標準不應該視作為審定條目的唯一標準。無可否認,維基大量的條目是依靠方針、指引和維基計劃頁面中的規定來撰寫的,換言之條目應該要符合這些規定才算是合格,不然就會掛上不同的維護性模板,來指出其本身的問題,從而讓條目創建者理解問題的癥結,如果優良條目標準比規定還要寬鬆的話,那麼其本身還有意義嗎?優良條目標準應該是盡一步限制條目的水平,如果條目連基本規定都做不到的話,試問它憑什麼掛著優良條目的標記招搖撞騙?Snorri兄句末提出的,在下認為該重審勢必被反對票所掩沒 囧rz……。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 12:46 (UTC)[回复]
    原来优良条目标准并不是唯一的标准,是没有意义的,那么我觉得为什么不将它补充完备,成为一个可操作的标准呢?优良条目一定要满足所有的规定,那么“每一个段落都要有脚注”、“不能链入英文维基”,“点列比例不能过大”,“一定要更新”,“要比B-class的英文条目全面”、“参考数量要多于三个”等又是哪里的规定呢?我用“今天心情不好,不喜欢这个条目”来提出重审可能会导致反对,但我用来投票的话就不一定了。—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 12:57 (UTC)[回复]
    或許我們應該這樣看,優良條目是條目的一種,因此條目的規定依然適用,並不會因它是或不是優良條目而有所改變。其次,優良條目理應是符合優良標準的,因 此優良條目和條目標準並行是合理的。當然,在下亦明白閣下憂慮,清析詳盡的標準相信將不會再引起爭議,前題是社群認為優良標準是唯一的標準,因為目前優良 條目標準其實不過是泛泛之談,無任何例子,不如方針指引般清析可靠,優良條目建基在如此薄弱的標準上,質素可想而知。投票方面,在下認為這需要管理員的慧眼了。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

    问题是:“每一个段落都要有脚注”、“不能链入英文维基”,“点列比例不能过大”,“一定要更新”,“要比B-class的英文条目全面”、“参考数量要多于三个”是方针或指引或条目标准吗?这些要求并没有出现在方针或指引或任何的条目标准中,但却是一些维基人评判条目是否优良的重要条件。我不知道这到底是不是大部分维基编者的共识,也不知道这些要求出自哪里。我觉得这些要求和“这个条目要我喜欢才行”一样,都是未经讨论未有共识的要求。其次,阁下也觉得,现在的优良条目标准过于薄弱,需要改进,那么为什么不参照方针或大多数维基人的共识来改进呢?为什么要任由“每一个段落都要有脚注”、“不能链入英文维基”等未经达成共识的理由来评判优良条目呢?—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 13:21 (UTC)[回复]

    “每一个段落都要有脚注”:「Wikipedia:可供查證」、“不能链入英文维基”:「Wikipedia: 避免自我提及」。其他的在下不清楚,但應該還可以解釋一下。“一定要更新”,相信是如果條目長期缺乏更新,那麼它內容的準確性就會降低,與其 本身描述的事物脫節。“要比B-class的 英文条目全面”則應該是指優良條目不應 該不及人家的B級條目。“参考数量要多于三个”,在下想這是指出條目缺乏參考資料吧。修改優良條目標準必然是龐大的工程,耗用的時間與人力難以預計,現在優良條目參差不齊的情況就在眼前,如果利用條目規定就能夠將不符資格優良條目拉下來,那麼動員修改優良條目標 準就顯得畫蛇添足。如果,有人認為這些理由並不合理,大可提請管理員將該票的資格撤銷,每位用戶都有他們的自由,他們可以用不同的理由來表達意見,除非是 與方針指引相違背,不然我們也阻止不了,況且閣下所述的理由,還算是實質的理由,而不流於太過空泛,儘管在下未必同意,但別人的看法,只要是沒有違法,都應該得到尊重。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 13:52 (UTC)[回复]

    如果阁下仔细看的话就会发现,Wikipedia:可供查證里面并没有说明“每一个段落都要有脚注”。Wikipedia: 避免自我提及首先不是中文维基的格式指引,只供参考,其次,里面的内容是指避免在内容中提及维基百科计划本身,链接到维基中的非条目页面(wikipedia:, category:, template: 等页面),而不是链接到其他语言维基中的条目页面。此外我所提到的标准都是模糊不清的,比如说“一定要更新”,“缺乏更新就不行”,那么是不是每一条链接和来源都要在一个月以内或一星期以内查证过没问题?或者是古代人物的条目就没有办法称为优良,因为没法“更新”?“要比B-class的 英文条目全面”对我来说则更是笑话,为什么要用别的语言的维基作为中文维基的标准,而不修改自己中文维基的标准?“参考数量要多于三个”也是很荒谬的。我引用三本1000页厚的专业书作为参考,只有三个,难道就一定不好?我引用了30条连作者都没有的网页内容作为参考,就一定比较好?我很仔细地核对过,我说的这些要求,都不是正式方针、指引或条目标准中有明确指出的,至多是某些维基人对此作出的个人解释或想法,用这样的未达成共识的想法要求优良条目,然后通过,这样的程序已经不符合维基建立在共识上的精神。—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 14:23 (UTC)[回复]

    有越來越多人意圖拆除五大支柱,促使維基百科垮下!--海藻腦袋~YA!~剽竊事件。投訴熱線~~~拯救特色條目協會招人了-- 2010年6月29日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
    那那些一直出現在重審支持票里的新人,難道有真的認真看過內容嗎?這點很值得懷疑,請你以同樣的標準,批評那些不看內容就對優良和特色候選條目投下贊成票的人。這種現象持續多年,有多少人認真看待過?
    至於樓上的,請你不要危言聳聽。如果你對條目的品質要求不高,也請不要批評要求標準比你高的用戶。-cobrachen (留言) 2010年6月29日 (二) 14:51 (UTC)[回复]
    不知道阁下说的“楼上的”是指谁?—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
    樓上就是上面的那一位。-cobrachen (留言) 2010年6月29日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
    衷心希望你能参与讨论这个问题,提出你的看法。—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 15:14 (UTC)[回复]
    很多要講的,該講的,很多人不喜歡聽到的,都在過去一年的特色和優良條目投票中陸續提到。濫投贊成票,沒有檢查就提名,翻譯出錯但是作者拒絕或者是無法看出來,橡皮圖章等等,都是一提再提的現象。對品質要求不高,又不想去認真檢查,就是造成今天被撤銷的源頭。過去講了很多,你不妨看看回應多半是什麼。意見都在哪裡了。-cobrachen (留言) 2010年6月29日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
    完善优良条目的标准对你提到的现象也是有帮助的。如果我们有一份清晰详细的优良标准,那么提优时各位都可以对着这些标准进行查证,同时只要点票时严格落实标准以及“投票要附上具体理由”这一点,就可以去除橡皮图章或者人情票,以及直接去掉质量差的提优。现在的优良标准,正如我提到的,不够详细,不够明确,弹性太大,都是不利于提优或重审时的讨论的。有人认为每一个段落都要脚注,有人认为每句话都要脚注;有人认为这里有问题,有人就说问题不大,“可以接受”;有人直接就认为“已达标”,有些人也直接就说“尚未达标”。这样的讨论无助于优良条目水平的提高,不是吗?—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 15:35 (UTC)[回复]
    补充一下:现在大家对何谓优良条目的判定标准各不一样,有些人对品质要求不高,更多的人要求是更高的,然而双方提出的评判标准都是在现有的优良条目的标准的范围之中的。这正正说明优良条目的判定标准太过模棱两可,需要清晰化。比如现在应该大部分人是觉得应当每段都有脚注的,那么就应当明确地加在标准之中。如果一个提优条目不是每一段都有脚注,就直接不符合提优要求,点票者可以(也应当)将提优视为无效(如果最后都没有改善的话),无论这个条目有多少人情票或不负责的支持票。面对一份不清不楚,没有操作性的标准,大家都只用自己的解读来评判优良条目,只会导致没有结果的讨论。—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
    (1)优良特色的条目数量减少,会对维基的方针和框架有所减损么?答案是否定的,维基的工作不会以特色优良为核心。(2)对于原先的条目编辑工作者有所减损么?答案是否定的,条目编辑者在编辑中所读的书、所调查的资料、所查证的事实不会因此而有所减损。(3)对于条目本身有所减损么?答案是否定的,条目不会因为离开优良特色而受到破坏和篡改(事实上情况恰恰相反)。我所反对的是那些提交重审的牵强理由,这些理由本身或多或少掩藏着对条目内容本身的一种偏见。而这种偏见,对以上三者都无益处。—Walter Grassroot留墨存香 2010年6月30日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
    恩,同意留墨存香的说法,我的意见(copy下来):这些提重审的人,很多是跟不了解维基社群运作的新手(除非他们是傀儡 囧rz……)。对于投赞成票的大部分人我没任何意见,但对于一个条目名字空间编辑次数50多次甚至更少,没创建过任何条目的Newbie来说,我个人观点认为这是极不可靠的。Cobrachen阁下,您说很多人“不看內容就經常提名和投下贊成票”,那那些一直出现在重审支持票里的新人,难道有真的认真看过内容吗?这点很值得怀疑。(例:有位没什么条目编辑次数的台湾维基人在所有重审几乎都投了支持票,除了和台湾有关的条目……真的很无语)—CHEM.is.TRY 2010年6月30日 (三) 08:56 (UTC)[回复]
    你说到傀儡,我便仔细检查了那几位在特色条目复审投支持票的用户User:Brezza del mareUser:Vunz VujmingzUser:ByadengzUser:Quite StormUser:Amaqqut的贡献。
    1. 这几位用户的编辑风格极其相似。他们都是编辑次数只有100多次的用户,一开始都是创建与文学、语言学有关的条目,或编辑自己的用户页,等到编辑次数超过50次之后,便几乎只在特色/优良条目复审投票,很少再创建条目。
    2. 看看User:Brezza del mareUser:Quite stormUser:Amaqqut的用户页。极其相似。
    至于他们是谁的傀儡,我觉得User:Biŋhai的嫌疑最大。首先,Biŋhai也是最近在特色/优良条目复审大量投支持票;其次,Biŋhai曾不小心编辑User:Amaqqut的用户页[2]
    我已经申请CU。--Symplectopedia (留言) 2010年6月30日 (三) 11:20 (UTC)[回复]

    無貢獻的人卻大量質疑別人貢獻,無限上綱、遊走法律邊緣,實在很令人不齒,這種不下田卻挑米吃的行為我完全不與苟同。我不能說那些重審條目全都符合標準,但是這根本是亂槍打鳥,單舉九一一陰謀論的重審,大家可以看看我意見,那理由我認為根本是無稽之談。—Rocking Man !! 舌戰 2010年6月30日 (三) 16:56 (UTC)[回复]

    如果可以對優良和特色條目的評判標準作出完善和補充,制定更加清晰的條文和規定,就可以避免這種模糊的重審理由。—Snorri (留言) 2010年6月30日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
    如果說認為編輯次數多,對於品質的要求就會比較高,或者是檢查的時候會比較仔細,那麼,這裡有幾個例子參考一下。
    1. 某位用戶目前編輯次數5452次,其中條目編輯3800多次,這樣的次數不少了吧。但是這位用戶經常在優良條目提名的時候不檢查條目,甚至連主要編輯者都出來說尚未完成的條目,為什麼要拿出來提名。所以,他的做法對於品質有多少的掌握?
    2. 某位用戶編輯次數13150次,這個次數更高了吧,那麼對品質的要求呢?提名優良條目,連文章內容格式都沒有檢查出來,還說符合標準,請問,這是在檢查什麼?
    3. 某位用戶編輯次數6899次,也不算低了,可是,許多編輯出來的內容不是翻譯有問題,像是機器翻譯的,就是很不通順,在優良或者是特色條目中,投票基本上就是贊成票滿天飛的橡皮圖章,請問,這樣對品質有多大的幫助呢?
    真的要維持條目的品質,不是嘴巴說說,牆上掛掛就好。-cobrachen (留言) 2010年6月30日 (三) 19:33 (UTC)[回复]
    這樣泛泛的批評又有什麽實質作用呢?一起來完善優良特色的選舉標準,杜絕橡皮圖章,不是更好?—Snorri (留言) 2010年6月30日 (三) 19:43 (UTC)[回复]

    規則是給要遵守的人來使用,不想要遵守規則的人,當然得採取其他的方式。-cobrachen (留言) 2010年7月1日 (四) 01:31 (UTC)[回复]

    (:)回應:身為提案人理當要跟進討論,因為小弟最近忙於公事,所以無法在第一時間參與。我先老實承認在提案當時的確充滿負面情緒,因為真的火大了!不過透過瀏覽討論內容,心情確實平靜許多,可以比較客觀的發表意見,所以要感謝公司給我那麼多的專案讓我發洩情緒( 囧rz……)。

    現在要不要暫停投票,我就交給社群決定吧,只是有一點我仍然堅持要實行:

    計較票數就可以提升這些條目的品質?解決這些條目的問題?所謂要拯救優良和特色條目的重點就是在計較票數?嘴巴說說就可以拯救?-cobrachen (留言) 2010年7月2日 (五) 11:18 (UTC)[回复]

    提升条目质量的唯一方法就是着手改进条目,希望阁下也参加到改进条目的行列中来。—Snorri (留言) 2010年7月2日 (五) 11:49 (UTC)[回复]

    我有一个未成熟的建议,就是每年对优特条目进行总盘查(成为优特条目的条目在成为优特条目1年后进行总盘查),检查其是否符合标准,不知道这样是否可以。—TBG TBG Best and Greatest 2010年7月3日 (六) 12:46 (UTC)[回复]

    User:Las ruinas circularesUser:Vietngoi可能也是User:Biŋhai的傀儡,这两个用户也是创建了许多关于作家的条目。现在他们的编辑次数还没达到50次,因此暂时不会参与投票,但以后可能会,请大家关注。--Symplectopedia (留言) 2010年7月6日 (二) 09:05 (UTC)[回复]
    是否又要CU?-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月7日 (三) 06:35 (UTC)[回复]
    等这两个用户开始参与投票,再CU吧。--Symplectopedia (留言) 2010年7月7日 (三) 09:16 (UTC)[回复]

    CU結果

    為便於編輯,先分個段。

    元維基回覆指:

    meta的CU只是从技术上进行判断,例如IP/IP段相同,相同的用户代理等。--百無一用是書生 () 2010年7月7日 (三) 09:36 (UTC)[回复]
    User:Biŋhai以前曾用过User:冰热海风的用户名,User:Brezza del mare在意大利语中也是“海风”的意思,Brezza del mare无疑就是Biŋhai的傀儡。--Symplectopedia (留言) 2010年7月8日 (四) 09:35 (UTC)[回复]
    User:Vunz Vujmingz如果果如其言是網吧的帳戶的話,就難說了。--Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月11日 (日) 14:30 (UTC)[回复]

    关于FAR/GAR的讨论

    我这里有个观点不知道大家有没有想法:

    一、WP:完美条目或许永远达不到,但WP:特色条目已经足以成为维基的典范。正如特色条目的讨论页模板中提到的……

    我们认为这篇文章可以作为维基百科社群的典范之作。不过如果您认为这篇文章还需要进一步的改善,请勇于更新页面,作出您的贡献。
    ……因此不能说“还需要改进的条目就不能称作特色条目”。实际上,不断改进大家一起来改进正是维基的精神。请参见维基百科:特色条目复审/苯/第2次(那里有这段文字的一个语辞激烈的版本),提名人说:“某些英文公司名没有被翻译。”我认为这不能成为你谴责这篇文章的理由,实际上,这应该成为我们谴责你的理由,因为你遇到了错误没有修改。在维基百科中每个编辑者都是平等的,并不是我们就是职业“写手”而你们就是职业“看客”,既然你加入了维基百科,你就承担起了在你力所能及的范围内完善条目的义务。
    因此,“复审”不应该被用来淘汰“达不到标准”的条目,而应该用来淘汰“实在达不到标准”的条目,即在较短的时间(比如,有目标的、努力修改的一个星期)仍然无法达到要求的条目;简单点说,这的确有点像“上去容易下来难”。怎么说呢,如果特色条目标准是90分,那么91分的条目成为了特色条目;但当标准升到了93分,那么你应该努力将条目提升为93分;但如果标准成为了96分,5分空间太大,那么这时候才应该撤销。

    二、从另一方面来说,即使“有一点实在达不到标准”,我们也不应该轻易动用复审,因为我们还有讨论页,我们还有用户讨论页,还有互助客栈,如果你认为需要改进的地方,并且你无能力改进,你应该在各种讨论页请求帮助先。

    是,对于上和下的难度不同,这算是一种不公平。然而,维基百科是大家一起编写的百科全书,我们可以不停改善;不是提交论文,你定稿后文章就只剩下了被评选的功能。我们应该明白,FA和GA的初衷是为了鼓励做出很大贡献的维基人们,而不是一项比赛,因此本身规则就应该向着“更多鼓励”方向倾斜
    从另一个方面来说,即使我们想要严格标准,更多的复审也不是好事。多一次复审,很可能就是要多耗费20个人的时间,因为复审后几乎必定会有二次提审(因为文章本身不差)。那么这耗费多少人力电力呢?很多人要求每个提交任何投票的人仔仔细细读完每一篇文章,这当然是应该的,然而是不是能够做到的呢?看现在DYK的提审速度,再看现在各种复审的提审速度;特别是每个FA、GA动不动就是30kb的,你要让人有精力全部读完实在是强人所难,然而一篇文章要通过就是要这么多票,那么,得耗费多少人力电力呢?
    也因为这个原因,我建议在我们达成共识之前暂停或者限制提交复审。
    维基百科不是民主试验场,是一本百科全书,那么从另一个方面来说,在投票、审查、论坛上面的时间就不应该占到我们在维基百科上面的全部时间的这么大比例。现在大家想想,自己的比例是多少呢?因此,我们的政策应该不鼓励复审,严格化复审,要比提审严格得多。这想起来不是很顺畅,然而结合现实,我们必须这样做。

    除此之外,我认为,现在的评选标准、复审标准显得粗犷了,我们需要细致一些的规定,然而不要过于死板(如“每段必须有内文注释”),可以有软性要求(如“建议内文注释在每10kb 10个以上”),但绝对不要与其他语言的维基百科相比较(还是参见维基百科:特色条目复审/苯/第2次,提审理由居然是“某段与英文维基那一段相比少了很多”?)。--- [暗夜-Z]~~很萌~~ 请大家支持第八次动员令 2010年7月6日 (二) 03:59 (UTC)[回复]

    • 强烈(+)支持!首先就应当细化并完善FA、GA的当选标准,其次要求投票时一定要附上具体而合理的理由,最后提复审前要将条目放到同行评审(或另外一个专门页面)讨论,尝试改进之后再复审。这些才是解决当今问题的根本办法。—Snorri (留言) 2010年7月6日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
    • 强烈(+)支持!现在喜欢“评审”的人很多,但喜欢评审完了按“编辑”的人就很少。—Edouardlicn (留言) 2010年7月13日 (二) 09:50 (UTC)[回复]
    • (!)意見:查了一下客栈方针页面最近三年关于条目评选的讨论,链接如下,有意改进当下评审和复审规则的话可以看一下以前讨论的意见:--Gilgalad 2010年7月14日 (三) 15:59 (UTC)[回复]


    提议修订DYK规则

    以下討論已結束,請不要對此存檔進行任何編輯。

    为了能跑bot,解放天上的云彩 :)

    • 当选及更新规则修订为:管理员可以在任意时刻将净支持票数足够4票的候选条目放入暂存区,但必须从满足条件的最早提名条目开始,这些条目当选,从WP:DYKC移除,不再需要继续投票,将按照提名顺序更新到首页,在完成后,这些条目从暂存区移除。
    • 落选规则修订为:当暂存区中的所有条目的提名时间均晚于某个条目,且此时该条目净支持票数仍不足4票,则该条目落选。

    Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 15:27 (UTC)[回复]

    骨头辛苦了~~(+)支持--快龙后会有期 2010年6月29日 (二) 15:59 (UTC)[回复]
    如果能够定一个最短候选期就更好。如果新条目候选数量比较少(比如8小时之内只有2条)的话,可能会有条目来不及拿到4票支持就成为了最早条目,从而落选。—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 16:07 (UTC)[回复]
    我不改的话当前制度也会有这个问题。Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 16:23 (UTC)[回复]
    当前没出问题是有云彩兄人肉调节呢,如果用bot的话不知道怎样。—Snorri (留言) 2010年6月29日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
    我现在的想法是管理员(或者授权的相关人员)一次将大量通过的条目加入“暂存区”,同时退回未通过条目,机器人每8小时仅定时更新{{Dyk}}。Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 17:03 (UTC)[回复]
    (+)支持,早就想提议用程序代替苦力了,只是担心技术上不可行。--玖巧仔留言 2010年6月29日 (二) 16:25 (UTC)[回复]
    (+)支持有幾篇推薦就是這樣沉了><>金☧肅≽◕≼§§ 2010年6月29日 (二) 18:36 (UTC)[回复]
    (+)支持,必须支持。-Chief.Wei 2010年6月30日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
    另一个问题,我应该用我的用户名跑bot,还是给机器人一个管理员权限?Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 17:16 (UTC)[回复]
    (+)贊成:這事早該交給程式去做了,把人力釋放出來做其他事。--Jasonzhuocn (留言) 2010年6月30日 (三) 01:14 (UTC)[回复]
    (+)支持,建议给机器人一个管理员权限,让你和天上的云彩君两个人共管,以避免出错即可。—Walter Grassroot留墨存香 2010年6月30日 (三) 02:05 (UTC)[回复]
    @Liangent:有一个办法,在{{Dyk}}里用代码判断时间,把页面分成2个(可能3个更好做?),一个在首页上,一个不在首页上(预备),机器人更新不在首页上的页面,时间到了之后就自动上首页,这样就用不着管理员权限了。再加一个AF防止破坏。--达师147228 2010年6月30日 (三) 02:08 (UTC)[回复]
    如果要用bot维护,可以参考英文版的DYK维护方式--百無一用是書生 () 2010年6月30日 (三) 02:23 (UTC)[回复]
    (+)支持用機器人,只要不構成破壞就行,但人手許可下仍可作人手更新。--Flame 歡迎泡茶 2010年6月30日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
    (+)支持:可用機器人維護,但也可讓人手檢查是否有傀儡投票的情形。—章·安德魯 (留言) 2010年6月30日 (三) 05:33 (UTC)[回复]
    暂时(-)反对,主要是对这个规则持怀疑态度,下面举的例子对事不对人,希望当事人不要介意:
    例如某用户曾从别人的草稿箱中将接近完成的条目移出并自荐至DYK,直到一段时间后才由其他用户发现(这种状况比较罕见,检查起来也不大容易)。若是采取这个制度,很可能很快就被投满4票移出DYK,事后只有很少的人会发现。
    4枚支持票其实相当少,而且也不知道这个bot能不能辨别非自动确认用户和提名者自己(提名者还得分自荐和他荐,他荐可投支持)。有可能会造成很快就有许多条目获选,而某些大家不太感兴趣的条目成为了最早条目而落选。
    能用bot实现此等操作挺好,不过担心的是这个制度会产生新的麻烦。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年6月30日 (三) 07:07 (UTC)[回复]

    (+)支持用機械人,(-)反对給予管理員權限,建議可對所有機械人下放protect權限 (Editprotected是如頁面被連鎖保護則不通用)。-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年6月30日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

    (+)支持,个人倾向于人肉跑bot(像Jimmy Xu一样)。因为这似乎还没有先例,记得以前菲菇也提出授予bot管理员权限,但被否决了。—CHEM.is.TRY 2010年6月30日 (三) 09:23 (UTC)[回复]
    机器人自动工作的部分
    将管理员手工提交的条目定时更新至{{Dyk}},可能还包括加入{{DYKtalk}}(因为不知道什么时候才会放上首页)
    机器人半自动工作的部分
    通知用户,更新存档,修改条目讨论页,将条目放入更新队列(在管理员提交数据后立即完成)……在完成这些操作前管理员需要从WP:DYKC挑选出可以放上首页的条目提交给机器人。
    以上有的只是想法,还没有写完。
    “这个bot能不能辨别非自动确认用户和提名者自己”
    我不知道为什么需要辨认,因为决定条目当选与否的是人而不是机器人。
    “有可能会造成很快就有许多条目获选,而某些大家不太感兴趣的条目成为了最早条目而落选。”
    我这样制定规则(“落选规则修订为:当暂存区中的所有条目的提名时间均晚于某个条目,且此时该条目净支持票数仍不足4票,则该条目落选。”)正是为了避免这种情况。实际上情况应该相反,足够4票的条目移走了,剩下的因为总数少,每个可能获得更多的票数。
    Liangent (留言) 2010年6月30日 (三) 10:03 (UTC)[回复]


    我樂見bot能夠處理DYK的問題,但我以更新DYK的經驗提出幾個潛在問題,如果能夠解決,可以大大減輕工作的負擔:

    • 目前的規定是「每隔8小時左右更新一次,每次更新請更換2-3個條目」等於管理員能夠視待選條目數彈性調整更新時間與條目數,當DYK待選數少時,我甚至一天才更新2個,但在動員令期間時,我必須每8個小時更新3個(是的,我還必須調鬧鐘半夜起床來更新),否則會堆積愈來愈多,不知道bot是否有此彈性。
    • 有些條目在臨界票數,或即使已達四票,但是明顯討論還沒結束(可能隨時會有反對票,反之亦然),我會跳過它。
      • 这个机器人最主要的目的是能避免上面的“我還必須調鬧鐘半夜起床來更新”(其实就算没有bot你也可以写{{#ifexpr:{{#time:U}}>{{#time:U|某时刻}}|NewDYK|OldDYK}}的,但这样可能会很复杂,还不如用bot)情况。决定/判断一个投票是否结束、是否当选/落选、条目的贡献者是谁、是属于什么性质/类型的条目等由人进行(其实我不敢用bot去分析投票情况,难说有人用奇怪的代码让机器人出错)。Liangent (留言) 2010年6月30日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
    • 某些時候同類形的條目會群聚出現,例如最近有一系列中國將軍條目,通常我會在待選條目足夠的情況下,儘可能的避免(跳過)同類型的條目出現在那六個上首頁的DYK裡(儘可能讓相同性質的條目不要同時出現)。
    • 原則上我不在DYK投票,但當條目只有三票支持,但已是最後(舊)的待選條目時,我會進去看條目,如果應該符合資格,我會投下最後的第四票,讓它上DYK。
    • 當條目有侵權(或已被提到侵權討論時),會進行擱置,在此期間這個條目會一直是最舊的條目,bot是否可以看得出來?
    • DYK至少需要有一個條目有圖片跟著上首頁,但若最舊的幾個已符資格的條目都沒有圖片,我會再往前找較新的先上去(但圖片非常非常少時,要往前想到未來幾次的更新),在極端情況,甚至不會照順序把在DYK模版上最舊的條目撤除(如果該條目有圖片的話),以保持首頁DYK一定有圖。
    • 部份User(如User:AT)將DYK貢獻放在子頁面,或是個人頁面極為複雜,bot在授與貢獻獎時,是否能夠處理此類複雜排版的頁面?(DYK計數亦同)
    • 部份USER在將對話頁存檔時,會一起把DYK計數移到存檔的子頁面去了,必須靠以前的經驗知道這個人是否曾經得過DYK,然後去對話頁存檔頁面裡撈出來繼續計數(避免又從1開始算)
    • 兩人(或多人)貢獻的DYK處理。
    • bot是否有辦法判斷Wikipedia:新条目推荐/分类存档的分類
    • 至於人肉跑bot的問題,以我目前的更新速度,在網路沒問題,沒人打擾的情況下,大約3~5分鐘即可完成整個DYK更新的所有步驟,所以實用性似乎有限。
    • 目前想到這麼多,但先感謝Liangent跨出第一步:) —天上的雲彩‧ธันวา

    Liangent (留言) 2010年7月11日 (日) 05:03 (UTC)[回复]

    有声条目沉寂了?

    刚才突然发现维基百科原来是有“有声条目”的,而且还有专题。我对这个很感兴趣,也很想亲自录制一些。但是我发现目前中文维基的有声条目极少(维基百科:有声条目),而且好像自从2009年11月14日以后就没有人去录制了(参见)。而英文维基百科的有声条目录制却在如火如荼的进行中,而且数量不少(参见)。大家觉得是否有必要继续搞一下中文维基的有声条目呢?另外,中文维基的有声条目存在方言或语言的问题,有的条目用大陆普通话,有的用台湾国语,有的则用粤语录制,其中不乏语音不准确或不清晰的情况,比较混乱。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月1日 (四) 04:14 (UTC)[回复]

    发音这个问题比较难办,毕竟大家都不是专业播音员。--快龙后会有期 2010年7月1日 (四) 12:04 (UTC)[回复]
    北京普通話和台灣國語相差倒不大,互相都可以聽懂。但是我認為普通話(不管是北京還是台灣)和粵語、客家話…還是應該分開的。大家應該以普通話為主。英文維基上的有聲條目正在火速增長,而中文的卻寥寥無幾,我想大家是應該發展發展了。我認為應該先揀特色條目來朗讀,像物理學史貝多芬脫氧核糖核酸,因為特色條目已經很全面了,有錄製的必要,而且以後的改動也不會太大了,所以語音版本會和文字版本幾乎一致。Tony419c (留言) 2010年7月1日 (四) 15:08 (UTC)[回复]
    (+)贊成。我认为中文维基百科不要有粤语或者闽南语朗读的有声条目。中文维基百科里的内容因为语言习惯的原因,并不适合用普通话和国语以外的语言朗读。如果要用粤语或闽南语朗读可以到相应语言版本的维基百科去弄。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月1日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
    (+)贊成:应当使用大部分中文使用者都能够听懂的普通话或台湾国语。—Snorri (留言) 2010年7月1日 (四) 17:32 (UTC)[回复]
    (+)支持,不知能不能找到声音比较好听的女声来朗读呢?(恋声癖妄想中……XP)--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年7月1日 (四) 23:36 (UTC)[回复]

    中華人民共和國的播音員很多都是哈爾濱出身的[來源請求]。哈尔滨口音标准么?存疑。当然辽吉口音更重是事实(胶辽官话的大连更得排除)。外语学院—23—理工东门 DD6121HS5☎ 投诉热线9686002010年7月3日 (六) 19:20 (UTC)[回复]

    自我参照一下,哈爾濱話。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月4日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
    • 北京小孩儿表示鸭梨很大并表示大部分土生土长的北京人普通话很差。。例如我。。-治愈 (留言) 2010年7月3日 (六) 20:58 (UTC)[回复]
    • 原来还有这种东西,方便盲人用的么?感觉意义不是很大,而成本却很高,因为以多媒体形式存储,估计又需要捐款买服务器了。我拒绝参与这个项目,因为我语速太快。实际哈尔滨人每个人的说话习惯都会有所不同。如果你认为“没有口音”代表严格区分平卷舌,音调与汉语拼音一致,适度使用儿化音,以及严格使用轻声,那哈尔滨市区内的说话习惯是这样的。这里有王冰玉的视频([5]),应该算你们理解的“哈尔滨话”?实际上她的发音偏软偏慢。男性的发音要快和硬得多(不过我也快得太离谱了)。如果有人想听听各个地区的人都怎么发音,这不很简单么?何必用得着现录?上网搜一下那些电话节目不就得了么,打电话去直播间的肯定是用生活中的说话方式吧。哈尔滨人的日常发音搜“叶文有话要说”就行了,别的地区也有类似节目吧,除了少数几个大方言地区,也应该用的都是官话吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月4日 (日) 02:10 (UTC)[回复]
      大概CCTV新闻联播的发音应该是最标准的吧。现代标准汉语条目里面也是这么写的。关于意义,参考专题页面上的说法,我觉得“有声条目可以使能听懂中文却不能阅读中文的人士了解维基百科的内容”、“有助于以非中文为母语的人士来学习中文,掌握各个字词准确的发音对很多人来说并不容易”这两条还是比较有意义的。其实带一点口音也无妨,在平时没有人会像新闻联播那样说话的。其实任何一种口音只要不太严重,在中国或其他华语地区都是可以接受的。成本的问题,我认为除了优特以外的条目没必要搞有声,一是质量欠佳,而是更新很快。这样也不是很占空间的,不知阁下看没看过英文维基的有声条目。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月4日 (日) 07:00 (UTC)[回复]
      • 多此一举。很多大企业就是钱多了开始投资其他行业如不动产才把自己弄垮的。一个真正想学汉语的人,肯定不会把维基当成他学习口音的主要资源,而大可去报名参加各种学习班。这种想法真是奇怪。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月7日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
    最标准的应该是电视广告的一些男声配音,还有西西踢威五世界杯节目预告里那个男音,个人认为是最标准的。--玖巧仔留言 2010年7月4日 (日) 07:28 (UTC)[回复]
    我的感觉;在北京人的环境中听到一位哈尔滨人说话,有在瓷器店中遇见公牛的感觉;但在哈尔滨人的环境中听到北京人,有在皇宫中遇见太监的感觉:),北京话适合女孩子说,哈尔滨话适合男孩子说。都不是普通话。--方洪渐 (留言) 2010年7月7日 (三) 01:08 (UTC)[回复]
    哈哈!说的好。我再多评价几种:法语和日语,意大利语都是女性化的语言,听起来软绵绵。德语是最男性化的语言,听起来犹如在训斥对方。虽然不知为何,但语言确实有偏女性化和偏男性化的分别。关于中国的语言,大体上南方的比较女性化,而北方方言(尤其东北方言)如果从女人嘴里说出来,感觉非常可怕。“普通话”实际是很硬的,确实不适合女人说(个人认为日语是最适合女性的语言了,国内的吴语也比较好)。不过,如果你真想对比的话,哈尔滨人的语言是你在中国能找到的最接近普通话的了,只有个别词汇不同。实际上哈尔滨话的发音与汉语拼音规定是完全一致的。你的感想主要是来自于对语气和语速的接受方面。通常在方言地区的人们认可的“普通话”只来自于新闻联播,而由于播音员数量有限,于是把他们个人的语气习惯和语速理解为整个普通话。实际不同的人说同一种语言给人造成的印象也不同的,在生活中人们会以新闻联播的语速来讲话吗?那可真是“中国人全是一样”的了。所以说普通话没有根,由于实际没有被认可的以它为母语的人口,于是乎对它的理解也变成了播音员的吠陀梵语了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月7日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
    貌似跑题了啊。普通话不是问题,我们又不是新闻联播,只要口音不太重就可以啦。关键是有声条目的建设还有没有人关心呢?--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月7日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
    中文維基要做有聲條目應該有一定的難度存在,光是現在字面上繁簡不同的地區詞轉換就讓人夠頭痛的,如果真要建設有聲條目,勢必要多分出中港台不同版本,結果又會回到以前中文維基繁簡分家的狀況。-TW-mmm333k (留言) 2010年7月8日 (四) 07:55 (UTC)[回复]

    個人甚不認同僅以普通話錄製聲帶,只要於模板闡明該聲帶乃由何種中文語言錄製即可,各取所需。終究大部分中文方言都有讀書音存在,亦即所謂文白異讀,文讀顯然是用於「讀書」吧……試問又有何問題呢?何況嚴格而言,中文乃由各種方言組成,包括普通話,以其錄文實在合情合理。既然自古至今,各方言都發展白讀以朗讀文章,為何不可以之錄文?禁之只會於理不合。—J.Wong 2010年7月9日 (五) 17:19 (UTC)[回复]

    其实建议不用普通话(国语)以外的方言录制并非是说它们不是汉语的一部分,而是中文维基的文章的语法和用词是按照普通话(国语)的标准来写的,不适合用方言来朗读。如果真的用方言来朗读,势必会转换某些地区词,甚至需将某些语句“翻译”成所读方言。而这种转换或“翻译”方法因人而异,我们来详细讨论也不现实(因为方言太多了,地区词甚至与普通话不同的语法更多),因此是不宜用方言来朗读的。如果要用粤语、闽南语、闽东语、吴语、客家话、赣语朗读的话,可以到相应语言版本的维基百科去,那里的文章是适合用这些方言来朗读的。我想,以北方方言和其他南方方言为母语的人一般是听得懂普通话(国语)的,而且外国人学习中国方言的也极少,所以使用这些方言朗读没有必要。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月10日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
    回复Douglasfrankfort:学习汉语的人将维基作为辅助资料也不错啊。英文维基的有声条目现在做得很好,相比之下中文维基如此少的优特条目用来朗读,又为何怕占用资源呢?--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月10日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
    用方言来朗读也不错,如一个条目可以不同的口音版本,此举也不失为了解方言的方法。地球人的适应和学习能力很强的,所以不要把人类想得太弱智,地区词什么的问题不大。

    有人看过《人在囧途》吗,里面25分左右里司机说的就是方言的一种文读。--玖巧仔留言 2010年7月10日 (六) 15:00 (UTC)[回复]

    不过以我的想法,普通话很多词语是不适合用方言来读的。我是济南人。如果以济南话的口音朗读中文维基文章,而不转换词语,听起来经常是十分别扭的。这样读出来的文章也不能称之为“济南话”,只能算是济南口音而已(就像普通话说不好的济南人,说普通话时只把声调或语音转换成普通话,词语不变,是十分别扭的)。北方方言尚且如此,更何况南方方言呢?--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月10日 (六) 15:23 (UTC)[回复]

    回复TW-mmm333k:繁简地区词转换确实是个问题,我建议有声条目仿照文字版本的方法分为“大陆普通话”、“港澳普通话”、“台湾国语”和“马新华语”四种,以区分繁简地区词。不用担心有些条目语音版本不全,因为这可能正好体现了各繁简版本的受关注程度。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月10日 (六) 15:23 (UTC)[回复]

    • 其实很简单,维基的活跃用户100人都不到,还想分出人手去做录音,这根本是不可能。这事最终很可能是在这里讨论得热火朝天,而最终归于沉寂。虽然话说得难听,但对连文字条目都贫乏的中文维基来说,这恐怕就是现实。英语维基的文字条目已经饱和,才会有大量人手闲出来去玩这个东西;而条目数跟我们差不多的俄语维基有没有大张旗鼓地弄呢?怕是没有吧。我们没有必要跟风的,先把大量质量低劣的小条目弄上来吧。其实这个东西,让百度百科去做,都比我们条件优越——各位想想是不是这样?--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月11日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
    妄自菲薄要不得(笑)。活躍用戶可比100人多多了。不過我看有一些“老”維基人的手已經寫到軟了,請他們玩兒玩兒錄音提提興趣也不錯。—Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月13日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
    人手不足確乎存在,然有興趣者則可一試,兩者並進並無不可。
    個人不知其他方言或中文系語言朗讀會否很怪,但至少粵語並無此虞,香港澳門之人自少已以粵語,其母語修讀中文,朗讀文章,毫無問題,亦不怪異。中文維基百科讀者難道只有普通話用者?非也,至少香港、澳門、台灣、海外均有非普通話用者。何況,文字相通而語音各異,乃自古至今之未變境況,試問焉可只顧普通話用者而置其他中文語言用者於不顧?道理安在?根本無理。難道維基百科要強迫用者聽其所不欲聽?難道用戶想收聽其母語朗讀之聲帶,亦屬苛求?至於用辭轉換則應予以規範,必須依文朗讀。是乃錄製盲人讀本必然之則,絕未許有違。至於地區用辭,分版立項,則未嘗不可。只是錄製者自會依其所在地用辭若何製錄聲帶,似非問題乎……—J.Wong 2010年7月13日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
    Douglasfrankfort所说的重点应放在文字内容上确有道理,但我也同意J.Wong有兴趣着可一试的说法。另外,J.Wong好像没明白我的意思。“依文朗读”确实是解决方法之一,然而,用粤语的语音一字不差的朗读中文维基的文字内容,是不是很别扭呢(请参考我在2010年7月10日 (六) 15:23的留言)?“用辞转换则应予以规范”,然而,方言如此之多(比如在济南,市内每个地区的用词都有些许差别),应该如何规范呢?这个问题的根本原因还是我以前说的那一句,中文维基的文章的语法和用词是按照普通话(国语)的标准来写的,虽然叫做“中文维基百科”,但是其中的内容却是普通话(国语),准确的说,“中文维基百科”应该改叫“现代标准汉语维基百科”才更准确一些。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月14日 (三) 03:16 (UTC)[回复]
    似君未全閱敝言——「個人不知其他方言或中文系語言朗讀會否很怪,但至少粵語並無此虞,香港澳門之人自少已以粵語,其母語修讀中文,朗讀文章,毫無問題,亦不怪異。」以君用辭︰用粵語朗讀文章,絕不彆扭。同請君勿斷章取義︰「至於用辭轉換則應予以規範,必須依文朗讀。」是為一句。後句者,應能釋所疑︰「应该如何规范呢?」準確而言,是當初白話。今昔已異,何必強拉關係?君請勿迴避問題︰「文字相通而語音各異,乃自古至今之未變境況,試問焉可只顧普通話用者而置其他中文語言用者於不顧?」。切勿塞聰蔽明。語法者,天下中文語言共享、共有也。非源於普通話,勸勿獨佔。至於遣字用辭,更是處處相異。恕未見所言。一文如確有多個聲帶,則可另頁列之。—J.Wong 2010年7月14日 (三) 08:21 (UTC)[回复]
    中文现在就是指现代标准汉语。一个事物有不同说法,很正常,我在上面就说过,不要把人想得太弱智。

    知道和晓得,都是指一个意思,垃圾可以念lese和laji,这些东西,又有多少人分不清,或是永远分不清的? 方言有文读和白读,喜欢文读的人可以录一份文读版,偏好白读的人自可先录白读版,互不干涉。 语音版是以文字版为依据的,若有人对他不熟悉的某种方言版语音有兴趣,也自会参照文字来理解。--玖巧仔留言 2010年7月14日 (三) 15:31 (UTC)[回复]

    请恕在下还要再说几句。或许正如J.Wong说的那样,用粤语一字不差地朗读中文维基百科文章确无问题,可是用济南话朗读却很别扭。(济南话并无文白之分)我举几个例子大家就明白了:
    • “把某东西丢出去”的“丢”之意,用普通话可用“丢”或“扔”,用济南话则不可用“丢”(因为此处很别扭),而可用“扔”或“拽”
    • “你不要乱动”,用普通话这么说很正常,但济南话一般不说“不要”,可用“你别乱动”或“你别guyong”或“你别guzhuai”(第一种在农村地区说稍显别扭,但后两种感情色彩有别)
    • “怪不得”之意,以济南话说“怪不得”是很别扭的,而要说“怨不当的”

    这些例子只是九牛一毛,可向其他济南人证实。然而,其他济南人也可能有不同意见,这正是麻烦的地方,因为普通话有很多词语在济南话中根本找不到意义相同、感情色彩相同的对应词语,不同人有不同意见(我也曾与同学争论过某些词语的说法)。据此我猜想很多方言口音朗读普通话文字会别扭,并会有很多争议难以解决。其实我并无抬高普通话的地位之意,只是中文维基的情况的确如此。另外,普通话(国语)与方言的差异并不等同于方言的文读与白读的差异哦。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月16日 (五) 05:28 (UTC)[回复]

    关于DC8的数据更新精灵

    “数据更新精灵”这个东西在简体中文里应该叫“数据更新向导”吧……是否应做一个繁简转换?--Bcnof (留言) 2010年7月1日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

    完成,已添加繁简转换。--Symplectopedia (留言) 2010年7月1日 (四) 16:10 (UTC)[回复]
    这也要做繁简转换?我觉得两者简体都有用。—Snorri (留言) 2010年7月1日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
    好像简体没有把wizard翻成“精灵”的吧--Bcnof (留言) 2010年7月2日 (五) 05:02 (UTC)[回复]
    应该有不少吧?什么驱动精灵、比特精灵、按键精灵、一键还原精灵之类的。可以搜一搜“精灵 程序”,就有一大堆。—Snorri (留言) 2010年7月2日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
    看起来“向导”比较符合实际,更直观一些。我起初看到“精灵”还以为是一个自动运行的小程序,可以根据贡献随时更新表格的。进去之后才发现是向导。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月2日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
    精靈 (軟體)--百楽兎 2010年7月2日 (五) 23:46 (UTC)[回复]
    噢,现在才明白“向导”在台湾是叫做“精灵”的啊。大陆也有“精灵”,不过在大陆叫做“精灵”的软件(比如Snorri说的那些)都是不属于“向导”的。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月3日 (六) 01:56 (UTC)[回复]
    终于有人弄明白在下的意思了...在台湾精灵是wizard(向导)的意思.--Bcnof (留言) 2010年7月11日 (日) 03:53 (UTC)[回复]

    维基T恤与维基笔记本(Not laptop)

    刚才看了英文版里有维基T恤,咱们中文版的是不是也搞一个啊!也能给维基百科捐点钱,还有,我最近有个想法,就是比如在图书馆查资料时,很多东西需要记,比如书名,isbn,出版社,作者等等,咱们是不是弄个维基人专用笔记本,里面印有这些框,省得再抄了,可以向维基基金会批点钱,所有自动确认用户都可以申请,写满了寄回给指定的人,如果你确实把他用在维基上了,你可以收到下一本,以此类推。怎么样?--此條未正確簽名的留言由crazysoft討論貢獻)加入。

    如果有维基T恤的话我会买一件的。呵呵--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月2日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
    澳門協會去年年底印了不少,大家可以去要。--Zhxy 519(聯繫啊) 2010年7月2日 (五) 10:01 (UTC)[回复]
    是通过电邮联系他们吗?还有,大家觉得我那笔记本的提议怎么样
    我想要~--Bcnof (留言) 2010年7月2日 (五) 13:20 (UTC)[回复]
    澳門協會還不是維基媒體基金會的local chapter,這樣好像不大妥當。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月3日 (六) 03:38 (UTC)[回复]
    这个一直还没传到亚洲地区m:Free Travel-Shirt--百無一用是書生 () 2010年7月5日 (一) 08:38 (UTC)[回复]

    其实,可以考虑画个维基百科的圆球,然后旁边用长城给它围上.哪位警察叔叔也不敢找事.—Crazysoft$绿色的铁盒子邮箱 2010年7月6日 (二) 12:18 (UTC)[回复]

    最好还是再隐晦点比较好吧。。。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月6日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
    左边一个维基LOGO,右边一个长城的LOGO,比如1990年亚运会的那个--用心阁(对话页) 2010年7月16日 (五) 04:21 (UTC)[回复]
    这样看起来像不像“支持维基被墙”?--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月16日 (五) 05:31 (UTC)[回复]
    嗯,不错,就是估计没那么多国人能看懂。--Cscen ¤留言板 2010年7月17日 (六) 14:41 (UTC)[回复]

    DYK

    User:Cloudcolors说觉得DYK分类存档没意义,没人看;我也觉得没了它做bot省事。Liangent (留言) 2010年7月2日 (五) 09:45 (UTC)[回复]

    (+)贊成取消DYK分类存档。维基里的冗余数据越少越好。--Bcnof (留言) 2010年7月2日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
    (!)意見:分类存档是为了Portal里用的。--CHEM.is.TRY 2010年7月2日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
    Portal和分类不一定对得上。因而(+)支持取消分类存档。--达师147228 2010年7月3日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
    何况很多根本没有portal。外语学院—23—理工东门 DD6121HS5☎ 投诉热线9686002010年7月3日 (六) 19:22 (UTC)[回复]
    (+)支持,多此一举。--Edouardlicn (留言) 2010年7月4日 (日) 02:19 (UTC)[回复]
    (-)反对,对专题很有帮助--百無一用是書生 () 2010年7月5日 (一) 08:39 (UTC)[回复]
    (!)意見,話別說的太篤定,分類到不適合的分類裡,這難道也對專題有幫助?—61.225.80.166 (留言) 2010年7月6日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
    (-)反对,对於portal里采用的新条目推荐,这基本是能够随时更新的唯一来源--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年7月6日 (二) 18:13 (UTC)[回复]
    (!)意見:可以在提名或者判断当选的时候指明分类。--Gilgalad 2010年7月7日 (三) 01:06 (UTC)[回复]
    (!)意見:我觉得可以在{{DYKtalk}}加一个分类,然后需要数据的时候去和某个条目分类intersect。这还可以避免分类存档只能有单一分类。Liangent (留言) 2010年7月7日 (三) 09:44 (UTC)[回复]
    这办法也挺好。最好能先指定可以使用的分类,避免归档混乱。--Gilgalad 2010年7月8日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
    (!)意見我個人比較傾向於用Category分類,而不是用現在的做法,因為同步的問題永遠存在,從資料處理的角度,應該保留一份唯一的資料,否則一定會發生重覆或疏漏(例如獲得DYK的條目被刪除、合併,但沒有同步更新),所以現行做法不符合計算機科學處理資料的原則,意義也不是很大。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月9日 (五) 08:44 (UTC)[回复]

    关于一个用户的问题

    简繁破坏争议

    用户阿撒晡魯多次破坏繁简原则、篡改来源、破坏条目定向且多次无理由回退。让人愤慨,不知可有什么建议?--历史研究 (留言) 2010年7月3日 (六) 03:18 (UTC)[回复]

    如果他持续破坏,并曾经警告过,可以提报Wikipedia:当前的破坏请求封禁。
    另外,在下也看到阁下也在阿撒晡魯的对话页上口不择言。请双方遵守文明方针。不管对方怎样,自己首先保持克制,这是我们应该做到的。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月3日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
    抱歉,当时的确有情绪激动之处,因此现在已经克制多了。对于他的编辑,我也不是一概反对的,可以查证。但他似乎没有什么改变,我才因此烦恼。很绝对的手段,我并不想采用,那样对百科的进步未必有好处,但如果实在不行,也只好选择了提报了。谢谢。--历史研究 (留言) 2010年7月12日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
    • 講話要有良心吶~


    誰破坏繁简原则?我所引用的資料,為何不能依原始的正體中文出現?非要用簡化字?敢惡人先告狀?

    誰移花接木,自己心理有數,見平型戰役於2009年9月30日 (三) 13:44引用的來源,誰引用的?文字內容為何?你改成啥?阿撒晡魯 (留言) 2010年7月12日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

    百团大战多次破坏繁简,查查编辑历史就会很清楚,平型关战役屡次篡改来源,将军事科学院的来源改为个人著作。阁下不会这么健忘吧。--历史研究 (留言) 2010年7月13日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

    引文争议

    • 我觉得社群有必要关注一下这个用户的编辑情况。据我监视的几个条目来看,阿撒晡魯经常在争议大的条目里加入个人原创内容,更有甚者自己编造参考来源。比如最近他在毛泽东一二八事变的几次编辑:
      • 对“毛泽东”条目的编辑
        • 1962年9月24日在第八屆十中全會上,毛澤東坦承當年無心抗日,只想打內戰。[ref]1962年9月24日,八屆十中全會上,毛澤東表明:「...史達林阻止中國的革命,說不能打內戰,要與蔣介石合作,否則中華民族會滅亡。當時,我們沒有執行...」。毛澤東思想萬歲.中華民國國際關係研究所.1974年7月,432 頁[/ref]
        毛泽东的原文应为:“那是一九四五年,斯大林就是阻止中国革命,说不能打内战,要与蒋介石合作,否则中华民族就要灭亡。当时我们没有执行,革命胜利了。革命胜利后,又怀疑中国是南斯拉夫,我就变成铁托。”阿撒晡魯是对第一手材料作个人解读,这是原创研究。
        • 1964年會見日本社會黨議員黑田壽男等人時,更對當年日本皇軍進入中國表達感激[ref]汪學文,毛澤東思想萬歲,中華民國國際關係研究所.1974年,第540-541頁[/ref]。同年3月,在中国服刑的日本战犯全部被特赦释放。
        所谓“毛感谢皇军”同样是阿撒晡魯对原始材料的个人原创研究。
      • 对“一二八事变”的编辑
        • 戰爭期間,中國共產黨也策應發動攻勢,有效的阻止國軍趕赴前線支援抗日[ref]「...國軍浴血抗日時,共產黨於長江中游發動大規模攻勢,襲擊赴援淞滬的國軍,煽動罷工、罷市、罷課,甚至兵變...」《中間地帶的革命.中國革命的策略在國際背景下的演變》.楊奎松.(北京)中共中央黨校出版社.1992年.253 頁[/ref]。
        正好我有这本书的电子版,该页并无阿撒晡魯在参考文献中引用的文字。
    • 阿撒晡魯伪造文献、乱加个人原创研究的行为相当恶劣,而且这种行为反复发生。请问社群应当怎么处理这种问题?--Gilgalad 2010年7月11日 (日) 15:01 (UTC)[回复]

    1945年抗戰末期,毛澤東未依史指示與蔣合作,合作(抗日),革命(內戰),也引用來源了,這段不過份吧?

    楊奎松的版本來源所有不同,自己找網路阿撒晡魯 (留言) 2010年7月12日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

    开什么玩笑,怎么不过分。原文指的是45年抗战结束,斯大林要求中共和国民党不要内战,到了阿撒晡魯口中就成了“无心抗战”的根据。我不管中共是否无心抗战,如此引用内容就是在歪曲事实。这不是原创研究的问题,是伪造引文的问题。—Edouardlicn (留言) 2010年7月12日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

    已经提报到WP:VIP。阿撒晡魯还在狡辩,我手头杨奎松的那本书正是1992年版。--Gilgalad 2010年7月12日 (一) 15:14 (UTC)[回复]
    仔细一看毛泽东条目还有很多简单得接近弱智的问题。如“1929年11月下旬,毛泽东把部队集中到红色江西的中心,进行肃反运动[4],宣布彭德怀军里发现了AB团组织,就此开始逮捕和处决[5]。”毛泽东当时哪里有权利宣布肃反啊,当时的肃反根本不是毛泽东干的,引文也没有提及毛泽东搞的肃反。这是乱来啊。—Edouardlicn (留言) 2010年7月12日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
    另有由阿撒晡魯添加的内容:“毛澤東也造成文革期間一千萬無辜民眾慘死,被株連者一億人。”其引文是:“據'鄧小平胡耀邦'估計,文革期間被害死者有一千萬人,被株連者有一億人.”两个事件发生时不在权利中心的人,以不知道哪里来的情报作出的连自己的认为是“估计”的数字,引用一下就成了事实。强。—Edouardlicn (留言) 2010年7月12日 (一) 15:28 (UTC)[回复]
    这种没来源的东西多半是阿撒晡魯“估计”出品。如果发现阿撒晡魯的其他破坏行为,请到WP:VIP补充!--Gilgalad 2010年7月12日 (一) 15:35 (UTC)[回复]

    强烈建议严格监督此维基人的编辑行为。伪造来源是可耻的行为。—Edouardlicn (留言) 2010年7月12日 (一) 15:37 (UTC)[回复]

    根据信用原则,以后该用户引用来源时需要给出令人信服的直接证据,证明他没有串改或曲解引用的来源,否则只能当成是无效引用。—Snorri (留言) 2010年7月12日 (一) 20:22 (UTC)[回复]

    表達工作狀態

    為了嘗試改善大量工作極端的負荷在極少數人身上的現象,今年4月曾在客棧討論過管理員的工作分工問題。用心閣主人提到,設立一張工作分工表,誰有空誰就把自己的名字填寫到相應的分工中,幫助協調管理員的工作。

    我則有類工作檯的構想,設計一些形式來表達各項工作的狀態,做一個頁面,呈現各項工作目前狀態,向社群呈現該項工作是否人力匱乏。

    我實作了一個簡單的,以當前快速刪除候選數量為例,包含「燈號」、「數據」、「連結」。

    快速刪除候選是一個工作量很小的項目,實際效用不大。但類似的構想可以應用到數量龐大的各類積壓工作,用程序來更新數據,協助管理員或其他志願參與者容易地理解中文維基的工作量分佈,對分配社群人力應該能夠有點效用。我沒時間鑽研複雜的程序和CSS美工,我所能够實作的,僅僅是皮毛而已,就先拋塊爛磚頭,盼能引來一些更成熟的意見。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月4日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

    (+)支持HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月4日 (日) 09:53 (UTC)[回复]
    (+)支持--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月4日 (日) 13:21 (UTC)[回复]
    Jasonzhuocn是征求意见,都“支持”干什么?Liangent (留言) 2010年7月4日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
    只能表示支持啊,我不会CSS的说。。--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月4日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
    可以做一个大的东西放在用户页上;同样也可以放在左边栏里或者放在顶上(像新留言那样),通过JS来调用。设想可以做的工作包括EPCSDDYK(最后更新时间),等等。也有些任务比如WP:REQPERM就几乎没法做。另一方面,有些积压太多的任务就没有办法这样做;除非做成目标式:“从YYYY-MM-DD开始,每天清理N条”,根据预期来做成函数……另外事实上我还不知道有text-decoration:blink这样的属性……--达师147228 2010年7月4日 (日) 14:42 (UTC)[回复]
    做了一个模板:{{AdminbacklogAlert}}:
    快速刪除候選: 2條

    封禁申诉: -1條
    維基百科編輯被保護頁面請求: 38條
    未被保护的永久封禁用户页: 清理乾淨了
    已請求的移動: -3條

    还需要美化--百無一用是書生 () 2010年7月5日 (一) 13:50 (UTC)[回复]

    (+)支持--用心阁(对话页) 2010年7月6日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
    我調整了一下背景色。另外的調整在我的沙盒中,如下所示:
    快速刪除候選: 2條

    封禁申诉: -1條
    維基百科編輯被保護頁面請求: 39條
    未被保护的永久封禁用户页: 清理乾淨了
    已請求的移動: -3條

    还有 Wikipedia:防滥用过滤器/过滤器请求: 3條。--Symplectopedia (留言) 2010年7月6日 (二) 16:31 (UTC)[回复]
    前面都是以魔術字表達數量。而上面這行在源碼裡面寫固定了,無法自動更換狀態。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月7日 (三) 06:46 (UTC)[回复]

    不要閃字。閃字並非友善之做法。--HenryLi (留言) 2010年7月8日 (四) 13:24 (UTC)[回复]

    已经按我沙盒中的方案修改。--用心阁(对话页) 2010年7月9日 (五) 04:26 (UTC)[回复]

    有了Liangent的幫忙,我們在討論本課題時又有一個新的選擇,{{Bar box}}。這是用來顯示水平長條圖的模板,只要輸入參數,就可以視覺化的表達工作狀態。有些工作項目的表示,可以考慮使用這種模版。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月13日 (二) 19:59 (UTC)[回复]

    说实话,那红色的实心圆很刺眼,注意力光集中在他上面了,建议在文字上做文章,如变下数字的颜色。--玖巧仔留言 2010年7月14日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

    以下討論已結束,請不要對此存檔進行任何編輯。

    [6]。有个想法,Wikipedia:新条目推荐/用户计数/AT或者User:AT/DYKCount,在这里面数数;在{{produceEncouragement}}和{{UpdatedDYK}}里面不用写数字。Liangent (留言) 2010年7月5日 (一) 05:20 (UTC)[回复]

    用户子页面相对于计划页面有个好处,改名的时候可以被行政员一起移动,不用单独移动,但是多一个子页面会不会让有的爱干净的人有意见。Liangent (留言) 2010年7月5日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
    如果有User:AT/DYKCount,则使用;如果没有,则用Wikipedia:新条目推荐/用户计数/AT;另外可以存到bot的用户子页面。--达师147228 2010年7月5日 (一) 13:08 (UTC)[回复]

    Liangent (留言) 2010年7月11日 (日) 05:02 (UTC)[回复]

    關於中華民族

    中華民族受到用戶user:久遠頻頻加入偏激的非中立性批判內容,很明顯當時內容充滿偏見(參見中華民族歷史頁面),7月4日剛解除完保護本想進行清理完後,再添增內容,但該用戶不斷阻擾清理動作並恢復該爭議內容,現在該條目被久遠惡意指控我並申請全保護了,但敝人想在第八次動員中將該條目變成優良條目,請各位能教我該怎麼做。—安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) ~更新日期: 2010年7月5日 (一) 10:40 (UTC)[回复]

    如果确实是经常加入非中立内容,可以考虑让管理员封禁他。之后可以先在自己的用户子页内编辑,觉得完善了再联系管理让他/她把这个页面粘贴过去。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年7月5日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
    感謝賜教,是否可用中華民族/TEMP方式改寫內容?—安可(居住地:酒館-職業:詩與歌之演者) ~更新日期: 2010年7月5日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
    使用temp页面的办法只适用在改写侵权条目上,你可以在自己的用户页里面先写,例如User:wasami007/中華民族Zilong0419 (留言) 2010年7月5日 (一) 17:25 (UTC)[回复]
    Wikipedia:优良条目标准中有一条“必须稳定。不需要频繁大幅更动,并且不能是会导致编辑战的主题”。而中华民族条目经常发生编辑战,已经保护过6次,因此我认为该条目不大可能成为优良条目。--Symplectopedia (留言) 2010年7月6日 (二) 10:28 (UTC)[回复]
    (*)提醒:維基是講求兼容並蓄的。我個人非常反對User:久遠他張貼的一些觀點,但是這些內容在維基是被允許存在的。問題在於,他所撰寫的內文已經達到了「反客為主」的程度,我個人的建議是:另開一個「對中華民族的批評」之類的條目,作為主條目中華民族的分頁,主條目只對爭議做個概述。可參考:對維基百科的批評這類條目的格式。--章·安德魯 (留言) 2010年7月13日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
    那不可能,难道可以为某位维基用户建立自己的原始研究条目?!真神奇,这连民科的程度都不到,因为他的研究成果根本没有传播开来嘛。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月13日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

    DYK模板改进意见

    1. 没有必要再显示条目名,应该隐藏或删除。
    2. 应自动加入提名时间。—Edouardlicn (留言) 2010年7月6日 (二) 01:53 (UTC)[回复]
    我现在加的只是对机器人有用的数据,别的大家随便加。Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
    其实我想说的是,我不会做JS......—Edouardlicn (留言) 2010年7月6日 (二) 04:15 (UTC)[回复]
    不用JS啊?Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 05:44 (UTC)[回复]
    看过了,还是不会改啊--Edouardlicn (留言) 2010年7月6日 (二) 14:59 (UTC)[回复]
    我想知道機械人是分析原始碼或是頁面顯示內容?-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月15日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
    源码。Liangent (留言) 2010年7月15日 (四) 03:27 (UTC)[回复]

    战斗机的命名

    前几天User:Xnj920327Su-22移动到苏-22。两个小时之后,被User:Cobrachen回退,理由是“请先讨论再移动”。我认为Wikipedia:命名常规#使用中文早已说了“除非原文比中文翻译在中文中更加常用,请使用中文来对条目进行命名”,这个应该不需要讨论吧?所以就移回了苏-22。但Cobrachen马上又回退,说“沒有討論前請勿移動。過去討論的歷史請利用搜尋”。但是,我搜索了好几天也没有找到以前关于战斗机命名的讨论。因此现在请大家讨论一下,到底应该用中文还是英文命名?--Symplectopedia (留言) 2010年7月6日 (二) 10:22 (UTC)[回复]

    這個跟中文英文無關,而是地區用語差異問題,「苏-22」的稱呼是中國大陸的用法,舉台灣這頭為例子,通常是直接稱呼為「Su-22」或「蘇凱22」,沒人看得懂啥是蘇-22......—泅水大象 訐譙☎ 2010年7月7日 (三) 05:38 (UTC)[回复]
    同意樓上,台灣很少講「蘇-22」。-TW-mmm333k (留言) 2010年7月7日 (三) 06:07 (UTC)[回复]
    正是如此!所以我說這起案例不該用搬移條目的方式處理,而是應該使用noteTA標籤來解決不同地區的用語習慣差異問題。—泅水大象 訐譙☎ 2010年7月7日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
    既然如此,那为什么Cobrachen在前一阵关于军舰命名的讨论中,一再坚持用“级”而不用“型”?那次讨论的情况也很相似,也是地区用语差异问题,为什么你就不管香取型在香港更常用,坚持用级呢?--Symplectopedia (留言) 2010年7月7日 (三) 09:23 (UTC)[回复]
    我很好奇為什麼『香取型』在香港比較常用?如果真的是如此,那就請便吧!只要香港用戶認同這樣的共識、有設定好用語轉換標籤、並符合先到/主貢獻者命名原則,我沒有意見。—泅水大象 訐譙☎ 2010年7月7日 (三) 10:18 (UTC)[回复]

    如果說寫Su-22在大陸沒有人看得懂,那麼,這個網頁是誰寫,給誰看呢?應該不會寫的那些作者都看不懂Su-17/22/27/32是什麼?互動百科也應該不會出現SU-27這樣的寫法,這一頁當中也就不可能中英文編號夾雜,壞君君網路書店賣的這些書也應該因為沒有人看得懂而下架,可是這麼多年來,類似這樣的英文書的數量有增無減。可見得在大陸的使用方式並未統一。這件事情3年前就已經使用大陸的出版品做過例子了。

    雖然混用的例子很多,但是使用TA轉換還是比較好的型態。-cobrachen (留言) 2010年7月7日 (三) 11:48 (UTC)[回复]

    其实大陆懂军事的,很多人都知道SU27的。香取型的事情我不懂,但是SU27我觉得用TA转换是正确的方法。-Edouardlicn (留言) 2010年7月8日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

    Su-22不是原文。--Gilgalad 2010年7月11日 (日) 12:13 (UTC)[回复]

    • 苏霍伊和米高扬是出名的,才会有许多大陆人也知道拉丁字母缩写的;至于拉沃契金,米亚西舍夫,雅科夫列夫,我这个军迷都不敢肯定它对应的是什么缩写。所以说Cobrachen你举了个极端的例子。另外,正像Gilgalad所说的,“su”根本不是原文,原文用基里尔字母的,这就是麻烦之所在!按名从主人,该用基里尔字母的,但是基里尔字母里的С,怕是有无数人要把它当成是拉丁字母C吧!更不用说有人会用K去替代К了。我是不主张用基里尔字母,绝对会给大量根本不知道俄语用什么字母的人带来麻烦,或许cy-27就要从维基流行出去了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月11日 (日) 13:21 (UTC)[回复]
    俄國人在撰寫英文版的出版品時,用的也是Su,固然不是原稱,但是在不認識俄文,只能靠英文作輔助的狀況下,這是目前最常見的表示方式。兩岸習慣用法不同,標題先到先得,內文加上轉換和其他說明。至於要不要加上俄文,看作者的意願。-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 14:09 (UTC)[回复]

    准备跑bot

    清理用户页上的合理使用图片—Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 11:25 (UTC)[回复]

    非条目名字空间上的合理使用图片都需要清理,不只是用户页。--Symplectopedia (留言) 2010年7月6日 (二) 11:30 (UTC)[回复]
    知道了。Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 11:58 (UTC)[回复]
    我有一个bot也是做这个工作的。要注意的是,用户页上的图片是可以用链接的形式存放的。例如 file:wiki.png--百無一用是書生 () 2010年7月6日 (二) 12:16 (UTC)[回复]
    链接过去应该允许吧?Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 12:20 (UTC)[回复]
    pywikipedia is buggy. Liangent (留言) 2010年7月6日 (二) 15:29 (UTC)[回复]
    自己修吧,修好了commit上去。--菲菇维基食用菌协会 2010年7月7日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

    包括用户框吧?--Kegns 2010年7月6日 (二) 17:36 (UTC)[回复]

    中国少年先锋队的那个队徽算不算?那个是用在用户框的。--氢氧化钠 NaOH 2010年7月9日 (五) 09:56 (UTC)[回复]
    刚才我清理了许多模板中的合理使用图片[7],好累啊。--Symplectopedia (留言) 2010年7月9日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
    您辛苦了。--思源如宁 2010年7月10日 (六) 16:33 (UTC)[回复]
    您辛苦了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月10日 (六) 16:35 (UTC)[回复]

    籲請百樂兎停止不文明的行為,遵守文明方針WP:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月16日 (五) 08:49 (UTC)[回复]

    籲請Jasonzhuocn遵守文明方針WP:不要人身攻击

    籲請Jasonzhuocn停止不文明的行為,遵守文明方針WP:不要人身攻击:「 对条目的内容发表意见,而不是对条目的编辑者;換句話說,請對事不對人。」218.72.253.194 (留言) 2010年7月16日 (五) 20:15 (UTC)[回复]

    百樂兎,你為了闡釋觀點而擾亂互助客棧的行為是不對的。文明人文明行事,無論訴求是什麼,都應該遵守社群的規範,不可違反文明方針。改用ip身分發言也一樣,這是為了闡釋觀點而用不同的身分擾亂中文維基百科的行為。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月17日 (六) 06:22 (UTC)[回复]
    那個IP不是我,偉大的管理員,我真佩服你,你真是人才。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:29 (UTC)[回复]
    不好意思,我不是管理員。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 01:39 (UTC)[回复]

    雖然這不關我事,但看到各位火氣這麼大,我提議中止這討論,各位去消暑一陣子去躲太陽,再回來想想看怎麼正視討論的主題,這樣是不是比較好?--122.125.137.224 (留言) 2010年7月17日 (六) 12:23 (UTC)[回复]

    是你自己沒搞清楚方針規定吧,當了好久的管理員。機器人不是申請了許可後就可以任意改變用途。「所言不實,擾亂視聽」?這口髒口水我原封不動吐還給你。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:25 (UTC)[回复]
    1. 如果認為持有機器人的人要更改機器人的功能,需要更嚴謹的與社群討論,那也是一種正向意見的表達,為什麼話不能好好說呢? 這次 User:Liangent 至互助客棧表示要用bot處理圖片的事,我認為百樂兎在上面的發言欠妥。
    2. 互助客棧是維基人社群互助之用,除了提出問題更要積極努力的尋求解決之道,我相信百樂兎是付出心力找出管理員可改善之處。文明人文明行事。
    3. 失實的地方必須澄清,希望不要將澄清視為髒口水。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 01:39 (UTC)[回复]
    這個討論哪裡是在申請社群許可,根本是在宣告即將執行的動作。真要比的話,Liangent還算好,隨便好久的管理員機器人真是不堪。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 14:58 (UTC)[回复]

    百樂兎人想找人吵架,去私下地方吵,不要擾亂中文維基百科。我不是管理員,只是路見不平,填填土。---Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:13 (UTC)[回复]

    各位管理員,我看完丁丁是個人才的條目後,已知道該詞可解作腦殘,百樂兔已經構成人身攻擊了,維基人可以根據規則去將他封禁。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年7月19日 (一) 09:17 (UTC)[回复]

    讓我們回到重點

    兩位都是資深用戶,可否請先休息一下。

    在查閱過相關的申請紀錄之後,這個機器人目前核准的功能是清理一些文字類的紀錄,和處理圖片沒有關聯。參考[8]的申請與核准過程,以及機器人本身的功能說明,百樂兔的質疑也不是完全沒有道理。

    因此,機器人的功能修改是不是應該先經過再次審核,這是很重要的一點。對於有工作經驗的人來說,需求改變了,整個設計案的審核過程理應要跑過一次,以確定該符合的規範都有達到,該有的文件或者是批准都有具備,這才能夠啟動新功能。

    這方面,還是由機器人的作者自己來說明相關審核過程的紀錄等資料為宜。-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 15:36 (UTC)[回复]

    bot 是有申請的,如果認為持有機器人的人要更改機器人的功能,需要更嚴謹的與社群討論,那也是一種正向意見的表達,為什麼話不能好好說呢? 這次 User:Liangent 至互助客棧表示要用bot處理圖片的事,我認為百樂兎在上面的發言欠妥。百樂兎明顯是在挑釁,這已經違反中文維基百科方針了。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:47 (UTC)[回复]

    我再說一次。請百樂兎不要來吵架,也不要再擾亂中文維基百科。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:53 (UTC)[回复]

    過去我就說過:「對於管理員的暴走我通常是睜隻眼閉隻眼。」只是方便久了,管理員就越來越隨便,不但脫逸方針日甚,還任意解釋方針。一些管理員已儼然是特權階級,你不敢批評是你的事,別以為我勇於批評便是要找人吵架。擾亂維基百科?繼續當你的鄉愿去吧。--百楽兎 2010年7月19日 (一) 00:29 (UTC)[回复]

    你尋求的目標是甚麼?你訴求的方式可以達到你要的目的嗎?你也講了很多,可是並沒有讓這個機器人的事情得到更多人的注意,以及需要正視的問題吧。即使你認為機器人的作者濫權,沒有適當的申請流程,你的表達恐怕很難讓旁觀者了解你的重點在哪裡。-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 02:03 (UTC)[回复]

    本地{{hideH}}模板使得没有鼠标的用户无法阅读其中内容

    在不使用鼠标的情况下,无法通过键盘按下Tab键将焦点置于展开按钮上,进而无法读取其中内容。

    英文维基百科的此模板是可以用键盘展开的。Liangent (留言) 2010年7月7日 (三) 10:44 (UTC)[回复]

    但本地的{{HideH}}可點任一位置展開,英文版只有hide/show才能隱藏及展開-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月7日 (三) 12:36 (UTC)[回复]
    就是这个特点带来的bug。Liangent (留言) 2010年7月7日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
    但取消這個特點會否令{{NoteTA}}等無法繼續運作?-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月10日 (六) 23:19 (UTC)[回复]
     已修复[9]。请测试现在可否键盘展开,及有无副作用。Liangent (留言) 2010年7月11日 (日) 05:29 (UTC)[回复]

    上中文維基被列入單位警示

    最近辦公室資通安全佈告欄,公佈一項消息,雖沒有強制性且放在不明顯處,但令人相當不解。

    「本單位現有同仁個人電腦持續發生與駭客中繼站連線行為,若貴單位無法移除惡意程式者,建議重灌電腦系統,以免引發資通安全事件....」

    「單日連線1000次以上....單日連線100次以上,應注意個人電腦使用行為,若未行使不當之上網行為,則可能個人電腦中有某部份程式,自動連結至駭客中繼站,若連續多次上榜,則可考慮重灌作業系統...」

    單位公佈的列管數據中,有我的IP。雖屬單日80次的非警示行為,而我發現發生這些「疑似連結駭客中繼站(64.233.183.148,Google Net? UAS-CA?)時間」,全部都是我上維基的時段。

    想請問這麼怎麼一回事?跟上維基無關嗎?--Winertai (留言) 2010年7月8日 (四) 06:45 (UTC)[回复]

    --
    直接詢問你們公司的負責部門應該會比較快得到明確的答案。-TW-mmm333k (留言) 2010年7月8日 (四) 10:29 (UTC)[回复]
    唉,如果可以問就問了。我是想弄清楚。--Winertai (留言) 2010年7月10日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
    啊,好像是這樣。謝謝。--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 05:41 (UTC)[回复]

    無線電視所創作之劇集題目中角色列表部分,忠角奸角有沒有相應標準?

    這是我最近所觀察回來的一個現象:

    隨便拿幾個最近例子:蒲松齡 (電視劇)情越雙白線

    裡面角色的介紹中,有不少都被標註上了忠角奸角。看似是給了我們方便。

    但老實說,有沒有必要這麼黑白分別?標準又在何處? 是忠是奸,觀眾自有公論,個人認為用不著那幾位編者以他們主觀的角度去評定。

    也看看大家的意思如何了…

    --我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2010年7月9日 (五) 14:39 (UTC)[回复]

    我觉得编者既然这样写,可能是电视剧作者或是原著者将他们定调为“忠”或“奸”。(其实我也是臆想,请大家发表意见)--蓝色☆枫叶拉呱 2010年7月10日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
    很多還有「先忠後奸」、「由奸變忠」的評語……問題是忠/奸只可能是主觀標準,相信沒有電視編劇在公開節目介紹中標明誰是忠誰是奸的吧?—祁勳留言 2010年7月14日 (三) 04:22 (UTC)[回复]

    请大家多往DYK投票

    新条目候选自上几天有所恢复后,这两天又有下跌的趋势。希望各位朋友能积极参与投票。—Edouardlicn (留言) 2010年7月10日 (六) 17:27 (UTC)[回复]

    收到!吃~春~卷~儿~-治愈 (留言) 2010年7月11日 (日) 12:19 (UTC)[回复]
    投票太麻烦了,很花时间。--玖巧仔留言 2010年7月11日 (日) 15:07 (UTC)[回复]

    关于表格。

    我看到许多的表格都少线,这是编辑的问题还是我自己电脑的问题?-治愈 (留言) 2010年7月11日 (日) 16:36 (UTC)[回复]

    少线?不是因为用colspan和rowspan?给个例子吧。--快龙后会有期 2010年7月12日 (一) 06:46 (UTC)[回复]
    Wikipedia:最近编辑次数最多的用户来说,第一名和第二名之间的线没了,第四名和第五名之间的线没了。这个问题基本上出现于所有的表格中包括我自己写的表格。起初我以为是我自己写的有问题,后来发现别的表格也这样。我怀疑是我的设置问题。-治愈 (留言) 2010年7月12日 (一) 09:29 (UTC)[回复]

    高争议性条目应不定期“体检”:交同行评审

    例如像毛泽东这样的条目,应该尽快递交同行评审。同时希望能建立相关机制。—Edouardlicn (留言) 2010年7月13日 (二) 02:31 (UTC)[回复]

    1. 再看看有什么问题。我最近一直没有去改进,因为没发现什么问题了。(除了多音字的问题,想不到什么好办法)
    2. 确定在中文维基百科有无此需要。Liangent (留言) 2010年7月13日 (二) 02:32 (UTC)[回复]
    需要有地方进行测试才行--百無一用是書生 () 2010年7月13日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
    http://mwcm.zhwp.liangent.com/ Liangent (留言) 2010年7月14日 (三) 09:29 (UTC)[回复]

    写给维基ACG兴趣小组负责人的一些话

    我希望ACG兴趣小组中的负责人(首先得是成年人)给贵小组中的一些中小学生成员或有御宅倾向的成员一些建议,要他们不可随意入侵其他类别的条目,尤其是学术条目。现在出现了一些动漫爱好者把他们的“动漫知识”(大多是日本漫画家对某些学科的胡乱理解和独自开发)加进正常条目的现象,更有甚者,这些动漫爱好者在这些条目中只是加入自己喜欢的那个动画的一些信息,完全无视原条目的行文顺序和排版,乱用标点,甚至还有更不能忍受的写错别字!也就是说,爽完了就不检查。这如同对炮姐情有独钟就跑去电磁炮条目写“垫慈炮,乃是一种利用人体能量抛掷金属物品的系统”一样不可容忍。以我所见,这些被加入的内容有得自日本漫画的民科(特别集中于社会科学领域,因为许多漫画为了创造高深的“世界观”都跑去玩弄一知半解的哲学和神话学知识,而且还越冷门越好),各种字幕组独创的诡异译名(常凯申类型;为什么会这样?因为日本人是用他们那可怜的片假名来强行对应拉丁字母的,于是辅音变成了音节,v音变成了b。字幕组可不会去查那么多偏僻人名和地名),以及大量无必要的动漫形容词。

    先行谢过。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月13日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

    • 另外,虽然很快可以以“原始研究”的理由把这些编辑删除,但实在是耗费时间精力。日本漫画发展到今天,社会任何一个角落它都包括了(也算是个奇迹),可能就除了一些尖端的工科和理科学科还没有主题漫画吧。结果是任何类型的条目都会在某个动画播放之后面临被篡改的危险。这要是“某科学的分布式光纤传感器”或“受激布里渊散射禁书目录”播放了,估计非线性光学条目就会被小朋友们挤爆吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月13日 (二) 11:01 (UTC)[回复]
    以我最近跟ACG專題打交道的經驗,該社群的人把維基方針、維基社群放於宣揚ACG下,勸都勸不聽。另外,ACG專題主導的某些管理員,不懂溝通、逢事只會抱著方針曲解,又加上臺灣、香港地區此類型維基條目搜尋度高,編寫後有成就感,勸止難度更高。上回央請ACG專題以維基方針為重,還被冷嘲熱諷好幾回(例如他們說,這些事情沒辦法全部放在眼皮底下),心都冷了。
    我建議是做個模板,當熱門漫畫動畫觸及學術科目或基礎科目時,能加以善意警告「務必符合三大方針」。最淺顯的例子,現實中的,可不是火影忍者的查克拉。--Winertai (留言) 2010年7月15日 (四) 01:19 (UTC)[回复]
    BTW,鸟山明也有用“气”的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月15日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
    Winertai说的是一针见血;“把維基方針、維基社群放於宣揚ACG下”。很多小朋友区分不开百科全书和自己的blog或网上空间。我们辛苦地希望多一点学术味时,小朋友却正忙着填加令他们自己开心的元素呢。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月15日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
    想要指引這裡有,但英文版還是處於essay狀態en:Wikipedia:"In popular culture" content。有心的話我們可以翻譯後將它提升為中WP的正式指引。我承認我是有一段時期犯過Douglasfrankfort指出的問題所以我已經停止了開這種條目了。--同舟 (留言) 2010年7月15日 (四) 01:28 (UTC)[回复]
    这个指引很有意思,可以研究一下,但问题是必须去和这些人沟通以及说服他们,这才是困难所在。另同舟兄,我不记得你有作过这种事。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月15日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
    • 誰引起您的不滿,請具體點名。再者維基百科是來源可查,而不保證一定是正確的。如果您認為有問題的地方,應使用來源請求模板{{fact}},或是用您的方式註明錯誤的地方,以防不斷有人加入錯誤或有爭議的內容。-2010年7月15日 (四) 08:44 (UTC)
      • 这些东西是既不正确也不有来源可查,而且也不该出现在它出现的地方,甚至根本与正文无关!准确地说是根本不该存在而由于个人的爱好被强行加入,你该把它理解为古迹上的“到此一游”一样的东西——这是一个情商问题,不是模板问题,更不是个人恩怨问题。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月15日 (四) 13:54 (UTC)[回复]

    参加Wikimania的感想收获

    有幸参与了此次在格但斯克召开的 Wikimania2010,能有机会认识很多朋友和师长,确实是件开心的事情。了解到世界范围内大家在想什么、做什么是最大的收获。

    香港维基人非常活跃,组织召开的亚洲分会的会议关注度应该说满高的。中国和大多数亚洲国家同属世界的南方,或许有很多经验可以借鉴吸收。

    关于中国大陆的社群发展,也有几点收获

    • 中文维基社群不能仅仅局限在网络上的社群活动,而是要更多地宣传自己,参与到与周边社群的互动当中;
    • 关注其他国家的维基运动在教育等方面的发展,学习他们的思路和做法;
    • 关注企业慈善事业和维基运动结合的机会。

    最后一点是,如果想更多融入国际的社群,英语会话、交际能力的提高非常必要,这对大陆社群尤为显著。

    Mountain (留言) 2010年7月13日 (二) 18:45 (UTC)[回复]

    • 看法:
    1. 组织活动需要一个线下机构,这样的机构又往往与法律相抵触,所以要搞就要找跟政府有关系的机构挂靠,同时又不能被牵着鼻子走,很麻烦。
    2. 或者私人出钱,搞个俱乐部什么的,像之前的朋友说的那样派派衣服和笔记本(不通电那种)
    3. 提高英语交际能力的确很重要,单纯谈条目内容而言,目前就有很多中英文条目内容不对称,就是中文很丰富英文很简单。我们不做外面的人就会来做,然后就会出现“轮子主人李某某是圣人”那样的英文内容,这是一个负面因素。更不要说和外国的社群线下交流了。不过交流过多又容易走火入魔(尤其是防火墙会将你“被入魔”)。这些问题都很复杂
    4. 总的来说大方向是好的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月14日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
    • 中國大陸現行狀況就是政治因素嚴重干擾了人民正常的自由結社之景況,致使屬於大陸地區的維基媒體協會遲遲無法成立,除非「治本」......。至於可能會出現有人說「輪子主人李某某是聖人」之類的,只要有那類組織正式提出這樣的說法,我們也不應否決這類意見,只要兼容並蓄的在條目內給予適當的平衡既可。而「某道牆」則跟前者相同,唯有治其本,才可病除。--章·安德魯 (留言) 2010年7月14日 (三) 08:58 (UTC)[回复]
      • 治本需良药,猛药也非良药,风波时已经试过了.....罢了,莫谈国事。你说的兼容並蓄,一个是墙在限制你,让大多数人说话都不方便;另一个是,国民的英语水平实在是不行。—Edouardlicn (留言) 2010年7月14日 (三) 10:52 (UTC)[回复]

    反过来说,非中国大陆的人士(例如国外的人士)关心中国大陆的社群发展,也是否应该有所收获?Cybercavalier (留言) 2010年7月14日 (三) 20:01 (UTC)[回复]

    郵件列表

    現時維基上有很多消息和新聞,建議新增一條「訂閱郵件列表」,訂閱者可收到維基的訂閱內容,例如「特色條目」、「每周記事」、「維基簡訊」、「雙周提示」等,以便維基人能於電郵知道維基事件(「每周記事」、「維基簡訊」),並能學習更多知識(「特色條目」、「雙周提示」)。-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年7月15日 (四) 03:40 (UTC)[回复]

    直接发到wikizh-l--百無一用是書生 () 2010年7月15日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

    如何确认用户和IP为傀儡

    怀疑user:Ec470142125.224.250.70125.224.247.193user:Dragonxx的傀儡,如何验证?—星光下的人 (留言) 2010年7月15日 (四) 08:26 (UTC)[回复]

    如果您有充足的理由,可以去元维基申请CU。--快龙后会有期 2010年7月15日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
    m:SRCU--Kegns 2010年7月15日 (四) 11:04 (UTC)[回复]

    西班牙语姓名列表基本完成

    西班牙语姓名列表。在翻译一些找不到资料的西班牙语人名时,尤其是部分南美球员的全名时,请以此做为参照,避免由于原始研究而在b-v对音,j-g的发音等问题上犯错误。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月16日 (五) 02:41 (UTC)[回复]

    辛苦了。--用心阁(对话页) 2010年7月16日 (五) 04:16 (UTC)[回复]
    这种条目都可以做?那我手上还有全套《世界人名翻译大辞典》第二版电子版(不是VC上的那个PDF),放上来岂不是更多?--菲菇维基食用菌协会 2010年7月16日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
    如果您有时间的话当然可以。我猜这么做应该无涉版权(实际上都是用那些已经进入公有领域的译音表对应出来的),而在网上传播pdf的话倒有侵权之虞。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月17日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
    對不起,對西班牙語是一竅不通。我是想請問:效力香港足球球員,若無法找到中間名,可以用這來查寫,並聯合「香港可查到的球員名」來,一起用在條目命名嗎?還是該名字必須全部按照這種譯法?--Winertai (留言) 2010年7月18日 (日) 02:51 (UTC)[回复]
    中間名在無法查找到通用、規範的中譯時可以直接省略,但如果遇上同名同姓只差中間名,辦法之一就是在條目標題加括號,可能以出生年或職業與其他同名同姓人條目區分。--同舟 (留言) 2010年7月18日 (日) 10:12 (UTC)[回复]
    謝謝您的回答。因為以前有過爭議,結論節錄是「中間名於香港無法找到,但是大陸有全名來源時,優先以大陸有來源名字為主條目命名」,但這規則常常會與「先到先得」衝突。我的問題是,可以用「香港有來源名」+ 西班牙语姓名列表(為了避免自我參照,其註記來源為:該列表的參考書目)查到的中間名做為主條目名稱嗎?這樣可以減少很多可能的移動,若大家對此沒有異議,也可此規則納入方針以避免爭議。--Winertai (留言)
    不过这个页面放在条目名字空间似乎有些不妥,因为不属于百科全书条目。--用心阁(对话页) 2010年7月19日 (一) 03:17 (UTC)[回复]
    是否可移動至WP:命名常規/西班牙语姓名中譯一覽(建議),然後標明為非方針之翻譯建議?--Winertai (留言) 2010年7月19日 (一) 04:24 (UTC)[回复]

    俄語譯音表

    現在中文WP引用的俄語譯音表是將я行選擇性以子音i(伊)組合而非ia/ya(亞),包括г、к、в、ф、ц、х、м、н、л、р。雖然俄語я在非重音的場合下的確是將ia/ya弱化成i音,但譯音應該是無視輕重音將每個字節的單獨原始發音翻譯過來中文字,所以我們是否應該改用另一份譯音表,還是單獨修改這份譯音表的個別轉寫?而且我對這份譯音表對個別軟硬音轉寫不分有點微言,例如гин和кин同為“金”。-- 同舟 (留言) 2010年7月16日 (五) 02:56 (UTC)[回复]

    既然有参考来源,就不应该原创吧?另外,俄语译音有时候的确特别一些,例如Горкий(高尔基),重音在о,其实应该读作郭尔基。在俄语中,如果重音不在о,о读作近似а的音,但是я在非重音的場合下并不是都弱化成i音吧?印象中好像绝少有弱化成i音的时候,倒是тся的拼写方式非常频繁,读作近似ца的音。此外,抛去可靠来源不谈,гин和кин同為“金”虽然的确有些无法分辨二者差异,但是至少音近。如果不是这么音译,那译成什么呢?--百無一用是書生 () 2010年7月16日 (五) 06:49 (UTC)[回复]
    тся都是用於動詞一類可以意譯的所以沒所謂。гин和кин其實我想不到其他更好選擇,我更在意的是тин都是轉寫成“金”,這個我傾向用普通話讀音的qian、дин就用jian。--同舟 (留言) 2010年7月16日 (五) 08:04 (UTC)[回复]
    仔细再看了一下俄語譯音表,似乎大部分я与辅音的组合发音,应该在现有的译音上,再加一个婭就比较符合发音了。大部分я结尾的人名都是女性,而且这也是я在人名中出现最多的场合。不知道谁有世界人名翻譯大辭典和新編俄羅斯地名譯名手冊,看看是不是有遗漏啊?--百無一用是書生 () 2010年7月16日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
    似乎你是對的,我搜了一下找到這PDF,再跟裡面提供的網址[10]找到裡面漢字轉寫表都是一致的而且更仔細。不過PDF中гя轉寫“吉哑”的“哑”有點怪,其他都是用沒口部的“亚”,還是請其他有書的人調查一下吧。-- 同舟 (留言) 2010年7月16日 (五) 07:42 (UTC)[回复]
    但是тин和дин的发音的确是要比гин和кин的发音更接近于“金”的发音--百無一用是書生 () 2010年7月19日 (一) 02:38 (UTC)[回复]

    問:沖鳥礁/沖之鳥島

    問:沖鳥礁(此條於2005年8月30日被移動到現名)依據WP:NAME,是否應移動回沖之鳥島以符合名從主人?兩個譯名在華文圈中都有使用。 —122.124.200.117 (留言) 2010年7月16日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

    我認為應該根據該島嶼實質的主權擁有單位、也就是日本的用法,移動回沖之鳥島,目前的條目名其實是中國中心的觀點闡述。—泅水大象 訐譙☎ 2010年7月17日 (六) 06:28 (UTC)[回复]
    google:"冲鸟礁"39,000个结果;google:"冲之鸟礁"248,000个结果;google:"冲之鸟岛"111,000个结果。因此,应该移动到最常见的名称冲之鸟礁。--Symplectopedia (留言) 2010年7月17日 (六) 09:28 (UTC)[回复]
    (+)支持:既为世界公认的日本领土,名字应是日本人说了算,不过可以在条目中写出中华人民共和国对名字的异议。-治愈 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:48 (UTC)[回复]

    修订版本删除

    由于技术需要(机器人),管理员可能在WP:DYKC进行修订版本删除操作。这一操作仅限于

    1. 应用于同一个或另一个管理员确认某条目通过而产生的版本
    2. 仅隐藏编辑摘要,不包括文本和编辑者等其他内容,因此可以查证是否满足(1)

    Liangent (留言) 2010年7月16日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

    這是新遊戲?還是老遊戲?還是不同的遊戲?

    1. 日系神秘新作《Hearts of Trinity》揭秘 以DECO世界舞台擴大內容
    2. 找到ハーツ オブ トリニティ公式サイト -2010年6月18、19、20日 テクニカルテスト実施!-
    3. 可是用ハーツ オブ トリニティ去找,卻又看到ja:DecoOnline寫「運営開始日 2006年4月」與「2010年06月23日 サービス終了のお知らせ」?
    4. 這到底是?日本遊戲?韓國遊戲?新遊戲?還是老遊戲?還是不同的遊戲?
    -P1ayer (留言) 2010年7月17日 (六) 05:58 (UTC)[回复]

    首页中的错误

    Template:Dyk中的第一句话应该改为“哪一级战列舰是法国最早建造的无畏舰”。原因请直接进入该条目观看。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月17日 (六) 09:14 (UTC)[回复]

    問:长期来说,是否应该尽量消除内部链接中的重定向?

    如题,在下正在对足球类条目中的人名和球队名进行清理工作,深感数量巨大..... —2thuriel (留言) 2010年7月17日 (六) 10:40 (UTC)[回复]

    修正重定向可能有助于SEO? m:Pywikipediabot/cosmetic changes.py具有这个功能--百無一用是書生 () 2010年7月19日 (一) 06:23 (UTC)[回复]

    請注意一下這個人

    FBICIA911討論 | 貢獻)
    惡意破壞條目,惡意破壞使用者頁面,在歷史條目中寫小說,在討論中進行人身攻擊,這些行為不是一次兩次了,莫非還真像他用戶名所示?
    就他的言行來看,我覺得其邏輯很混亂,看不出他的立場。另外他的錯別字和標點誤用真的很多(而且一會兒用簡體一會兒用正體)。
    最早的一次人身攻擊
    最近的一次破壞
    [11][12] 自相矛盾的言行(從他用臺灣而不是台灣來看,他似乎並不懂台灣文化)
    特別執著於地域攻擊
    Md9000 (留言) 2010年7月17日 (六) 11:21 (UTC)[回复]

    (:)回應他的言行很明顯有挑釁意味了,如果他持續下去的話或許可以考慮到維基百科:當前的破壞提報。--祥龍 (留言) 2010年7月17日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
    (:)回應 可以直接封禁帳號了,我剛剛把他的編輯記錄大致上看過一遍,可以說都是破壞的行為。例如在歷史頁面把「共產黨」和「共軍」的字句全部改成「共匪」,或是刪除與他偏激想法相左的段落,還不斷地在別人的用戶頁和對話頁寫入人身攻擊的留言,勸導這種人我都嫌浪費時間。
    -TW-mmm333k (留言) 2010年7月17日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
    以該人的言論方式來看,完全是人身攻擊;以該人編輯內容看來,根本是破壞;以該人編修時序看來,絕對是連續性的。總結以上,已符合封禁方針。--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月17日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
    他的用户页说的很清楚了,他家乡是福建XXXXX,应该是后移民(or偷渡)美国,在社会主义贫困中国待久了,猛的看到了无比强大的资本主义美国,心神向往,渴望成为西方发达国家一员,却又摆脱不了华裔且中国籍的事实,久而久之,演变成****,致使无论是对台湾人还是中国人,都存在敌意。BTW,从他的语言上看,更像是**。-治愈 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:42 (UTC)[回复]
    貌似我违反了wp:文明。。我自重。。-治愈 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:46 (UTC)[回复]
    终于被封了。大快人心啊!!!另外,我觉得你说的****应该是没错的。(他骂台湾人的时候用了“我们中国人”,骂大陆人的时候用了“你们中国人”,等等)—CHEM.is.TRY 2010年7月18日 (日) 07:05 (UTC)[回复]

    不適任的巡查員

    近來發現User:Evo101469目前似乎不適合擔任巡查員,該用戶疑似對維基百科最基本的要求都不知道。

    除了YouTube那點之外,另外兩點對一位巡查員來講也未免太誇張了,這樣該位巡查員究竟該如何做好他的巡查?--yans1230 (留言) 2010年7月17日 (六) 15:52 (UTC)[回复]

    他已经不是第一次被投诉了,之前也曾经多次乱挂模板(如台湾省 (中华人民共和国)宋國華),建议ボックス阁下提请撤销这位小学生巡查员的资格。—CHEM.is.TRY 2010年7月18日 (日) 07:20 (UTC)[回复]
    原本我認為這種事再多加學習就好了,但是剛剛看到Evo101469在許多事件發生後的處理方式,我認為他應該先暫停巡查員的職務,重新熟悉熟悉維基的行事準則,因此已經提報WP:申請解除許可權,我是陳述近來我看到的事件,其他若還有什麼不正確的地方,請大家幫忙修正。--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月18日 (日) 09:18 (UTC)[回复]

    擾亂

    User:Πrate已經自由過頭了,起興就建立個Wikipedia:管理員「人神之间」管理認知糾正案頁面。這下去維基越來越沒秩序。—RalfXἀναγνώρισις2010年7月12日 (一) 12:49 (UTC)[回复]

    要投訴管理員應該去維基百科:對管理員的意見和建議,請見維基百科:對管理員的意見和建議/歷史檔案/2007年1-6月,以前有人投訴我就是在維基百科:對管理員的意見和建議,不可濫用客棧或濫開WP頁面。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月12日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
    興起就又任意冠個擾亂、濫用客棧、濫開WP頁面的罪名喔。哪裡規定不能開WP頁面?我真的不知道,請告訴我,管理員。我不能隨便開,你們也同樣不能隨便開,可是你們敢用同樣的標準檢視你們至今的行為嗎?管理員辦事要有憑有據,不是自己任意生出規定。到目前為止,最自由的一群恐怕是可以任意製造規定的管理員吧。--百楽兎 2010年7月12日 (一) 15:36 (UTC)[回复]
    感覺似乎百楽兎想要做的事都是合理的。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月14日 (三) 07:51 (UTC)[回复]
    所以,維基太過自由也不是件好事。--海藻腦袋~YA!動員令 2010年7月14日 (三) 09:21 (UTC)[回复]
    偉大的新任行政員「天上的雲彩」,你身為偉大的行政員,自己不先搞清楚問題焦點,卻好意思用粗體「指教」別人,結果被我反「指教」一番後,現在就變這種臉了啊。--百楽兎 2010年7月14日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
    百樂兎,你為了闡釋觀點而擾亂互助客棧的行為是不對的。文明人文明行事,無論訴求是什麼,都應該遵守社群的規範,不可違反文明方針。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月14日 (三) 18:54 (UTC)[回复]
    你不要動不動就抹黑別人,冠個擾亂互助客棧的罪名,拿出證據和規定來。當個管理員這一點要做到吧。當然如果你們現在當的不是管理員而是皇帝的話就另當別論了。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:21 (UTC)[回复]
    兔先生請不要挑釁他人。--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月17日 (六) 08:20 (UTC)[回复]

    错误:没有提供要引用的文字(或为未命名的参数赋予了带有等号的实际参数值)。

    更新一下,維基的自由是指“自願者協作”,包括協同寫作,協同修訂方針等;與及以「知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议」作為版權許可協議的版權理念。所以在這方針下上面諸位的舉動就由各位看倌“自由”定奪了。^_^ 99.237.104.65 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:59 (UTC)[回复]

    开页面没有错啊,为什么不能开一个案例页面。至于里面的东西中立不中立,要看参与者跟具体内容。至于你说这样做是损害别人名誉什么的,我觉得只要中立描述就不会有问题。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 00:34 (UTC)[回复]

    本來就沒有規定不能開頁面。那都是管理員太久沒人管了才幻想出來的罪名。事實上開頁面的是管理員,不准開頁面的也是管理員,古時皇帝老子心情爽不爽大概就是這副模樣。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 00:53 (UTC)[回复]
    問題不在於開頁面
    在於做了些什麼事。中文維基社群從來就不認同舉行公審這回事,公審這個活動無論開在哪裡都不妥當,無論是在互助客棧內、或是在其他各頁面空間另闢文字,這...實在不妥當。第二,對管理員有意見就該去維基百科:對管理員的意見和建議,這是社群當年所開設的專頁。互助客棧是中文維基百科社群互助交流之所,社群應該關注對管理員的意見,可以在客棧適當留言,但不能把客棧當成吵架的地方。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 03:16 (UTC)[回复]
    「中文維基社群從來就不認同舉行公審」以下云云是你一廂情願把個人意見幻想成群體共識吧。管理員球員兼裁判,可以隨意就私自羅織罪名處斬;比起來,我只是請求社群公開審理問題人與事,又沒本事變成法官定罪,是哪邊厲害啊?你不敢批判甚至找藉口維護有問題的管理員,那純粹是出於你個人的感情,而非理性。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 14:40 (UTC)[回复]

    一點都不希望吵架

    客棧常被人拿來吵架,慢慢的就失去該有的討論氛圍了,很多人就不喜歡來客棧了,互助客棧是中文維基百科社群發展的命脈,懇請愛吵嘴的人不要常常在客棧吵架,拜託。同理,也不要在其他頁面開話題吵架,那樣會使中文維基失去魅力。我也不希望誰吵架,一切好話好談,拜託不要違反文明方針。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 03:16 (UTC)[回复]

    有問題就提出來,大家儘量幫就是

    RalfX 跟百樂兎有過什麼過節我想大家不是很清楚。有問題就提出來,大家儘量幫就是,但不希望使用容易吵架的口氣。借用roc前輩於2005年說過的話,互助客棧應當保持理性與愉快的討論,至少以前是。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 03:17 (UTC)[回复]

    過節?我只是用應有標準檢討管理員方便太久成隨便的壞習慣。若要說有什麼針對性,就是終於決定針對那些任意過度的管理員和宅到據山為王的ACG徒黨。--百楽兎 2010年7月18日 (日) 14:49 (UTC)[回复]
    無論任何訴求,任何目的,都不應該以挑釁方式表達,文明人作事文明手段。不該稱不同意見者為ACG徒黨,中文維基百科不該如此。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 16:03 (UTC)[回复]

    拜託,不要吵架

    看了實在很切心。這些話我在台北聚會上說過一次,現在我再說一次。中文維基百科的討論深度已經降的很多了,五年前的討論就算意見相異,發言者還有上千字的完整論述(請去翻存檔),也算言之有物,那是真正的討論,那是真正的為解決問題而分享意見,旁人也會有很多收穫。現在有少數愛吵架的人動不動就反唇相譏,舉行公審,那些文字著實讓人難以愉快,負向回饋會把人給推離維基的,也不能解決問題。中文維基百科管理鬆散,放任社群中的極少數人士在客棧大張旗鼓的吵架。對照我們的友站,百度百科、互動百科、台灣大百科的討論區不會給人拿來這樣玩的,他們有嚴格的發言限制,百度百科吧把wikipedia這樣的常用單字給禁了,發都發不出去,百度的管理員也不像維基是由用戶中選出來的,百度的管理員只接受上面的意思辦事;台灣大百科有嚴格的身分限制,發言前還要先以身分證字號註冊。中文維基的討論空間相對自由,但不是毫無限制的大草原,起碼要保持文明才是。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 03:18 (UTC)[回复]

    非常認同Jasonzhuocn的說法,這樣的話怨恨就會少很多。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2010年7月18日 (日) 03:41 (UTC)[回复]

    根本就没管理员愿意/能接这烫手山芋。一大群所谓不活跃的管理员只顾自己编条目,其实只为通过活跃度规则,其他什么都不管。剩下比较活跃的就被指是小圈子,没公信力。甚至有管理员不明辨是非,只会跟自己意见不合对着干,回退别人的管理行为。就是这乱糟糟的环境,才让那些闹事的气焰更高。

    維基百科不能太自由,標題寫「自由的百科全書」就是一大錯誤!--海藻腦袋~YA!動員令 2010年7月18日 (日) 06:28 (UTC)[回复]
    无论你写什么,都会有人误解你,这个世界就是如此。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 06:38 (UTC)[回复]
    吵架这两位都是老维基人了,难道就不能静下心谈谈吗?—CHEM.is.TRY 2010年7月18日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

    最後補一段,當台灣大百科在灑錢徵人寫稿時,當維基媒體基金會暫緩了中國發展計畫而把資源投注給印度地區發展五年計畫的時候;中文維基百科的關心社群發展的維基人被強迫收視無聊的吵架,中文維基百科社群發展的重要節點互助客棧被烏煙瘴氣給佔據了,維基人交流的品質一直沒回到正常的水位,一方水土養一方人,這樣社群怎麼會發展起來。

    百樂兎人想找人吵架,去私下地方吵,不要擾亂中文維基百科。我不是管理員,只是路見不平,填填土。--Jasonzhuocn (留言) 2010年7月18日 (日) 15:08 (UTC)[回复]

    • 不管怎么说,中文维基现在就是困惑在一些很无聊的事情上,缺乏一个总体的发展思路。老是在想怎么开管理员,怎么改“中共”二字,甚至在标点符号上纠缠不清,某种意义上说这不过是在实现个人的自我价值。当每个人都完全地将精力投入在直接的自我价值拓展中的时候,维基社区还可以怎么发展呢?—Edouardlicn (留言) 2010年7月19日 (一) 04:56 (UTC)[回复]

    针对DC8的一些看法

    此内容虽然与动员令有关,我还是想在这里提出一下。动员令至今已经过去10多天了,在这段时间里真正参与了的大家都很积极参与,这点我不否认。但是我(看到但是就知道是发表反对意见了)发觉现在有两个问题。

    1. 报名参与动员令的朋友,好像有过半以上的至今还没有动手。或许他们在准备大项目,我不敢乱说,我只是反映到我发言前的情况。
    2. 我们这里是百科全书,而且是维基百科,不是一般的百科,所以我一向支持兼容并收。但是这次动员令中开始有内容是和兔子杂志之类的接近,甚至可以说条目内容比兔子杂志还要过分,我就有意见了。利用这些条目去冲DC8,我可以说,这是不违反DC8的原则的,但我并不觉得这是一个好的开始。在此我强烈建议下次动员令应该切实考虑,哪些条目是不应该作为动员令的鼓励对象的。从我自己的道德去考虑,我觉得我们不是兔子杂志,是维基百科,我们不应该将一些内容作为推荐放在我们的首页上。

    以上话语多有得罪,请大家不要见怪。由于所有事情都不是强制措施,大家可以将我的话当作一个参考,但不一定要跟随执行。目前我的用户页上有一个计划表,我打算将上面的内容完成就结束DC8,因为我觉得再做下去已经偏离我自己的轨道了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:04 (UTC)[回复]

    可以利用今年的狀況和去年的比較一下,看看是不是有甚麼類似的狀況重複出現。就去年的狀況來看,DYK是第一步,接下來就是優良了。-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 14:37 (UTC)[回复]

    新条目模板的一点修正建议

    模板上的可选项,author出来的内容是主编者。那比如说,“左权开花调”这个条目,原本是Biŋhai创建的,但目前大部分内容都是我自己写的,那author是填我(真正的主编者)还是Biŋhai(条目作者,但不是主编者)?—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:13 (UTC)[回复]

    (:)回應,author應該是填你Edouardlicn,因為該條目現在的主要貢獻者是你。--祥龍 (留言) 2010年7月18日 (日) 08:09 (UTC)[回复]

    問:新條目推薦的擴建位元組之計算

    近一兩日,就八爪魚保羅條目進行推薦,本應於昨日推薦成功,但現時街燈電箱150號在推薦成功前表示推薦是「提名前五天還未建立,所以是應以0位元組作為指標」而否決了本人的推薦,現時仍然處於膠著狀況。本人就新條目推薦的擴建位元組計算方法是以擴建前後的版本的相差值,而街燈電箱150號則以擴建前五日的版本及擴建之間的相差值來計算。站在新條目推薦的規則上列明「在推薦日之前5日內,創建或進行過重大增訂」,但沒有列明必須以推薦日前5日的版本作比較籃本,只是推薦日之前5日內,現向各位詢問意見是如何,因為一旦如街燈電箱150號所言則會成為先例,先例一出就會影響日後在新條目推薦的原則性問題。—TINHO (留言) 2010年7月18日 (日) 07:13 (UTC)[回复]

    此为动员令规则设计的一个BUG。依目前情况看有两种解决方案,我建议在下面做一个简单投票,并附加讨论。请在支持选项上打上支持模板。注意此投票并不作为最终决定,仅供参考。-Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:33 (UTC)[回复]
    我覺得這個不是動員令所帶來的問題,現時的問題是新條目推薦規則的原則性問題。現時是要討論擴建前的版本以哪一個作為計算籃本,因為這個是涉及新條目推薦日後的標準問題。—TINHO (留言) 2010年7月18日 (日) 08:07 (UTC)[回复]
    对方已经回复你了,新条目推荐是通过的,因为条目本身更新内容已经达到推荐标准。只是DC记分不计入。但是你们之间在跟着的讨论中将这事情越说越乱。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
    閣下的推荐並不是被否決,也可以如常通過,只是授數處理方法不同而已。而您的問題根本不在於甚麼前甚麼內去計,而是您擴充前的8586位元組也是在5天內,而後您才去擴充。故雖然您符合了擴充規則,但人家也符合了規則,那為甚麼只把推薦數給您一個?而且這個早已不是先例。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年7月18日 (日) 10:33 (UTC)[回复]
    這個是規則的原則性問題,在本人擴充前的8586位元組是同一人所編輯嗎?而且本人計算之7000多位元組是差不多8586的倍數了。—TINHO (留言) 2010年7月19日 (一) 04:21 (UTC)[回复]
    我想說的是,現在有多人協作例,可以一堆合起來比較的,而不一定同一人。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年7月19日 (一) 09:40 (UTC)[回复]

    投票

    支持以推荐新条目的参与编辑者计算全额分数

    1. (+)支持:参考意见。-Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:27 (UTC)[回复]
    2. (+)支持:不小的Bug......--Rocking Man !! 舌戰 2010年7月19日 (一) 04:12 (UTC)[回复]

    支持全部参与者以更新内容所占比例分配

    意见

    (!)意見:以我自己个人理解,当初动员令订立之时只是说明计算参与者推荐的新条目作为分数处理,并无说明多人参与时,每位参与者的更新内容数及分配比例等问题。当然我支持这是一个BUG,这应该不算入TINHO,但这是DC9以后的事,不是DC8。如果不以开始时的订立标准去计算,则动员令创建者的威信马上就没有了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 07:32 (UTC)[回复]

    为何新条目推荐更新还在推延?

    新条目推荐候选中7月10号下的5个新条目(包括本人的两个)直至现在还没有更新。DYK关于投票时间的规则是投票时间自推荐后,至条目排到候选名单的最底列为迄。我不明白为什么至今没有机器人自动更新或者管理员手动更新?首页上的DYK条目已经更新到了7月11日。希望有人可一个解释一下。谢谢。-治愈 (留言) 2010年7月18日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

    Template:Dyk早被管理員Liangent壟斷了。-219.79.209.226 (留言) 2010年7月18日 (日) 10:20 (UTC)[回复]

    DYK好像还有一个规定,不能太集中地发布同一类型的条目。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
    是这样的吗?哦,我明白了。应该是因为足球运动员的条目有很多的原因吧。-治愈 (留言) 2010年7月18日 (日) 13:25 (UTC)[回复]
    具体你最好还是问问管理员,不过只要条目已经满票,应该不会不通过的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:28 (UTC)[回复]
    上面的ip用户说是liangent管的,我已经问了,不过他貌似不在线。算了,再等等吧。-治愈 (留言) 2010年7月18日 (日) 13:43 (UTC)[回复]

    如果有人擁有權限,卻置之而沒處理,無論是什麼理由才擱置,都必須立即前往處理才是,不然這樣有合理懷疑是擾亂維基百科正常運作。--61.225.82.139 (留言) 2010年7月19日 (一) 10:07 (UTC)[回复]