Talk:日本-琉球语系

怎样翻译Japonic languages？

英语中是按语言习惯使用Japonic languages，而较少使用Japanese-Ryukyuan languages。中文中这还是个新词，似应当依据中立性使用“日本－琉球语族”一称？或是“日琉语族”？——虞海 (留言) 2010年11月4日 (四) 05:08 (UTC)

「日本－琉球语族」疑似是原創名稱，條目名稱須根據可靠來源。—Iokseng（留言） 2010年11月4日 (四) 05:33 (UTC)

这是个中文新词，“日本语系”也没有可靠来源。因此，这里讨论的是应该从“Japanese-Ryukyuan languages”翻译成“日本－琉球语族”还是从“Japonic languages”翻译成“日本语族”。——虞海 (留言) 2010年11月4日 (四) 09:12 (UTC)

若兩者都沒有可靠來源，也就沒有哪個比較正確的問題，所以應該以第一個名稱為優先。—Iokseng（留言） 2010年11月11日 (四) 14:30 (UTC)

这是什么逻辑？“兩者都沒有可靠來源”就代表“沒有哪個比較正確的問題”？“日本语系”一词本身就有失中立性，容易误导读者理解成“日本语”组成的“系”。如果都沒有可靠來源，就应当以中立的名称优先。——虞海 (留言) 2010年11月13日 (六) 10:00 (UTC)

怎麼認定“日本语系”一詞有失中立性？是琉球語的使用人口不認為他們的語言是日本語系，或是其他人的判斷？—Iokseng（留言） 2010年11月13日 (六) 11:39 (UTC)

不是说了吗？容易误导读者理解成“日本语”组成的“系”，侧面上否定了琉球语的语言地位。——虞海 (留言) 2010年11月13日 (六) 14:20 (UTC)

不然，你認為琉球語不是日本語的一種嗎？—Iokseng（留言） 2010年11月14日 (日) 10:54 (UTC)

当然，琉球語和日本語既无mutually intelligible的written form，又无mutually intelligible的spoken form，历史上还缺乏一个统一的政治文化载体，（所以）至今也没有一个ISO的macrolanguage编号。这样的情形，怎么能看成是一种语言呢？——虞海 (留言) 2010年11月15日 (一) 05:26 (UTC)