臺灣問題
 | 此條目內容疑欠准确，有待查證。 |
 | 模板参数错误！（代码36）
|
| |
|
| |
台灣問題是關於台灣的政治地位及其主權歸屬的問題，錯綜複雜而極具爭議性。台灣的政治地位問題，在於台灣是應繼續保持為中華民國的有效管轄領土，還是應與現今由中華人民共和國有效管轄的區域統一，還是應獨立成為台灣共和國；台灣的法律地位問題，在於台灣的主權是應屬於中華民國，還是應屬於中華人民共和國，還是台灣獨立運動人士所支持的「台灣地位未定論」。目前，台灣島、澎湖群島、金門、馬祖、東沙群島、以及南沙群島的太平島，構成現今事實存在的中華民國的有效管轄領土的全部；這部份領土亦從未由1949年在北京成立的中華人民共和國實際管轄。目前，台灣的主權事實上是由中華民國有效行使。
中華民國是於1912年在南京創立，但於1949年失去對大部份領土的實際控制，並在中華人民共和國成立後，将中央政府迁往台北。在此後幾十年，中華民國一直認為自己是台灣及大陸（包括外蒙古、唐努烏梁海、江心坡等地區）在內全中國的唯一合法政府，並一直宣稱要收復大陸。該立場自1990年代已漸有所改變，中華民國不再否認中國共產黨對大陸地區的實際統治及中華人民共和國的存在，並放棄以武力收復大陸，不過，中華民國未正式放棄對大陸地區的主權。另一方面，中華人民共和國自1949年成立時就一直認為中華民國作為「舊中國」已經消亡並被「新中國」替代，而台灣作為中國不可分割的一部分，是中華人民共和國的神聖不可爭議之領土，中華人民共和國從未放棄在必要時以武力收取台灣。同时也表示，只要认同“九二共识”，“任何问题”都可以谈。
台灣問題的各方長期維持所謂的刻意模糊政策。對於海峽兩岸的「現狀」，即台灣目前的政治及法律地位，不同的人有不同的立場與見解，甚至對歷史本身也有不同的認知與解讀。而「維持現狀」，既可理解為反對獨立（反對台灣共和國或法理台獨），也可理解為反對統一（中華民國一直就是主權獨立國家，並從未成為中華人民共和國的一部分），當然也可理解為同時反對獨立與統一（維持目前的模糊狀態）。正因為台灣內部以及兩岸之間對「現狀」有各自不同的定義及表述，才使各方都能夠接受「現狀」，不致衝突。但是，此「現狀」並未明確定義台灣的政治及法律地位或說明未來安排，因此這種模糊政策也被批評為危險的策略，任何冒險的擦邊球或誤算都可能導致衝突或全面戰爭。
台灣問題不單純是尚未正式完結的國共內戰導致，台灣問題得以成形離不開文化間衝突、資本主義與共產主義間的冷戰、以及美國等列強在亞太地區的利益。台灣問題在形成初期，海峽兩岸糾結於「中國的代表權問題」，方有「台灣地位未定論」的法律模糊點；同時，中國國民黨作為台灣的新來政權及中國的偏安政權在台灣長期威權統治、中國共產黨擔憂被顛覆而長期閉鎖大陸邊境並進行文化改造，從而使兩岸差異、隔閡、誤解、乃至仇視日益加深。1990年代中華民國不再否認中華人民共和國並放棄武力反攻大陸。某些人士認爲至此以後，台灣問題的癥結已由中國的代表權問題轉化為統一與獨立之爭、獨裁與民主之爭、中華文化與去中國化之爭，並且外國勢力的介入從未減輕。除了這種為過於強烈的二分法，也有人認爲還有第三种中間路綫的存在——採用聯邦制、邦聯制等來解決，歐盟模式是為典型；同時去中國化也未必排斥中華文化；民調也顯示，大部分臺灣民衆支持維持現狀。
「台灣問題」的稱呼，是從台灣外部的視角來講，是中國大陸與國際上的用法，在台灣僅在報導這些外部言論時才使用。在台灣，探討類似問題的領域分布在：統獨爭議、國家定位、大陸政策、兩岸關係。
歷史背景
13世紀時，元朝曾設立澎湖巡檢司，將澎湖納入中國版圖，但這並未涉及對台灣島的主權或統治。後來的明朝也曾兩次重設澎湖巡檢司以治理澎湖，但隨後都因閉鎖及海禁政策而撤銷。17世紀時，西班牙人和荷蘭人曾先後短暫地佔領過臺灣的部分地區，主要集中在現今臺南附近，並按照當地原住民稱呼，將此區域取名為「大員」（Tayouan）；「大員」在閩南語中發音類似「台灣」，從而演變出今日「台灣」（Taiwan）的名稱。荷蘭東印度公司在佔領期間曾大批招募來自廣東及福建沿海的人移民到臺灣開墾。1662年，南明將領鄭成功戰勝荷蘭人並在臺灣建立對抗清朝、在大陸恢復明朝的基地。但是清朝政府派出由施琅率領的清軍攻占澎湖與臺灣，並於1683年使鄭氏政權歸降，將臺灣全島，包括釣魚臺列島等附屬島嶼，首次納入中國版圖。
1894年，中日爆發甲午戰爭，清朝戰敗後於1895年被迫與日本簽訂馬關條約，將臺灣及澎湖永久割讓給日本。1912年，清帝退位，中國主權及政權由中華民國繼承。1941年12月9日，中華民國正式對日宣戰，宣佈中日之間一切條約、專約、協定、及契約均屬無效。1943年12月1日，中、美、英三國發表開羅宣言，明訂「日本竊自中國之一切領土，例如滿洲、台灣、澎湖群島等應歸還中華民國」。1945年7月26日，中、美、英三國領袖發表波茨坦公告，明確「開羅宣言之條款必須實施」為日本投降的必須條件之一；8月15日，日皇裕仁發表終戰詔書，日本接受波茨坦公告之條款，向盟軍投降；9月2日，日本與美、中、英、蘇、澳、加、法、荷、紐十國簽署正式降伏文書，日本接受波茨坦公告所確定之條款；10月25日，中華民國政府在台北市接受日軍投降。
1946年中國國民黨與中國共產黨就二戰後統一、民主之中國的談判破裂，國共內戰再度爆發。1949年，中華民國國軍節節敗退；10月1日，中華人民共和國中央人民政府在北京正式宣告成立；12月7日，中華民國中央政府正式遷往台北市。兩岸自此進入對立與分治狀態，中華民國政府繼續有效統治台灣島、澎湖群島、金門、馬祖、東沙群島、以及南沙群島的太平島，而中華人民共和國政府有效統治了中國大陸的絕大部分。
美國總統杜魯門一開始只是被動地支持中國國民黨執政的中華民國政府，並計畫聽任中國共產黨率領的人民解放軍佔領台灣。但1950年6月25日韓戰爆發，杜魯門改袖手旁觀的政策為介入中立的政策。在1950年6月27日的總統聲明中，杜魯門指出，共產主義已不僅是採用顛覆手法，而是也使用武力及戰爭手段來擴散，違背了聯合國安理會發出的維持國際和平的命令，在此種情況下，共產黨若佔領台灣將威脅在亞太地區行事的美軍，因此他派第七艦隊巡弋台灣海峽，防止中華人民共和國進攻台灣，但也阻止中華民國攻擊大陸；杜魯門同時亦提出了「台灣地位未定論」，說「台灣未來地位的確定，須待太平洋地區安全得到恢復、或對日簽署和平協定、或由聯合國考量。」[1]。1950年7月19日，杜魯門亦在對國會的朝鮮情勢報告中重申此立場，以及保持台灣和平的必要[2]。中華人民共和國指責這些行為及言論粗暴干涉中國內政。
1950年9月8日，杜魯門指示時任美國國務卿外交政策顧問的約翰·福斯特·杜勒斯在起草1951年對日和平條約時，實現將台灣「中立化」的決策。杜勒斯於是編製出計畫，使日本僅僅放棄對台灣的主權，卻不指定接收國，這樣可隨後由美國、英國、蘇聯、及中華民國四國代表所有簽約國來決定台灣的主權歸屬；如果四方不能在一年內達成協定，將把台灣問題送交聯合國裁決，而當時中華民國是聯合國的一部分，且是安理會的常任理事國。
1951年9月8日日本與48個國家簽訂舊金山和約而取回自身主權時，放棄了對台灣及澎湖的主權及所有要求與名分；許多人認為，日本對台灣的主權是在此時才正式終結。然而值得注意的是，無論是中華民國還是中華人民共和國，均未獲邀參加舊金山和約，這可能是因為，在誰是中國的合法代表問題上，存在爭議。中華民國與中華人民共和國兩個政府當時都宣稱自己是中國的唯一合法代表，而英國與蘇聯在當時業已承認中華人民共和國，但美國與日本仍然承認中華民國。日本在無接收國的情況下放棄台灣主權，這在國際法實踐中是很不尋常的，但這正是杜勒斯的計畫。中華民國就未獲邀請一事提出了抗議。中華人民共和國認為舊金山和約違背了盟國於1942年1月1日簽署的聯合國家宣言中「不與敵人個別媾和」的限制條款，因而不是全面合法的對日和平條約。隨後在1952年4月28日，舊金山和約生效前幾個小時，中華民國與日本國終於在台北簽訂中日和平條約（即台北和約），但由於中華民國亟需通過和約鞏固其中國合法代表的地位，在談判中處於極度劣勢，未從條約得到任何實際利益；條約沒有超出舊金山和約的範圍，仍然只載明日本放棄台灣的主權，而不是明確說明將台灣歸還中國；不過，台北和約也規定中日之間在1941年前簽訂的一切條約均因戰爭而歸無效，這當然就包括當初割讓台灣的馬關條約。
主權爭議
條文實錄
- 開羅宣言
- 1943年12月1日，美國總統、中華民國主席、英國首相共同發表的新聞公報
- It is their purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the first World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and the Pescadores, shall be restored to the Republic of China.
- 三國宗旨，在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始起在太平洋上所奪佔之一切島嶼，在使日本竊自中國之一切領土，例如滿洲、台灣、澎湖群島，歸還中華民國。
- 波茨坦公告
- 1945年7月26日，美國總統、中華民國主席、英國首相共同簽訂
- The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.
- 第八條：開羅宣言之條款必須實施，日本之主權必限於本州、北海道、九州、四國、及吾人所決定之諸小島內。
- 降伏文書
- 1945年9月2日，日本與美國、中華民國、英國、蘇聯、澳大利亞、加拿大、法國、荷蘭、紐西蘭共同簽訂
- We, acting by command of and in behalf of the Emperor of Japan, the Japanese Government and the Japanese Imperial General Headquarters, hereby accept the provisions set forth in the declaration issued by the heads of the Governments of the United States, China, and Great Britain on 26 July 1945 at Potsdam, and subsequently adhered to by the Union of Soviet Socialist Republics, which four powers are hereafter referred to as the Allied Powers.
- We hereby undertake for the Emperor, the Japanese Government and their successors to carry out the provisions of the Potsdam Declaration in good faith, and to issue whatever orders and take whatever actions may be required by the Supreme Commander for the Allied Powers or by any other designated representative of the Allied Powers for the purpose of giving effect to that Declaration.
- 第一條：余等奉日本天皇、日本政府及日本帝國大本營之命令並為其代表，茲接受美國、中國、英國之政府首腦於1945年7月26日在波茨坦所發表而其後又經蘇維埃社會主義共和國聯邦所加入之公告所訂立之條款。下文中此四國稱作盟國。
- 第六條：余等茲代表天皇、日本政府、及其繼承者，忠實執行波茨坦公告之條款……
- 舊金山和約
- 1951年9月8日，48個對日宣戰國共同簽訂，但不包括中華民國或中華人民共和國
- Article 2(b) Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
- 第二條乙款：日本放棄對台灣及澎湖群島之一切權利、名份、及要求。
- 中日和約（又稱台北和約）
- 1952年4月28日，中華民國與日本簽訂
- 第二條：茲承認依照公曆一千九百五十一年九月八日在美利堅合眾國金山市簽訂之對日和平條約（以下簡稱金山和約）第二條，日本國業已放棄對於臺灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求。
- 第四條：茲承認中國與日本國間在中華民國三十年即公曆一千九百四十一年十二月九日以前所締結之一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。
- 第一○條：就本約而言，中華民國國民應認為包括依照中華民國在臺灣及澎湖所已施行或將來可能施行之法律規章而具有中國國籍之一切臺灣及澎湖居民及前屬臺灣及澎湖之居民及其後裔；中華民國法人應認為包括依照中華民國在臺灣及澎湖所已施行或將來可能施行之法律規章所登記之一切法人。
- 中日聯合聲明
- 1972年9月29日，中華人民共和國與日本簽訂
- 第二條：日本國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。
- 第三條：中華人民共和國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。
- 中日建交當天，外相大平正芳在北京召開記者招待會，代表日本宣佈「日台條約已失去意義」（指1952年中日和約，即台北和約）。
- 1972年10月6日，外相大平正芳針對台灣地位歸屬問題表示：“台灣的領土權問題，中國說‘為不可分的一部分’，日本說‘理解和尊重’，並沒有寫著‘承認（recognize）’。無論如何，台灣……是在舊金山和約中放棄了。因此，聯合國應該開會解決已放棄了的領土（包括台灣、庫頁島、北方四島）的歸屬問題。但聯合國卻沒有替我們這麼做，而只是維持了放棄的狀態。對日本來說，是居於已放棄之物無法說屬於任何人的立場。”（參考：《台灣主權與一個中國論述大事記》，國史館，2002，ISBN 9570107545）
政治立場
台灣方面
- 在1987年解嚴前，中華民國官方對此議題的看法是：
蔣中正總統時代:
蔣經國總統時代:
- 蔣經國先生去世後，李登輝先生接任總統，在1991年之前仍維持蔣氏的政策,之後則將“三民主義統一中國”改替為“自由民主統一中國”。而在1991年，臺灣政府在亞洲銀行的年會上，这個國際場合，首先承認中華人民共和國的存在，並尊重中華人民共和國政府是現階段統治中國大陸地區的合法政府（一國两府），並於1991年2月23日發表《國家統一綱領》。惟往後，臺灣政府鑑於兩岸政治制度及兩地人民生活水準皆存在極大差異、觀點不受中華人民共和國尊重，遂對中國的統一不再一廂情願。李登輝先生也同時進一步推行蔣經國晚年所制定的臺灣本土化政策，並且開始強調臺灣的主體性。
- 1999年，李氏在接受德國媒體專訪時，首次提出「兩國論」，表示「臺灣和中國是國與國的關係，至少是特殊的國與國關係」，惟該觀點導致中華人民共和國方面的激烈反應。2000年，獨派的民主進步黨總統候選人陳水扁先生當選第二任民選總統，上台後一段時期內提出了緩和兩岸關係的看法。2002年8月，陳水扁先生在對日本世界臺灣人大會發表演說時，提出「臺灣應該走自己的路」，「臺灣、中國，一邊一國，要分清楚」，並承諾將推動公投，由人民自主決定臺灣命運。
- 泛藍政黨
- 臺灣政黨方面的立場則包括泛藍政黨及泛綠政黨兩派。兩派主張的共同點是台灣不應接受中華人民共和國的統治，相異之點則在對於「中國」及台灣未來的走向之上。泛藍政黨主要包括了中國國民黨、親民黨和新黨。他們都反對台灣獨立，願意在臺灣人民的認可下，接受“一中原則”，惟堅持一個「中國」指稱的是「中華民國（Republic of China）」，而非「中華人民共和國（People's Republic of China）」。不過由於擔心在選舉中失利，擁有較多本土派人士的國民黨，相較於新黨，在論述中逐漸減少對於中國政權法統的宣示，甚至偶爾出現近似泛綠政黨的統獨主張。至於親民黨則採取較新黨模糊的偏統論述，在2004年中華民國總統大選時泛藍副總統候選人－親民黨黨主席宋楚瑜提出一中屋頂的構想，这个构想類似於政治學上的邦聯制。
- 泛綠政黨
- 臺灣的泛綠則主要包括民主進步黨、臺灣團結聯盟及臺灣建國黨。他們主張舊金山和約方具有法律效力，他們並相信，臺灣擁有明確規範的領地、固定的人口、享有主權的政府、和與他國產生關係的能力，完全符合國際法中，主權國家的標準；中華人民共和國理應尊重現狀和臺灣人民的決定，承認中華民國是代表臺灣的主權國家，台灣不屬於中華人民共和國，中華人民共和國對臺灣沒有管轄權。民主進步黨更於1999年提出「臺灣前途決議文」，並依此作為民主進步黨於解決兩岸問題時之最高指導原則。然反對者則表示，只有二十几個國家承認中華民國，因此中華民國並沒有達到主權國的要求；支持者近一步聲稱，這個狀況是中華人民共和國的打壓造成的，是否為主權國家的衡量標準不應以他國承認程度為指標，惟該項目在國際法中一直是爭議項目，因此這方面的討論始終沒有確實的結論。同時，海外的臺灣人士中有組成世界臺灣人大會者，認為有需要「去中國化」（主要是針對過時的憲法以及不適於台灣的部份），將過去容易與中華人民共和國混淆不清的地方修正，使人民了解臺灣與中國是有所區別的。前總統李登輝在任期裏多次宣稱將實現中國統一，但自1999年提出兩國論，他開始在多個場合裡宣称，臺灣自1949年以後就不再是中國的一部分，若是中國欲以武力遂行「統一」，可說是侵犯了臺灣的人民意志。
- 台灣民眾
- 臺灣民眾中有人認為，臺灣不是中國的一部分，而是主權獨立的國家；也有人認為，中華民國是「中國」的合法政府，臺灣是「中華民國」的一部分；然而，經歷了五十多年的安定生活，讓大部分臺灣人都同意，维持现状是最好的結果。不過，隨著「臺灣主體意識」的逐漸宣揚與啟發，越來越多的臺灣人開始注意到前途自決的權利與風險。另外，對於中華人民共和國当局的武力威脅和外交封鎖，臺灣人也普遍呈現出反感的態度。反對中國大陸動武是臺灣民衆的共識，而北京方面也承諾，台灣只要不走向獨立，大陸也不會動武。但是必须特别注意的是，大陆会将台湾无限期不回归大陆当作台湾事实上独立的一种情况。
- 目前無法完全準確地評估臺灣到底有多少人支持統一或支持獨立。雖然之前的選舉中各政黨的得票數略可作為參考，但在傳媒發達、言論眾多的情況下，得票數已不可作為唯一依據。總之，臺灣的民主發展使臺灣問題變得更為複雜，不再是國共內戰時期的蔣介石與毛澤東之間的協議，也不僅是中國國民黨與中國共產黨兩黨之間的戰爭，而是中國大陸人民與臺灣人民之間的政治文化經濟融合、彼此接受的問題。此外，關於臺灣人民對統獨立場的統計資料，一般而言，广义维持现状仍是台湾人民近几年的基本且稳定的民意趋向。
- 根据行政院大陆委员会在2005年11月的调查数据[3]：
- 尽快独立: 10.3%， 暂维现状以后走向独立: 14.0%, 永远维持现状:18.4%, 暂维现状以后看情形再决定独立或统一: 37.7%, 暂维现状以后走向统一: 12.0%, 尽快统一: 2.1%, 其它／无意见／不知道／拒答: 5.5%,
- 如果将暂维现状以后走向独立、永远维持现状、暂维现状以后看情形再决定独立或统一、暂维现状以后走向统一相加算为“广义维持现状”，那么支持“广义维持现状”的人高达82.1%, 如果将偏“独立”的立场“尽快独立”和“暂维现状以后走向独立”相加为: 24.3%,将偏“统一”的“暂维现状以后走向统一”和“尽快统一”相加则为14.1％，而完全中立的“永远维持现状”、“其它／无意见／不知道／拒答” 和“暂维现状以后看情形再决定独立或统一”相加高达61.6%。
- 其它统计机构、年份、月分的统计民意调查见 http://www.mac.gov.tw/gb/gb/mlpolicy/pos/870911/86tab4.htm
- 2006年2月10日的新闻显示最新民意调查结果为：57%受訪者贊成維持現狀、16%贊成獨立、17%贊成統一[4]
大陸方面
- 中華人民共和國政府
毛泽东时代：
- 在毛泽东的为最高领导人时期，两岸基本维持国共两党对峙。毛泽东曾经的观点是“宜将胜勇追穷寇”，希望武力“解放”台湾。一种观点认为，由于1950年中国卷入朝鲜战争，致使毛的计划搁浅。1956年，毛泽东第一次提出以“第三次国共合作”来“和平解放台湾”，1961年提出“一国两制”的雏形。他和其他领导人的理论在1963年被周恩来概括为“一纲四目”。但对于蒋介石、国民党政权的舆论攻击从未停止，也有金门炮战等台海危机的发生。毛泽东的时代是两岸关系的僵持时期。
但毛泽东晚年认识到台湾问题武力并不是解决台湾问题的最好方式，并愿意尝试一些灵活的手段。七十年代中美进行建交谈判的时候，毛泽东对尼克松和基辛格说过，在台湾问题解决方面，我们愿意等100年。
- 大陆改革开放以后，大陆对台湾的政策也大幅度地放开。政府开始寻求积极有效的方式来和对岸商谈，并且决心以和平方式统一。最显著的标志是邓小平提出“一国两制”构想。两岸关系在改革开放之后回暖，一度实现了“九二共识”、“汪辜会谈”等突破性进展。但在李登辉执政后至今，又处于执政当局双方中断对话的状态。
- 目前，中华人民共和国对台湾问题的立场是：世界上只有一个中国，大陆和台湾同属于一个中国，中国的主权和领土完整不容分割。
- 大陆方面认为，台湾的主权已经于1945年归还给中华民国，而中华人民共和国已经在1949年取代中华民国在国际法上的地位。1992年在新加坡所举行的汪辜会谈上，海峡两岸曾经达成“一个中国、各自表述”的原则立场（“即九二共识”）。
- 大陆方面多次表示，“一个中国”是两岸协商的前提，在该前提下，“什么都可以谈”，台湾问题可以通过香港和澳门模式，即邓小平提出的“一个国家，两种制度”（一国两制）的模式来解决。但为阻止“台独”，或者台湾发生内乱、外国入侵，或者台湾方面无限期拖延谈判时间，大陆方面坚持绝不排除使用武力解决的可能性。这一观点已经在2005年3月14日第十届全国人民代表大会第三次会议通过的《反分裂国家法》中得到确认，并法律化。而胡锦涛在纪念抗战胜利60周年大会上说国民党担负着“抗日战争中正面战场”的作战任务，对岸做了正面评价。中国国民党（特别是孙中山先生）在中国近代史上的特殊贡献，也是历史教科书上充分肯定的。而且中国共产党历来把“广大台湾人民”和“少部分台独分子”做严格的区分。
- 大陸民眾
- 大陸的民眾绝大部分接受並堅持大陆和台湾同属一个国家的觀點，無法接受臺灣獨立的主張。（其中又可分为：1.接受台湾是中华人民共和国领土的一部分的民众；2.接受台湾是不带政治含义的这样一个中国的领土的一部分的民众）。中國大陸主流思想主张争取“和平统一，一国两制”的同时不承诺放弃武力，以防臺灣獨立。甚至還有少部分較激進人士认为中華人民共和國政府應當且只能使用武力來解決臺灣問題，其中，又分为“先发制人”和“后发制人”两派，但他们并不是主流，而且和中国共产党的政策相违背。大部分大陆民众不愿意和自己同宗同祖的兄弟们刀剑相加。
另一方面，亦有一小部分大陆民众并不介意由中华人民共和国还是中华民国或是拥有新的国号的中国来统一中国大陆与台湾，一部分大陆民众甚至支持统一后将中国全称称为“中华民国”。这些民众对1949年前的中华民国报有一种怀念、认同的感情。尤其在中国国民党访问大陆之后，在大陆掀起了统一问题的讨论热潮。极少部分大陆民众认为，统一后由包括中国共产党、中国国民党等的两岸政党公开民主竞选，选出国人认可的执政党来执政整个中国（包含大陆、台湾、港澳）是一条光明的道路。需要指出的是，大陆民众对台湾当局制造的一些使两岸紧张的事端，常常感到相当敏感。例如鼓吹“台湾、中国，一边一国”、否认“九二共识”、去中国化、修改历史教科书、试图废除现有《宪法》推出新宪、试图变更国歌国旗国号、试图废除国统会和国统纲领等等的企图单方面改变两岸现状的作为都遭到大陆民众的强烈谴责，加剧了两岸的不信任感。
海外华人华侨
- 分布于世界各国的华人华侨对兩岸主要有二種看法：
- 早先，海外华人华侨多为亲中華民國的立场，他们认同国民政府和三民主义，反对大陆的共产主义，支持国民政府反攻大陆，反对台湾独立。許多至今还悬挂民国国旗和孙中山画像。但是1990年代 以 来李登辉、陈水扁政府上台后实施了强硬的台独政策 ， 两岸关系急转直下、“汪辜会谈”遭到搁浅 。这些情况使海外华人华侨深感失望。其中一部分甚至把自己支持的对象转向越来越开放、经济高速发展，并反对台湾独立的大陆。不過，仍然有相同的人對共產黨表示懷疑。
- 另外，以臺灣人為主體的僑社，在台湾被稱为「新僑社」，是臺獨運動主力來源。在臺灣国民党执政时期，許多臺獨人士即暫時棲身這些海外僑社。
民运人士
- 流亡海外的大陸民主運動人士，因為試圖讓臺灣的民主政治影響中國，並希望民主的中華民國的存在能夠施加壓力給中華人民共和國政府去改善人權和開放民主，因此基本上支持臺灣現階段維持现状，反對實行“一國兩制”，但不能接受台灣獨立，而是希望大陸廢除一黨專政而讓統一的中國都實行民主制度。大陸民运人士只有極少數人支持台灣獨立。
國際社會方面
國際社會對臺灣問題的看法並不一致。中華人民共和國政府以一個中國作爲建交的基本原則，並拒絕與任何承認中華民國為主權國家的政府建立外交關係。中華民國政府認為其國際生存空間受中華人民共和國打壓，且中華人民共和國政府不能在國際上充分代表臺灣人民的利益及聲音。目前全世界大部分國家與中華人民共和國政府有正式的外交關係，而與中華民國沒有外交關係。不過多數國家都與台灣保持密切的經貿暨民間往來，例如對臺軍售、並在臺灣設立代表處處理領事、經貿、文化等各項事務。
由於中華人民共和國在聯合國大會發起中國的代表權問題，而當時中華民國與中華人民共和國均堅持一個中國的單一代表原則，因而中華民國政府在重大議題表決失敗前夕主動退出聯合國。近二十年來﹐中華民國政府多次由友邦提案希望加入聯合國等國際組織以及向世界衛生組織派出观察员，但是均受到中國代表權問題以及中華人民共和國的堅持反對而未被接受。（請參看：臺灣和世界衛生組織、臺灣與聯合國）。臺灣官方一直試圖增加其國際影響力，但在政治現實下，甚少國際組織接受中華民國作為其會員國。不過，一些不要求會員是主權國家的組織，如世界貿易組織、國際奧林匹克委員會]]、亞洲開發銀行、亞太經濟合作組織等則接受中華民國作為其會員，中華民國使用的名稱多為「中華台北」（即Chinese Taipei），但在世界貿易組織中則用「台澎金马个别关税领域」的名稱，簡稱「中華台北」。
1979年美國與中華人民共和國建交前與中華民國斷交，並發佈中美三個聯合公報，聲明其承認（acknowledge）一個中國的立場，同時希望台灣問題得以和平解決。此後，美國政府一直保持模糊政策，直至2004年中，美國政府因應民進黨政府激進動作，不得不開始日益清晰其一個中國、不支持台獨的政策。美國國務卿鲍威尔在訪問北京時，明確表態台灣不是獨立的，並且不享有作爲一個國家的主權。這是美國至今爲止最明確的表態。值得注意的是，美國在提及關於最終主權地位時，均使用“福爾摩沙”（Formosa），而其他時候則使用“台灣”（Taiwan）。此外，以“台灣關係法”為美國的國內法的理由，可知美國認為台灣的最終主權歸屬仍未解決，再加上中美三個聯合公報來看，美國的態度是接受或者說預設台灣的最終主權歸屬是與中國統一，而其關鍵是，過程必須是台海兩岸的政府共同以和平的方式來解決，反對以片面或非和平的方式來解決，而此過程是沒有時間表的，由兩岸的政府共同決定。這樣的政策是符合美國的利益。也符合台海兩岸人民的利益。美國模糊政策的焦點在於並不正面承認（recognize）或說明現在台灣主權的歸屬而採用模糊的方式。但這與“舊金山和約”簽訂之前的“台灣主權未定論”並不同，這是由於中美三個聯合公報的緣故。還有一點很重要的政策是，“美國對台灣沒有領土野心”，這點已由杜魯門總統所確定，而至今沒有改變。
因此，不論是韓戰時協防臺灣、金門砲戰時協助中華民國國軍運補、與中共的日內瓦會談、台灣關係法的訂定及執行、中美三個聯合公報的簽訂、1996年台海危機時巡弋台海、反對台灣公投、不支持台灣加入聯合國、明確表態台灣不是獨立的並且不享有作爲一個國家的主權……等，均不是干涉中國內政，也不是支持或反對兩岸統一或台灣獨立，而是因為那樣作，符合美國的政策，符合美國的利益。美國的政策是清晰的，一貫的，而且沒有改變。
解決方式
軍事可能
中華人民共和國政府從未承諾放棄以武力解決臺灣問題，而中華民國政府在解嚴前也曾表示將會武力反攻大陸。目前則因為臺灣獨立一事，兩岸之間爆發戰爭的可能性不容忽視，也是東亞局勢的重要焦點之一。
中華人民共和國的軍事實力近年來不斷增強，大多數人相信中華人民共和國政府有能力在外國軍力不介入的前提下，采用军事的方式达到统一臺灣的目的。根據中華民國國防部於2003年的說法，中國大陸目前有450枚導彈對準臺灣，美國的情報單位在2004年的估計則為750枚。這些導彈有能力擊中臺灣的大部分目標，並以極快的速度增加中，此外中華人民共和國的海軍也有一定能力在戰爭爆發後控制臺灣的海域。不過美國國防部的報告則認為，中共軍隊目前登陸臺灣的能力還不足夠，但是已經可以有效地軍事封鎖臺灣。一般認為，現階段台灣的總體戰力，若無外界協助，在目前中華人民共和國的軍力全面进攻下，可以維持三個星期左右。
許多人相信，臺灣一旦宣布獨立，中華人民共和國政府將不惜一切代價用武力解決臺灣問題。但是也有人認為依據目前局勢來看，屆時美國將會介入，2008年北京奧運之時將是臺灣獨立的最好機會。美國政府則公開表示反對任何一方對現狀的單方面改變，也暗示如臺灣單方面宣布獨立，美國不保證將會出兵介入臺海戰事。
臺灣方面多數人相信，在不宣布獨立的條件下，美國將會保護臺灣。臺灣政府指出，美國國會在1979年美國與臺灣斷交後所通過的《臺灣關係法》就明確列明了美國政府保衛臺灣的意圖。部分人士進一步指出，1996年臺灣海峽飛彈危機期間，美國就曾派出兩艘航空母艦到臺灣海峽巡邏，顯示美國保衛臺灣的決心。但是也有人懷疑美國是否願意為臺灣而與中華人民共和國交戰。另外也有學者認為，即使維持現狀，仍有可能被中華人民共和國方面視為獨立狀態，因此臺灣本身也應該積極備戰。
臺灣本身也在加強防衛實力，臺灣一直是美國軍火的重要購買商。2000年陳水扁上台後又提出「決戰境外」的國防概念，而臺灣的飛彈，據中華人民共和國官方的說法，也有能力襲擊中國沿海一些重要的城市。不過，臺灣目前的國防政策仍以防衛為主，亦有依靠美國出兵協防的傾向。但臺灣關係法中，美國對台灣的軍事協助僅限於防衛性質。
雖然臺灣海峽爆發戰爭的可能性不容低估，在短期內爆發戰爭的機會還是比較低的。這是因為，戰爭不但会直接影响这一地区的经济发展和政治稳定,也可能引起更大范围的军事冲突和一系列的政治、经济影响，给亞洲、世界的和平與繁榮发展趋势带来不确定因素。因而，無論是大陆、臺灣還是美國，以及周边国家，乃至世界上的其他国家，实际上都不願看到臺灣海峽局勢緊張。
公投可能
民進黨主張的是臺灣前途由臺灣人民自決，提出了透過公民投票的形式來決定臺灣的前途。臺灣方面的理由是，臺灣是民主的政治實體，人民有權行使自己的參政權，在有關國家前途的時候更是如此。他們認為這是直接民主與自決權的必要體現。
但是另一方面，中華人民共和國政府則不認為臺灣有資格舉行觸及主權議題的「統獨公投」，因為"有人"認為在國際法上，一個國家的一部分是沒有權利舉行可以改變國家主權與領土的公投的。民族自決的原則只適用於殖民地人民。也"有其他人"提出加拿大魁北克的例子以為反駁，因為魁北克的獨立公投並未讓全加拿大公民參與，而只讓魁北克公民參與。"也有人"指出魁北克與臺灣不同，当初加拿大宪法没有规定其邦国不可以单方面宣布独立，最重要的是中國並未採取聯邦制。
然而，中华人民共和国政府在現實上未曾統治臺灣；而曾经治理过大陆和台湾，现在治理台澎金馬的中华民国政府，又是一個實際上存在的政府，并且双方都声称对对方领土拥有主权。这和加拿大政府與魁北克之間的關係亦非相同。"有人"认为，中國既在馬關條約中將臺灣永久割讓為日本國的殖民地，而日本國既已於舊金山和約及臺北和約中放棄對臺灣的主權，那麼根據聯合國憲章第77b條和民族自決的原則，台灣的政治地位應由公投來做最後確認其住民意志。同时也"有人"认为，由于马关条约是一个明显的侵略条约，大陆政府自1949年建立以来就宣布所有对中国的不平等条约一律无效，马关条约当然也包括在内，所以从北京方面的立场来看，台湾地区从来没有分离出去，只不过是象东北一样被日本法西斯侵略并占领过而已。
"有一種說法"則認為，臺灣在二次大戰之後依據《日本降書》由日本歸還給了中國，但當時合法政權為中華民國，因此中華民國的人民有權決定台灣的未來。但"又有人"反驳，中華民國宪法规定的领土包括中国大陆，中華民國的人民理应包括中国大陆的人民。因此又引发了台湾公投制宪运动。事隔半世紀，兩岸對此仍有爭議。因此"也有人"認為，无论是中华民国宪法还是中华人民共和国宪法目前都规定「中國」領土包括大陆和臺灣，她的前途應由包括大陆人民和臺灣人民在內的全「中國」人民決定。在此基礎上，要求通過全中國人民投票的形式來決定臺灣的前途。
在中华民国的行政划分中，仍然包括有福建省这个行政区域，也就是现在的金门岛和马祖列岛，从"某种意义"上说，既然这两个行政区域还属于中华民国，那马关条约中将台湾永久割让为日本殖民地这一条款则有另外一种说法，因为马关条约永久割让的地域中并未包含有金门和马祖等岛屿，而迄今中华民国也从未声称要放弃金门等岛屿，金门岛马祖列岛属于福建省是台湾海峡两岸的共识，那马关条约中割让台湾岛的条款则可视作无效，这也是蒋介石坚决反对大陆收复金门的主要原因。
蔣中正之所以堅決不放棄金門、馬祖的原因，是因為保有金馬，代表中華民國仍擁有中國大陸的主權，並未完全失去大陸，而且代表中華民國仍未滅亡，仍然擁有合法的領土。關於台灣主權的問題，蔣曾在「革命實踐研究院」演講時表示：「台灣的主權是沒有問題的，只是有一些程序還未完成，須待對日和約的簽訂」。也就是說，在對日合約簽定之前，台灣、澎湖的主權法律上仍是屬於日本，中華民國政府只是軍事佔領台澎，英國、美國等各同盟國也是如此看法。（英國外交部曾在戰後，中華民國政府直接將台灣人的國籍由日本改為中華民國時，向當時南京的國民政府提出異義，福爾摩沙的主權認定，應等對日合約簽定。）
一般來說，單方面的宣布廢除某一條約，恐怕只有宣示的作用，必須要訂定條約的雙方面重訂新約，才具有真正的法律效力。還有需要加以說明的是，即便是訂約的雙方都同意廢除原先的條約，條約中尚未履行或未履行完成的部分自然是不再履行了，但條約中已經履行完成的部分實際上並不會因此而自動恢復原狀，例如已經付了的賠款，收了的租金或割讓的領土等，仍然必須經過雙方或相關的各方訂定新的條約來處理。例如辛丑條約的庚子賠款並未因條約的廢除而全數退還中國，只是停止繼續支付；璦琿條約中割讓給俄國的黑龍江以北的土地並未因廢除而主權自動歸還中國，至今中華人民共和國政府也沒有對這一大片土地宣稱擁有主權。同樣的道理，馬關條約中割讓台灣、澎湖已由李鴻章之子李經方交接給日本的事實也是已履行完成的部分，法律上的有效性已完成，是包括中國在內全世界都承認的事實，不存在無效的問題。但在之後的開羅宣言、波坎坦宣言、舊金山和約、中日合約（台北和約）、中日和平友好條約、中美三個聯合公報等的簽定，台灣和澎湖的最終主權地位已被相關各方（但沒有包括當時被殖民的台灣本地的代表）所接受，將交給中國，只是至今因為種種複雜的因素，這個法律程序並未完成。
和谈可能
两岸曾经在1992年實現了香港會談。1993年汪道涵與辜振甫在新加坡又實現了汪辜會談，并达成了“九二共识”。後來由于李登輝推動其所谓“務實外交”及「一個中國指向的階段性兩個中國政策」（1993）、「一個分治的中國」（1997）的政策（參：一個中國），被認為是搞兩個中國、一中一台而遭到大陆强烈不满，致使兩岸關係變得异常緊張而停止了對話。1998年10月间辜振甫率团访问中国大陆，才再次达成加强对话、恢复协商的共识。然而，李登辉和陈水扁于1999年推出兩國論以及2002年的一邊一國論，使得两岸和谈再遭搁浅。中国大陆今天的观点是，两岸应该在“九二共识”的基础上，尽快展开谈判。而現在執政的民進黨政府則否认“九二共识”的存在，称“九二共识”是“沒有共識”，并拒绝以一個中國为前提进行谈判，認為“一個中國”可以是談判的議題。
2004年中華民國總統大選前，連戰曾不止一次的表示，如果奪回執政權，將立即與大陸展開談判。却最終因极具争议的大选结果而落选。 2005年中國大陸改變方針，繞開傾向獨立的當今執政黨民進黨政府，開始與中國國民黨、親民黨和新黨多次接觸。當時的國民黨主席連戰、親民黨主席宋楚瑜以及新黨主席郁慕明都在當年訪問大陸，並且達成了一些共識，如宋楚瑜與胡錦濤提出的兩岸一中的主張。中国国民党访问大陆实现了国共两党60年的首次接触，在世界各媒体得到高度关注并作了大量报道。一般認為国民党访问大陆缓解了当时中共公佈反分裂國家法後所造成的两岸緊張关系。
參見2005年中國國民黨和平之旅 2005年亲民党搭桥之旅 2005年台湾新党民族之旅
近期發展與前瞻
台湾自古以来便一直是中国的固有领土，与大陆有着无法割裂的血缘，文化，历史，经济等联系。但是在近代中国多灾多难的历史中，台湾屡遭外族侵略，饱受压迫和剥削，堪称中华民族百年耻辱的缩影。又因为历史上的中国在大部分时间都是一个高度中央集权的统一国家（这点和王权软弱领主割据的西欧封建国家完全不同），而且像文景之治（及汉武帝在位期间），开元盛世，康乾盛世等政治清明、经济繁荣、四海升平的全盛局面都在国家统一时期得以实现，所以在大部分中国人的内心深处，台湾问题早已超脱了单纯的政治斗争，而和雪洗民族耻辱，实现民族复兴紧紧的联系在了一起。大陆民众相信台湾独立意味着中国没有能力维护国家统一。如果中国不具备维护国家统一的能力，就不可能崛起为世界强国，也不能实现民族复兴。中共负责对台工作的领导人也明确指出，“国家统一是实现中华民族伟大复兴的基本保证和必要条件。”所以几乎所有大陆民众都热切的期盼着祖国能早日实现统一。然而由于政治形态的差异，历史残留的问题，和海峡两岸长期割裂所造成的隔膜，大部分台湾民众却对中共和大陆心存疑虑，担心回归后自己的生活会受到影响，更加倾向于维持现状。
随着大陆近年来飞速发展的经济水平和日益扩大的国际影响力，中国大陆在台湾问题上的发言权和主动权不断扩大。解决台湾问题是一项长期的、艰巨的任务，具体步骤也是灵活多变难以准确预料，但可以肯定的是，如果中国共产党在台湾最终地位（即两岸同属一个中国，中华人民共和国政府是中国的唯一合法代表）问题上作出让步，必将极大的撕裂民族自尊心，损害国家长远的核心利益，彻底动摇中共的执政根基，这是一直以“代表最广大人民最根本利益”的中国共产党绝对无法想象的。当年以灵活务实的邓小平第一次会见挟马岛余威而来的撒切尔夫人时，就斩钉截铁的表示：“主权问题不是一个可以讨论的问题。”“中国政府要是收不回香港，就是满清政府！”，其强硬的立场让英国方面大吃一惊，撒切尔夫人走出人民大会堂时竟然神情恍惚摔了一跤（英国媒体猜测是中共的强硬态度给了她当头一棒），后来她也在私下里说过：“邓小平真是残酷啊！”其实，不仅是西方国家，甚至连台湾同胞都无法理解，根植在大陆民众内心中的那种强烈期盼祖国统一的民族自尊，这正是中国共产党在维护国家主权统一问题上没有回旋任何余地的主要原因之一。
但是鉴于中国国民党与中国共产党的政治立场有不可调和的对立，台湾是一个客观上的政治实体，台湾人民也倾向于保持稳定，台湾问题又牵涉到亚洲甚至世界政治格局，中国共产党不愿草率鲁莽收复台湾，损害海峡两岸同胞的利益。七十年代中美进行建交谈判的时候，毛泽东对尼克松和基辛格说过，“在台湾问题解决方面，我们愿意等100年。”1996年台海危机后，基辛格拜访江泽民时询问他那句话是否还算数，江泽民立即回答：“不不不，那是24年前，我们只能等76年了。”这表明中国共产党在坚持台湾必须回归的前提下，愿意在技术性问题上作出让步。中国共产党对台湾的承诺了比香港，澳门更加宽松的一国两制，包括统一后，“台湾的社会经济制度不变，生活方式不变，台湾同外国的民间关系不变，包括外国在台湾的投资及民间交往不变。台湾作为特别行政区有高度的自治权，拥有立法权和司法权（包括终审权），可以有自己的军队，党政军等系统都由自己管理。中央政府不派军队、行政人员驻台，而且在中央政府里还要给台湾留出名额。” 但是部分台湾民众担心那是中共引诱台湾回归的空头支票。由于绝大部分大陆民众无法容忍台湾独立仅仅是出于民族感情上无法接受，而对台湾的政治制度，经济模式和生活方式没有异议，甚至乐意看到一个属于中国却又由台湾人民自治的，繁荣稳定的台湾，所以至少中共对台的一国两制政策是有深厚的民意基础的。
八十年台海局势缓和，两岸民众，经济，文化交流迅速扩大，台湾问题出现了希望的曙光。海基会和海协会达成的九二共识揭开了台湾问题的新篇章。但台湾的泛绿阵营一直不承认九二共识。但是李登辉执政后，暗中破坏中国国民党以及两岸关系，最终撕破伪装背叛中国国民党，抛出两国论，引发96年台海危机，使两岸关系遭到重创，更加剧了中国共产党对台独势力的警惕和对台湾问题的忧虑。陈水扁执政以来，一再撕毁自己的“四不一没有”的政治承诺，变本加厉的推行台独路线，对内打压泛蓝阵营，对外挑衅中国大陆，台湾朝政局前对立，两岸关系持续恶化。
就在两岸政府间基本已没有合作与互信的危险局势下，为打破海峡坚冰，也为了岛内政治斗争，国民党主席连战，亲民党主席宋楚瑜以及新党主席郁慕明相继访问大陆，特别是中国国民党访问大陆实现了国共两党60年的首次接触，在世界各媒体得到高度关注并作了大量报道。一般认为国民党访问大陆缓解了当时中共公布《反分裂国家法》后所造成的两岸紧张关系。近年来中国大陆的令世界瞩目的发展赋予了中国共产党更加自信、灵活、务实的态度，借泛蓝阵营主动伸出友好之手的机会，推出了一系列旨在切实为台湾人民谋福利，以绕开民进党政府的台独政策从而直接争取台湾民心的政策，比如对台湾水果实施进口零关税，对台商投资的优惠，促进两岸包机直航，在各知名高校设立台湾学生奖学金，赠送大熊猫等。这在客观上确实拉近了两岸同胞的距离，给民进党当局造成了很大的压力。台湾新知名政治家，政论员赵少康就曾在节目中谈过：“要是大陆早几年对台南农民开放水果市场，陈水扁根本没有机会上台！”但是部分台湾民众（大部分是泛绿阵营）认为，那些都是中共居心叵测的统战工具，是图谋吞并台湾的糖衣炮弹。但是岛内民调显示，三党主席访问大陆得到中国共产党的热情回应和切实政策后，泛蓝阵营的支持率大增。
值得关注的是，大陆日益强盛的实力同时也更加坚定了中国共产党和大陆民众收复台湾的决心。自陈水扁执政以来，逐一违反“四不一没有”，公投，修宪时间表，教育去中国化，阻挠两岸三通，打压台商到大陆投资，拒绝接受大熊猫，甚至废除（从事实上）国统会和国统纲领，已经严重伤害了大陆13亿人民的民族感情，严重恶化两岸关系，甚至引发了国际社会的忧虑。在这种台独危险不断上升的情况下，大陆民众要求尽快解决台湾问题的呼声不断高涨，越来越多的大陆民众把陈水扁当作遗臭万年的民族罪人，对台湾当局逐渐失去信心，从而更加倾向于武力解决问题。清华大学国际问题研究所所长阎学通认为，“‘台独’可能使中国陷入动乱，国民经济全面衰退。现代国际政治的历史表明，分离主义运动的成功在多数情况下伴随着母国的政治动乱。如果中国不以武力方式阻止台湾当局在二○○八年落实法理独立的计划，即使中国不发生苏联解体那样的灾难，中国也面临印度尼西亚全面衰败的危险。”正是在台湾政治局势和大陆民意的双重压力下，中共中央总书记江泽民在十六大报告中第一次警告“台湾问题不能无限期地拖延下去”，《反分裂国家法》也在十届全国人大第三次会议上以无反对票的情况下通过。可以预见的是，倘若陈水扁在台独路线上越走越远，或者两岸关系进展缓慢，中国共产党将会受到大陆民众越来越大的压力，两岸爆发战争的可能性也会持续加大。
部分台湾民众和外国人士认为，大陆专心于发展经济，不敢贸然发动战争，外国势力的介入也会让大陆三思而后行。但他们没有能认识到，在大陆民众难以置信的强大民意压力下，中国共产党几乎没有任何回旋的余地。更为重要的是，无论从经济还是军事上来看，台湾的战略地位都十分重要，台湾的统独更直接关系到中国的主权完整和生存发展，所以台湾问题完全是等同于甚至超越经济发展的国家核心利益。中国共产党于情于理都不可能为经济发展而纵容台独。至于外部势力介入，可以参见中华人民共和国建国初期，国力衰弱，到处都是烂摊子，最需要得就是休养生息、稳定发展，但是中国政府仍然不惜付出巨大的代价与实力简直天壤之别的美军打了三年，终于逼退了入侵朝鲜的美军，以保卫国家主权完整。可以预见，对于已经和当年完全不可相提并论的中华人民共和国来说，只要台湾问题一旦恶化到了《反分裂国家法》规定的几种情况时，中国政府一定会不计一切代价坚决武力收复台湾。解放军国防大学防务学院院长朱成虎少将曾在香港“明天更好”基金会组织的一次会议上向外国记者表示，如果美国军事介入台海战争，中国将使用核武器进行还击。“我们将对西安以东所有城市遭到摧毁作好准备，当然，美国也得做好中国摧毁美国数百个城市的准备。”震动了国际社会。 美国著名的核战略专家，世界安全研究所（World Security Institute）所长布鲁斯·布莱尔博士（Dr. Bruce Blair）在接受《华盛顿观察》周刊的专访时说，“我觉得朱成虎将军的声明本质上在表达了他在台湾问题上的立场，那就是台湾对于中国来讲是不可让步的原则问题，台湾问题压倒中国其他一切的考量，包括不首先使用核武器的立场。”
尽管台湾问题参杂了太多的民族、历史、政治问题，又是大国博弈的战场，要想妥善解决非常困难复杂。但是在当今国际社会中，分离主义在走下坡路已是大势所趋（如加拿大魁北克问题，英国北爱尔兰问题）。而且随着中国大陆快速提升的政治，经济，军事实力和国际影响力，无论从两岸实力对比还是国际社会认同方面来说，台湾问题都越来越有利于力主统一的中华人民共和国政府。从这个意义上来说，台湾问题不是统一不统一，而是以何种方式统一。
值得期待的是，2008年台湾大选泛蓝阵营很有可能获胜，使久违的希望曙光再次艰难的刺穿了台湾海峡的重重乌云。台湾问题的最终解决是必然的，和平统一的圆满结局是有可能的。关键就要看两岸的政治家们是否有足够的智慧和诚意，两岸的人民是否能增进了解和互信。在毛泽东承诺中剩下的66年里，或者在中华人民共和国建国100周年（2049）之前，甚至在二十年，十年之内，半个多世纪以来中国最大的伤痛——台湾问题就能愈合了。
參見：台灣海峽兩岸關係
參見
- 總論與主題列表台灣海峽兩岸關係、台灣海峽兩岸相關主題列表。
- 有關1945年後中國內戰的歷史背景，參見國共內戰、中國國民黨、中國共産黨。
- 有關臺灣獨立和本土化等背景，參見台灣獨立運動、台灣地位未定論、本土化、去中國化。
- 有關公投問題，參見中華民國公民投票法。
- 有關台灣對大陸的政策和相關問題，參見國家統一綱領、兩國論、一邊一國論、中華民國外交。
- 有關大陸對臺政策和相關問題，參見中國統一、一個中國、一國兩制、統一戰線、中美关系、中國外交、反分裂国家法。
- 有關兩岸協商，參見汪辜會談、九二共識、一中各表、兩岸一中。
- 另參見：臺灣、中華民國、中華人民共和國、中國、维持现状。
外部連結
中華民國
- 中華民國行政院大陸委員會
- 海峽交流基金會
- 國立中山大學大陸研究所
- 《國家統一綱領》 1991年2月23日發表
- 民進黨「臺灣前途決議文」(1999年)
中华人民共和国
- 中华人民共和国国务院台湾事务办公室
- 《台湾问题与中国的统一》 中华人民共和国政府1993年发表的有关台湾问题的白皮书
- 《为促进祖国统一大业的完成而继续奋斗》（江八点）
- 中华人民共和国政府对台政策的资料（新华网）
- 中华人民共和国政府对"台湾问题"的定义
- 《告台湾同胞书》 1979年1月1日发表
- 517声明 2004年5月17日发表