跳至內容

維基百科:互助客棧/其他

維基百科，自由的百科全書
< Wikipedia:互助客栈

這是本頁的一個歷史版本，由Luke7956（對話 | 貢獻）在2011年4月19日 (二) 15:51 （→话说中文维基真是一个对新手比较苛刻的地方吗？）編輯。這可能和目前版本存在着巨大的差異。

捷徑

本頁討論任何話題，以下除外：新聞 - 方針 - 技術 - 求助 - 條目 - 管理員 - 繁簡處理
與維基百科無關的問題，請到詢問處發表。
如果您需要就具體條目應當如何編輯才符合中立性原則尋求社群共識，請前往中立觀點的佈告板留言。

請注重禮儀、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知識問答提出，留言後請務必簽名（點擊 ）。


發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

12月31日之後沒有新回應的議題會移動至相應的討論頁或存檔。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin權限 83 15 人間百態 2025-01-10 21:04
2 管理操作覆核請求：不認為Ericliu1912在8月28日的雙向互動禁制處理符合方針指引等社群共識 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考慮向印度法院披露編輯身份信息，本站是否應該關站抗議 159 43 魔琴 2025-01-08 04:46
4 續：管理員佈告板排版 100 16 阿南之人 2025-01-07 15:32
5 Wpcpey和Longway22禁制復核 61 12 Ericliu1912 2025-01-10 20:47
6 廢棄草稿 18 7 Ericliu1912 2025-01-10 20:47
7 重啟Automoderator部署討論 29 14 Hehua 2025-01-09 15:13
8 提議將每日提示內容同步到首頁「提示」版塊展示 16 5 Jeffchu2014 2025-01-09 01:38
9 管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理 108 23 花開夜 2025-01-08 01:28
10 新年標誌 62 24 魔琴 2025-01-08 04:44
11 諸位 2 2 SunAfterRain 2025-01-03 01:37
12 明明是冷門的ACGN條目，最近單日閱覽流量居然衝到每天一萬人觀看 10 7 So47009 2025-01-07 18:19
13 請協助查看破壞 5 3 WiiUf 2025-01-08 07:26
14 道歉聲明 3 2 Stang 2025-01-08 10:27
15 請求覆審U:Leehsiao的巡查豁免權 4 4 Ericliu1912 2025-01-09 16:13
16 用戶查核制度再引入 5 5 Iming 2025-01-09 17:08
17 搬運自英文WP - 支持以色列的美國保守派基金團體被指展開人肉搜索挺巴勒斯坦的維基百科編者 3 3 Iming 2025-01-09 17:24
18 User:Rastinition可能長期濫用傀儡 6 6 Ghostingb 2025-01-10 20:21
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

目前此主題無正在討論的議題

第九次動員令：討論期

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:動員令/第九次動員令。

承上討論，發起第九次動員令。由於為了有足夠時間討論，故是次討論特意提早開始。

日期
建議由6月25日星期六至9月4日星期日舉行，共10周+2天，即72日。比上年度之58稍為增加。
主題
以大動員令為主，中小動員令之主題亦有，但上年度4中2小可能改為3中1小，主要原因是希望大家能積極參與條目質量提升計劃。
報名
為免掛名不參與的情況，今年度之動員令建議改為以提交首條條目作為報名，即參與者需先提交一條合標條目（或以上）才能報名。
要求
  • 修改上年標準：達標條目需符合以下條件：掛上必要模板和信息框、維基化完成、來源充分、具有關注度、達到2000位元組以上新條目或擴充2000位元組以上且擴充原文達2/3。
  • 增加要求：特色圖片提名需要先放在與該主題相關的條目中，不能只與主題有關但放在與動員令無關主題的條目內。（中小動員令）
  • 沿用上年計分制。
  • 完成要求修訂：1條新條目推薦 及 總分達12分或以上

請大家討論。－HW（留言 - 貢獻） 2011年2月19日 (六) 07:44 (UTC)[回覆]

先質量提升計劃現在又動員令的，難道兩者性質如此相近就不能進行合併嗎？而且坦白說，DC8並非成功的動員令，擴大日期似乎沒必要。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月19日 (六) 12:08 (UTC)[回覆]
不，請將您的眼光放大一點，多用心觀察，質量提升計劃只不過是學習動員令來改革，但其實兩者性質並不相同，而且這只是HW自覺得第八次不成功，就敝人認為是相當成功的活動，因此務必持續舉辦，也不會進行合併動作，不過在質量提升計劃完成條目也可提報至動員令，這必不衝突且可相輔相成，減少諸多人認為衝數量為目標產生之觀感。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月20日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]
(＋)支持DC9，希望有人能自薦成為主持人，負責DC9事宜。—ATRTC 2011年2月21日 (一) 11:11 (UTC)[回覆]
(！)意見，說句實話，1條DYK，在我而言要求太過低了，當然對於一些人來說1條DYK可能是遙不可及。所以我提議設下不同的要求：對於新手就把要求定低，而老手則定高。或許可以參考第五次動員令的做法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月22日 (二) 16:24 (UTC)[回覆]
(－)反對Cdip150的提議「對於新手就把要求定低，而老手則定高」，這是逆向歧視。--Symplectopedia (留言) 2011年2月22日 (二) 16:35 (UTC)[回覆]
囧rz……，依照您這樣說，我正在歧視自己。坦白說，敝人提出這個建議本意是想令大家進步，不是要玩甚麼歧視。無論要求如何，請眾盡力而為，不要把「達成要求」看得太主要。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年2月22日 (二) 16:45 (UTC)[回覆]
(＋)支持開始第九次動員令，達成仍為一條DYK，但五條DYK以上有另一頭銜等折衷辦法。-靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年2月27日 (日) 02:13 (UTC)[回覆]
(＋)支持DC9，希望沒有擔任過主持人的維基人能夠嘗試參與負責此次DC。--Ciked (留言) 2011年2月27日 (日) 09:14 (UTC)[回覆]
(＋)支持--UAL55 (留言) 2011年3月3日 (四) 11:51 (UTC)[回覆]
(！)意見敝人亦有許多想法與改革方案，主要是針對有許多人對於動員令的反面觀感，但在此先對【達標條件】做出建議，就是「擴充原文達2/3」這種DYK標準千萬不能當成動員令的標準，對於此限制過去敝人已經有提案解除DYK此種不合理的限制但未能成功，因此懇請能在動員令廢除此對長條目擴充不公平的限制。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月3日 (四) 17:26 (UTC)[回覆]
〖續上〗敝人發現「擴充原文的2/3」是從第四次動員令開始的，相信這是為了支援那時候剛開始的DYK評選所訂定，後續的舉辦人就此延續下來，而這種限制也會造成查核貢獻上的麻煩（需要按計算機），2000位元組以上新條目與擴充2000位元組以上的舊條目界定上也有些困擾，因為DYK還有個不中斷五天編輯或新建五天內配套，因此「擴充原文的2/3」對於長達2個月的動員令是無意義且徒增爭議的限制，所以應當恢復過去第三次動員令之前的精神，「參與的目的，並不是創造一堆短小以及是差劣的條目，是使到維基人協調條條目品質，你可以找其他維基人協調編寫條目。」多加強組隊合作共享分數之機制，並讓查核位元組多寡的精力能轉移至條目品質查核多做努力。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月3日 (四) 17:58 (UTC)[回覆]
長條目的擴充，按照「重寫幅度」為標準，並非直接計算長度。如果廢除此項規定，又要如何進行達標界定？在一個相當龐大的活動當中，新設計的規則可行性是很小的。有的時候在公平和效率之間必須取得平衡，而不是一味追求某一方。--達師 － 198 － 336 2011年3月4日 (五) 12:34 (UTC)[回覆]
(＋)支持：經安可的一席話之後，我決定支持並參加此次動員令。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月5日 (六) 13:53 (UTC)[回覆]
贊同安可解放「動員令」的位元組限制，動員令的目的比較接近衝「量」，而對讀者而言，並非每個條目都一定要有DYK的水準才有意義；有時候有所依據的小東西，對於需要知識的人來說也比什麼都沒有來得強。更何況，要高品質必須要長期對資料的收集與浸淫，這與短期內要衝出一定成績的動員令精神根本背道而馳，太過於強調條目水平我覺得非常無聊。其實動員令只要有「基本」品質就夠了，重點是量要多。
目前動員令有個問題在於，對新手來講質量門檻太高，參與不易而興趣缺缺；對不活躍老手而言數量門檻太高，很多人不想特別改變自己的節奏來衝條目數。只有一些平常活躍的人中手自己玩得開心，卻沒有擴大參與基礎。
我建議不妨改為擴寫達2000K，且符合中立、可查證、有維基化的方針就算成「達標」，15條達標條目即可算做完成，讓熱血新手可以靠較多的編輯熱情完成動員令。2000K只算內文約有6、7百字，足以寫出讓讀者受用的小東西，如合乎方針，質量自然也不能算粗糙了。另外增加「DYK=3達標、優良=7達標、特色=15達標」的折抵條款，讓不活躍的老手以少數高品質的條目加入行動，做為典範。這樣的方式應可解決安可說對長、短條目不公平的現象，也可合乎街燈電箱老手、新手分別標準的原則。--Reke (留言) 2011年3月6日 (日) 08:15 (UTC)[回覆]
您的建議不錯，DC每屆都改改，總歸是有好處的，不知閣下是否有意自薦擔任主持人。--Ciked (留言) 2011年3月6日 (日) 08:42 (UTC)[回覆]
如果社群共識下的動員令形態接近本人的構想，或是逐漸為本人說服，那麼在下不接也不行，因為無人更理解其運行的方式；反之若往續討論對本人的提議信心缺缺，在下接了也不知如何推行。目前談自薦主持人還太早，有待進一步確定整個動員令的方向。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:28 (UTC)[回覆]
好吧，DC8的計分體系是我構架出來的，然後基本上是基於此進行討論，你只要肯去做就好了，即便最後被反駁也不無關係。你如果有興趣看看我最初構架出來的有多差就知道，也要敢於接受批評，接受意見。沒有什麼構想能夠一開始出來就完美無缺。--Ciked (留言) 2011年3月11日 (五) 01:37 (UTC)[回覆]
我無所謂被不被批評的問題，若是在本人提出的架構上批評並修正都可以接受，問題是若大家希望的仍是榮譽導向如「一定要DYK才給分」的做法，我要如何去執行這個決定呢？所以我說可以再看看，說不定過幾天發現其實也沒幾個人想被動員，那也不必擔心主不主持的問題了。--Reke (留言) 2011年3月11日 (五) 20:58 (UTC)[回覆]
唯一讓我想反對的就是一篇有10個左右參考的小作品幾乎只要四百字就能達到2k字節。--達師 － 198 － 336 2011年3月12日 (六) 11:39 (UTC)[回覆]
我倒覺得不能太重「量」的部分，DYK已經是對一個條目很基本的要求了，品質低於DYK的條目無法提供讀者足夠且正確的資訊，例如描述一座山的條目，小作品只提供其所在國家、經緯度等基本資料，這對讀者意義不大。中文現在許多條目「質」的方面都不如英文版，在下提議要不要辦一次以「質」為主的動員令，並以擴充的位元組作為計分標準？--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月4日 (一) 09:21 (UTC)[回覆]
(＋)支持--對於動員令和質量提升計劃的區別沒有深入的了解，不過希望參與進來繼續了解一下維基文化。感覺最重要的是要如何寫出好的東西，至於過程和架構感覺不是太重要。Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:54 (UTC)[回覆]
(！)意見原則上支持，但是上次動員令仍有很多問題改善。應限制大動員令參加條目，例如是5條，好讓動員令回歸到中小動員令。--Flame 歡迎泡茶 2011年3月17日 (四) 09:01 (UTC)[回覆]
不分領域地刷條目又有什麼不對呢，只不過不鼓勵而已。--達師 － 198 － 336 2011年3月19日 (六) 11:16 (UTC)[回覆]
那麼把大動員令的分數折半吧，小動員令有10分的，大動員令就只給5分。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月20日 (日) 09:16 (UTC)[回覆]
先不要計較分數多寡，應當把大小動員令領域作區分與規劃，各領域建議在設置對此領域較為熟稔的主持人，在條目審核方面也要多加強，基本上所有人都有權力可審核，但是仍需再設置專責人員(建議是達師能出馬)。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月21日 (一) 18:22 (UTC)[回覆]
我有兩個建議，將大動員令取消（亦即是第四次的規則）。第二是限制大動員令條目數，例如是五條或寫滿一條小動員令條目，可寫一條大動員令條目。雖然我認為大動員有新薦水平才能參加，但是限制應該不是更多的嗎？--Flame 歡迎泡茶 2011年3月22日 (二) 01:49 (UTC)[回覆]
在下認為應該取消大動員令。因為設立大動員令會導致條目的方向不集中，難以彰顯一些被選主題，甚至可能出現喧賓奪主的情況，因此集中火力於某幾項主題，這樣才有動員的意義。—ATRTC 2011年3月22日 (二) 14:03 (UTC)[回覆]

大動員意見調查

題目一：大動員令是否應該獲得保留？（請用{{保留}}或{{刪除}}）－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月23日 (三) 12:50 (UTC)[回覆]

本討論已經結束，投票結果為大動員令獲得無條件保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
  1. (○)保留但限制提交條目數。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月23日 (三) 12:50 (UTC)[回覆]
  2. (○)保留：就像上次一樣。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月24日 (四) 12:32 (UTC)[回覆]
  3. (○)保留，而且我反而認為可以刪除中小動員令，這塊交給質量提升計劃跟各專題的參與者發起就好了，針對全維基人的動員令何必特別給某些範圍的題目優惠？又不是大家都有本事編那些範籌。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:10 (UTC)[回覆]
  4. (○)保留優良及以上--AddisWang (留言) 2011年3月25日 (五) 05:47 (UTC)[回覆]
  5. (×)刪除：我認爲沒有必要，但僅是個人觀點。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月25日 (五) 08:13 (UTC)[回覆]
  6. 保留，實施同第七次。--達師 － 198 － 336 2011年3月26日 (六) 11:30 (UTC)[回覆]
  7. (×)刪除，無法集中於中小動員令。—ATRTC 2011年3月27日 (日) 02:30 (UTC)[回覆]
  8. (○)保留我認為有保留的需要--Msnhinet8jp (留言) 2011年3月27日 (日) 08:35 (UTC)[回覆]
  9. (○)保留：的確，仍然需要保留。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:39 (UTC)[回覆]

中小動員令意見調查

題目二：中小動員令因質量提升計劃已實行應獲取消，但在動員令期間對質量提升計劃的貢獻可以計入動員令的分數中。（請用{{支持}}[取消中小動員令及引入分數換算]或{{反對}}[保留中小動員令]）－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月27日 (日) 00:42 (UTC)[回覆]

本討論已經結束，投票結果為中小動員令獲得保留，質量提升計劃貢獻與動員令分數不互算。請不要對這個存檔做任何編輯。
  1. (＋)支持－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月27日 (日) 00:42 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對，質量提升計劃與動員令屬於不同的範疇，難以一概而論，以現在質量提升計劃的參與度，根本無法替代動員令。—ATRTC 2011年3月27日 (日) 02:30 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對，同上理由。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:39 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，正是因為提升計劃跟動員令屬不同範疇，所以更應該予以明確地分工。不要提升計劃抄了一堆動員令，然後動員令一直搶提升計劃的工作。--Reke (留言) 2011年3月30日 (三) 06:06 (UTC)[回覆]
    如果質量提升計劃的參與人數比得上動員令的話，閣下的觀點是完全正確的。不幸的是，兩者參與人數差距極大，以質量提升計劃來代替中小動員令，不但未能提升條目質量，同時亦拖垮整個動員令。明確分工是很好的理念，但是如果分工後，各自發揮的作用不及分工前的話，那麼在下寧願維持過去的形式。—ATRTC 2011年3月30日 (三) 15:24 (UTC)[回覆]
    參與人數差距大，可以透過強化質量提升計劃的方式解決；因為該計劃成效不彰而讓動員令越俎代庖，治了標卻不治本。其實若動員令不再有單一小主題的規劃，或許單一主題的志同道合者會放棄等待動員令發起的時間來爭取中小動員令，而會尋求質量提升計劃做為活動平台，反而提升該計劃的參與度。--Reke (留言) 2011年3月30日 (三) 15:32 (UTC)[回覆]
    連標都治不了，如何治本？完成動員令至少可以得到一些虛銜，可是完成質量提升計劃又有什麼？如果沒有相應的受認同的鼓勵措施，難以斷定原本熱衷於動員令的維基人會投身質量提升計劃，至少作為兩度參與動員令的在下來說，完全無意參與一個成效不彰、參與人數少、實際作用低和認受性弱的質量提升計劃，閣下的想法似乎太過樂觀，就算照閣下的方法實行，取消中小動員令後，又有誰可以確保相同的參與者會因此轉移至質量提升計劃繼續作出貢獻？到頭來，高不成低不就，那就不好了。—ATRTC 2011年3月31日 (四) 09:30 (UTC)[回覆]
    我比較擔心的是因為治了標，所以本的問題大家就視而不見了。質量提升計劃的確是成效不彰，但是若因此就找個容易聚焦的動員令掛上去，最後就是大家都習慣等動員令才來搶着提中小動員令的名額。坦白說我不是很喜歡「因為正常來不行，所以我們歪著上吧，有用就好了。」這種結果論的制度設計。我寧可讓一時的結果呈現衰退，但是換得比較妥善的機制。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 02:14 (UTC)[回覆]
    重點在於中小動員令是否與質量提升計劃重疊。就算是，兩者並行亦無不可。在下倒是認為質量提升計劃是搶了動員令的名額，甚至導致動員令要改變來迎合質量提升計劃的需求，竊以為不合理。—ATRTC 2011年4月1日 (五) 14:56 (UTC)[回覆]
    除了虛銜和個人分數以外，動員令期間，一堆品質還有問題的條目會搶着要拿頭銜，說時間不夠還是非要上榜，面對不負責任的投票滿天飛，除了虛銜和分數以外，對品質的強化效果很有限，甚至有短時間之內導致風氣開倒車的現象。-cobrachen (留言) 2011年3月31日 (四) 11:58 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對：會使現有動員令制度更加混亂。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年3月31日 (四) 12:51 (UTC)[回覆]
    不知道「會更混亂」是何意？理論上若要有中小動員令就要另外設計選出中小動員令主題的機制，而且可能還要經過一個討論(爭辯)的過程才能產生主題；另外又要設計出妥當的涵蓋範圍限定，在計分時要特別去判斷「這個條目算不算在這個主題內」，這當中又產生主持人判定產生爭議的風險；再退一步言，以上爭議都很和諧的安然解決，有中小動員令存在就必須在成績回報的表格設計上多幾個欄位，在填寫上多了幾分複雜度；在計分的時候，因為多了一些計算規則，也增加計算的複雜度跟出錯的風險。無論從事前的設計、中間的過程到事後的結算，加了中小動員令反而都只是增加混亂因子而已。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 02:14 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對只要與專題計劃無衝突的話，就應該推行小動員令。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月1日 (五) 15:06 (UTC)[回覆]

主題意見調查

題目三：中小動員令將照常舉行，請提議本年度的主題（稍後將會進行票選決定，上年度為中動員令四個主題，小動員令兩個主題）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月2日 (六) 09:15 (UTC)[回覆]

目前的提議包括：

  • 最多語言版本待撰條目
  • 侵權重寫
  • 外交
  • 謎

目前主題未足六個，無法滿足中小動員令的主題數需求，徵詢繼續進行。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月9日 (六) 06:00 (UTC)[回覆]

上年度檢討：基礎條目及侵權拯救貢獻不多，達標條目僅2條及7條。世界各地貢獻良多，達標條目達138條，新條目推薦不計其數。

本年度投票：由於主題數未足六個，本人現將一些上年度票數相差很少的項目給推出來，各位可以投票投票。甲部及乙部，用戶可以就自己支持的方案無限次投票，投票一周後將選出主題，選出主題後將進行第二階段投票以決定主題屬中動員令或小動員令。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 07:55 (UTC)[回覆]

甲部
本年度用戶提議方案
  • 最多語言版本待撰條目（DC8中動員令）
  • 侵權待拯救條目（DC8小動員令）
  • 外交
  • 謎
乙部
上年度用戶提議方案，且支持票數尚可，括號內為上年度支持票數；提案標準：中動員令為二十支持票以上，小動員令為十支持票以上。
  • 世界各地（30，上年度已進行）
  • 自然與自然科學（30，上年度已進行）
  • 工程、技術與應用科學（28）
  • 戰爭及軍事武器（21，上年度已進行）
  • 中華文化（20）
  • 人文與社會科學（20）
  • 侵權待拯救條目（15，上年度已進行，已於甲部提出）
  • 音樂（12）
  • 化學（11）

計分方式意見調查

題目四：計分方式的提議（不是投票，大家都弄一個自己建議的計分表出來後再討論吧）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月3日 (日) 02:00 (UTC)[回覆]

計分建議一
DYK GA FA
大動員令 10分 50分 100分
中小動員令 20分 100分 200分

以十的倍數來計算分數，減低計分錯誤的機會。中小動員令的分數比大動員令多一倍，鼓勵大家專注中小動員令。—ATRTC 2011年4月3日 (日) 06:27 (UTC)[回覆]

計分建議 by reke一
達標 DYK GA FA
大動員令 9分 14分 40分 90分
中小動員令 15分 20分 50分 100分

因為DYK評選提交與當選門檻都太低，而且容易讓人斤斤計較於有沒有拿到DYK分數，造成協作上的困難。所以縮小獎勵差距，鼓勵新手以達標的方式多衝一些內容。高門檻的GA/FA則拉開配分比重讓老手得以量換質。大動員令與中小動員令之間，以遞減的方式折算比例，達標為 6成、DYK 7成、GA 8成、FA 9成，越高門檻的提升付出的心力就越多，也需要越專門的研究者，此時不應再計較是否為被設定的主題，方能廣納人才；小型的提升則可依社群共識，集中在少數主題，以獲得較大的成果。完成動員令設定為90分，即最少1條FA，多則為10條達標。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:05 (UTC)[回覆]

計分建議 by 靖天子一
達標 DYK GA FA
大動員令 0分 10分 100分 300分
中小動員令 0分 50分 200分 400分

建議舉辦一次以「質」為主的動員令，達到DYK才有基本分（就如我上面所說，DYK以下的條目無法提供讀者足夠且正確的資訊），且鼓勵大家將現有條目提升到GA及FA，所以給GA及FA高出許多的分數。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月4日 (一) 09:55 (UTC)[回覆]

  • (！)意見各位可以在下方繼續寫你的提議。我的建議是，打算把動員令推廣給新手。如果要推廣的新手的話，且要求高的質量，維基新手可能因為要求太多、無法達成而不去完成動員令。因此，我稍後會給出我的提議，並建議保留上年度未曾動用過的「侵權扣分」制度。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回覆]

主持人意見調查

題目五：主持人自薦與提名（如主持人多於五名者進行票選）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月3日 (日) 02:00 (UTC)[回覆]

達標條目意見調查

題目六：就目前所看，部份計分方案中設有「達標條目」一項，一如上年度。各位認為是否應該設立「達標條目」一項呢？如應該，應設在多少位元組呢？或，與上年相同，分兩個組別，2000及4000呢？－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回覆]

意見討論
  • 補充說明吧：我覺得DYK的存在對動員令不是好的篩選機制，反而造成很多的亂象。
    首先，DYK獎勵莫名其妙的強調「個人」，我們沒有看到GA、FA票選通過後會去頒給某個人一個獎勵的，可是DYK會計入個人的維基成績裏。於是DYK的選舉總是引起一些計較行為，例如原9000的條目被A擴至12000、B再擴至15000，結果A拿到DYK而B沒有，於是就有過是否要針對長條目解放的爭論，都在討論量的問題，跟GA、FA的評選專注於質的改善不同。又或者明明合作編輯卻只有一個人得以拿到榮銜。這跟動員令鼓勵大家一同參與的主張根本背道而馳，參與者為了拿動員令分數只好試着去佔有條目的編輯成就，這種個人英雄主義非常非常不恰當。
    其次，DYK的效果在於可以使人在首頁觀注最近有何好的擴充，可以觀摩或是讓有興趣的人打鐵趁熱協助編輯。而動員令由於是短期活動，每次都搞到無論是評選或是上架都大塞車。評選未見認真的探討(參與投票者搞不好自己也忙於自己要寫的動員令條目)，上首頁更是掛不到一下子就被洗下去。這樣的DYK意義何在？
    再次，為什麼一定要逼條目編輯者去取得某種形式的投票。明明質量很好的條目非要去過水拿DYK才能去動員令拿分數，形式主義凌駕了動員令的本質。這個活動目標是叫大家多寫作的，不是多來搞投票、拉票的。
    最後，小條目真的比較差嗎？會比「根本沒有條目」差嗎？小條目不是小小條目，小條目是已經有比定義還更多的內容，有基本完整的架構了。有些小條目甚至可能比寫到3000也通過DYK，但是只完成其中某一章節內容的條目還要更有可讀性。如果擔心灌水，可以改以內文字數判定。
    我還是要說，動員令就是一個大拜拜式的，鼓勵大家「動起來」最重要。用運動來比喻，這是一個全民參與的，只要能「跑完百米賽跑全程」就應該可以蓋章集點，完成十種運動就可以去兌換小紀念品的運動園遊會。不是那種一定要跑進10秒內，有破全國紀錄實力才可以拿到獎勵的菁英錦標賽。當你要大家動起來，卻又要求這要求那，豈不是跟目的背道而馳嗎？放開心胸，讓一些文筆通暢的小擴充也可以集點換個小紀念品，才有樂趣吸引他們嘗試編輯，了解其中的快樂，不是嗎？--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 14:01 (UTC)[回覆]
DYK的確是是強調個人，但GA和FA又何嘗有很大分別？不少用戶也會將GA和FA列入為自己的貢獻，動員令在計算GA和FA的得分的時候，也是計算在個人身上。GA和FA所引起的討論，在一般情況下絕對比DYK來得要多。動員令鼓勵大家一同參與不代表一同參與一個條目，可以是多個條目，不必受此局限。DYK的作用是讓讀者了解更多知識，不見得有多少人會通過此方向來決定擴充。上首頁時間可以調整，例如每過8小時才上首頁，就算有多少條目，也不會出現一閃即逝的情況。誠然，質量好的條目當然值得推崇，可是質量差或是硬湊字數的條目又如何？此外，不是說小條目沒有意義，只是說，與其如果要通過字數這樣淺薄的方式來評斷，不如讓大家來投票，一個簡單的把關猶勝於無。—ATRTC 2011年4月5日 (二) 02:17 (UTC)[回覆]
DYK跟FA、GA最大的不同是，GA、FA不會在評選時提出一個主要的編輯者，也不會去計算個別編輯者的編輯數據；但DYK會提主要編輯者，同時在多人參與時也會依據帳面上的byte數決定要頒給誰，更慘的是還沒有共享機制。
我同意大家參與不必參與一條，也可以多條。但是引入DYK的結果是過度偏向多條，對集合參與一條反而造成阻力。
其實，到底是合作於一條還是各自為政也是比較枝微的問題，重點是當你把「達標」的大門封上的時候，動員令鼓勵大家「動」的效果還在嗎？因為一個門檻使得新手不願意去動的時候，有動員的效果嗎？請站在一個新手、不熟悉與人互動的使用者的立場來想想吧！
最後8小時輪換對DYK來說還是太短暫，原則上一個條目應該要有24小時的展示時間會比較好，但根據以往經驗，這會讓動員令後期DYK大塞車，評選過了之後遲遲上不了首頁。總之跟DYK掛勾問題非常的大，如果堅持要把關，我的建議是另開動員令專用的審核頁面來做投票，不要去洗DYK，同時評選規則可以全面解放2/3限制，只要3000位元組以上都可以加入評選，沒有問題就給他集點蓋章。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 03:33 (UTC)[回覆]
如果要說合作，DYK當然並非首選，因為它在評級層面來說是最基礎的，簡單來說就是憑少量用戶的努力，便可達成。鼓勵大家一同參與的責任應該落在GA和FA上，這可能更有希望。封上達標大門並不代表沒有鼓勵大家動起來，相反是讓大家追求更高的一個層次，引領新手撰寫DYK，總好比達標條目，尤其是在兩者的標準近乎一樣的情況下，達標的設立形同畫蛇添足。在下不清楚太短暫是基於什麼原因，據現行機制，FA在首頁展示時間為一週，GA為一天，因此如果將DYK在首頁展示時間定為8小時也不為過。此外，將DYK搬至動員令處理，不但會影響投票率，所言的簡單把關作用亦無法生效，同時增加主持人們的壓力，另外2/3的限制未知是指DYK本身還是動員令？—ATRTC 2011年4月5日 (二) 04:10 (UTC)[回覆]
若言「引導」應該是給予鼓勵，而使用門檻要求達成才算數那不叫引導，叫「強制」。
2/3門檻是現行DYK有的，即9000的條目要擴充6000以上才能獲選DYK。我現在並不是要把DYK移到動員令內處理，而是在動員令內開設大家都可以投票的審核機制，但這個機制只要有3000以上的編輯就可以提報，不用像DYK編修的位元組必須隨條目的增長而增長。而且被評選過關的條目沒有上首頁的需求，不必擔心洗太快的問題，負責更新DYK的人也不必一下子工作量大增。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 07:08 (UTC)[回覆]
凡事都有門檻，達標條目也是一個門檻，與DYK的門檻差別極微，況且動員令銜頭的鼓勵還不夠大？
現在更新DYK已經半自動化，只需管理員簡單按一下便可自動更新，因此不存在工作量大增的問題。另外，閣下提出的動員令審核機制，在下實在看不太懂，還望展述。—ATRTC 2011年4月5日 (二) 09:03 (UTC)[回覆]
動員令完成必須要與DYK掛勾的情況下，這個鼓勵變成對新手條件甚難而鼓勵甚微，所以不夠。
動員令審核機制很簡單，就是在動員令的名字空間下開一子頁面，認為自己已達標的就把條目丟進去，其他人來看，認同其已達標的投贊成，不認同的投反對。除了頁面不同，其他運作方式跟DYK一樣。
但是這跟DYK的差別是：1.可以放寬DYK一些過難的要求，例如長條目的2/3門檻。DYK有這個門檻是希望選上後展示在首頁的條目真的有給人「耳目一新」的感覺，而動員令並不需要這樣感覺。2.通過審核的條目不必上首頁，不會有輪轉過快或塞車的問題。3.針對DYK一些無法顧及的情況，可以在不破壞其體制的情況下特案討論合適的分數給予方式。例如多人合作使條目達成標準時，可以決定除了主要編輯者外，次要的參與編輯者是否也能得到分數，使隱形的貢獻得以呈現。4.減少最後結束時的麻煩。過去為了該最後一天提報的條目確定能否通過DYK都要等上許久才能結算完畢，有獨立頁面的話可以組成小組在截止日期結束後將所有提報而未通過的頁面一口氣審核完畢，讓收尾工作更快結束。
簡單的說，可以當做一個不用上首頁、不用湊長度的DYK票選。這樣既有門檻的效果，又不會干擾DYK的運作，審核方式老手們也很熟悉。更給予了新手較寬鬆拿分的條件、還給「協作」一個能拿分數的公平機會。還可以針對動員令的特性給予量身打造的條款，不會像DYK改革牽一髮動全身。應該比起綑綁DYK有百利而無一害。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 11:04 (UTC)[回覆]
有多少新手會參與動員令亦成問號，DYK又何難之有？據在下的認知，動員令並不是用來培養新手，而是在短時間內就某方面作出最大的貢獻，鼓勵新手固然是值得推崇，可是有多少位新手會受惠於與DYK脫勾的機制？然而，幾乎可以肯定會造成計分上的麻煩。另外，動員令審核未必會有足夠的用戶參與投票，至少在下知道有些維基人是反對動員令的，投票率肯定不及DYK，能否真正做到審核頓成疑問。據歷屆動員令的經驗，絕大部分的條目都是以新條目為主，大幅擴充在動員令的發揮空間不大，因此DYK的2/3的機制對其影響並不會太大。另外，主要貢獻者和次要貢獻者又要如何區分？分數上又如何分配？這些都大大增加主持人的負擔，其麻煩不比等待DYK登上首頁來得要少很多。在下同意動員令可以有量身打造的條款，但不應造成混亂。—ATRTC 2011年4月5日 (二) 11:40 (UTC)[回覆]
有多少新手會參與動員令？答曰：看動員令是否對新手夠友善且有吸引力。請注意從討論開始到現在也一直都有降低門檻吸引新手加入的聲音，當然方法可能各有不同。這種大拜拜式的活動對很多人來講是會比平常的編輯更容易產生吸引力的（就像小型聚會多半是活躍編輯者參與，大型聚會卻會有很多潛水人員加入），前提是完成的門檻不能令人望而生畏。
DYK又何難之有？答曰：其實對新手而言真的不容易。不要拿你我的工作效率來看待初次編輯的新人。
動員令審核未必會有足夠的用戶參與投票？答曰：4個用戶參與就足以通過的投票沒有需要很多人的參與。
主要貢獻者和次要貢獻者又要如何區分？分數上又如何分配？答曰：不用區分，不用分配。所謂主／次要是延續跟DYK比較的脈絡而來。在DYK評選時若有一主要編輯者和數個次要編輯者（依編輯的長度來分），最後分數只會算給主要編輯者。在動員令特製的評選中，可以不用甩DYK的規定，將有一定貢獻度的編者全部給分。而分數也不是「依比例分配」，而是「大家都拿一樣的分數」。如是應無混亂可言，只要有參與者在同一條目下提報其編輯歷程即可輕易確認。
總而言之，跟DYK機制脫勾其實是讓分數的授予更加容易而不是混亂。我再次強調，動員令請當做一種集點換小獎品的園遊會，讓大家一起同樂最重要。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 13:42 (UTC)[回覆]
在下尊重閣下的看法。但是，仍然不認為動員令的重點應該放在培育新手上，與其形容動員令是同樂，在下較認為這更像是通過競爭來激發大家的潛能。—ATRTC 2011年4月5日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]

動員令指引提議

  • 保留達標條目，避免動員令期間洗DYK，但：
    • 達標條目需經過三名維基人支持，並在一個名為Wikipedia:動員令/第九次動員令/達標條目評選投票，且一票反對抵銷一票支持。支持票 = +1，反對票 = -1，每條條目投票為期24小時，如未達到+3情況，自動延長至達至+3情況的時候；如達到-3的情況，則移除該項目並不給予任何分數；如達到+3的情況，則移除該項目、把投票存檔至條目討論頁並給予分數，但多人合作同一條目者僅最大貢獻者獲分。
    • 達標條目的加分由機械人負責，避免主持人過度勞動。（可考慮邀請本地技術人員開發此類機械人）此外，DYK的加分亦由機械人負責，當User:Liangent把條目放至首頁時即時加分。
      ...但優良條目、特色內容的評選較複雜且非自動處理，故仍由管理員加分
      ...如無法用機械人解決這些問題，請考慮開發一個js供主持人使用
  • 整體貢獻：
    • 繼續運用自動計算的模板計分，由機械人或主持人更新，並設立防濫用過濾器防止故意自行更新（僅需「提醒」及「標籤」功能，無需禁止以防止緊急情況）
    • 授權管理員核實條目是否合資格
  • 個人貢獻：
    • 一人一個子頁面，以免使用電話線上網的人要用大量的時間才能開啟頁面，但保留一個一覽頁面
      使用{{Subpagelist}}顯示所有子頁
    • 禁止事前（動員令開始前）報名，主持人例外，但改用以第一個貢獻作為報名以免子頁過多，不利管理

－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 06:52 (UTC)[回覆]

(！)意見：「多人合作同一條目者僅最大貢獻者獲分」修正為「多人合作同一條目者，得由最大貢獻者提報共享得分名單，名單中人可獲得相同的分數。」--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:37 (UTC)[回覆]
我認為可不用每人獲得相同分數，次要貢獻者獲得的分數可由最大貢獻者決定。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月10日 (日) 14:18 (UTC)[回覆]
主要是怕這樣會太複雜。如果「由最大貢獻者決定有差別的分數」，機械人處理起來技術複雜度不會高出「由最大頁獻者決定可共享分名單」，那麼這點改成「多人合作同一條目者，得由最大貢獻者提報共享得分名單，並決定每人之得分；由最大貢獻者決定之分數，依其由該條目取得的分數為上限。」（白話說法：若一條目四個人合寫，最後通過評選得到10分；寫最多的人拿10分，並可以決定給另外三個人0-10分）--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 21:09 (UTC)[回覆]
是的，我的意思正是這樣。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月11日 (一) 11:25 (UTC)[回覆]
這方法會導致爭執（用戶A貢獻了1000位元組就得了1分，用戶B貢獻了3000位元組也得了一分...）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月14日 (四) 12:21 (UTC)[回覆]
能多人編輯的條目多半分數不會這麼低，加上前幾個提案者都傾向每單位計分以十位數為底，可以拉大配分差距，不用擔心因上限卡住造成貢獻度不同而得到同分的問題。此外，有些貢獻無法量化（收集可靠資料、協助維基化），難收集的、較專業的資訊1000位元付出的心力也不亞於3000位元的編輯，精心消化字字珠璣的短文也勝過繁瑣的長篇大論。應信賴主要編輯者在編輯過程中，會對這些看不見的價值做出充分評價。--Reke (留言) 2011年4月14日 (四) 12:34 (UTC)[回覆]

動員令日期意見調查

題目七：以下動員令日期中，你認為那一個較可行？（沒有滿意選擇的話可自行加入選擇）多選投票，只作支持

註：延伸期共三個日期，首個日期為達標提報限期，第二個為提報至DYKC限期，第三個為優良條目提報限期，第四個為特色內容提報限期－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 07:25 (UTC)[回覆]
  • DC8日期：7月1日星期五 至 8月28日星期日，共58日 (延伸期至9月3日、8月31日、9月7日及9月14日)
  • 6月25日星期六 至 9月4日星期日，共72日 (延伸期至9月7日、9月4日、9月11日及9月18日)－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 07:25 (UTC)[回覆]
  • DC7日期：7月15日星期五 至 8月31日星期三，共48日 (延伸期至[不適用]、9月3日)
    (延伸期至8月31日、8月31日、9月7日及9月14日)
應考慮學校假期。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:17 (UTC)[回覆]

中文版的圖片總是不能看

顯示一個叉，要點進去看才行。點進去還是個叉，要再點。不是國內網絡。--刻意 2011年3月1日 (二) 00:44 (UTC)[回覆]

請諮詢網絡提供方，我懷疑是代理伺服器問題或類似問題。-Edouardlicn (留言) 2011年3月1日 (二) 15:44 (UTC)[回覆]
請參考這篇文章: http://www.bloki.org/2010/02/26/how-can-i-get-my-images-back/ --Kegns 2011年3月7日 (一) 14:45 (UTC)[回覆]
這個問題我也很多無法解決，上次為了能上六四的條目發句話結果被封了幾十分鐘ip。苦不堪言Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:56 (UTC)[回覆]
找牆外人郵件發圖以及代言。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年3月24日 (四) 13:42 (UTC)[回覆]
建議直接翻牆。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年3月27日 (日) 10:37 (UTC)[回覆]
我有兩個解決圖片顯示的方法，以前我也是糾結過一些圖片顯示的問題，在一番掙紮下才解決了問題。試試看吧！--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:20 (UTC)[回覆]
  • 方案1：C:\WINDOWS→system32→drivers→etc→以記事本方式打開文件hosts→加上「91.198.174.234 upload.wikimedia.org」
  • 方案2：參數設置→小工具→中國大陸專用工具→把鈎給撤消，點了這個鈎後部分圖片照樣無法顯示，這個工具感覺有些坑爹。

我說了我是在牆外啊。--刻意 2011年4月14日 (四) 21:47 (UTC)[回覆]

建立調解委員會~一個構想

前陣子Edouardlicn提出建立「人文條目協會」的構想，用來排解編輯人文條目時用戶間的紛爭，最後好像不了了之，敝人覺得這個構想很好，放棄疏為可惜，現在中文維基每天都上演着許多編輯戰、回退戰等，對於一項編輯爭議，往往只有衝突雙方猛烈討論，其他用戶多半只是隔岸觀火。不只人文條目，幾乎所有類別的條目都存在這樣的問題，看看Wikipedia:互助客棧/條目探討就知道。因此敝人建議在中文維基建立「調解委員會」，功用如下：

  • 條目發生編輯戰時，發函給每位參與者，請大家一起到衝突地點（如條目討論頁等）加入討論，避免只有兩方針鋒相對而沒有其他人參與。
  • 排解用戶間的紛爭（如這次某大咖退出維基百科事件），或兩用戶發生衝突長期對立也在此列。

希望藉着具體組織的成立，能使每次編輯戰得到圓滿的解決，也希望某大咖退出維基百科的類似事件不要再次發生，以上只是敝人對於「調解委員會」的小小構想，不知道諸位有甚麼建議。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年3月2日 (三) 13:20 (UTC)[回覆]

這令我聯想起WP:仲裁委員會－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月2日 (三) 13:35 (UTC)[回覆]
我說的正是這個，不同的是成員的決定沒有強制力，且成員應定期改選，不會讓維基淪為寡頭政治，且有別於先前討論的「仲裁團」調解委員會不應藉入管理員票選、管理員解任投票等選舉，功能僅限於「調解」二字。當然包括「調解條目」跟「調解人」。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年3月2日 (三) 13:47 (UTC)[回覆]

就我自己的想法，希望這個組織做的不是仲裁工作，而是調解。我不希望做出一個組織來裁決某些人或某些內容的對與錯，而是希望大家能和和氣氣地做學術討論，不要人身攻擊，更不要動不動離開維基。可惜的是我對曾經發生爭執的幾位朋友發出章程信息，結果無一回應。我視此為諸位均不同意我的想法，我也不希望建立一個實際無法運作的群體，因而結束工作。如果你有興趣，希望你可以接着我的工作去思考如何做好這件事。—Edouardlicn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:28 (UTC)[回覆]

我認為無論仲裁還是調解，都應該對條目內容上的介入要非常謹慎。條目的內容不應該由任何個人或某團體決定。比較贊成Edouardlicn的意見--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:54 (UTC)[回覆]
補充一下關於Edouardlicn說的無人回應問題。也可能是覺得不想討論了，也可能是暫時沒有功夫，或者其他原因。在維基百科編輯都是志願的，很多人可能沒有太多時間。--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:57 (UTC)[回覆]
等待時間太長了，我基本可以確認對方並無打算深入考慮。因為我這次針對的都是幾位曾經身陷紛爭其中的人，我認為如此代表都沒有興趣其它人加入就更不可能。「文人相輕」果然不是假的。-Edouardlicn (留言) 2011年3月3日 (四) 08:16 (UTC)[回覆]
就我看來這個組織不可行的原因在於，事後的調解不可能回復一時的傷害。重話一出而已有人發語退出維基的時候，若非平日就有交情，透過調解使其回心轉意的機會微乎其微。維基的回應也不甚及時，有此一委員會也不能事前阻止任何人口出人身攻擊之語或萌生退出之念。更何況當維基架構本身並未（也不能）給予調解者公權力時，不會有人想理它。應該說，理性願接受調解的人，在編輯戰中就會主動與對方謀求共識與妥協；而真正搞到雙方無法調解，需要他人介入的情況，其人往往也不會接受無強制力的調解意見中，要求其讓步的部分。爭執為必要之惡，太和諧的桃花源不會存在於世界，自然也不會存在於維基百科。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:42 (UTC)[回覆]
所謂「防君子不防小人」，我們只能儘量減輕制度缺陷帶來的不良後果。很多國家和地區也會有調解、仲裁和司法的梯級制度，調解制度的效用也絕不只是聊勝於無，它在事實上大大減輕了司法系統的仲裁壓力。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]
用「文人相輕」這樣的評語未免言重了，我們何不善意推定他們是因各種原因導致的無回應？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]
條目的內容應該由誰來決定？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]
我覺得有總比沒有好，好比某用戶因衝突而退出維基時，有一個組織及其成員全力挽留總比大家都不聞不問好，編輯戰則可望利用此一組織，造成類似輿論的效果，使雙方雖有爭執但不至爭到你死我活，而且能使較多第三者介入條目內容的討論，而非只有雙方各執一觀點，最後變成編輯戰。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年3月7日 (一) 11:20 (UTC)[回覆]
靖天子所舉例的情況，如今看來，這似乎是有這麼一回事，只是問題的核心是在於人，這「人」不單就只有雙方兩人的問題，也包括了「環境」，假如環境改善了，來去影響了雙方兩人的問題，自然很快地恢復，就不會變成雙方愈吵愈烈，導致寫了一大堆討論，佔了很大的版面空間，火氣卻還消不了，這最後能得到什麼？所以，人也要懂得去適應環境，而不是停留在二選一或多選一的死胡同裏。—218.174.196.107 (留言) 2011年3月18日 (五) 11:55 (UTC)[回覆]

WP:MEDCOM章程章案請給意見。--HW（留言 - 貢獻） 2011年3月21日 (一) 13:39 (UTC)[回覆]

此外，由於需要調解可能涉及私隱，如有需要可要求開設medcom-zh郵件列表或http://medcom.zh.wikipedia.org/ 的網站，並且設定為私人站點，只限調解員進入。另外，亦需透過一些投票，去選出一些調解員，畢竟不是一滿50次編輯就可以去調解吧...－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月21日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
我的意見就是：這個章程如何達到「大家和和氣氣地做學術討論，不要人身攻擊，更不要動不動離開維基」的期望效果？如果這個會在編輯戰「已經」發生的情況下才介入，那麼最少「不和氣的做學問」就已經成為事實了；而「人身攻擊」也很有機會已經發生了。另外調解卻不能判定對錯，這個實務上如何去達成？不判定對錯的話如何決定往哪個方向去調解？
調解這種事有兩種情況，一是針對情緒的排解，這個需要以情感做為基礎才能成立；另一種是針對是非的調解，這就需要公正的裁判機制才能成立。本會在編輯戰時才出動，無基礎進行第一類的調解；章程又禁止裁定對錯，所以無法進行第二類的調解。如果只是在旁邊說空話「啊請你們別罵來罵去，慢慢談」或是各打五十大板的「大家各退一步吧」，我想成效極其有限。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:28 (UTC)[回覆]
任何人見到即將發生編輯戰時都可以作出「非正式調解」，不能判定對錯是避免本會被化為「仲裁委員會」（ArbCom），變成以決定某一方為正確，之後導致被判錯誤的一方退出維基。也許，各位可自行對章程作出修訂，使其既又達至調解效果，又會避免化為社群不喜歡的仲裁委員會。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月27日 (日) 12:49 (UTC)[回覆]
還是沒有回答到問題的核心，我再用另一個方法解釋一次：
  1. 不能判定對錯的話，這個委員會如何確定調解的方向為何？
舉例：若A堅持引入某本書的內容，但B認為該內容為極少數非主流的意見，故堅持大量刪節其內容。一般會根據這個資料是否為極少數意見，來判定應該採用接近A的版本或B的版本。調解委員會若不能做此一裁定，如何決定要朝向哪一方進行調解？如果此版本明明是極小眾版本，但A已撂話若不照他的版本他就心灰意冷，這時調解委員會是否因為不能判定對錯、又不要讓人退出維基，反過來要B做出不合理的讓步？
  1. 在編輯戰已發生的情況下，本委員會功效多大？
舉例：「任何人見到即將發生編輯戰時都可以作出非正式調解」不是一個有意義的回答，因為我要問的是「這個委員會」的功能性如何。私人的調解有效無效並無意義。現在設某C的編輯遭到D多次回退（未3RR），雙方可能在對方的對話頁互相爭執。調解委員會有沒有可能精準地在此時就予以及時介入？還是一定要等到D對C做出污辱性的言辭、C跑到委員會討論言控訴之後才會知道這件事並予以介入？
如果沒有機制可以達到高概率的早期調解、沒有辦法出來說有用的公道話，這個團體最後只會變成爭執方想要援引後盾時的人力庫而已，調解的功用令人懷疑。--Reke (留言) 2011年3月29日 (二) 01:23 (UTC)[回覆]
  1. 修訂章程至「調解員可以根據方針判斷對錯，但不可按個人觀點判斷。」
  2. 英文版的章程沒法解答這個問題，不如你也給些建議。

－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月30日 (三) 09:44 (UTC)[回覆]

我唯一能給的建議就是不必疊床架屋搞一個組織出來，不如好好地推廣編輯戰可到互助客棧來通報關注。有些破壞者被封了幾十次都不會想退出維基，被頂兩句就想退出的，只能給予祝福，不必為了每個人的情感堅強程度來消耗編輯者的精力。--Reke (留言) 2011年3月31日 (四) 03:13 (UTC)[回覆]
接觸私隱材料並且與仲裁委員會具有相同效力的"非"官方組織-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年4月2日 (六) 15:32 (UTC)[回覆]
看來大家還有些意見，還是再討論看看。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月4日 (一) 09:24 (UTC)[回覆]

調解委員會與仲裁委員會之異同

  • 理想的二者之間可能的共同點
  1. 依據維基的原則進行裁定
  2. 具有相對穩定的組成人員
  • 理想的二者之間可能的不同點
區別 調解委員會 仲裁委員會
人員構成 相對廣泛 少數管理員
維護範圍 環境 內容和環境
介入範圍 分領域管控 全域仲裁
能動性1 主動調解 被動仲裁
強制性 調解無強制性 強制裁定
調查手段 一般徵信 機要調查
組織性質 民間2組織 官方組織
效率形式 一人調解多事 多人裁定一事

1主要的部分

2如果只有調解委員會成員有提請仲裁權，則為半官方組織

也就是說調解只「促成一致」，而不是判斷對錯。這樣分化開來，調解不做仲裁的事，仲裁少做甚至不做調解的事，以優化環境，提高效率。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:54 (UTC)[回覆]

請大家關注虞海（討論 | 貢獻）的編輯

最近User:虞海經常進行一些十分古怪的編輯，比如

  1. 喜歡把條目移動到不恰當或不常用的名稱：比如把肖肖尼語移動到Sosoni' 語、把LaTeX移動到LᴀTᴇX、把麥金利山移動到丹奈利峰（丹奈利峰遠不如麥金利山常用，google:"麥金利山"118,000個結果，google:"丹奈利峰"只有2510個結果）、把內地十八省移動到漢地十八省（漢地十八省遠不如內地十八省常用，google:"內地十八省"149,000個結果，google:"漢地十八省"只有4320個結果）等；
  2. 喜歡使用不常用的異體字：比如已經根本沒人使用的「喦」字（現已改為「岩」字）；
  3. 喜歡在條目中使用楷體，比如[1]和[2]。

這些編輯尚不屬於Wikipedia:破壞的範圍，不會導致封禁，所以我沒有在Wikipedia:當前的破壞提報。但這些編輯確實十分不恰當，因此請大家關注。如果大家再發現他有類似編輯，歡迎回退。--Symplectopedia (留言) 2011年3月26日 (六) 13:46 (UTC)[回覆]

(！)意見，希望慎重考慮該等編輯，更不應設定字體，這會導致顯示混亂，雖然楷體在很多電腦並不存在。114.48.73.84 (留言) 2011年3月26日 (六) 14:00 (UTC)[回覆]
  • 當事人的(：)回應：
  1. 是這樣，對於丹奈利峰，我在第一個編輯時已在討論頁闡釋了原因，看沒有動靜，才再次移動。
  2. 對於內地十八省和漢地十八省，我沒做搜索，印象中兩個名稱常用成都差不多，而「內地十八省」顯然具有地域中心的傾向，於是也作了移動。
  3. 對於「喦」，我在微軟拼音的繁體模式下輸入「liu2wen2yan2」得「流紋喦」時，選字須分別為「3,2,1」，且「喦」遠在「岩」前面，所以認定「喦」是一個常用異體字（但我還不確定，開始甚至以為只有「喦」才是繁體字）；而此處也是唯一一個我認為Symplectopedia構成「簡繁破壞」的地方。
  4. 對於楷體：
    1. 早期的很多編輯已被引號代替，我想了一下也是個不錯的辦法，而且更符合中文習慣；
    2. 後期的一些楷體編輯，是我認為該處使用引號不合適的地方，而這類只限於自己添加的內容；
    3. 未來的楷體編輯，將主要限於一些提示性文字，而非引文，正如那些正規出版物中的那樣。
  5. 肖肖尼語移動到Sosoni' 語、LaTeX移動到LᴀTᴇX已經討論得很明白了（「肖肖尼語」一開始就是Sosoni' 語，LᴀTᴇX目前處於我接受LaTeX(雖然是暫時)的狀態），再有問題，歡迎到相應頁面的討論頁中繼續討論。
  • 希望Symplectopedia以後：
    1. 要更多地使用用戶討論頁，不要對一切留言都只做一個已讀標記，然後在客棧或者哪個別人根本想不到的地方回復；這次如果我不監視客棧，根本看不到閣下給我的留言。
    2. 先處理斜體文字，再處理楷體文字，不要丟了西瓜撿芝麻。
——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 14:04 (UTC)[回覆]
  • (～)補充：我將過段時間回退Symplectopedia的「喦改岩」編輯。倒不是喦字多麼多麼好，而是互為異體字的漢字在使用中會保持一定的概率比，有了這個概率比，漢字才會保持其活力，正如古人在書法體中使用為而在字典體中使用爲一樣。在這方面，漢字的電子化給漢字帶來的無疑是災難，其災難程度和漢字簡化無異。
    但是，我從來也沒有，未來也不會使用腦殘體或火星文。如果那個人在我寫的內容中發現了火星文，那只有兩種可能：一是無意中的錯別字，二是某腦殘體字和某正體字出現巧合。
    對此，我是走極端的，我甚至推薦各方言版本的的維基百科將大多數「冇」改成正字「無」。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)[回覆]
異體字是活力，簡化字是災難？我個人覺得不是這樣的：
  • 語言是人類溝通活動的工具，而不是歷史，亦不是律法。認識語言的這一本質，就必然使我們尊重現代漢語的現狀——漢語是異常龐雜的同源語音文字體系，在多個不同地區之間語音差異巨大、多種字型並存，並在各自相對獨立的區域內形成了自己相對穩定的的語音文字規範。而漢語也是一門活着的語言，自然會不斷產生新字詞新語音。
  • 也許簡體字是功利主義的產物，但是它是中國大陸現行的規範文字，已經成為了歷史選擇的一部分，並且在現階段尚還具有強大的生命力。而異體字實際上是各地區歷史上棄用的簡化字，是不符合各地區現行規範的文字。現代計算機字符編碼收錄了這些文字，不是為了滿足現代人溝通的需要，而是為了文獻記錄的需要。因此，「現代人」使用異體字，就屬於錯別字的範圍。
  • 實際上，現在所謂繁體字的本質也是簡化字，要想使用「純正」的漢字，恐怕還得依靠考古學家的幫助呢。語言是活的、不斷發展的，否認語言的歷史性，就是機械的觀念。堅持否認語言的發展的話，還請您務必要維護計算機語言的純潔性，使用01二進制的計算機語言，您的簽名中包含的html和wiki標籤都是「無疑的災難」。
肯定歷史上的簡化字，否定使用中的簡體字，實在是沒有什麼道理。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 04:53 (UTC)[回覆]

楷體

目前狀況反對條目中使用楷體。不甚美觀。討論中若無約束，倒是虞海的自由。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月26日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]

我也感到應該通過某種方式改變{{Kai}}的美觀程度。不過，我發現在《中國大百科全書》中，裏面使用的楷體也不是很美觀。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)[回覆]
條目中應該使用「表示文字意義」而非「表示文字顯示方式」的內容，直接指定要用某字體不妥，這不只是美觀層面的問題，而是牽涉到無障礙網頁。指定楷體對點字瀏覽器的使用者、預設字型為楷體的使用者、純文字瀏覽器使用者都極不友善。提示性文字請使用註腳或全型括號（）的方式處理，除非是要展示楷體字的筆劃或楷體與其他字體的不同，否則我反對在條目中使用{{Kai}}。--Reke (留言) 2011年3月26日 (六) 17:23 (UTC)[回覆]
我的認識是：除非斜體被消滅，否則我將在要使用斜體的地方使用楷體，並將自己看到的斜體改為楷體。我實在受不了放着更難看的斜體不管卻去處理那些楷體。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:06 (UTC)[回覆]
基於相同理由，我也反對「指定斜體」的標記，但若是「指定某意義，而該意義因為CSS或瀏覽器設定而顯示為斜體」者則可以使用。消滅斜體的方式應該是「以適當的意義標記或標點符號」來替代，並不是使用楷體字替代。如果因為表意標記的設定導致你看到斜體字，應該套用個人化的CSS來解決問題，而不是用指定字型的方式解決問題。--Reke (留言) 2011年4月7日 (四) 11:27 (UTC)[回覆]
Half a loaf is better than none，暫時用楷體替代，再怎麽也比用斜體好。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:27 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，我的意見是，條目中不應當使用楷體，原因同Reke，前端字體設置越複雜越容易出問題，很有可能某些非中文作業系統中僅包含了基本宋體，且無法處理非宋體中文，那就連顯示都無法顯示了。
  • 我覺得以「地域中心」為理由把「內地十八省」移動到「漢地十八省」太主觀了，在我看來，這和「中國內地」差不多，都是沒有太大爭議常用說法。
  • 話說先前關於異體字的討論結果咋樣？「喦」的問題說到底還是異體字問題。PS：查《漢語大字典》，正字應該是「巖」，「岩」是其簡化字和古字，「巗」是與「巖」完全等價的異體字，「喦」是與「巖」不等價的異體字兼正字，「喦」還具有「地名、多言」等其他用法，也就是說不能直接自動轉換「喦」為「巖」或「岩」。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年3月27日 (日) 01:45 (UTC)[回覆]
對此不甚了解，所以說「開始甚至以為只有「喦」才是繁體字」。「內地十八省」／「漢地十八省」我不是很熟悉，憑着印象移動的，沒想到常用程度差別竟如此之大。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)[回覆]
極力贊同Reke意見；請注意「絕大部分」閱讀者的方便。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:35 (UTC)[回覆]
強烈(－)反對這種思維方式：如果以13億人口為基數，我是不是也可以「絕大部分」為理由消滅繁體字？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)[回覆]

錯字問題

(：)回應：在台灣教育部異體字字典有指出《漢語大字典》謬誤之處，虞海使用的「喦」音同聶、多言之意，應是用「嵒」才對；在《說文解字》本為形似但不相干的兩字，見嵒，因後人大多不分，而變成互為異體字的關係。另外，「嵒」與「巖」是自小篆就是互為異體字，「岩」反是俗字而非古字，見岩。若說古字則「喦」、「嵒」均見於甲骨文。--Justice305 (留言) 2011年3月27日 (日) 17:30 (UTC)[回覆]

看來有必要向微軟反映一下…它的拼音輸入法。另外，
  1. 愛新覺儸·毓喦／愛新覺羅·毓喦得被動一下。
  2. 錯誤的簡繁轉換也需要修正。
——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:15 (UTC)[回覆]

合理使用楷體應該支持，這樣做可以方便讀者閱讀內容。但是「肖肖尼語移動到Sosoni' 語、LaTeX移動到LᴀTᴇX」就很難理解了。希望日後大家相互溝通。—Edouardlicn (留言) 2011年4月1日 (五) 09:14 (UTC)[回覆]

(：)回應：我可不這麽認爲，如果有什麽意見，歡迎到「當事人的(：)回應：」一節指出。希望具體，不要泛泛地說。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:30 (UTC)[回覆]
實在不覺得條目中的楷體看着舒服誒……嘆。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:28 (UTC)[回覆]
好不好看或舒不舒服見仁見智，這點我不爭論；但是「楷體可以方便讀者閱讀內容」這個其實只有想到明眼、使用一般主流瀏覽器的閱讀者。如果不是為了表示楷體字型筆劃上或型態上的特殊性，指定使用楷體字對於點字瀏覽器的使用者來說，他只會多得到一個訊息是「本段指定為楷體」，而非「本段是引言」或「本段是加註語」。後者才是指定「意義」的內容，前者不是。對於設定一般字型為楷體、特殊字型為宋體的瀏覽器（或維基本身的佈景主題）來說，前者會讓讀者看不出該段文字字體有所不同，後者才會。針對純文字的瀏覽器來說，前者會讓它顯示出現麻煩，後者則可以依賴其自己的機制給予相對的顯示方式。
換言之如果是使用有加註意義的模板，並且透過CSS設定，讓這個模板的內容會在一般設定下的瀏覽器中顯示為楷體，那我認為不必過於計較。可是直接指定楷體非常不妥當。不只是楷體，就算指定容易閱讀的「明體」、「宋體」也很不妥當。內容與型式分離管理是閱讀無障礙很重要的概念，做為一個開放的百科全書，這個價值我覺得是必要去遵循甚至推廣的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:03 (UTC)[回覆]

我要暫時離開維基百科，有件事想請大家幫忙

我因為要應付考試，從現在開始將離開維基百科，要到6月10日才能回來。我以前每逢星期五、六、日都把掛關注度模板超過30天的條目提交存廢討論（星期一至四則是由User:Nivekin進行）。在我離開的這段時間，有人願意代替我進行這項工作嗎？具體的做法見[3]和[4]。--Symplectopedia (留言) 2011年3月31日 (四) 11:51 (UTC)[回覆]

天呀，我之前都以為是機械人在做這些工作，汗顏......－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 17:45 (UTC)[回覆]
辛苦，日常最辛苦-孫學 (留言) 2011年4月7日 (四) 16:33 (UTC)[回覆]
辛苦了，祝考試順利。可不可能由機械人完成這樣的工作呢？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:03 (UTC)[回覆]

非善意推定與對人不對事

閣下自己的編輯行為不佳，請先檢討。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:29 (UTC)[回覆]
閣下對人不對事的非理性行為，更需檢討。Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:01 (UTC)[回覆]
  • 本主題聚焦於Sameboat在維基百科:當前的破壞這段(Августу)以不停在條目中以俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣。另外將俄語的raion（區）在沒有可靠來源下翻譯成「鎮」 為理由將Августу提報破壞，兩人在雙方的討論頁如何編輯，是兩人的私事，非吾所論。
  • 如果對Августу的用詞不滿，可由Zhxy 519或同舟以此為理由投訴，而不是轉移話題，Zhxy 519 你是在對事還是對敝人？

Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:41 (UTC)[回覆]

「不停在條目中以俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣。」提報破壞並沒有什麼問題。而且raion怎麼翻譯這不是一個「個人認知」問題而是有沒有「可靠來源」的問題。無可靠來源又堅持己見的編輯提報破壞並無不當。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:19 (UTC)[回覆]
當你本身就做不到對事不對人的情況下，我當然可以舉出你的行為，證明你在這裏的指控無效。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 05:48 (UTC)[回覆]
就事論事，別來轉移話題。--Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 06:05 (UTC)[回覆]

Августу - Sameboat 編輯戰 首先是自我介紹，本人是Августу，於20世紀80年代出生，第一家鄉是蘇聯首都莫斯科中央直轄市西北區休金諾鎮科涅夫元帥街。

根據國家，民族和城市的原則，本人的直系親屬如下：

  • 父親：
    • 祖父，父親的父親：來自蘇聯莫斯科，俄羅斯人；
    • 祖母，父親的母親：來自蒙古烏蘭巴托，蒙古人；
  • 母親：
    • 外祖父，母親的父親：來自中華民國福建省福州市，漢人；
    • 外祖母，母親的母親：來自中華民國福建省福州市，漢人；

因此本人是擁有三種血統的混血兒。

本人現爲一名翻譯，掌握俄文，英文和中文這三種語言文字。

本人是最近加入中文維基百科的新手，在Wikipedia裏從事翻譯，將俄文條目翻譯成其他文字。不料卻遭遇到編輯戰！

編輯戰和一些俄文名詞的中文譯名有關，以下是詳細內容：

Россия 衝突 根據相關翻譯，Россия這個詞既可以譯成俄國，又可以譯成俄羅斯。俄國和俄羅斯的區別就像中國和中華一樣。 編輯涉及到了一些不同級別的行政區，這些行政區都是蘇聯在1918年至1988年這70年期間設立，而現在又是俄羅斯的行政區，所以去掉蘇聯和俄羅斯，用俄國是最合適的，即可反映歷史，又可反映現狀。

問題是同舟先生非要將俄國和蘇聯等同，他在和我的對話裏多次這樣提到。

而事實上，俄國是一個消歧義名詞，俄國這個詞可以代指這6國：莫斯科公國，俄羅斯帝國，蘇俄-蘇聯-獨聯體，以及俄羅斯聯邦。

比如説蒙古，同樣也是一個消歧義名詞，蒙古這個詞可以代指這3國：元帝國，蒙古國，蒙古人民共和國。

比如説中國，同樣也是一個消歧義名詞，中國這個詞可以代指這9國：秦帝國，漢帝國(西漢-東漢-蜀漢)，晉帝國(西晉-東晉)，隋帝國，唐帝國，宋帝國(北宋-南宋)，明帝國，以及中華民國，中華蘇維埃共和國-中華人民共和國。 —此條未加入日期時間的留言是於2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 Район 衝突 根據相關翻譯，Район這個詞既可以譯成區，又可以譯成鎮。

此外，Район的上一級行政區Административный округ這個詞只能翻譯成區，為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮。

問題是同舟先生非要將Район這個詞翻譯成區，他在和我的對話裏多次這樣提到。

而事實上，這是一個僵化思維，難道不是嗎？在擁有多種譯名的請況下，同舟先生非要堅持其中一種，而不去考慮更重要的行政區譯名混淆的問題。 —此條未加入日期時間的留言是於2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 相關模板衝突 關於這些，還是和Район這個詞的譯名有關，是採用區還是鎮的問題。此外，同舟先生提出所謂的圖片是多餘的問題，爲此，本人主動作出了妥協。 —此條未加入日期時間的留言是於2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 總結 所以，就此三個主要問題以及相關其他問題我多次主動向同舟先生提出妥協，希望可以解決爭端，但不料的是，對方因此得寸進尺，不斷揚言威脅本人，甚至有對本人進行人身攻擊的嫌疑。

本人雖爲新手，但這並不意味着新手是可以任人宰割的。本人已經做好心理準備應對這場突如其來的編輯衝突，這場編輯戰極有可能沒有結束的期限，如果同舟先生不願意停止霸淩新手的話，本人只好是連續十天，十個月，十年，甚至是更長時間在計算機前奉陪到底了。

同舟先生極有可能召喚一些不稱職的管理員以任何莫須有的罪名對本人的帳號和這個IP進行任何形式的封禁，包括永久封禁。這在中文維基百科應該已經不是第一次發生的事情了。

本人並不是第一位遭到霸淩的編輯者，但本人誠摯希望自己將會是最後一位遭到霸淩的編輯者。

本人是從事翻譯工作的，請相信本人的專業。若不幸遭到封禁，本人將深表遺憾。

本人已經多次遭到相關破壞者揚言封禁，遺憾的是，同舟先生不斷以封禁威脅本人。「罪名」是在維基百科上搞「破壞」。實質上是在同舟先生不斷以莫須有罪名對本人搞迫害。

關於IP問題，因爲此前這個IP是一個公用IP，因此可能因爲一些本人並不知道的原因，本人的帳號無法在該IP上登陸編輯，本人在登陸以後的編輯結果仍爲IP用戶編輯，這一點還請相關人士予以協助，謝謝！

編輯戰解釋過程陳述完畢。破壞者不是本人，而是同舟。

--Августу※Русский-English-中文 2011年3月30日 (三) 20:00 (UTC-5)

  1. 現在的中國不會被指向漢朝、唐朝，因為現在講中國就是……好，這個問題有點複雜，但總之當他是條目中的連結時，並不會指向一個現在不存的政治實體，必須尊重現代的用法。當然，如果上下文特別指名是某個時間的歷史，連向蘇聯是沒有問題的，但若只是泛指，應該指向俄羅斯而不是俄國。在中文裏俄羅斯並沒有像中華這樣的含義。
  2. 不管會不會混淆，維基百科不能自己創造譯法。如果有可靠資料證明可以分成市轄區或區轄鎮，才可以這樣譯。翻譯界造成的混亂，中文維基在其改進前只能跟隨不能自創，要說這是僵化也沒辦法。方針是必須被遵循的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:31 (UTC)[回覆]
再補充一個說明是，若收到警告後仍持續依照自己的意見修改，被提報破壞也是自然之事。如果認為該警告不合理，應向社群提出討論，若共識支持你的判斷，該警告自然無效，對方若持續警告或封禁反而會被視為破壞。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:38 (UTC)[回覆]
  • 爭點一
  • 同舟說:不停在條目中以俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯
  • Августу說:同舟先生非要將俄國和蘇聯等同
  • Августу的解釋:根據相關翻譯，Россия這個詞既可以譯成俄國，又可以譯成俄羅斯。俄國和俄羅斯的區別就像中國和中華一樣。編輯涉及到了一些不同級別的行政區，這些行政區都是蘇聯在1918年至1988年這70年期間設立，而現在又是俄羅斯的行政區，所以去掉蘇聯和俄羅斯，用俄國是最合適的，即可反映歷史，又可反映現狀。
  • 爭點二
  • 同舟說:將俄語的raion（區）在沒有可靠來源下翻譯成「鎮」
  • Августу說:同舟先生非要將Район這個詞翻譯成區
  • Августу的解釋:Район的上一級行政區Административный округ這個詞只能翻譯成區，為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮。
關於Район的問題，Августу的問題恰恰就出在「為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮」。因為單從這句話來看，明顯是原創研究--百無一用是書生 (☎) 2011年4月2日 (六) 07:01 (UTC)[回覆]

Zhxy 519 擺明來胡鬧的，你和同舟是什麼關係，同舟有甚委屈可以自己說，無須你來代言Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 07:45 (UTC)[回覆]

你將議題貼在互助客棧，自然大家都可以對這個議題提出意見。你如果只要跟同舟討論的話，請去他的討論頁留言。另外同舟現在好像還在封禁中，所以他目前是沒辦法來這裏留言的。--祥龍 (留言) 2011年4月2日 (六) 13:55 (UTC)[回覆]
(！)警告，請注意措詞。任何人皆有權在此對有關事務發表意見，此項權利包含發表關於他人或以他人立場發表意見及做為他人代言等。203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:40 (UTC)[回覆]
我其實不太想再理會任何與Luke7956和IP 110.50.*.*有關的事情或討論，不過我還是想借個機會澄清一下，在3/29與Августу在俄羅斯相關條目發生意見分歧時我已經盡量以理性的語言去交涉（雖然說不上非常客氣，但我不喜歡過多的客套話，因為如果對方不悅於你的舉動再多的禮貌反而更加挑起對方的情緒），如果你有不同意的地方歡迎到user talk:72.229.35.176不加刪減的引用我的留言。雙方都進入了爭論循環重覆既有觀點，所以當天我已經到Wikipedia:互助客棧/條目探討#前蘇聯/俄羅斯條目相關提出討論希望獲得更多人的關注，唯乏人問津，反正Августу亦沒有去互助客棧參與討論（客棧有敏 感字眼而進入不能？），可能那一刻其他用戶未意會到事情的嚴重性、不在線或認為可以我們之間私底下解決吧。3/30發生回退戰而受到菲菇封禁我也沒有什麼籍口，的確我也有錯在先，甚至當時我是有點期望以回退戰引起大家對事件的關注而明知故犯，當然後來證明了這個手段是失敗的。總之以後我會告誡自己當再遇上類似狀況時，再多一點耐性等候社群回應而不是衝動參與3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月3日 (日) 05:00 (UTC)[回覆]
問問題要有方法，你在該段文字裏說「想請問其他懂俄語的用戶意見。」看起來就只是個翻譯問題，不太會翻譯的人就不會理你。但是若把句子改成「有用戶堅持要把…譯成…，但是我在現有可靠文獻實在查不到這樣的譯法。」大家就會明白這是一個關於「原創研究」的問題。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:20 (UTC)[回覆]
(？)疑問：沒聲了。Августу是被禁言了嗎？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:07 (UTC)[回覆]
原來被封1周，現在被永久封禁了，因為創建傀儡繞過封鎖（不知是哪個傀儡）？。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月10日 (日) 12:11 (UTC)[回覆]

為什麼有人沒事在維基閒逛

為什麼有人只會每天在維基閒逛，游手好閒，整天晃來晃去的無所事事，只會回退別人的編輯與欺負新手，或只會在討論頁聊天，對他人進行非善意推定的言語或行為，以結黨結派互相引援的對人不對事態度，大玩維基政治學，在投票與筆戰時大顯神威，被封禁時有人代言出頭，又臉不紅氣不喘的板起臉來自稱是維基人，一個有貢獻的維基人，應該立定發願創建n個條目或是擴寫完哪個領域的條目之類的，例如飯桶兄就立志創建一百五十個條目，或向安可先生般的友善待人，真正的為維基有做貢獻的事，奉勸這類偽基人多做一些有建設性的編輯吧，不然去聽輪子教傳教士抱怨如何被迫害也可以，一邊聽他們傳教一邊減緩他們宣傳的速度也算有貢獻，為什麼還有人在這裏鬼混了，卻不快去為編輯工作努力!Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 16:56 (UTC)[回覆]

(：)回應，閣下說的這些似乎部分已包含在下（可能連同團隊），在下並未將量化貢獻做為追求目標（而近半年對中文版的編輯自肅仍在持續中，故完全沒有對條目進行編輯，只是參與討論、會議等），並認為中文版最大問題是對全局持續產生危害的社群。不知閣下是否有需要對在下進行抨擊或譴責？203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:36 (UTC)[回覆]
(：)回應：因為在維基遊蕩的破壞者太多了，要是沒有那些破壞者，大家就都能盡心對自己有興趣的方向及條目貢獻。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 00:55 (UTC)[回覆]
(：)回應：閣下太小看維基人的工作了，維基人可不是只有要創建條目而已，也要去巡視看看是不是又有破壞者出沒或是利用維基來打廣告的人，甚至事發現質量不佳的條目時對其予以擴充、修正，另外在其他用戶時提出他們碰到的疑難雜症時及時提供協助、創建有用的模板、繪製或拍攝用在條目裏的圖片、參與社群議題討論等等。而對用戶進行批鬥大會可不是維基人的任務之一，亦不是只有創建條目才叫做維基人。Yen von Young，你現在跟你所謂的「偽基人」有什麼兩樣，你現在不也是在維基閒逛，玩著維基政治學嗎？你編輯上遇到挫折就在吵著退出維基，刪掉所有自己編輯，並認為別人在對人不對事的欺負你，完全沒有試着與你溝通打算，只是在干擾破壞你的編輯，這也可以算是非善意推定的言語或行為吧。你或許自以為自己很中立，所做出的編輯都很恰當，但那並不見得就是實情。當然有些用戶對你的言詞的確是太過頭了，但那並不表示你就可以改用嘲諷的言語。你或許以為自己很有道理所以不用理會他人，但是那在社會上是行不通的，更別提你所謂的有理是確有其事還是自我感覺良好而已。就像現在，你對你不滿的用戶大肆批評，但其實你已經變成你所批評的那種人了。「當人用手指在指責人時，有四隻手指正指責自己」。希望大家互助客棧時少急着指責人，因為自己也不見得是完全正確的，我也是一樣，雖然在此試着提供了一些意見但也得注意自己不會也成了自己厭惡的對象。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 01:21 (UTC)[回覆]
閒逛和欺負新手沒有必然關係。像我就有時也看看隨機頁面。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月3日 (日) 13:51 (UTC)[回覆]
一百步笑五十步？--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:26 (UTC)[回覆]
為什麼還有人在這裏鬼混了，卻不快去為編輯工作努力!--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:19 (UTC)[回覆]

２０１１年台北春聚

2011台北春聚
日期： 2011年4月03日（星期日）
時間： 上午2時００分－上午08時00分（UTC+8）
地點： 台北中正區

概要

凌晨１點半左右，Yen von Young騎三陽牌機車和110.50.130.203搭乘板南線捷運先後抵達台北車站。兩人在館前路上與遠傳電信對面的麥當勞共進消夜兼早餐。Yen von Young點了一支蛋捲雪糕，110.50.130.203則點了份麥當勞快樂兒童餐，兩人一見如故，相談甚歡，長談許久，不覺，天空之際已泛白。

觀點

  • 110.50.130.203對於Zhxy 519 (留言)的一些對人不對事的言行不以為然。
  • 110.50.130.203一面吃着薯條一面表示維基上結黨結派的風氣越來越嚴重，連封禁用戶都有人跳出代言，這可能形成其他編輯者的諸多困擾。
  • Yen von Young接着說，朋黨的歷史悠久，自古以來文人相輕，自以為是，一旦惱羞成怒就會呼朋引伴地進行政治鬥爭，古今皆然。
  • Yen von Young舔著雪糕說，維基社群的逐漸縮小與一些人士自以為是地獨往獨斷，不尊重與他人的編輯觀點，自行對他人扣帽子全盤否定有關，把主觀的中立性等當作個人篩選的工具一些有熱忱的編輯者因此而憤而退出。
  • Yen von Young很疑惑在維基傳教算不算破壞，110.50.130.203啃著雞腿表示如果不算破壞他也要來維基當教主。
  • 110.50.130.203問，關於有些人只回退不編輯，認為自己的工作是防止宣傳與破壞，Yen von Young的看法如何，Yen von Young回答說若維基是個自由人人皆可編輯的百科，就應該有海納百川的肚量，不應有人專門從事回退，自己對自己的編輯負責，良心是唯一的審核標準，不然維基乾脆採實名登記，成為會員制的小眾團體，110.50.130.203問若有人刻意編輯不實資訊該如何是好，Yen von Young說，資訊的分辨只能由閱覽者分辨，這是沒辦法的事，例如我們每天看的報紙，都是由新聞系或其他系畢業有多年經驗的專業人士編寫，並由資深主管層層審定，難道就沒有置入性行銷和特定政治立場的編輯嗎，給予閱覽者正確客觀有中立性的新聞稿嗎，審核本來就是很主觀的標準，那些人把自己說的這麼忙，政治信仰和宗教信仰可以在維基暢行無阻，難道說這些教義是廣維社會認同的共識嗎，這些也不過是自我理念推廣者兼回退員的藉口罷了。
  • 兩人都希望眾人皆可對事不對人的態度對他人善意推定。把所有人的任一次發言當作不認識的ＩＰ用戶言論，客觀的提出看法，而不是以私人關係為依據，進行護航或報復。
  • 兩人都同意對維基聚會無須提供照片為證據。

議題

  • 特定用戶的自以為是非中立性觀點破壞他人編輯。
  • 部分回退員回退時只認用戶不看內容，很多無爭議有建設性的編輯因此而消失。
  • 一些用戶隨意把編輯戰對象提報並對新人不友善不做善意推定。
  • 朋黨風氣影響維基輿論與共識。
  • 維基規則是人訂的，很多部分沒有一致性標準，成為編輯上的爭議。
  • 中立性為絕對主觀的概念，卻成部分人士對特定議題的濫用工具。
  • 維基社群越來越有「老人會」的頃向，實施「民主集中制」的「長老政治」的趨勢。
  • 以上經 110.50.130.203同意後由Yen von Young整理，並放到維基客棧上。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:33 (UTC)[回覆]

(：)回應：以上質疑請列出具體案例來作為例子，另外發生編輯戰時雙方是都會被封禁的，即使單方提報管理員在查核時也會發現，更何況一個巴掌打不響，一個人是打不起編輯戰的。還有請不要以為是少數所以意見遭反駁時就是遭到多數暴力或者是有形成朋黨，這也有可能是所謂的少數意見真的有誤或過於偏激，此外正是因為中立性的認定牽涉到主觀，所以才需要討論，而非堅持己見，認為我問心無愧或我認為我是中立的就作什麼都可以。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 04:22 (UTC)[回覆]
(：)回應：看來這場鬧劇會繼續下去非常久的一段時間。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 09:26 (UTC)[回覆]
擾亂維基百科。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 12:46 (UTC)[回覆]
既然東京兩次聚會都保留了，那這次聚會也可以保留。維基百科好像沒有方針規定聚會必須是談論無偏見的內容。不過與會的IP用戶在維基百科編輯次數較少，不知是不是傀儡或者別的什麼的（當然還是善意推定先）。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月3日 (日) 13:10 (UTC)[回覆]
如果是自己跟自己傀儡「聚會」的話，那麼就自然保留不得了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 13:35 (UTC)[回覆]
囧rz……其實我們也許可以尊重特別形態人士的聚會，例如多重人格者（各人格之間）的聚會。203.152.196.50 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:47 (UTC)[回覆]
從貢獻記錄來看，Yen von Young在1:09最後一次編輯之後，只花了20多分鐘就到了聚會地點，看來兩人的關係不是一般的鐵啊。不過仍然是堅持善意推定，沒有證據不能完全確定。(～)補充：如果是事前約定的話，完全沒有必要選這個時間。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月3日 (日) 13:46 (UTC)[回覆]
哈哈。這個「不是一般的鐵」妙哉。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:09 (UTC)[回覆]
囧rz……，從表面陳述來看，麥當勞台北館前店確為24小時營業，但捷運板南線末班車為零時三十分左右，110.50.130.203也許對此聚會迫不及待而提前抵達並在冷清的街道苦等一小時以上？
不過言歸正傳，上述意見與議題等，確為當前需要認真考慮之事，字裏行間亦令人感到是與會者的認真思考。我建議將上述記錄列檔保存，並適當進行參考和討論。203.152.196.50 (留言)
(！)意見：我曾在WP:當前的破壞之頁面查證出user:luke7956有嫌疑利用多個IP分身用戶屢次進行人身攻擊，而且此次出席之IP用戶和我之前所查證的三個傀儡IP全都是同一B類網域。相互比對之下，可證明此篇有十之八九的概率為假的聚會報告，也就是該出席的IP用戶即為Yen von Young。這樣的聚會報告等同於單一用戶的單一意見，留着不知有何用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 21:54 (UTC)[回覆]
其實大家都心知肚明吧。你可以試試提交，但是證據還是得越充足越好。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)[回覆]
囧rz……其實蠻好笑的，大家笑笑也不錯，而且就我所知，快樂兒童餐不會同時出現雞腿跟薯條。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月4日 (一) 09:12 (UTC)[回覆]
(！)意見，麥當勞剛好半夜2點之後是不供應蛋捲雪糕的。以上時間，捷運，套餐，雪糕等諸多明顯細節，作者似乎故意讓人了解此為虛構事象。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 15:25 (UTC)[回覆]
看來這兩個人一定要特別熟悉那家店的工作人員，不然不太會讓他們在哪裏佔着位子聊天（尤其是早晨的繁忙時間）。至於證據，最直接的是問當時值班的店員。此外聚會持續了6個多小時，相關的目擊者也會有不少。-愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月4日 (一) 09:22 (UTC)[回覆]
我認為聚會記錄為主辦者自主填寫，並不需要所謂證據。即使真的證實有虛構成份，亦應認可其內容。網絡聚會等亦與線下聚會同樣成立。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:47 (UTC)[回覆]

(！)意見：Zhxy 519 (留言)擁有多次在東京與IP用戶的兩人維基聚會豐富經驗，如果其他用戶不知如何與IP用戶聚會交流，可以請教Zhxy 519 (留言)，相信他一定樂於回答，另外Zhxy 519譴責他人提議刪除他與IP用戶的2011東京春聚，卻一直認為本人與IP用戶的2011台北春聚是擾亂維基百科，看來Zhxy 519的雙重標準只能用只許州官放火，不許百姓點燈來形容，Zhxy 519是不是也應該自我譴責一下。

Yen von Young (留言) 2011年4月5日 (二) 09:14 (UTC)[回覆]

哈哈。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月5日 (二) 11:14 (UTC)[回覆]
哈哈，你自己心裏明白你在幹嘛。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:07 (UTC)[回覆]
(：)回應：當然是進行一些對事不對人的「譴責」阿。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:28 (UTC)[回覆]
哈哈，幾天沒來維基百科竟然看到這麼有趣的東西。我覺得應該把這篇東西翻譯到英文維基，LOL。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:20 (UTC)[回覆]

怎麼只有Yen von Young和IP君的發言？麥當勞叔叔怎麼說？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:39 (UTC)[回覆]

Ronald McDonald!--不是天下第一菜 (留言)

評價

我是以當義工的心態在維基，儘管我是自認為盡心盡力，但也有可能是自我感覺良好，我們在維基都是在做義工，無論是誰做得多，誰做得好，沒有任何酬勞，也沒有獎狀，當然也許我們不是互相認同，但在維基平台上被迫湊合成一個團隊，可以互相協助也可以互相牽制，如果在一個義工團隊，沒有正面鼓勵，相信是缺乏動力，如果被他人認為是越幫越忙，那離開是最好的幫忙。

雖然這的帳號是在兩年多前註冊，但很少登入，在去年底看到新聞，發現蕭明禮條目很多偏頗所以很想動手修正，當時蕭明禮頁面被半保護，只有自動確認用戶可編輯，只好以登入進行編輯，發生編輯戰於是越花越多時間在維基，後來創建和編寫很多條目來展現對維基的熱誠，向社群釋出善意，結果後來一連串的事件慢慢偏離初衷，與一些人士的對人不對事對待，甚至動怒，很不值得。

這是一個虛擬的世界，也是虛擬的社群，誰也不認識誰，在真實世界中，也許哪一天在路上碰到的人，是對你非善意推定，惡意人身攻擊並檢舉的對象，所有的恩怨情仇都只存在於這個虛擬的世界，當我們回到真實世界即瞬間消失，所以無需將這裏的情緒帶回真實世界，但我很想知道我的編輯甚至我的存在社群是如何看待，畢竟就算真的做了很多貢獻，但是社群很討厭你，在這做義工也是越幫越忙，我想知道我在社群的評價並以投票的方式決定我的去留，如果社群覺得我的離去就是貢獻，那當然只由自己默默地摸着鼻子離去，如果覺得我有存在的價值，請給於不嗇鼓勵。

投票分為值得存在與不值得存在，若是覺得在下有存在價值請投#(＋)支持，若覺得在下的離去就是貢獻請投#(－)反對，無論是投哪一方都希望能說明理由，若是不值得存在多於值得存在，本人一定立刻消失並絕不以任何帳號和IP進入維基，投票時可以進行人身攻擊，可以進行任何詬罵，可以對人不對事，歡迎呼朋引伴的進行有仇報仇，有怨抱怨，給予本人最真實的檢驗，本人願意放棄在維基上的任何申訴，但原則上希望不要以魁儡投票即可，期間從現在到台北時間4月13日為止。

本人三個多月來創建與較大編輯的條目如下

無論結果為何本人皆以坦然面對，看得很開的，請隨心所欲。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 13:13 (UTC)[回覆]

值得存在

  1. (＋)支持，做為「維基人」歡迎閣下建立條目，做為讀者也感謝閣下建立條目。惟希望閣下能給讀者提供中立，準確，可靠的資訊。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:43 (UTC)[回覆]
  1. (＋)支持，我覺得任何一個熱心編輯維基的人，都是值得鼓勵和支持的。看了一下你所編輯的內容，覺得無論最終是否保留，您的貢獻已經對於維基的多元化起了積極的作用。--蘋果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:03 (UTC)[回覆]

不值得存在

  1. (－)反對

(※)注意，主題投票到此為止，以下「不值得開此投票」為Edouardlicn添加，不屬於Yen von Young所作投票之一部分。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日(四)15:39 (UTC)

不值得開此投票

(×)抗議，請勿騷擾他人投票，投票建立者以外人士不宜改動項目。此項目（由Edouardlicn擅自寫下之「不值得開此投票」）應被忽略。126.15.214.125 (留言) 2011年4月6日 (三) 13:36 (UTC)[回覆]

此投票已經經由by-sa-3.0協議和GFDL協議發佈，原則上可以添加任何選項。投票結果是否被忽略，應由此投票的對應對象「當事人自己」決定。—Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 16:32 (UTC)[回覆]
在討論中，你應該將你的發言添加在章節最後部，而不是中央，及令人感到錯覺是他人所發。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日 (四) 15:42 (UTC)[回覆]
我覺得不值得開此投票不是要否認任何人的貢獻，而是就投票本身的意義進行反對。大家為何要花費如此多的精力，去展開一次針對個人的投票？維基百科應該是針對條目和社區本身的構建去展開討論，而不是研究某人是否有意義存在於某社區。順帶一說，任何人都沒有權利去決定一個人是否有意義存在於某個社區中，甚至存在於這個世界上。如果你在類似的投票上投了贊成或反對，難聽一點說，這和納粹判定猶太人是低等種族有點類似。希望大家不要再支持類似的投票，多花時間針對條目編輯或社區建設上。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:54 (UTC)[回覆]

意見

老實說我覺得你開這個投票沒有意義，你的存在難道是由他人來決定的嗎？不要以為這是所謂的網絡就沒差，你在這裏碰到的挫折，在現實世界不會不存在。當你碰到時，你要其他人投票來處置你自己嗎？我認為要是你覺得社群不需要你或你不想留下來就自行離開便是，你還想再試試看的話就留下來。至於那些對你而來的批評是空穴來風還是針砭之言，你可以好好想想或提出來與大家討論，但閣下似乎只是立刻就開始在互助客棧進行攻擊而非針對他人意見是否合宜進行討論。你有時候覺得是適當的編輯，有些人可能會覺得太過分或不適當，這種時候因為維基是集體創作，所以有時最後呈現的會是社群妥協的結果，而非你想要的結果，這就是現實，不管在所謂的虛擬世界或真實世界都一樣。你說「畢竟就算真的做了很多貢獻，但是社群很討厭你，在這做義工也是越幫越忙」，我得告訴你光是做很多編輯不等於就是貢獻，因為你的部分編輯無法被社群接受，才會被社群認為是需要修改刪除的，如果你只是一直堅持要加入而打起編輯戰的話，那即使很有心或做了很多次編輯，那都稱不上是貢獻。貢獻是由他人認定的，不是你說是貢獻就是貢獻。
編輯上與人發生衝突時，最好詢問對方的意見是什麼，然後雙方互相協調妥協達到一個平衡點，而如果實在沒辦法時，才跟社群討論來判斷是非或下決定。在此同時，切記不要先入為主的認為自己絕對是正確的，否則你碰到社群不贊同你的意見時只會覺得「這些人什麼都不懂，水準真低」，或是「明明我才是對的，這些人怎麼都在反對我，該不會是故意的」之類的想法，而由於曾與你有過衝突或參與過討論的人已經認識到你的存在，而且之所以會與你接觸正是因為對相同的主題感興趣，在經常參與同主題編輯的情況下自然會對你有所關注，然後在類似情況再次發生時當然很可能又產生衝突。久而久之一再發生類似情況的話，自然就會覺得「怎麼又是這些人，是不是在跟着我，他們一定不懷好意才纏着我」，但這不見得就是實情。要是你無法鑽出這個牛角尖的話，最後只會將所有對你提出意見的人都當成是敵人，只能孤獨一人或是和類似的人同病相憐。
最後建議閣下最好仔細想想你與其他人之間的衝突是否只能走到這一步。維基雖然只是一個網站，但這上面的人全是活人，這些人在現實雖然可能與你毫無交集，但同類型的人很可能會在你的現實出現。你要是無法解決所謂「虛擬世界」的問題，那你最好祈禱這問題不會在你的現實重演，因為如果你到時仍未成長的話，你也只能採取與現在相同的處理方式，而這一次可能就沒有另一個現實讓你回去了。--114.47.177.224 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:56 (UTC)[回覆]
實Luke7956和72.229.35.176 / Avgustu（當然還有其他類似個案）真的很像，有些編輯有用，而同時有些卻帶有爭議而招來修改或回退，但一旦發生了後者的時候就會將與編輯無關的事情都扯進來說，甚至認為其他人連他值得保留的編輯部分都要刪除，忘記討論中應該以最理性的態度客觀地舉證來支持自己的觀點。當你認為自己是義工作出無償貢獻時，其他與你發生編輯爭議的人（包括管理員和行政員）何嘗不也是義工呢？如果你繼續維持這種受挫折後東扯西扯的態度，這真的是最後一次我回應你的話題了，我亦會強力建議其他人無視你的存在以避免無謂地浪費丁點維基媒體的空間進行無意義的討論。-- 同舟 (留言) 2011年4月4日 (一) 23:17 (UTC)[回覆]
自己是否要在維基待下去，這種事居然也要開個投票來決定，真不知道在想什麼。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 15:59 (UTC)[回覆]
這是向一個已經令人灰心的環境求證最底線的承認。這裏的每一個相關人士皆應反省。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:19 (UTC)[回覆]
求證什麼呢？去看看哈米斯旅有誰去找他編輯的麻煩呢？他在這個條目裏回退「格達費→卡札菲」的繁簡破壞時又有誰跳出來禁止他這麼做呢？就算他爭議最大的新店救護車阻擋事件，也有很多編輯成果是被留下的；在討論頁中也可以看到其他人協助修改句子，讓他的觀點得以中立保留。
甚至我有意見主張跟同舟不同的時候，留言討論就被其斷章取義，大讚合理；待到我的意見主張與同舟相同的時候，又變成結黨營私、相互援引的共謀，這樣的討論態度才真的該教人灰心吧。
過往的對話在幾個爭議的討論頁面，還有幾個人的對話頁上都還歷歷可陳。基本的承認早就有了，先去看看整個編輯歷程，再來考慮要不要來扮演為弱勢發聲的角色吧。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 02:17 (UTC)[回覆]
感謝Reke提出的這段話，這正好說明了在下"對事不對人"的態度。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 06:39 (UTC)[回覆]
「對事不對人」是好事，但須站在有理的立場才可信服他人，而不是堅持自己錯誤的己見而不肯變通。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:28 (UTC)[回覆]
我以為「對事不對人」的真義是「針對事情本身討論，而不討論對方的態度。」並不是「順我時欲其生，逆我時欲其死」只要立場有改變就叫對事不對人。坦白說「結黨營私、相互援引」完全是對人不是對事的批評方式，根本沒針對「編修內容」的合理性提出抗辯，光用指控他人動機的句子來否定其他人的回退，這叫哪門子的對事不對人？--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:26 (UTC)[回覆]
我又沒明說是誰「結黨營私、相互援引」或誰是朋黨，為什麼有人喜歡對號入座。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 11:51 (UTC)[回覆]
你要不要考慮去wp:當前的破壞把證據先修掉再來說人對號入座呢？喔對啦，那段只有說相互援引，沒有說結黨營私，不過外加一些「逃避心態」「欺弱避強」「沾沾自喜」「自我感覺良好」等等，最神奇的是出現在一則當時我都還沒發表過意見的破壞提報裏呢！--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 12:17 (UTC)[回覆]
(：)回應：看來有人跟政客一樣，自己說過哪些話都忘得一乾二淨了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:37 (UTC)[回覆]
我是蕭師言的粉絲，請勿影射我的偶想，請尊中他人的不同風格。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:02 (UTC)[回覆]
持續下去將會是無盡迴圈的爭議，希望能把這些精力多用在其他35萬多條目或改善上萬個有問題條目上面。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:44 (UTC)[回覆]

維基百科關愛提醒：維基過量，有礙健康！請勿久坐電腦前或者長時間滑手機，請多起身動動筋骨，眺望遠方美景。

--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 06:02 (UTC)[回覆]

Question about 「維基」

請問「wiki」「維基」「維基百科」「中文維基」「中文維基百科」「偽基百科」「維基媒體」「維基媒體基金會」「Wikipedia」「WikiMedia」「MediaWiki」「Wikia」「WikiLeaks」有什麽區別？--為了幫助我們防止 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:27 (UTC)[回覆]

請自行閱讀「wiki」「維基」「維基百科」「中文維基」「中文維基百科」「偽基百科」「維基媒體」「維基媒體基金會」「Wikipedia」「Wikimedia」「MediaWiki」「Wikia」「WikiLeaks」。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年4月5日 (二) 08:48 (UTC)[回覆]
補充一下，wikia和維基百科還是有點血緣關係的。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 16:00 (UTC)[回覆]

建議運行機械人大量創建條目

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:機械人/提議。

近日，加泰羅尼亞語版維基百科運用機械人大量創建條目，結果中文版與加泰羅尼亞語版的條目差距八天內由35993條急28119條，並正繼續下降。有見及此：

  • 建議運行機械人，大量創建百科條目，以使加泰羅尼亞語版不會超越中文版的內容
  • 建議想想如何可以提高條目數量

希望各位給些意見，我不想見到中文版降至第十三位。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月5日 (二) 07:07 (UTC)[回覆]

排名都是空虛的，降至13位不代表什麼，為了這個大量製造機器條目很不好。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 07:11 (UTC)[回覆]
我也支持重質不重量，若是靠機械人憑空創了一堆無實質內容的條目只是為了搶排名，實在沒什麼意義。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 07:17 (UTC)[回覆]
(？)疑問機械人創建的條目是ctrl+c和ctrl+v模式嗎？--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 07:21 (UTC)[回覆]
(：)回應不是，看Special:用戶貢獻/Dingar-bot。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月5日 (二) 07:23 (UTC)[回覆]
好像不錯，但是這些數據不也是人工輸入的嗎，會不會反而加大了工作量？--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 07:54 (UTC)[回覆]
單這樣看機械人創建的條目也還過得去啊。不知資料來源在哪裏？加上就行了。—Snorri (留言) 2011年4月5日 (二) 07:56 (UTC)[回覆]
如果是機械人建立的，希望加refimprove和expand模板。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月5日 (二) 08:34 (UTC)[回覆]
一點都過不去啊，都是瑣碎資料的羅列，當要擴建此一條目的時候搞不好還要去整理這些資料。而且對讀者的意義也不大。我寧願看到那個地名條目沒有羅列一堆區，可是用100字內告訴我它在哪裏、有多大、有多少人口，大部分人在做什麼。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 11:12 (UTC)[回覆]
數據都沒有，創建個啥。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年4月5日 (二) 08:47 (UTC)[回覆]
User:Dingar-bot。我打算委託這位用戶創建一些香港街道的條目，初步自己認為收錄標準為在Google有10,000個結果以上的街道（例子：黃大仙道）。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月5日 (二) 09:58 (UTC)[回覆]
避免{{fame}}及{{substub}}。--UAL55 (留言) 2011年4月5日 (二) 11:17 (UTC)[回覆]
如果方針已經開路支持的話最好。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月5日 (二) 11:22 (UTC)[回覆]
美國的市鎮條目還有幾萬條白着的，這些條目的重要性總要高於一個城市的街道吧？--菲菇＠維基食用菌協會 2011年4月5日 (二) 12:52 (UTC)[回覆]
(！)意見，建立整數數字類條目吧，數據由機械人運算出來。★冰霜葵♖※ 2011年4月5日 (二) 12:59 (UTC)[回覆]
利用機械人建立那些請求條目頁的紅鏈？如果保證條目質量或資料來源的話，我倒是挺支持的。--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:03 (UTC)[回覆]

(！)意見。超越了又怎麼樣？是見不得別人的名次高嗎？名次高一點的意義是什麼？如果說名次高一點，儲存空間多一點，運行快一點，或者是經費多一點，那就大家一起寫機械人。如果和這些實質的事情一點關係都沒有，提出這種事情想要達到的目的又說不出一個更有意義的，先想清楚再提出吧。要Think Through。-cobrachen (留言) 2011年4月5日 (二) 12:17 (UTC)[回覆]

如果能夠吸引更多的人關注中文維基，進而擴大社群人數，提高編輯活躍性，這也不失為一個好的方式。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年4月5日 (二) 13:03 (UTC)[回覆]
應該不會有這種效果，除了社群內之外，不太會有人關心中文維基百科排名多少，也不太可能因為排名很好就很來編輯。倒是排名很爛搞不好還會出現像HW這種，除了有維基意識還有危機意識的熱血人會為了排名來號召衝條目數。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 13:46 (UTC)[回覆]
我倒想知道這些機械人如何量產......（速度真的很快嗎？容易使用嗎？如果要花時間整理出那些data文件給機械人，手動創建可能比機械還快，也可以多補一點內容）其實只要條目愈多，網絡上搜尋到的機會就愈大。為排名就免了，但為增加條目我想是可以的，只是內容還要再詳議。美國很多的地區行政規劃，中文維基已經等了幾年都沒有創建，當中不乏一些重要城市......有些時候，只要有最最最基本的資料，也總比幾年過去還是紅字好。我記得很久很久前某次動員令，是有人量產美國的行政規劃的，但近來又好像不見了。至於參與者的問題，還是看上面社群所見即所得等等的討論吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月5日 (二) 14:47 (UTC)[回覆]
  • 我覺得機械人條目若真的要實行，應該設計模板，內容訊息明確揭示。因為不這麼做，有的新手參考這樣的寫法去寫條目，很不好。（變成不敘述，只用資料堆砌，也只有最初步的訊息而不深入。最糟糕是不列明來源）文字內容可以如下：
    「這是一個經由機械人自動生成的條目，限於技術僅能添加最基礎的信息供初步參考。如您想創作同類型條目，請參考更好的作品，或是將本條目添加敘述性的內容。」--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 00:45 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持如果對機械人不信任，可以審核它創建的內容。人類去寫那些需要用機械人創建的條目，不見得會有什麼不同。另外我在想機械人能不能在Google上搜集資料，搜索並自動添加例如XX鎮，面積XX平方公里，戶籍人口XX人，流動人口XX人等基本信息。這樣更好。--Caiguanhao (留言) 2011年4月6日 (三) 02:29 (UTC)[回覆]

請HW先列出之前應用此機械人大量創建的條目先例，再由維基人評估是否應該啟動機械人。支持者有支持者的理由，但反對者的意見（主要是條目質量）也不容忽視。-Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 11:05 (UTC)[回覆]

User:Dingar-bot之貢獻－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月6日 (三) 11:43 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：使用機械人大量建立條目是很多語言版本維基百科行之已久的措施。以前中文維基未有這樣做，主要原因並非大眾不支持，而是因為技術上的問題——難以找到讓機械人使用的資料庫。如果技術上沒有問題，應該盡快進行。--沙田友 (留言) 2011年4月6日 (三) 14:31 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，有競爭才有動力。--玖巧仔●□留言 2011年4月6日 (三) 16:45 (UTC)[回覆]
  • 強烈(－)反對：有嘛用啊？！如果要得到基本信息，維基自帶的搜索系統完全可以引導用戶至相應的內容。那個Katalan什麼的，它想超就讓它超去吧。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月6日 (三) 17:03 (UTC)[回覆]
  • (－)反對，不是別人做了我們就該做，不是別人做的，我們就該學。數量和排名終究能代表什麼...沒有質量的前提，讓我想到了大躍進還是浮誇風..--AddisWang (留言) 2011年4月7日 (四) 07:04 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，但條目的關注度不應該存在爭議。小至街道的行政區劃經常列入存廢討論，因此不宜用機械人大量創建。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年4月7日 (四) 09:26 (UTC)[回覆]
  • (＊)提醒我澄清一下，讓機械人創建條目來填補那些小地方小街道等繁雜的工作我(＋)支持，但是如果用機械人創建條目的目的是為了讓條目數大幅增加我極力(－)反對--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 09:36 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，這些條目也是有價值的，但內容應增加(如面積、人口等應是基本的)。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月7日 (四) 11:41 (UTC)[回覆]
  • 建立什麼條目？數據怎麼得到？數據的版權問題怎麼解決？這都沒說清楚就支持反對有什麼意義？--達師 － 198 － 336 2011年4月7日 (四) 13:08 (UTC)[回覆]
  • (－)反對：惡性競爭必定兩敗俱傷。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月7日 (四) 13:59 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：不明白為何這些小事都要搞投票。維基百科從來沒有方針規定條目必須由真人建立。只要條目的水平合格，不會被人因格式問題或內容過短等原因而被提刪，是真人還是機械人建立又有甚麼所謂呢？以前做這種事根本不需要徵求社群同意，印象中也未有因此而出過亂子。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年4月7日 (四) 15:07 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，如果有數據我很支持。但最好是重要性低的街道類條目，那些即使是人工創建質量也不會強多少。--Cscen ◎留言板 2011年4月8日 (五) 05:00 (UTC)[回覆]
  • (－)反對--讓機械人量產條目僅僅為和人比較條目總數？請問有甚麼意義？還不用說質量甚麼的問題，又說一些小街道，看了那些所謂內容，其實也沒甚麼得着，有必要嗎？街道有實際的歷史背景或特色，並於條目內介紹，看起來才有意義，純粹鋪陳街道地理資訊，我還不如去看地圖。純以機械人出數字等條目沒有不妥，只是覺得數字條目有點「食之無味，棄之可惜」。--Eartheater (留言) 2011年4月9日 (六) 10:51 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，如果條目內容是大同小異，例如上述提出的街道條目等等，在下認為使用機械人來創建條目，可以節省人力，同時增加中文維基的條目數量，如其要大家不斷重覆相同的動作，倒不如讓機械人大顯身手。條目數量增加並不單單為了與其他語種的維基百科競爭，更重要的目的是讓讀者可以知道更多，了解更廣，只要有益於讀者，由機械人還是真人創建又有什麼關係？—ATRTC 2011年4月9日 (六) 16:32 (UTC)[回覆]
  • (＆)建議：[5]、[6]、[7]和[8]存有大量明星、電影、電視劇和音樂的數據。如果把這些全部創建，可使中文維基百科的條目數量增加五萬左右。大家想不想擺脫加泰羅尼亞語的追趕？大家希望不希望超過瑞典語維基百科，使條目數量排名升至第11位？想的話，就馬上行動，用機械人或不用機械人都可以，趕快創建這些條目吧！--Symplectopedia (留言) 2011年4月9日 (六) 22:41 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：機械人最好還是慎用，由於一些條目的譯名不同可能會造成條目重複、侵權或覆蓋的問題，包括重定向。這樣不必要的垃圾條目也會日益增加，這或許更增加了維基人每天清理或巡查的工作量。還有條目中沒有進行分拆的內容也會新建出一個條目等因素。用機械人建立條目可能會違反維基百科的方針，機械人也不是萬能的，希望大家更多的不要依賴機械人，不要為了追趕超越而利用機械人把維基百科搞得嚴重崩潰。--Anilro (留言) 2011年4月10日 (日) 05:16 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，是否有可能規劃出某個機械人能創建的範圍？意即機械人只能生產或修改某一類型的條目，比方說更新元素名稱列表或是質數列表這類的工作。──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 08:48 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，如果能藉由增加可達最低標準的新條目，應該有助於提升維基百科在搜尋引擎中的曝光率，未嘗不是一件壞事。--Alexchris (留言) 2011年4月10日 (日) 09:23 (UTC)[回覆]
  • (：)回應，我不知道 Kevinhksouth 是不是在說我的(＋)支持，讓大家感覺像是投票，不管是不是我以後會謹慎使用，但是由機械人幫忙提升條目，我是不鼓勵但是也不反對，畢竟機械人也有出過一些亂子（合格條目提報為侵權條目，過了好久才有人發現）。--Honmingjun--銘均 2011年4月12日 (二) 10:57 (UTC)[回覆]
(－)反對打倒機械人—北極企鵝觀賞團 (留言) 2011年4月13日 (三) 03:41 (UTC)[回覆]

參考WolframAlpha

看了一下那個機械人創建的內容，我認爲可以對比一下Wolfram Alpha。Wolfram Alpha代表着機械人搜集信息的最高水平，我認爲維基百科的機械人創建的條目，有如下兩個特點：

  1. 加大了信息的冗餘度，花費了服務器的資源卻沒有達到花費這些資源所應達到的效果（和WA相比）；
  2. 職能程度有限：需要獲得這些信息的讀者，完全可以通過Wolfram Alpha獲得類似的信息——這意味着我們在做一件別人已經做完的事。

所以我認爲，大量使用機械人創建條目是無用的。具體的情況（如行政區劃）可以針對具體情況逐一討論通過，但大口子不宜開。 ——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 15:43 (UTC)[回覆]

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 15:48 (UTC)[回覆]

囧rz……剛知道有這個網站，那個不是萬能的吧，就搜索容桂。輸入中文時出現：Wolfram|Alpha 不支持中文。Wolfram|Alpha does not yet support Chinese.；輸入中文的拼音Ronggui就跳到印尼的Rongga。更不用說其他偏遠山區的地名吧。--Caiguanhao (留言) 2011年4月8日 (五) 03:21 (UTC)[回覆]
(：)回應：我是說WA的運算手段是先進的，不代表它的數據先進。事實上，WA連中國的縣級行政區都沒有覆蓋完全。但是，使用機械人創建的條目肯定沒有「逐項對比」的功能（未來也不可能有），而WA做到了。也就是說，人家已經把機械人的最高水平封頂了，再做基於文本的也沒什麽意思。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:22 (UTC)[回覆]
如果可能，我認爲可以向MetaWiki申請一個「維基數據庫」項目，縂比在這裏用機械人建條目好。這樣很多不符合WP:IINFO的也可以錄入進去，包括什麽公交查詢、車次查詢之類的雜七雜八，全都可以整合進來。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:18 (UTC)[回覆]
(！)意見，可能會有很大的來源單一的問題。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月8日 (五) 10:06 (UTC)[回覆]
(－)反對，就怕生出一些文意不通的中文。--俠刀行 (留言) 2011年4月8日 (五) 10:25 (UTC)[回覆]
  • (：)回應感謝大家對我那個粗糙代碼的關心。Dingar-bot只是為了方便我自己編輯的一個文本替換工具，沒有任何智能。所有數據均手工整理。希望有高手開發出真正的機械人。--Dingar (留言) 2011年4月8日 (五) 15:55 (UTC)[回覆]
  1. (＋)支持，但建議註明此頁面是由機械人撰寫，需要維基人作質量檢測和修正內容。－張子房 (煮酒論英雄) 2011年4月13日 (三) 06:54 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立一個很矛盾的問題，因為會造成麻煩。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:33 (UTC)[回覆]

我的建議

[9]、[10]、[11]和[12]存有大量明星、電影、電視劇和音樂的數據。如果把這些全部創建，可使中文維基百科的條目數量增加五萬左右。大家想不想擺脫加泰羅尼亞語的追趕？大家希望不希望超過瑞典語維基百科，使條目數量排名升至第11位？想的話，就馬上行動，用機械人或不用機械人都可以，趕快創建這些條目吧！--Symplectopedia (留言) 2011年4月9日 (六) 22:40 (UTC)[回覆]

巴哈古麗－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 00:44 (UTC)[回覆]
總算是有來源標示，但缺少小作品模板，分類上也可再加強。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:46 (UTC)[回覆]
可以組織一個機械人編纂小組，機械人負責創建條目，小組成員負責檢查並維基化...--AddisWang (留言) 2011年4月14日 (四) 09:41 (UTC)[回覆]
或者能否有這樣一種機制，讓機械人創建條目，但是並不發表，由維基人檢查後再通過並發表。有點類似於巡查員的角色，這樣對於一些數據類條目肯定能提升不少速度，也不會出現上面擔心的問題。--人神之間擺哈龍門陣 2011年4月15日 (五) 06:48 (UTC)[回覆]
+1--AddisWang (留言) 2011年4月17日 (日) 04:52 (UTC)[回覆]
支持人神之間的提議。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月17日 (日) 11:46 (UTC)[回覆]

wjcdbot

這是在wikt:建立大量頁面的先例，貢獻次數多達1138976次。沒有bot，維基詞典詞條不會超過1000000個。--UAL55 (留言) 2011年4月11日 (一) 11:28 (UTC)[回覆]

中文維基百科:世界第一

  1. 在中國大路架設新服務器
  2. 把百度百科、互動百科的每一個條目，經過適當改寫後，在不侵犯版權的前提下，通通收錄進去。
  3. 中文維基百科世界第一，不再是夢想，把前11名的語言版本給超掉。
海納百川，有容乃大
人人可編輯的自由百科全書
已有5,214,221篇中文條目

TRA&HSR&BUS&MRT&LRT (留言) 2011年4月19日 (二) 00:04 (UTC)[回覆]

對於批判性的維基社群之意見

個人意見，大家看看就算了，不要太在意。華人是一個進取的(aggressive)，批判性的民族，也正是在不斷批判中這個民族不斷成長。華人的交流方式與歐美人，日本人等確有很大不同。中文維基所呈現的其他語言版本所沒有的大量排他情況，也不能說與此無關。目前中文維基百科社群的型態已經十分糟糕，無論是對待「他人」還是「新手」等，皆近乎體現著一個詞：「零容忍」，為了反對而反對的行為更司空見慣。批判性本身並不是糟糕的，然而積極的批判可以帶來最優化，消極的批判帶來的則是毀滅。不知在此的各位，能否高抬貴手，在進行批判性行為（包括但不限於：刪除，指責，干涉，敵對，攻擊，詬罵，表示蔑視等）之時，長遠考慮：

  1. 這是不是真誠(truth)的？
  2. 這對所有相關人士/事物而言是不是公正(fair)的？
  3. 這是否是善意(goodwill)和構建友誼的？
  4. 這對所有相關人士/事物而言是不是有益(beneficial)的？

- 203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:12 (UTC)[回覆]

喔不，我還以為華人是最沒批判性的民族，所以抗爭人權得跟歐美學過來。有一塊地方學得還勉強及格，但是大部分批判還是會被視為「不厚道、偏激、來亂的」；另一大塊地方政府不准人民學，並且認為華人得和和諧諧。從古語「隱惡揚善」開始，公然地指陳他人的不當一直被視為不道德的（就算指陳的方式理性且為事實）。其實華人真的還是把「批判」整個視為毒蛇猛獸，避之不及的。
社群還是要多點激盪啦，當然我衷心期望能是檔次高一點的相爭就是了。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 18:55 (UTC)[回覆]
別把別的社群看得太好。美國人隨口而來就說「American Wikipedia」，日本社群封閉，韓國社群連不要地域中心都沒有導入……wing還說過德語社群都沒有中文社群中立呢。另外到底誰不容忍誰是個問題。永恆九月問題可是什麽網上都有的。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月6日 (三) 00:32 (UTC)[回覆]
我也偶爾會在英文及日文維基百科活動。日文維基百科會讓我稱讚的部分大概只有藝能界、物理及哲學相關的條目格式很統一；英文維基也常有很多維基人遇到不符規定的編輯就是先回退再說，英文維基雖然條目眾多，可是監視的人也多，一有破壞出現，約過了幾分鐘就會被修復，且他們的重要條目大多是被無限期半保護的。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:39 (UTC)[回覆]

批判別人總比自我批判要容易得多，我們習慣於使用(－)反對(？)異議(！)抗議等標籤，但是不習慣使用 抱歉、我錯了之類的標籤。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:04 (UTC)[回覆]

(：)回應：上面的標籤也是最近才建立，不然以前只有(＋)支持、(－)反對、(：)回應、(！)意見等等。但好像英語維基都沒有類似的標籤。--俠刀行 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:06 (UTC)[回覆]

求助關於重新定像頁

方才看了Reke的諸羅八景，有感而發，萌生想撰寫一個所謂高品質條目的想法，希望有空閒時能完成以Arens所著 Auditing and Assurance Services:An integrated Approach 13th 2010 為參考底本的審計學條目，但審計學現在被自動定向到審計條目，審計是審計學的執行面，審計學則包括審計相關的理論與實際，兩者有重複處也有相異點，本人不懂重新定像頁的語法，希望將審計學與審計分開，懇請協助。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 07:32 (UTC)[回覆]

首先你點審計學連結，被重定向到審計時上面會出現一行字：「重定向自xxxx」，點選那個xxxx就可以連到真正的審計學去編修了。祝愉快。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:16 (UTC)[回覆]
(！)意見像諸羅八景只向User:靖天子求教，卻不諮詢本人意見，擺明是「對人不對事」喔!， 審計學心中已打好草稿，以不抄襲任何一本教科書的前提，以前所未有的幽默風格為主軸，伴隨詼諧的筆調之全新風格，撰寫目標是以連Reke都看得懂為方針，將與諸羅八景有水準上的不同，到時Reke可要來捧捧場喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 12:34 (UTC)[回覆]
(！)意見：只怕有其他維基人針對「審計學」條目的問題字句作修改時，不會又有人氣急敗壞地宣佈自己要退出維基百科就好了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:28 (UTC)[回覆]

(：)回應：放心，我是不會在意的，這種冷門條目向來生意清淡，門可羅雀，久久才會有小貓兩三隻，難得有人上門，一有稀客當然是要熱情招待，歡迎留下足跡，只是說專業條目字字斟酌，一有更動可能會扭曲原意，那就只有回退處理喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 13:56 (UTC)[回覆]

(※)注意請儘可能避免唯我獨正確、唯我獨自由、唯我獨民主、唯我獨和諧之類的動作損傷他人編輯熱情、損害維基社群。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:24 (UTC)[回覆]

維基共識的代表性

  • 每次當爭議發生時，關注爭議點的用戶總是不多，採取回應動作的更少，各種議題的回應多半是ㄧ些熟面孔，資歷越久說話越有份量，中文維基活躍用戶有五千多人，這些屈指可數的意見真的可以代表所謂的「維基共識」嗎，維基社群越來越有「老人會」的頃向，實施「民主集中制」的「長老政治」趨勢。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:50 (UTC)[回覆]

    • 這是制度上無法避免的問題，換句話說，不論維基方針如何修改，我們都無法要求所有活躍用戶參加討論，我們無法避免這一趨勢。唯一能做的就是邀請別人關注互助客棧並參加討論。--達師 － 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:41 (UTC)[回覆]
活躍用戶中，真正編輯過客棧的有多少呢？話說參與人數比較多的維基百科:管理員解任投票/Shizhao/第4次也就不到400人參與。至於「資歷越久說話越有份量」那也不一定，像shizhao以前提刪楊善諭條目的時候就招來很多反對。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月8日 (五) 10:03 (UTC)[回覆]

(：)回應：所以說，即使是最熱門的投票，參予人數也達不到活躍用戶的百分之十，這些只有少數人表態的討論真的能成為「維基共識」？值得探討。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:04 (UTC)[回覆]

在我看來，所謂共識，即：對於某件特定或不特定的事情，所有認為該事與自己相關，且在討論期間活躍的用戶達成的一致意見。也就是說，如果一位用戶不活躍，或者認為此事與自己無關，那麼我們無需徵詢他們的意見。而不參加討論的人，我們只能邀請他們參加討論，而不能強迫他們表達意見；他們不參加討論，我們只能（無奈地）認為他們放棄這項權利。附：從統計上來講，不是所有人都會發表意見。另外請注意維基百科不是民主試驗場。--達師 － 198 － 336 2011年4月8日 (五) 12:47 (UTC)[回覆]
這可是活躍用戶的標準過低所導致的。難道，一個月內編輯數次就能算是活躍？如果是100次，那倒還可以斟酌一下。—ATRTC 2011年4月8日 (五) 12:50 (UTC)[回覆]

(：)回應：我現在倒是反其道而行，只參與社群討論盡量不編輯條目，因為如果自己辛苦的編輯被強行刪除是很痛苦的，當對方抬出一堆「維基共識」，只能哀求對方不要輕易回退自己的心血結金，完全沒有籌碼，反倒是在客棧想講什麼就說什麼，不怕被刪除，究竟要當一個努力撰寫卻不被尊重的苦力編輯者，還是選擇在客棧清談「維基規則」成為快樂的大理論家，這裏就是維基。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 14:09 (UTC)[回覆]

(：)回應維基百科到底怎麼了？「百科」不就是單純的「百科」嗎？曾幾何時維基人在社群爭論方針而逐漸忽略了努力創建編寫條目？中文維基百科早已失去它的本質，認真編寫條目的遭受打壓，沉迷於社群討論的讓維基百科掀起滔天巨浪。所以，盡量編寫不具爭議性的條目，且格式盡量符合標準，才是苦力編輯者在亂世中的保身之道。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 14:29 (UTC)[回覆]
做人豈能投鼠忌器？遇到困難不要退讓，碰到障礙不要卻步，應該盡力讓對方了解自己的觀點，從而達成共識。具爭議性的條目，可是最需要我們的關注啊。—ATRTC 2011年4月8日 (五) 15:24 (UTC)[回覆]
共識不見得要在客棧獲得，去你信任的編輯者那裏留言，請他們到該條目的討論頁發表看法也可以形成共識。維基百科的「本質」不是要你閉門造車的，向人主動請益也是「協」作的一種實踐。另外維基不是苦力活，不是付出時間久就得保留的。請用正確的方式付出，「正確的方式」就是遵守方針與共識。沒有人的編輯從來不會被刪除的，更何況就算被刪除，也依然會保留在歷史紀錄裏，只要獲得共識認同，要加回去是很方便的。--Reke (留言) 2011年4月8日 (五) 19:56 (UTC)[回覆]
朋友，你才知道啊？--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月10日 (日) 12:07 (UTC)[回覆]

如果你覺得之前獲得的共識不合理，你可以在客棧里爭取建立新的「合理」共識。我覺得存在即合理，同時只要有合理的方案，這個新方案就肯定可以獲得通過。如果未能通過，或者你可以考慮自己哪一點沒有做好，或者這個方案本身就是不合理。與其因為自己的做法受到社群反對而懷疑共識本身，不如多反思多做事。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:46 (UTC)[回覆]

楊受成自己寫自己?

楊受成自己寫自己的條目？關於他的不受內容由一名user:Albert Yeung Sau Shing所寫，這用戶只寫楊受成一人，誰會那麼無聊開新戶口叫Albert Yeung Sau Shing為了寫楊受成，而且眾人對他的評價是負面，只有他寫正面內容，自己寫自己，這樣也可以?--Dragoon16c (留言) 2011年4月8日 (五) 08:02 (UTC)[回覆]

自己當可以寫自己，惟仍需遵循維基百科的一般規範與格式。如發覺中立性等有問題，可直接進行修改。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 08:07 (UTC)[回覆]
無聊的朋友多的是；要楊先生自己開一個戶口寫維基, 恐怕他也沒那麼多時間, 他會聘律師代勞。--Nivekin※請留言 2011年4月9日 (六) 07:31 (UTC)[回覆]
楊受成是企業家，也許該條目是「維基客」（相對於部落客）的成果之一。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:51 (UTC)[回覆]
可能是獲楊受成授權的人士代筆吧？不過只要有公開的參考資料支持，並遵從維基百科的條目編寫守則，就算真是他親自寫自己也沒有甚麼問題吧？--Hargau (留言) 2011年4月13日 (三) 03:21 (UTC)[回覆]

只要不違反維基規範相關問題，有相關可信資料可查證，就算真是他親自寫自己也沒有甚麼問題--Honmingjun--銘均 2011年4月13日 (三) 09:30 (UTC)[回覆]

觀察到維基百科一種現象

我在這篇文章看到以下這段話：

Flamelai：我有時候會做傻了，到頭來得不到別人認同。再參與多點維基活動，你可以會發現一些派系。然後雙方出現鬥爭，直到其中一方退出為止。

這段話我猜測應該是Flamelai這位，然後我發現到不少人真的淡出、離開、退出、停止編輯等動作來表達不滿與抗議，比如Walter Grassroot、Philphy、Yans1230，當然也會有人只會耍嘴砲，實際上卻仍然持續活躍於維基百科，比如Yiken (證據)、Yen von Young (證據)、海藻腦袋 (證據)。以上情況供大家討論。—218.174.198.9 (留言) 2011年4月8日 (五) 14:48 (UTC)[回覆]

理由不知所云。當初早就說過「有人慰留」就不會離開維基百科，不知舉我當例子是為何？還有像你這種發言的就會引發紛爭，如「耍嘴砲」這種敏感詞語很容易就會爆發爭論，請注意。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 14:58 (UTC)[回覆]
再說，我們也是受害者，都是被一些惡意維基人給逼得走投無路。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 15:00 (UTC)[回覆]

(：)回應：喔!原來維基過去有這麼可怕的歷史，我是近三個多月來才比較活躍，過去不知道這些事情，竟然對中學生用這麼尖銳的言語，真是不應該。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 15:07 (UTC)[回覆]

(：)回應：歷史可以原諒，但教訓不能忘記。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月8日 (五) 15:19 (UTC)[回覆]
維基百科是神聖的維基，卻也是罪人的維基。哥哥啊，有人的地方就有江湖。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月9日 (六) 00:34 (UTC)[回覆]

(！)意見：小團體在維基是很常見的，但是每次看到許多貢獻無數的維基人為了避免惡鬥而選擇離開，總覺得蠻可惜的，有時總是會因為一些「沒有意義的堅持」而導致惡言相向，這樣做真的值得嗎？中文為維基科對於「包容」一詞還有很大的改善空間。－Jack Tao(留言) 2011年4月8日 (五) 16:23 (UTC)[回覆]

有些人對於IP用戶的歧視和惡言，是覺得這些人沒有維基帳號，所以你的惡言就不會把這些用戶逼得走投無路？想要別人同情你之前，你有沒有將心比心的想過你的作為是怎麼傷害其他用戶呢？-cobrachen (留言) 2011年4月8日 (五) 17:37 (UTC)[回覆]
是誰先把誰逼得走投無路？這種問題我想不用再多說。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:03 (UTC)[回覆]
如果要列出這些歷史，是可以把某些用戶如何歧視IP用戶，堅決不妥協的激烈言詞重新整理一下。如此相信可以滿足你的問題。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 14:13 (UTC)[回覆]

無為而無不為也。—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月9日 (六) 11:43 (UTC)[回覆]

優良條目候選

近來，優良條目候選出現了不少問題。最明顯的例子是Talk:核糖體，儘管條目的圖片說明文字繁簡轉換出錯，仍然有維基人投票支持，結果有如此明顯錯誤的條目，居然成為優良條目，實在讓在下感到難以置信。其後，伊斯蘭教的候選中，有三張支持票的理由分別是「內容豐富」、「內容豐富，註釋完整」和「內容豐富，註釋完整，精確詳實」，不禁讓在下懷疑他們在投票前究竟有沒有稍為看一下條目的內容，然後只是複製別人的理據，然後附加一句作為自己的理據，這樣的票是不是太沒有意思？有些維基人在各個候選條目的支持理由居然也可以是完全相同，有些理由甚至只有兩個字，這樣的票有意義嗎？優良條目的質素可謂良莠不齊，如此寬鬆的評核標準，在下敢斷言，只要條目有一定的長度，相關編者又肯拉票，幾乎沒有當選不了的條目。當選的標準如此寬鬆，重審卻經常出現不夠票的情況，結果有問題的優良條目繼續存在並且逐步增加，終究只會讓優良條目成為垃圾堆填區，質優的條目能夠暫緩氣味的擴散，但最終只能敗在臭味之下。不幸的是，這些條目正不斷，日復日在首頁上展示，結果可想而知。在下希望各位維基人能夠認真投下您的每一票，至少您是看過條目後，覺得可以，才投下支持票，而不是人云亦云，而不是流於表面。候選的目的是希望讓條目更進一步，支持票固然關鍵，但是有用的意見比條目當選來得更為重要。希望各位今後能夠以較嚴謹的標準來對待所有的優良候選條目。—ATRTC 2011年4月9日 (六) 19:17 (UTC)[回覆]

這種現象在過去兩三年重複不斷的上演，橡皮圖章和不負責任的票滿場飛，歧視和壓制反對意見，還有人視規則於無物，只為了要讓自己的條目當選，當選不了就出現各種指責。橡皮圖章，人情票和不負責任的投票者被指出來，還會非常大聲的堅持自己是對的，卻連頁面上方的規定都懶得看。這種怪異的情況難道沒有人出來呼籲，提醒嗎？當然有，但是，社群若是普遍不重視負責任的態度與需要，這個現象就難以改變，還是會以多數的型態存在。想要有所變化，那就需要鼓勵負責任的票（無論贊成或者是反對），譴責橡皮圖章和不負責任的票。編輯要負責，投票為甚麼不需要？有問題的編輯會被提出刪除，也有可能以破壞提報，不負責任的投票也應該有類似的機制處理。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:01 (UTC)[回覆]

說實在的，看到前面那一段，有種很難以形容的感覺。想想過去發生的歷史，還真不知道發生甚麼事情了。且作苦笑而自娛吧。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:05 (UTC)[回覆]

至少以我而言，我至少也要看到條目才會「支持」或「反對」的，但「核糖體」文字繁簡轉換出錯，應當屬於技術問題，而我們也沒有進行過嚴格的有機化學的教育，也許，所謂的正常的投票應該是「用參考文獻一個一個地對，查看是否有一個標點符號出現紕漏」，這種精神確實值得學習，但是真正願意做的很少，以我現在為例，我通常會把條目通篇看一遍，參考資料夠不夠，條目的文法通不通順，是否違背邏輯，但顯然也會被落為笑柄（也許有些人是看也不看就投票，這種人倒的確是橡皮圖章），但過於專業的條目很多人也是無能為力（我則不投）。

另外，cobrachen說只有「無贊成或反對」是負責任的票（意為「贊成」就一定不是負責的票，也許有些偏頗），這樣也有點言過其實，我們應該都經歷過之前一段每條推選都會遇到同一人的反對，每條覆審都會遇到同一人的支持（甚至利用傀儡這樣做），這樣誠然有對維基百科的」橡皮圖章「的抨擊的行為藝術的表現，但並不理性，也不能稱為」負責任「，另外贊成也有負責的票，比如」shizhao「，」philip「的票，有很多應當是負責的票（但可能也不應排除例外，但無論如何，他們在百科聲望很大，不應做有礙自身聲望的事）。總之，不論是贊成還是反對，只有理性、謹慎、認真的選票才值得稱作「負責任的票」。但討論也是這樣，只有理性、謹慎、認真、不偏激的對話才應當稱作「負責任的討論」（不影射任何人）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 07:40 (UTC)[回覆]

所以結論是大家都批評是打壓，大家都給鼓勵也是打壓(誤)。「不負責任的投票」處理機制值得討論看看，但是不知道會不會變成另一種戰場。
題外話，user:藏骨集團的引號被轉換成台灣繁體之後有些是相反的。是轉換的問題還是他的引號框習慣用反了啊？沒事，我看明白了，是他自己用反。--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:47 (UTC)[回覆]
呵呵，這是我自己鍵盤的轉換出現問題了 囧rz……。不過，正如彌爾頓說過的，「一切之物皆可戰，無盡之戰不得蕃」，或許，清靜無為是最適合維基百科的。—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 08:24 (UTC)[回覆]


我有個小看法，其實有很多條目要寫的東西是很專業的領域，並非大多數的維基人可以對其評斷優劣的。但有個盲點是，當人看到自己不熟悉的專業領域的條目有大量的內容或圖片時，就會覺得那是很厲害的好條目，因此是不是能夠把「對於自己完全不熟悉的領域最好不要輕易參與它的投票」寫進方針指引裏頭？──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 09:03 (UTC)[回覆]

我覺得是user:AT過慮了，核糖體是個不錯的條目，講解的比在下手邊的幾本專書都還仔細，圖片繁簡轉換的問題也很快就修正了，現在條目內容很完整，較其他語言版本都還豐富，且能把很專業的理論講解的大家都看得懂，不知道現在條目還有甚麼問題。其他優良條目也都有一定水準，不能說是「垃圾堆填區」。當然我也敬佩user:Cobrachen等審查嚴格的編者，但有些反對者在條目問題改善後還不撤銷反對票（不是指user:Cobrachen），在下不是很認同。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月10日 (日) 12:43 (UTC)[回覆]

由於在下對科學相關領域並不熟悉，不敢貿然斷定核糖體條目的質素。重點是在未有改善的情況下，竟然也能獲得其他人的支持，這點是讓在下感到詫異。另外，優良條目有一定水準？恕不能苟同。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 13:36 (UTC)[回覆]
況且，繁簡轉換至今依然錯誤。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 13:39 (UTC)[回覆]
或許是我標準較差，不過能否請AT舉出幾個現在品質較差的優良條目，供大家評斷評斷。還有核糖體的繁簡轉換錯在哪，恕敝人沒有察覺，若查覺敝人可協助修正。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月10日 (日) 13:54 (UTC)[回覆]
濕度、國泰航空、香港人口、道家、團結工聯....。那是指圖片說明文字，或許閣下轉換至港澳繁體來查看條目便明白。—ATRTC 2011年4月10日 (日) 14:28 (UTC)[回覆]
代為修正了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 01:23 (UTC)[回覆]
既然看到繁簡轉換錯誤那就馬上改過來好了，這不是人人都可編輯的維基百科麼？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:42 (UTC)[回覆]

另一個情形。像user:Cobrachen（抱歉看錯）用戶:Coekon就曾經對天鵝座61的優良評選說「果然短小！」之類的話，然而該條目確實符合GA最低字元數，這種模稜兩可的意見應該也要納入改制範圍。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月10日 (日) 13:09 (UTC)[回覆]

cobrachen說只有「無贊成或反對」是負責任的票，我提出橡皮圖章和人情票，可沒有說是贊成或者是反對票。請問我在上面所寫，哪裏有「無贊成或反對」是負責任的票？
人情票和橡皮圖章只出現在某一類的意見上？當然不是，重點是不應該壓制反對意見（不是反對票，請留意。對於反對票的相反意見，難道不是反對意見？），對自己投下去的票要敢負責，不敢負責，面對其他人指出的問題，就沒有立場來強辯。想要真的提升品質，對於不負責任的投票（請留意，不負責任的票，包括一味的反對，贊成，抵銷與無內涵或相關的意見）。
就某些用戶的意見來說，觀察他們過去的狀況，即使是善意推定，也很難將現在的意見和對於品質的起碼要求，可以嚴肅一點的連接起來，而不是又一場鬧劇形態的爭議出現。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 13:46 (UTC)[回覆]

不論是贊成還是反對，只有理性、謹慎、認真的選票才值得稱作「負責任的票」，這句話沒有錯，但是，對於不負責任的票要怎麼辦呢？侵權，破壞可以封禁，3RR可以封禁，編輯戰可以警告，但是，對這種長期出現的票，沒看過有幾個用戶敢站出來講話。

基本上，不想當壞人，不想當靶，也可以說是一種鄉愿，一種默認，一種養虎為患的態度。現在社群對這樣的狀況是長期採取默認的態度，想要真的有所改變，那就需要讓多數（每一位是不可能的）的用戶會去住意到投票的責任，以及對於不負責任的投票有所勸阻。剛剛優良條目投票不又是一個上面舉出的現象，要怎麼作，不是光說就可以的。現在條目內容要求有出處，有註解，也是花上不少時間，加上對於規範的修訂，推廣，對於不響要遵守的人家以勸阻或者是嚇阻（要怎麼解釋都可以）才達到現在的狀況。就看有沒有人也要來當壞人就是了。心臟不夠強的，或者是沒有想清楚的（像是一會要阻止重審，過一陣子自己提出一堆去重審），就不用參一腳了。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 15:44 (UTC)[回覆]

很抱歉誤會您的意思，其實我所說的所說的，「cobrachen說只有『無贊成或反對』是負責任的票」，是源於您所說的「想要有所變化，那就需要鼓勵負責任的票（無贊成或者是反對），譴責橡皮圖章和不負責任的票。」個人認為人情票的確是一個老大難問題，因為的確是如您所講，「侵權，破壞可以封禁，3RR可以封禁，編輯戰可以警告，但是，對這種長期出現的票，沒看過有幾個用戶敢站出來講話。」。個人認為，如果人情票無法強行刪除，那就應想辦法將人情票的影響「無效化」，可以設法讓條目如果沒法改進相應的問題，即使根據票數可以通過，也要將其無限期「滯壓」，直到爭議解決，反對撤回即可通過。個人認為這樣可以部分解決無效化的問題。另外，國民性的問題我不想再講一遍，但是我還是希望人情票越來越少。（另外，「就某些用戶的意見來說，觀察他們過去的狀況，即使是善意推定，也很難將現在的意見和對於品質的起碼要求，可以嚴肅一點的連接起來，而不是又一場鬧劇形態的爭議出現。」，請問這是什麼意思？）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月16日 (六) 10:15 (UTC)[回覆]
基於同等對待各種意見，人情票或者是橡皮圖章的票不應該透過刪除的方式，而是應該以社群的勸說與壓力來達到降低的目的。有些用戶會自己檢討，有些用戶就是需要被罵了才會有改變的可能。
至於你提到的問題，是對於在條目的品質要求上，究竟是想法改變，觀點一致，還是僅僅是球當時有利的方向，結果產生的是相互矛盾的說辭，做法，引出一些不了了之的所謂運動，團體或是號召，這樣的情況還會反覆出現，猶如鬧劇一般。舉幾個例子好了：
  • 近一點的，高喊拯救優良特色條目，結果也沒看到什麼具體的動作，反倒是當初高喊的人自己跑去提名撤銷一堆條目，這樣的狀況對於條目品質的提升一點幫助也沒有。
  • 過去有用戶在所謂動員令期間，為了要讓自己編輯的條目可以上去，對於有問題的內容依舊提名，靠人情票當選，並且認為反對意見是不恰當的。當選了，又被撤銷通過，這樣子的結果也只是浪費社群的資源。
  • 而同樣的用戶，最近一段時間會開始要求條目的品質，可是要求的方向不是很明確，也不是有個固定的邏輯。那麼，這種轉變為的又是什麼？以善意推定是為了條目品質，但是對於過去借用人情票的實際情況也沒有提出改善的想法，那麼，如同歷史的輪迴，他們不過是再重複一些事情罷了，核心的問題還是沒有碰觸到。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 13:48 (UTC)[回覆]

改制建議

本來是在等上年的優特評選改制，豈知到現在已經沒了聲氣，問題依舊。其實投票本身就容易出問題，有時是沒有合理反對甚至沒有反對，但最後因為不夠票而無法通過。這對主編者來說極為無奈，甚至有點枉費心血（這種感受，試一次就知道了。有時真的不可怪條目的編者，放在同行評審一個月都沒有意見，到放上評選時卻反對如雲，你不哭我也哭了）；相對地就是明明有合理反對，條目又沒有改善，最後卻通過了。這樣就削弱了質量，例子很多，上面各位都知道了。不如這樣改好了：

暫時這樣。真的不要再拖下去了。對，交上同行評審時條目應處於完成的狀態。沒有內容，如何評審？如果是要協作編寫，請移師質量提升計劃吧。近來的觀察，發現提升計劃在協作編寫上的效率，比同行評審好得多；但同行評審作為外間人的意見所在，又比計劃頁好（始終較自由，不用動不動就加入計劃）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 11:36 (UTC)[回覆]

看起來很像是英語維基百科的優特評選，應該說，上面所說的經歷我也遇見過，如果沒有其他更好的方案，這個應該最好吧（但參與人數很成問題）—TBG TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 12:14 (UTC)[回覆]
大部分的建議都是值得推崇的。閣下的提議大大增強同行評審的功能，並且有效地把關。可是，據閣下的方案，同行評審似乎要變成需要投票的地方？另外，由誰決斷在30日後條目是當選，還是延長評審期？合理與不合理，有時可謂因人而異，難以一概而論。此外，30日相對現在的七天未免太過差天共地，或許縮短至15日會較為合適，延長期則為30日。未知閣下有何意見？—ATRTC 2011年4月10日 (日) 12:24 (UTC)[回覆]
因為現在同行評審是30日，當中往來的建議與修改，30日剛好足夠的了。
最理想的判斷方法當然是共識：討論後沒問題，有效回應意見並改正或解釋，到期就自動通過吧。不過你說的對，其實這沒有一個客觀標準，也是有缺失的。所以我在想以下修改：

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 15:13 (UTC)[回覆]


我的想法是兩種方案，一種是仿照德文版，優良與特色評選合併，對參與評選的條目，投票者用「特色」、「優良」進行評判，在限定時間內達到一定投票條件（例如票數），則根據「特色」、「優良」等的票數當選為優良或特色，或者不能當選；另一種方案則是針對特色，參考英文版做法，拋棄投票方式，而採用共識方式，評選期間提出的合理修改意見如果結束時全都已經修改完成或不存在，則成為特色，否則不當選。這種方案只適合特色，優良由於還是有改善空間的條目，因此不適合這種方式--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 02:57 (UTC)[回覆]
我傾向德文版的方案。去年我也有打算寫類似德文版的方案模式，只是太忙一直沒有成行。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:35 (UTC)[回覆]
Oneam的方案值得考慮。德文維基的做法並沒有真正解決問題，只是將投票的作用擴大。Oneam的方案是尊重負責任票的體現，細節則有待詳談。在下希望Oneam能夠整合好方案的規定，好讓大家清楚明白。—ATRTC 2011年4月11日 (一) 11:24 (UTC)[回覆]
應該這樣看，優特合併已經不是第一天提出來，不過現在有738條優良條目，一時之間要合併的話，想必要更多時間討論（試想想一時之間有那麼多條目無法在首頁輪換，會有多大反彈）。其實不單是優特評審，維基百科在很多方面都面臨着這個兩難：共識還是少數服從多數？共識是維基最理想的境界，也應最受鼓勵；但現實並不如人意，有時就是無法得出一個可以令雙方甚至多方都接受的版本（我指的是可接受，要多方都滿意的話就更加不可能），最後若果不投票，問題永遠不會有解決一日。
問題是，我們應偏向哪一邊？共識固然是最理想，對質素也有更好保證，不過這根本不會有一個客觀標準。什麼情況才叫有共識？如何判斷共識已達成？如果條目稍有爭議，是否這條目就永遠不能入選特色？如果是這樣的話，那麼就太過有利反對者了。如果反對的意見根本是無理之談，但因為反對者堅決反對，不就製造了更多衝突？
相對地，投票就是走向另一邊。不用談太多，少數服從多數。這樣所有議題都能夠有客觀解決的一日。但投票的最終結果就是數票數。假設果我有20個極為友好的維基編者，而他們都為我的條目評審投贊成票（要找詳盡具體及合理的理由來支持，其實不算太困難），那麼就算反對者的意見沒有得到回應、錯誤沒有更正，條目仍然會通過。
偏向任何一邊都沒有好結果。我對改制的看法，正是要將這兩者結合。其宗旨在於：盡量以達成共識為通過標準（沒有反對就是有共識吧），討論無法達成共識，則公開投票解決（這樣就不會卡在一些可能永遠無法解決的問題）。前者一直是同行評審的事，而後者則是現時的投票機制。問題是，提名或參選並非必須經同行評審，無形中就偏向了投票那一邊，結果這幾年就出現了吵之不絕的不負責任票、同行評審成為雞肋、不在同行評審發表意見而拖到投票期、不夠票或拉票，等等。
最後，我想我必須強調一點，英文與德文維基貌似各自偏向了一邊。我提出的方法，說白了，就是要結合同行評審與條目評審，使共識為先，無法達成共識才投票，如此而已（老實說，如果有共識通過條目，亦即沒有反對了，還投票來做什麼？現在就是經常出現沒有反對，但因不夠贊成票而落選的情況。在此情況下，有時編者迫於無奈到他人用戶頁拉票，是絕對情有可原的）。不論優特是合併還是分開、評審改制後的運作如何，都可以商討，但以上所說的方向都絕對不應改變。我一會再整合方案吧，先吃飯，餓壞了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 12:28 (UTC)[回覆]
英文版是有專人負責最後的把關（相當於出版社的編輯或審稿的角色），根據參與討論者的意見和條目狀況決定是否成為特色。其實這種做法也是大型開源社區常見的做法，提交的代碼是否最後合併到發行版本中，往往取決於一個人或幾個人的決定。現在把代碼的世界換成優秀的文章，其道理還是一樣。Oneam 的方案中只有開始參與討論的人才有最後的投票權，這種方式在現實中的確是有可行性的，但是在網絡社區中是否有可行性卻值得商榷。網絡上不同於現實，它更為鬆散，參與討論者可能發表意見後很多天沒有時間再來，或者沒有時間繼續深入討論，用戶頁留言他也未必能及時看到，或者就錯過了投票。因此很難達到該方案的目的。而且是否與維基的開放性有所違背？還有一點，這種方案主要考慮的是有所謂「主編」的情況，但是如果沒有主編的情況是否還能夠適用呢？此外，優特合併並不影響現有的優特條目--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:14 (UTC)[回覆]
個人認為，德文的做法其實是稀釋了投票的作用，因為他的投票是個多選：特色、優良、都不支持、中立（還有其他麼？），當然者仍然需要善意推定的前提，惡意的拉票或其他手法仍然能夠造成混亂--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:18 (UTC)[回覆]
我頗肯定，中文維基現時很難找到一個這樣的把關人，交給管理員會引起的爭議就不說了。我就是考慮到網絡上的鬆散，所以當要進入編輯投票期時，提名者必須向曾表達意見的人留言：「現在某條目即將進入投票期，如果你反對此條目成為特色或優良的話，請移步表態。」如果對方沒有再來發言，就只好假設他不反對，以免「出現投了反對票、反對所指的問題已改善、但反對者卻不收回反對」的問題。
其實只要在評審期間加入的人，就算是在評審最後一日才發表意見，也一樣可以在編輯投票期表態。這無關開放性與否，因為簡而言之：
支持或無意見的人無需表態及投票。因為他們對條目沒有意見，才沒有在同行評審期間表達。由於編輯投票期只計算有沒有反對票，那麼他們也不需要去投贊成票。
有意見的人肯定會參與評審表達，那就有了投反對票的權。如果最後他們的意見獲採納，又或者接納了編者對其意見的解釋，那麼投票期就可以不用表態，以示條目可以過關；反之則可繼續反對。
這樣的安排在於，為什麼要讓那些在長長的同行評審期，都沒有表達反對意見的人，可以在評審結束後的投票期表達反對？如果有合理理由，為何不在那一個月發表，硬是要拖到投票期？不然就算將同行評審期延長到一年，一樣會有編者因故趕不上參與。這樣對苦等多時的編者絕不公允。故此這不是開放性的問題。30日是一個很長的時間了，請看看同行評審吧。至於找人協作編寫，應該到質量提升計劃頁。
再者，如果條目在投票期仍有參與評審的編輯反對，且無法達成共識解決，就會進行公開投票。沒有表態的人也可附和或否定「某君的反對意見是否足以令條目無法當選」，並影響到條目可否通過。
最後是主編問題。我覺得不要說主編不主編，總之程序由提名者負責，條目修改則所有人都可以。各位是要評條目合不合格。不管是誰負責，如果條目到編輯投票期都沒有回應到反對意見，亦沒有修改，那麼提反對意見的人就反對吧，管他是主編負責還是提名者負責，條目沒改善就不能過。
我還是把方案放上來，好討論一點吧，見下面。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)[回覆]

方案

剛剛打了個草稿，這樣會易討論一點。我把上面的提議暫時隱掉，以免混亂。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)[回覆]

優良特色兩者合併的意義在於淡化兩者之間的差異，並減少評選之時的爭議。你的方案實際上只是美化了投票方式，到頭來還是要分為特色和優良兩者，而且針對評選當中發生的人浮於事的問題依然等於沒有解決。半年前我提出的方案的草稿正是致力於解決這個問題，可惜的是目前仍是草稿狀態。—Edouardlicn (留言) 2011年4月12日 (二) 17:04 (UTC)[回覆]
那麼希望你快點完成吧，不然隔幾天客棧又出現這些爭吵。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 13:48 (UTC)[回覆]
我的原計劃是參考整個2010年的被去除優特條目，再寫一篇論文去論證此方法。此事耗時太長，我估計還要繼續拖下去，因為我自己最近有事在忙。大家有什麼好建議可以繼續提出，不用管我。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 15:54 (UTC)[回覆]

其實還有個想法：關於特色與優良的重審，是否能變成「重評」？也就是如果認為某個條目已經不符合特色或優良的標準，那麼就重新評選--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:12 (UTC)[回覆]

分別在於什麼？—ATRTC 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)[回覆]
同AT—Edouardlicn (留言) 2011年4月15日 (五) 08:55 (UTC)[回覆]

飯桶會新活動

歡迎參加飯桶會新活動「新生」。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月10日 (日) 15:41 (UTC)[回覆]

不吐不快（tags: AATTW OTRS）

這幾天又有人說AATTW侵權了。可是，AATTW哥哥又說他已經獲得中研院的授權並且已經把授權證明發給OTRS團隊。事情的真相究竟怎樣，差不多一個月過去了，還沒有一個明確的結論。中研院和我們的關係一直不錯，第一屆中文維基年會的時候，他們曾經表態如果年會在台灣舉辦，願意提供場地支持和簽證方面的幫助。可是，一個簡單的授權證明問題，難道需要折騰這麼久還沒有結論嗎？我們難道就是這樣對待維基人民的老朋友嗎？如果這樣，維基百科還是早點關門算了！--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:14 (UTC)[回覆]

你說的那個人就是我-_-（為啥要用「有人說」……）。Noah～～對維基百科某些奇怪的現象也十分搞不懂。比如下面兩幅圖片：
  • rcx
    rcx
  • nxt
    nxt
當時Noah～～上傳的時候寫明版權是樂高公司，合理使用，結果以侵權被快速刪除。Noah～～問管理員，管理員說產品的圖片是有版權的。OK！但是後來被別人上傳到維基共享資源，授權卻是GUN和共享創意。到現在也沒有誰站出來說有問題Noah～～也很鬱悶。--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 07:30 (UTC)[回覆]
先生沒有掛Copyvio。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:41 (UTC)[回覆]
好，算我錯（可能真是我忘記了）。那麼後面一節呢？有版權的圖片被以GUN和共享創意授權上傳到共享資源卻無人問津是怎麼回事？--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 07:49 (UTC)[回覆]
飯桶不清楚Commons的規矩。罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:53 (UTC)[回覆]
  • AATTW的問題我在求助及條目探討問過好幾次都沒人理會:

以下數位典藏與數位學習國家型科技計劃 著作權聲明與維基的方針是否吻合? 

   * 除本網站之個別網頁有標示採取創用CC 授 權或其他授權者，本網站內容僅授權您於個人及非商業目的的情況下瀏覽及使用本網站，
   或下載本網站上明示同意提供下載之相關資料，您不得為任何超出著作權法 有關合理使用規定之散布、公開傳輸或其他公開利用行為，
   若依合理使用規定利用時，並應註明出處及作者。
   * 任何商業機構或團體，非經本計畫以及各網頁資料著作權人書面同意，不得以任何形式轉載、重製、散布、公開傳輸、公開播送、出版或發行本網站內容。

--Nivekin※請留言 2011年4月11日 (一) 07:55 (UTC)[回覆]

資料發佈的最初授權並非CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議。而現在又打算以何種授權，我沒有關注，但是我懷疑這種授權是否會與CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議衝突，或者說CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議是否會與其衝突。畢竟CC-by-sa-3.0協議和GFDL協議從某種意義上會讓原本的版權所有者有所損失，這個是一個灰色地帶。至於上面說到的樂高的圖片，我認為不能因為英文方面的管理不嚴，就將中文的嚴格管理予以否定。換句話說，我覺得那個圖片的例子不合理。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:27 (UTC)[回覆]

我沒有找到樂高網站上有相同的圖片。第一張樂高圖片貌似是玩家自己組裝的？如果這樣的話，自己拍攝當然可以宣稱自己的版權，第二章圖片中的東西則已經是被樂高開源的，用戶自己拍攝似乎也沒有版權疑慮--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 09:33 (UTC)[回覆]
好啦好啦，樂高圖片只是我舉例子……不管怎樣感謝解答……這個討論主要是我記得當時AATTW的那個授權問題，後來沒下文了，今天見到巡查員標記侵權，又見飯桶同志作了回退操作，所以問問他而已……不過沒想到飯桶一下激動起來。--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 10:13 (UTC)[回覆]

粗體字為不合乎版權相容性要求的。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月11日 (一) 13:11 (UTC)[回覆]

敝人已經對User: AATTW發出質量提升邀請函（User talk: AATTW{{subst:QA/邀請}}），其實您們僅只於客棧討論並無法取得共識，AATTW的編輯行為相當明顯是政府單位的善意，應該先予以溝通，並指導維基化、分類等相關品質要求。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月11日 (一) 13:21 (UTC)[回覆]

已發生請求授權信件，待回覆（副本已電郵至unblock-zh）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月11日 (一) 13:26 (UTC)[回覆]

(？)疑問一周了喔，有回覆了嗎？--Noah~~ (留言) 2011年4月18日 (一) 09:36 (UTC)[回覆]
(！)意見不只一周了，他把條目抄過來已超過一個月，版權的問題完全未見有解決的跡象--Nivekin※請留言 2011年4月19日 (二) 03:38 (UTC)[回覆]

請使用Firefox為維基做出頁獻的用戶協助

日前台灣社群的台北定聚確認將在台北的|Firefox 4 Party中擺攤，演示 Firefox 使用者在編輯維基百科時的小技巧與操作心得，希望能藉此開啟與 Mozilla 社群的相互交流。不過由於該派對在4月24日就要展開，準備時間相當緊迫，在此冀求各方支援前線。相關工作已由章.安德魯開啟Firefox4派對計劃工作子頁面，請擁有火狐魂的維基人前往討論。--Reke (留言) 2011年4月12日 (二) 03:42 (UTC)[回覆]

請關注天龍人條目

天龍人主要描述兩岸共批有特權的"權貴"，不應扯到個人的政治信仰與特定區域人士的特別觀感，天龍人屢次遭IP用戶加入中國民族主義等特定意識形態與用語，相關爭議請見歷史頁面，請大家關注這個條目。110.50.158.82 (留言) 2011年4月12日 (二) 06:58 (UTC)[回覆]

對不起以下跑題，但我怎麼看倒覺得這個條目的表述不太合適，畢竟「天龍人」本來就是漫畫《One Piece》中的原詞（見此），我剛看到這條目名字的時候還以為它是把漫畫裏的「天龍人」單獨拿出來創建的條目呢。目前這個寫法看起來比較像那什麼批踢踢的百科上的條目，有一種反客為主的感覺，原詞也不是貶稱、貶義詞。特別是條目開頭一句和最後一句都在無視原本《One Piece》讀者的使用啊。我希望這不會是把世界各地《One Piece》讀者們的用法都當成在用這個「台灣網絡用語」才好。
總之如果主要內容跟《One Piece》無關，就不要掛這個分類（看看這個分類其他條目，哪有這樣充斥着非漫畫本身的內容的）並移動到「天龍人（網絡用語）」；或者就強化一下《One Piece》相關的內容，並把台灣網絡用語的用法做個子項目；要麼就找個證據說明這詞不是借用《One Piece》然後徹底拿掉相關內容，雖然這最後一個貌似不太可能。我是不知道這個網絡用語流行到什麼程度啦，但據我所知，還是《One Piece》的讀者用到、接觸到的比較多呢。-Galaxy17 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:42 (UTC)[回覆]

IP用戶假冒名義留言

又有人假冒敝人名義發言，這次是220.131.140.200，假冒我的名義在其他用戶的討論頁留言，雖然非常不確定這些假IP用戶（behind a web proxy）之用意為何，從連續發文頻率來看，可以推測是新一波的腳本小子破壞（或者測試?），敬請各位巡視時候能稍微留意一下。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:27 (UTC)[回覆]

不久前我也看到一個IP用戶（不記得是不是同一個），不停在其它IP用戶的討論頁加上IP封禁的模板。--Noah~~ (留言) 2011年4月12日 (二) 16:35 (UTC)[回覆]

重複太多

看Wikipedia:新條目推薦/候選存檔里：

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？

中世紀中後期哪個王朝長期統治着英格蘭王國？


以上內容不是我重複粘貼，而是那個頁面的真實內容。昨天還只有四條，今天居然又多了十條，咋整的？？？--玖巧仔●□留言 2011年4月12日 (二) 22:45 (UTC)[回覆]

機械人抽風了……--CHEM.is.TRY 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)[回覆]
如果這種情形發生在使用於首頁的DYK模板的話 囧rz……-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月14日 (四) 14:34 (UTC)[回覆]

HOTCAT疑似故障

剛剛維基化騰衝特色小吃，完成維基化後用HOTCAT增加分類，但分類一加上去後剛剛的修訂全不見了，條目變成修訂前的樣子。[13] 之後撤銷HOTCAT的那次編輯，手動加入分類才修復。有沒有人有發現類似的問題？--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年4月14日 (四) 12:18 (UTC)[回覆]

我沒發生這種現象，以下是我的猜測：有可能是您提交編輯後，頁面更新的部分還沒傳送回來，只好以舊頁面呈現，您就立刻以Hotcat更新了。您是否有印象，提交之後是舊頁面或新頁面？--Mihara57 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:27 (UTC)[回覆]

動員令投票

Wikipedia:動員令/第九次動員令/投票，請積極參與。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月14日 (四) 12:37 (UTC)[回覆]

請管理員刪除Category:SusanLai Bot錯誤的所有頁面

本人無法刪除所有頁面，請協助--UAL55 (留言) 2011年4月15日 (五) 14:15 (UTC)[回覆]

(？)疑問所有的……頁面？（我決定誤解為你想將維基百科刪得一字不剩）--Noah~~ (留言) 2011年4月15日 (五) 17:47 (UTC)[回覆]
一場誤會……--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 08:39 (UTC)[回覆]

歡迎積極參予維基討論

在Talk:蕭師言有維基討論，歡迎積極參予維基討論，但請攜帶大腦與盡量不要帶有情緒Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 11:52 (UTC)[回覆]

該條目缺少第二手來源WP:PSTS的支持，包含大量原創研究，嚴重違反方針WP:NOR、WP:BLP，很可能被提交快速刪除。--【以上言論可能包含個人觀點陳述，並不意味着本人肯定該觀點的正確性，本人亦不會對上述觀點的正確程度做出任何形式的保證，本人亦不會對任何因接受上述觀點所導致的直接或間接的損失與傷害負任何形式的責任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:11 (UTC)[回覆]

百度百科的所作所為

從PTT上偶然看到這篇文章，已經有一段時間了。

前一陣子花好多時間辛苦寫的條目，在登上特色後，這陣子被發現加到百度去了，硍!!還 是完完整整連圖帶文，真不要臉。底下一堆人推"好完整，不錯"可是他們都不知道那是別 人辛苦寫的。而且，到現在為止，已經有很多特色條目都"完整的"貼過去了。這樣子大家 在維基的心血，遲早會被百度吸光。難道都沒有辦法嗎?真想告他。

確實直到目前為止，每天登上首頁的優良、特色與新推薦的條目，總是成為百度百科抄襲的對象。

百度百科的所作所為，讓我深深的感覺到，它的抄襲功力，真是無人能出其右，根本就是抄襲百科或是侵權百科了...

除了像前行政員theodoranian所說的，到維基百科:百度百科對維基百科的侵權/列表這裏更新被抄襲的條目，好像也只能放寬心胸，讓百度用戶盡情抄襲了？

那我的疑問是維基媒體基金會，有沒有根據此列表，來因應百度百科的侵權行為呢？--Rivalry (留言) 2011年4月16日 (六) 14:47 (UTC)[回覆]

法律上來講目前暫時沒有任何解決辦法。--CHEM.is.TRY 2011年4月16日 (六) 15:58 (UTC)[回覆]

你在意的話，你可以選擇不要上傳，但是上傳了，維基百科是無法保證您的作品不被盜用，請參閱維基百科的免責聲明。—220.131.140.227 (留言) 2011年4月16日 (六) 16:20 (UTC)[回覆]

-_-維基百科不但可以盜用，更可以商用，我記得之前就有個新聞說誰把維基百科印成書出版去了。--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 16:25 (UTC)[回覆]

敝人拙作哈米斯旅也曾被百渡百科完整複製過去，可以理解閣下心情Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:34 (UTC)[回覆]

不用怕。百度抄襲，既沒有抄註釋，亦不會更新，總會問題多多的。惟一不甘的是其他人可能誤以為條目是先出於百度而已（我最近在選特色的條目，還未選上已經抄過去了，試試把782875這個數字加到百度網頁去，細心的話你會發現那邊抄的版本仍有低級錯誤）Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月16日 (六) 23:30 (UTC)[回覆]

維基百科的內容當然可以商用，只需要標示作品名，再用相同授權方式的話，維基人無權阻礙你去商用。但是，百度百科的侵權，既沒有標示作者，亦使用了CC-BY-NC-ND這個非開放的授權條款，違反了維基百科CC-BY-SA的授權要求。因此，建議以下行動：
  • 如果你是版權持有者，請將一封郵件，寄送到「北京市海淀區上地十街10號 百度公司 投訴組 　郵政編碼：100085」並包含[14]要求的內容。
  • 如果你不是版權持有者，請積極推動中國維基媒體協會的成立。

－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月17日 (日) 01:00 (UTC)[回覆]

拙作納粹德國海軍[15]超過全部一半複製過去，還什麼參考資料：維基百科，你根本是完整抄過去的講那麼好聽，什麼合作編輯者中原一彎月 ，ArtyBright ，ghgrhh ，山王村 ，這幾個到底編輯什麼了？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月17日 (日) 02:16 (UTC)[回覆]

建議用郵件非電郵的形式向百度公司發出以下信件：

敬啟者：

我們是中文維基百科的作者，一部分亦是中文維基百科的管理員及行政員。我們注意到貴公司之百度百科已於2006年4月開放公眾參與及使用，也已迅速累積了不少內容。我們樂見這一服務中國網絡用戶的項目開展，以及百度為推動中文知識建設的努力，因為維基百科也正是致力於推動將全人類的知識無償且便利地分發給全世界的人民。

我們注意到，在貴百度百科中，有相當一部分內容是複製自維基百科（參見信末列出的部分舉例）。我們也注意到，百度百科的著作權聲明（http://www.baidu.com/duty/copyright.html）明訂有下列條款：

  • 「百度擁有本網站內所有資料的版權」；
  • 「所有的資料和圖象均不得用於商業目的」；
  • 「未經百度許可，任何人不得擅自（包括但不限於：以非法的方式複製、傳播、展示、鏡像、上載、下載）使用」。

我們希望指出，維基百科的全部文字內容均依共享創意 署名-相同方式共享 3.0協議（CC-by-sa-3.0， http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CC-by-sa-3.0%E5%8D%8F%E8%AE%AE%E6%96%87%E6%9C%AC ）授權釋出，具體說明可見維基百科的著作權聲明頁（ http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%89%88%E6%9D%83%E4%BF%A1%E6%81%AF ）。使用CC-by-sa-3.0內容的網站或法人，在獲取或使用這些內容的同時，就自動成為CC-by-sa-3.0的被許可人，需嚴格遵守該許可證的條款。這些要求包括：

  • 明確給出出處的連結，例如： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E5%B0%94 ；
  • 以CC-by-sa-3.0授權的內容及其衍生作品必須且只能繼續以CC-by-sa-3.0授權釋出；
  • 以CC-by-sa-3.0授權的內容准許商業利用；
  • 以CC-by-sa-3.0授權的內容必須可以自由地下載、複製、展示、再分發。

我們希望提醒，維基百科的內容並不是在公有領域（Public Domain），不可在違反CC-by-sa-3.0的條款下，任意複製或修改，然後宣稱為自己著作權所有。我們也希望提醒，雖然百度百科的權利說明指出張貼者應對版權問題負責，但百度百科或百度公司作為百度百科的營運人，對百度百科所展示的一切內容，負有不可推卸的法律責任。

我們作為維基百科有關條目的作者及著作權所有人，以及維基百科的管理員及行政員，鄭重要求貴百科、網站、公司：

  • 在百度百科的著作權條款不能適應CC-by-sa-3.0的要求之前，立即禁止貴百科的成員或用戶以任何方式在貴百科上載維基百科的內容或製作其衍生作品，同時將已經複製或衍生自維基百科的內容在貴百科全部刪除；
  • 百度百科也可以考慮修正著作權條款，對於來自維基百科的全部內容，依照CC-by-sa-3.0條款的要求，明確宣示出處並將其繼續以CC-by-sa-3.0釋出。

我們希望貴公司注意到此事的嚴重性，並確保採取修正措施。維基媒體基金會，及其全體著作權人，保留尋求法律、媒體、及其他協助的一切權利及措施。我們希望通過此信的溝通，使問題解決，以避免不快。我們也相信，貴公司及時糾正問題是對貴百科及公司之聲譽與未來發展的最佳策略。

謝謝！

聯署人：

roc、Stewart、阿pp、Luckygod、長夜無風、VVV、farm、Fdcn、NinjaBear、Kallgan、ffaarr、Sl、Theodoranian、、mingwangx、卡庫拉迪、Iflwlou、pubuhan、Kdmjf12000、D2513850

2006年5月22日

百度百科上複製自維基百科之條目的不完全清單：

  • ThinkPad （http://zh.wikipedia.org/wiki/ThinkPad）
  • 野性中國 （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E6%80%A7%E4%B8%AD%E5%9B%BD）
  • 鋅指結構 （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%94%8C%E6%8C%87%E7%BB%93%E6%9E%84）
  • 兩德統一 （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A9%E5%BE%B7%E7%B5%B1%E4%B8%80）
  • 鄭芝龍 （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%83%91%E8%8A%9D%E9%BE%99）
  • 平龍認 （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E9%BE%99%E8%AE%A4）
  • 香港中環 （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E7%92%B0）
  • 不明潛水物 （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%98%8E%E6%BD%9C%E6%B0%B4%E7%89%A9）
  • 奧司他韋 （http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A5%E5%8F%B8%E4%BB%96%E9%9F%A6）
  • 中華民國（部分，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B）
  • 俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%8B%8F%E7%BB%B4%E5%9F%83%E8%81%94%E9%82%A6%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD）
  • 白俄羅斯蘇維埃社會主義共和國（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%8B%8F%E7%BB%B4%E5%9F%83%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD）
  • 莫洛托夫（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8E%AB%E6%B4%9B%E6%89%98%E5%A4%AB）
  • 較完整之清單 (http://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:%E7%99%BE%E5%BA%A6%E7%99%BE%E7%A7%91%E5%B0%8D%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%99%BE%E7%A7%91%E7%9A%84%E4%BE%B5%E6%AC%8A&variant=zh-cn)

    • 摘錄於User:Pubuhan/baidu－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月17日 (日) 05:42 (UTC)[回覆]

    如果條目編輯貢獻者為「中華民國維基媒體協會」成員，不知可否由媒體協會出面，藉由陸委會、海基會請國台辦及海協會來斡旋？即使無法順利解決問題，以台灣媒體而言，這是很新鮮且很棒的新聞。--Winertai (留言) 2011年4月18日 (一) 08:33 (UTC)[回覆]
    想太多了。這件事沒有什麼可炒作性，頂多自由會報；而且海基會鐵定不會理你，因為這件事無利可圖。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:24 (UTC)[回覆]
    呵呵，不試怎知道呢。只是，不知道百度有沒有抄襲台灣相關條目？--Winertai (留言) 2011年4月19日 (二) 03:46 (UTC)[回覆]
      • 拉斐爾·拿度入選優良後，果然毫無意外被百度抄襲了部分內容[16]，說也奇怪，百度拿度的條目，有一半的內容是與維基是一樣的，應該是照搬過來的，我覺得這種被侵犯的感覺，真是不好受！

    邀請大家參與「維基週」計劃！

    一同來參加「維基週」計劃！

    大家可以看看阿拉伯語維基百科的成功案例，每一週提升不同主題的系列條目，可以跟現有的質量提升計劃合併，裏面有個類似「進度表」的東西，挺不錯的。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:19 (UTC)[回覆]

    本周的主題是諾貝爾獎-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:20 (UTC)[回覆]
    重點是要有人寫。中文維基的參與者通常現實生活都滿忙的，幾次計劃下來簽名支持的多，真的有空去找書來看來寫的人少。就算找書不方便，會去碩博士論文或期刊論文資料庫找東西的人也還是很少。計劃東一個西一個的，參與的都是同一批人，而在增添有效內容的又更少。寫維基這種事強求不來，還是先專注發展現有的計劃，讓讀書寫條目變成一種習慣，再來想要發起什麼活動吧。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 04:15 (UTC)[回覆]
    在下也是來潑冷水的：就現在的情況來看，這個計劃即使啟動也肯定會荒廢。--KuailongTMWAA 2011年4月17日 (日) 06:44 (UTC)[回覆]

    「每週一國」計劃！

    大家可以看看阿拉伯語維基百科的成功案例，中文維基百科的國家條目質量普遍不佳，可將此計劃與質量提升計劃合併。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年4月17日 (日) 03:23 (UTC)[回覆]

    不要再搞啥計劃啦，強烈建議覺得有不足之處就動手去補充吧！何止是國家條目，素質不佳的條目根本是比比皆是橫跨所有領域呀！—泅水大象 訐譙☎ 2011年4月17日 (日) 16:55 (UTC)[回覆]

    百樂兔被永久封禁

    資深維基用戶百樂兔遭管理員TA白河永久封禁；對此我尊重管理員的做法，亦對最後這種結果感到相當遺憾。進入維基後，一直跟百樂兔亦敵亦友，一方面佩服他思緒周全，資訊技術一流外，卻不太認同他的某些做法。只希望不要因此出現另一位影武者，也請社群哀矜勿喜，除了思考他以往提出觀點的背後意義外，也要檢討現行「社群維持」與「百科書寫目標」的失衡。

    以下綜合事件提出一些小小建議，惟謝絕文字論戰：1.維基太重視「菁英」，有些用戶常常恃寵而驕，如何於第一時間予以柔和勸告，避免積習成疴，是我們該面對的。2.管理員間封禁標準不一，車輪戰可能性越來越高，如何避免是一大要題。3.爾後社群維持與百科書寫孰重孰輕？4.擾亂維基的定義過於模糊，應該要從嚴審定。5.封禁似乎無法解決不同意見的爭執，以議題公開討論及凍結保護相關條目，取代「封禁」與「優勢人數編輯戰」，是我去年面臨百樂兔的做法，僅供社群參考。

    最後，還是語重心長的說：用驅逐少數意見者來取代溝通，並不是很好的做法。也希望下一個遭永久封禁的古董維基人並不是常常當烏鴉的我。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 05:39 (UTC)[回覆]

    十分同意Winertai (留言)所言Yen von Young (留言) 2011年4月17日 (日) 06:42 (UTC)[回覆]

    建議來公審百樂兔，也希望屆時大家能提出百樂兔的破壞證據，免的W兄完全無視百樂兔使用匿名IP破壞的事實。

    (：)回應：就一個當事人的立場，必須出來說明：

    1. 個人從沒自認「菁英」，跟他人交流亦不熱絡，不知所謂「恃寵而驕」從何而來？只知編寫維基應詳實而已。
    2. 個人對百樂兔相當容忍，既然話不投機，只要不經常刻意破壞，通常睜一隻眼閉一隻眼就算了。惟最近破壞頻繁，之前已舉報一次，被菲菇封禁1個月，其他管理員仍給他機會改為1周。而這次被封禁後依然不思反省，以跳板（傀儡）又找鋼之鍊金術師條目出氣，在該條目半保護後針對個人編輯過的條目、用舊資料覆蓋進行破壞。姑且不論過往貢獻多少，這次實在太過分了。
    3. 如果百樂兔能回復來維基時的初衷（有去查當初的發言討論），不偏執、尊重他人，相信大家也願意給他機會。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 08:01 (UTC)[回覆]
    • (？)疑問：我們的封禁永遠讓人摸不着頭腦：如「操作傀儡，並且持續進行多項破壞行為」，也不知是操作哪些傀儡，進行了哪些破壞行為，其中哪個行為違反了哪個方針，都沒有說。不知道的還以為是百樂兔在維基里得罪了不少人，被封緊的。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月17日 (日) 08:14 (UTC)[回覆]
    贊同虞海論點。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 13:01 (UTC)[回覆]
    (：)回應因為有人在那刻意淡化他的破壞事實，扯出其他議題，完全不對他破壞事實做出客觀判斷，容易對他人造成錯誤認知。希望大家別被此人所誤導，誤以為百樂兔是得罪很多人才被永久封禁。
    (：)回應：因在封禁中，所以是公用伺服器IP（也是俗稱的跳板）：
    --Justice305 (留言) 2011年4月18日 (一) 16:02 (UTC)[回覆]
    (：)回應：這也說過了，現是個人編輯過的條目就隨之破壞，只會沒完沒了。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 08:58 (UTC)[回覆]
    (：)回應：搞不好下一個就是我，我有自知之明。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 09:20 (UTC)[回覆]
    (：)回應：前面有提到，是拿舊資料覆蓋，連我之前編輯錯誤的地方也一字不漏地COPY過來。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 15:26 (UTC)[回覆]
    (：)回應to:何止是3rr而已，他還多次做人身攻擊，故意擾亂維基，完全不理會別人的討論…實在是很多。
    (：)回應：嗯，又來個新同學，跟百樂兔還真是有志一同。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 16:30 (UTC)[回覆]
    (！)意見:從Justice305提供的資料，明顯的看出，大都是百樂兔曾編輯過的條目，這叫輕率的把IP編輯都算到他頭上？

    為什麼百樂兔會與可以和諧共處多年的規則與社群衝撞到今天的程度，恐怕不是一兩個人的編輯衝突而以。有些爭議上，往往看到是他一個人和諸多常常編輯日本動漫畫的用戶你來我往。雖說多人的意見應該會被視為是主流，但是也就會出現多數驅逐少數，以及這個多數成為菁英團體（不管你願不願意）。多年前關於日本動漫畫的用語和編輯就曾經有過很大的爭議，幾次採取的共識，也不見得在長期來講是個好的方向，而且，將日文大量的使用在中文條目中，導致一個條目究竟是中文還是中日文混合的混淆，這對於想要擴展影響力的的維基來說，是需要多思考的。

    社群會縮小，有些背後的因素可能很分散，但是，今天百樂兔的狀況，其實也是一個例子。此外，想要改善條目的品質，該怎麼撰寫中文，是不是把看起來像中文的字直接放到條目中，也需要社群來考慮。總之，這不過是一個沉積以久的問題的一個反爆。-cobrachen (留言) 2011年4月17日 (日) 13:48 (UTC)[回覆]

    贊同Cobrachen觀點。希望關注ACG專題的維基朋友們能對事不對人的將百樂兔以往意見當成諍言，也再度強調日文漢字非中文文字的看法。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 14:03 (UTC)[回覆]
    「復仇已經批准了。」
    某一天，百樂兔正使用駭客程式更改IP編輯條目，當按下「儲存」後，奇怪的事出現了。一目連在電腦前爬了出現。
    「破壞是不是很好玩？讓我們做你的對手。」
    「應該得到教訓了嗎？你上國中的時候，訓導主任沒有教你應該怎樣做嗎？」山童在後面指著百樂免說。
    「現在不只要記大過！更要永久離開！」骨女陰沉地說「大小姐，輪到你出場了。」
    「受到黑暗迷惑可悲的陰影……要Ｘ一次看看嗎？」
    「這兒是哪裏？」
    「讓你無限次玩編輯戰的地獄。」
    「你要怎樣玩？」閰魔愛再說。
    百樂兔沒出聲，一心只想執仇。

    總結，百樂兔淪落到這種地步，卻沒有半點反省，他是活該。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年4月17日 (日) 14:27 (UTC)[回覆]

    請閣下留意自己的發言。即使是一位死刑犯，也要享有其尊嚴，正所謂：「己所不欲，勿施於人。」—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 16:45 (UTC)[回覆]
    (：)回應我們不是正義的朋友。—地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年4月18日 (一) 03:13 (UTC)[回覆]
    中文維基有沒有怨恨，和你的行為與成熟度是兩回事。-cobrachen (留言) 2011年4月19日 (二) 15:34 (UTC)[回覆]
    囧rz……又是地獄少女這招……？--Noah~~ (留言) 2011年4月17日 (日) 16:39 (UTC)[回覆]
    這次是閻魔愛親自出馬…不過，言歸正傳，
    (！)抗議，在此需要對百樂兔在自由的資訊社會蒙受政治迫害提出嚴重抗議。在此同意上述虞海「我們的封禁永遠讓人摸不着頭腦…」之意見，以T.A.白河為首的有關人士必須立即詳細對大眾解釋其進行的破壞行為何以至於需要封禁。沒有對條目進行破壞行為的消極意見，吵架，惡性辯論，有針對性的社群活動，糾纏不休，無理取鬧等雖不被推薦，但皆應享有最大限度的自由。黨派鬥爭嚴禁使用濫用權限的手段，及有關所謂「擾亂」及「魁儡原罪」的一切條例應立即廢除。114.48.104.108 (留言) 2011年4月17日 (日) 17:23 (UTC)[回覆]
    (！)意見根本就不是政治迫害，是依據法規去處理。
    (：)回應：聲援百樂兔，百樂兔沒做錯什麼，他的貢獻值得肯定，期待百樂兔繼續以其他帳號或以IP留在維基百科，努力為維基百科繼續貢獻，本人表達支持百樂兔的立場Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 12:42 (UTC)[回覆]
    (！)意見那他對別人做的人身攻擊，傷害行為你怎麼做解釋？
    (：)回應深黯維基之道者，必懂得結黨結派互相引援，今日點滴於他人，他人日後則回報，對人不對事，不問是非才是高明維基者。Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:05 (UTC)[回覆]
    (：)回應，作爲剛好數天前看到這一段討論的人，無意參與討論。不過要說一說，如果有意見請留意留言的地方，例如這個[17]和[18]的分別。留言的地方搞不好會做成讀者理解錯誤，由Yen von Young贊成Winertai變成贊成沒簽名的人的意見。另外，建議Yen von Young明確説明是贊成Winertai的意見。Cybercavalier (留言) 2011年4月17日 (日) 17:28 (UTC)[回覆]
    • (！)意見我自始至終認為對於貢獻絕對大於所謂的破壞的用戶「永久封禁」是過於嚴厲的做法，絕非維基之福。我實在是不想看到「影」第二的出現。在現今事實例子之前，繞過封禁或者使用傀儡不能成為「永久封禁」的合理理由，管理員不能採取雙重標準和視而不見的態度處理，管理員如此做情何以堪？--蘋果派.留言 2011年4月17日 (日) 18:42 (UTC)[回覆]
    (：)回應：個人認為封禁毫無意義，換個帳號或是IP登入即可無視封禁，反而是一些可能的模仿者作為全部算到封禁用戶帳上，再說執行封禁者也很難主觀與絕對中立，在這裏混過都知道即使編個百科彼此之間也是有「恩怨情仇」的關係的，維基百科作為開放式編輯就必須面對「破壞」或「多元意見」的威脅，採取實名登入制可以防止上述缺點，但採實名制的「封禁」也是意義不大，我上述說的是對事不對人，不是針對百樂兔的事件Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 08:55 (UTC)[回覆]

    本人曾與百樂兔參與多次討論。本人認真觀察過百樂兔的言論，雖有偏激之處，但未必對社區全無貢獻。反觀上面對此事發表意見的某些人，整天就在客棧上吹牛，有什麼不如意的事情就來個打擊報復。我不覺得這些人比百樂兔有多高尚。我覺得，百樂兔之所以在近期犯下多次錯誤，與其對維基百科某些人的所作所為極度反感，卻又無可奈何所致。本人並非偏袒百樂兔，並非否認他的3RR。只是各位在評論任何一位即將離開維基百科的故友之前，最好先反省一下自己犯了什麼罪。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 12:16 (UTC)[回覆]

    非常同意上述說法。此外，對於一位經常拿怨恨來進行無禮儀發言的用戶，經常提出注意文明和禮儀的用戶（也在此發言），請適時，單一標準的提出譴責。百樂兔的做法有違規的事實，但是使得他有極大反彈的又是什麼因素，有幾個人去了解過，而不是繼續打壓或者是裝做看不到。尤其是他提過濫權的現象，包括機械人申請運行的工作範圍是不是與實際不符合而應該修整等（剛剛搜尋的時候看到的歷史），才是我們應該要多加思考的地方。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 12:26 (UTC)[回覆]
    我不點名，而且我和地獄少女神馬的不熟。可我說的是真話，上面（暫不包括COBRA和地獄少女）留言的真有我說的人。甚至我可以這麼說，百樂兔所作所為，管理員也應該有責任。為何百樂兔和我反覆強調的濫用機械人方針的問題討論最終不了了之?對維基百科的正常運轉與一些人的小毛病之間的取捨，我是跟大部分人選擇了前者，百樂兔則選擇了後者，所以他過得比較累，累了，就會想「既然連管理員提出的方針也可以玩曲解，為什麼我不可以搞破壞？」。我想這就是全體維基人打算建造一座巴別塔，所犯下的嚴重的原罪。我希望百樂兔能真的退出維基編輯，這樣他的生活不會這麼累。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:37 (UTC)[回覆]
    我不介意其他人怎麼說，從文字上你會覺得很惡質。沒錯，我只是監察者，某些人鬧得我很對，可能我的做法不符合21世紀的社會，不過有種事的話我一定沒登場。如果有維基人認為我的編輯是破壞，毫不客氣到WP:VIP申報，因為我已經不介意再多「死」一次。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年4月19日 (二) 15:28 (UTC)[回覆]
    • 真要去舉報，那就太浪費時間在這種無實質意義的地方。說實在的，你爽就好，至於別人怎麼看你，那就不是你能控制的。此外，不要隨便談死，你沒有真的經歷過，不要當作說嘴的藉口。-cobrachen (留言) 2011年4月19日 (二) 15:36 (UTC)[回覆]
    此人像我一樣，動漫性中毒，只不過大家都沒看出來我中的是哪部動漫的毒，呵呵。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 15:46 (UTC)[回覆]

    換成是您會怎麼做

    註：此處原有文字，因為2011-04-17，已由合併至中立觀點的判斷討論於User:Yiken刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

    註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由User:Yiken於2011-04-17刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

    看了一下，覺得不只是涉及WP:NPOV的問題，雙方所述均屬原創總結，請注意WP:NOR方針中WP:SYN的相關說明。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月17日 (日) 11:51 (UTC)[回覆]

    果然，我在User_talk:Nivekin#我是否搬錯方針、User_talk:Inspector#我是否搬錯方針提出了，就發覺我拿的方針有問題，這下子我給對方的誤會可大了，慘了—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 11:55 (UTC)[回覆]
    到底是什麼條目？怎麼那麼多化名？既然是虛設的條目，討論起來有什麼意義？就不能直接把事情講清楚嗎？完全不明白。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:59 (UTC)[回覆]
    (：)回應Snorri，請移駕至Wikipedia:互助客棧/條目探討#中立觀點的判斷—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 12:08 (UTC)[回覆]

    貢獻按鈕

    (？)疑問，為甚麼在右上方的按鈕會有時是「我的貢獻」有時是「我的編修記錄」？★冰霜葵♖※ 2011年4月18日 (一) 09:43 (UTC)[回覆]

    variant 及 uselang 的影響。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月18日 (一) 12:18 (UTC)[回覆]
    (：)回應，一直都是用戶、自動確認用戶、巡查員、回退員。★冰霜葵♖※ 2011年4月18日 (一) 12:28 (UTC)[回覆]
    您理解錯了。Variant是指內文的繁簡地區詞轉換；uselang是界面語言，都可以在Special:Preferences裏面設定。具體到這件事情上是uselang的影響。您說的是用戶所屬的群組，和這個沒關係的。--達師 － 198 － 336 2011年4月18日 (一) 15:03 (UTC)[回覆]
    (：)回應，原本如此，十分感謝。

    要求幫手

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月18日 (一) 11:04 (UTC)。[回覆]

    IP用戶183.178.95.127在無線電視劇集加上違反中立的忠奸設定，而且屢勸無效，要求管理員幫手介入！另外，我亦會去申請保護。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年4月9日 (日) 12:37 (UTC)[回覆]

    過去曾協助清理過此方面問題，請列出相關條目以便於協助修正（相信有此方面問題之條目不只是該IP用戶之貢獻）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月18日 (一) 11:01 (UTC)[回覆]

    真正的維基

    • 最近領悟到在維基百科做出「貢獻」是很不值得的事，做出「貢獻」還要經由「回退員」審核才可留下來，原編輯者完全不被受尊重，經常有人以一些主觀維基規則來訓斥原編輯者，剛來的新人還傻傻的，「聽訓」與「善意溝通」，正確的作法是把他們的鬼話當作狗在吠才是適當的態度，在維基應以「聊天室」的心態看待，偶爾來「譴責」一下看不順眼的人事物就好，像我就不願意再為維基條文做出任何「貢獻」，只哈拉不貢獻，這才是「維基人」的最高境界。
    • 例如本人的「專屬回退員」TW-mmm333k (留言) 先生和一些「維護特定立場」的「暫時性IP」人士，例如130.253.50.133 (留言)等，只要我不再「維基條目」中做任何編輯，TW-mmm333k (留言)和130.253.50.133 (留言)自然無藉口「回退」，去看看他們的歷史編輯紀錄吧!，編出的那些「維基規則」藉口，令人以為做智力測驗，維基上有好人與壞人，但依本人的經驗是壞人比較多，不但「毫不講理」並且人數「比例懸殊」。
    • 「醒醒吧 !孩子」，維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網絡社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命，歡迎諸位步隨下後塵，後來居上，相信將在維基世界的「成就非凡」Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 13:24 (UTC)[回覆]
    你現在做的事情，在論壇叫爆版，在這裏則不知道叫什麼。反正你說吧，你越是像現在這樣說得多，理你的人就越少。另，「真正的維基不過是由大部分來源不明喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者」並非中立內容。—Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:46 (UTC)[回覆]
    就你Edouardlicn所言，如何做，才算是正確、有用呢？--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 15:58 (UTC)[回覆]
    編輯維基者，無非是站在傳統和網絡媒體的肩膀上，為網絡信息添磚加瓦。所以切記「中立、有來源」，以及保護「中立、有來源」的內容，我暫時想到的就這麼多。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:04 (UTC)[回覆]
    依據我在維基的多年經驗，深深感受到「退一步海闊天空，忍一時風平浪靜」，放下一切吧！--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 15:51 (UTC)[回覆]
    在下從來都不知道回退員有這麼重要的功能呢。（笑）--KuailongTMWAA 2011年4月18日 (一) 15:55 (UTC)[回覆]
    此文讓我想起一個標題：「9評維基黨」。各位，是時候退檔了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:01 (UTC)[回覆]
    比起貢獻，維基更需要的是奉獻。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 16:09 (UTC)[回覆]
    同意。我覺得就在自己的用戶頁上炫耀一下就完了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:16 (UTC)[回覆]
    退出編輯→不要編輯條目→有編輯計劃→不值得投入編輯。這幾個宣言在同一個人身上一直流轉，有人要考證一下到底哪個才是可靠來源嗎？（/faceplam）--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:47 (UTC)[回覆]
    問題出於知道編輯維基者沒有向新來者解析wikipedia的根本。新來者（如上這位Yen von Young）只能從與其他用戶討論之下得到一些資訊（可能是片面、不全面的），就正如Reke所說的一樣。舉例：香港、台灣那邊在數年前請得創辦人到台灣、香港講解；聽得到這些資訊的人固然好，但是如果新來者向見過創辦人的人詢問，見過創辦人的人應該要解析清楚吧。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:01 (UTC)[回覆]
    已經向所有行政員和最早的中文wiki人留言詢問。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:25 (UTC)[回覆]
    方針擺在那裏，之前已經有人向這位用戶提出過違反何項方針。請不要將維基百科的宣傳政策與部分用戶是否違規混淆。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:21 (UTC)[回覆]

    (：)回應:去看看130.253.50.133 (留言)的歷史編輯紀錄吧! ，若說我有「中立性」問題，130.253.50.133 (留言)的「中立性」你們怎麼評價，維基上「對人不對事」的陋習已久，秉著「敵人的敵人就是朋友」的標準達成的「維基共識」，建議以後「大家都以浮動IP的一次性登入才可達到彼此都不認識」的「對事不對人」的「中立性」境界，在維基註冊用戶反而不比臨時IP用戶受社群信賴，這是維基社群長久以來的問題Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:05 (UTC)[回覆]

    (：)回應:一些政治人物的條目有專人維護是已經上過新聞的事實，不讓特定人物條目被寫上不利的敘述，雖然對黨工的工作內容可以理解，我也無意冒犯枱面上的政治人物，但這些人也沒有必要裝成一個「維基人」在裝模作樣，引述一些不存在的「維基規則」唬人，我最近在不悅這件事!Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:46 (UTC)[回覆]

    請先不要說別人，你自己做的編輯，有沒有可靠來源。維基百科的方針是提出內容需要有可靠來源支撐，如果沒有，任何人都有理由質疑你，甚至提出刪除；如果你有，我第一個站出來支持你。你現在在客棧上大量留言質疑其它維基人，尤其是一些沒有對你的內容做任何修改的回退員，實際上是在維基政策的刀刃上跳舞。我倒想看看你能跳多久。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:18 (UTC)[回覆]

    (：)回應-Edouardlicn (留言) :，發現在客棧提出問題後，其他人不幫忙就算了，反而是開始「質疑」本人的「貢獻」，本人今後絕不在「條基條目」做出任何「編輯」，自然也絕不可生發生所謂的任何「貢獻」與「破壞」，套句張廷玉 人生哲學所崇尚的名言「萬言萬當，不如一默」，我也懶得再理你們和那一推條目了，任憑你們繼續在維基「虛度人生」，和放任你們繼續驅逐異議人士達到「民主集中制」的「維基專政」理想世界。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 08:41 (UTC)[回覆]

    以下是我個人的意見，不代表基金會或者理事會的意見：我覺得維基最重要的是合作，假如有人編輯的結果不完美，那麼其他人應該做的是修改它，使得它更趨完美（這個修改本身也不一定要達到完美的地步），這是合作的意義。僅僅把新的貢獻消除而不做任何解釋，我覺得是非常無禮的做法，尤其對新用戶是非常無禮貌的打擊，是違反合作的理念的。當然，在有些情況下，新的貢獻可能起了反作用，不但沒有使得已有的內容更完美，而是使得它不完美，而且無法修改和改善它，那麼當然回退新內容是一個可行的方法，但是在回退的同時應該向做出貢獻的用戶講解一下為什麼回退，在理想情況下提出一些建議，怎樣能夠使得新內容更加合理化。我覺得，在大多數情況下不做任何解釋的快速回退至少是違反了五大支柱中的「互重」這個支柱。當然，我也不否認，雖然大多數用戶是善意的作貢獻（即使他們的貢獻不完美，或者起反作用），也有一些用戶是惡意的，或者有些錯誤是非常顯而易見的測試等等，在這種情況下快速回退是合理的，但是我個人覺得快速回退應該僅適用在明顯和反覆的破壞情況下。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:01 (UTC)[回覆]

    就在世人物傳記問題再補充一點。理事會對在世人物傳記有一個專門的決議。在撰寫在世人物傳記的時候需要特別謹慎，因為沒有來源的內容有可能損毀當世人物的形象，直接影響別人的生活，因此在世人物傳記需要有可靠來源。在有爭議的情況下大家應該在討論頁討論。假如是第一次有用戶添加沒有來源的內容，那麼應該向新用戶解釋規則和決議，然後回退，假如是對方不肯聽，規則已經解釋過了，那麼也可以快速回退。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:06 (UTC)[回覆]
    我覺得還是不要因為受到不公正待遇就全面否定維基百科、亂罵人的好。

    樓主的邏輯也存在以偏概全之疑：因為自己的編輯被回退員回退，所以不論是什麼編輯，都是「做出「貢獻」還要經由「回退員」審核才可留下來」；

    因為自己在維基百科受到不公正對待，所以「維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網絡社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命」。全否？--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月19日 (二) 09:39 (UTC)[回覆]

    既然你覺得「我也懶得再理你們和那一推條目了，任憑你們繼續在維基「虛度人生」，和放任你們繼續驅逐異議人士達到「民主集中制」的「維基專政」理想世界」，那你以後可以真的離開維基百科了。既然你真的想通了，那維基百科並無任何值得你留戀的地方，也不值得你發表這麼多的意見。不過朋友我告訴你一件事，不是說你做了這麼多，世界就會認同你真的做了這麼多，尤其是你做的這些事情是在影響群體大部分人的利益的時候。我可以這麼說，你上面說的那些「回退員怎麼怎麼」「維基人怎麼怎麼」的話，真的很傷人心，尤其是很多維基人都不過是寫寫物理數學條目，根本和這個社會動態毫無關係。不管他們對物理數學條目做過任何編輯，跟你那個維持公義的行動有何關係？即使他們不值得你尊敬，他們也不應該被你辱罵。我覺得單單就這點來看，你已經很難融入維基社區，難聽一點甚至可以說很難融入這個社會。你自己想想，當全世界的人都覺得你有錯的時候，你是不是真的有錯。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:47 (UTC)[回覆]
    話說「由知識份子所主導的高水準網絡社交平台」這個定義我還是第一次聽，可能是你自己的一廂情願吧。我一直覺得維基百科就是個草根網站，不見得有什麼高水準。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:51 (UTC)[回覆]
    寫了一堆我只看到一個抱怨連連的新手用戶在謾罵回退員還想找人取暖，找不到人又惱羞放大絕嚷嚷要離開。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月19日 (二) 10:38 (UTC)[回覆]
    我做一些聲明：首先，針對Yen von Young的回退根本不是回退員所為，而是幾個關注其編輯的普通用戶（包括在下）；其次，回退的過程皆有至少指出其編輯的問題一次以上，溝通遍及條目討論頁或相關參與者的對話頁面，不過有些被他自己清掉了，要看過歷史；第三，回退他的人也沒有要把他的意見完全逐出維基，甚至部分問題尚可處理的也都做過協助編修使其得以留存，問題是幾乎不見Yen von Young後來有在編輯上做出改善，反而四處放話宣稱受到打壓，或是在討論中對他人做出不當指控，迄今幾位編輯皆未以此為由試圖對他做出禁言的要求；最後，我只想說維基根本沒那麼差，不信可以去看看哪一個百科全書的編輯團隊，能夠容許「只要被某位特定評論員評過的政治事件與人物，上面幾乎都有『某評論員認為…』的內容」這樣的行為藝術存在。事實上是很多編輯者為了「開放」的精神而犠牲了條目的完美（當然，完美是主觀的），然後就自動升級成「長老、回退員、沽名釣譽的偽善者」。
    我不太期待一個多次放話不編最後又食言的人會真的離開維基，不過會在客棧、破壞提報頁、他人對話頁跟條目討論頁一直見縫插針的，能不能躲到新手的保護傘下，各位有興趣的話可以慢慢翻查用戶貢獻，自行定奪。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:35 (UTC)[回覆]

    話說中文維基真是一個對新手比較苛刻的地方嗎？

    跟其他語言維基百科、真實社會比較一下呢？--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月19日 (二) 09:48 (UTC)[回覆]

    你還真的陪某人一起瘋啊.......-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)[回覆]
    某程度上吧。★冰霜葵♖※ 2011年4月19日 (二) 09:58 (UTC)[回覆]
    (：)回應：我只是想知道是否存在這種現象而已。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月19日 (二) 10:49 (UTC)[回覆]
    (：)回應某程度上存在吧。★冰霜葵♖※ 2011年4月19日 (二) 10:53 (UTC)[回覆]

    我可以這麼說，Yen von Young所受到的新手關懷，比很多新手要多得多。我當初進來的時候，某某管理員一句不說，把你圖片刪除了，內容刪除了還不給你解釋，而且還是你主動問他都不解釋。我就不點名了，大家都知道是誰。我需要強調的是，Yen von Young已經在社區討論中被其他維基人告知他侵犯了何種方針。但他提出一大堆要求以來，似乎未有對違反方針作出合理解釋，反而在一味地單純地抱怨方針。我覺得如果你真的對目前的方針有異議，你可以選擇投入其中參與改革，或者脫離這個方針的範圍，比如說離開這個方針的群體。任何若即若離的長時間言論，對任何人都沒有好處。簡單一點說，Yen von Young的問題不是對新手是否嚴厲的問題，是他自己與群體發生意識衝突時如何處理這種衝突的問題。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)[回覆]

    (：)回應啊，如果要真的脫開Yen von Young的事件，全面的講，估計幾年也談不出個結論吧。不過一點橫向比較還是能看出不同的。--愛管閒事的Inspector（六方會談－核試驗） 2011年4月19日 (二) 14:08 (UTC)[回覆]
    那你是打算在此大標題下展開漫談了？哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:51 (UTC)[回覆]
    (＆)建議大家在討論主觀的議題時要適可而止。--Noah~~ (留言) 2011年4月19日 (二) 10:11 (UTC)[回覆]
    對比下面的留言跟前一個主題的開頭，Edouardlicn的發言層級應該算是有「適可而止」，非常「適可而止」。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:41 (UTC)[回覆]
    (：)回應:同意樓上，在維基有些話題是屬於"禁忌範圍"不可被討論，如果被指出"維基方針"有瑕疵時，維基管理上會出現"威信掃地"的困境，所以這個討論只能到此為止，不可再多談了，在維基方針的"錯誤被發現"之前，一切按"維基方針"執行都是"正確"的，沒有必要自打嘴巴。110.50.178.16 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:30 (UTC)[回覆]
    恕我指控110.50.*.*系濫用IP傀儡。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:42 (UTC)[回覆]
    是什麼身份並不重要，關鍵是這位IP用戶對維基方針貌似有着很深的成見，有必要向其說明一下。正如法律沒有所謂的絕對正確，維基共識也不能保證是絕對正確的。維基的方針不是法律，本質上是社群共識。當然指引也是共識，但是方針是比較特殊的，它是「應當被遵守的共識」。方針不是某個人決定的，而是集體智慧的結果。但是它卻來源於個體的偶然的想法，經過提出和慎重的討論，維基社群決定是否將想法轉變為社群的共識。而某一共識一旦被寫入方針，便應該得到遵守與尊重。維基方針不是管理員能夠決定的東西，方針出錯不會使任何人「威信掃地」。維基方針也不是一成不變的，它一直在不斷的完善當中。認為方針有紕漏？不夠嚴謹？那麼為什麼不提出你的方案提請討論呢？這樣有助於讓你理解現有的規則為什麼是這樣而不是另外的樣子的，也可以幫助我們看到更多人的意見。但是在方針改變之前，請記得要遵守它。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:43 (UTC)[回覆]

    (：)回應:Zhxy 519 (留言)長期與多位人士不友善，包括百樂兔與S君和本人等甚至多位IP君，虧我都還沒與Zhxy 519 (留言)發生過編輯戰，也沒干涉與回退任何Zhxy 519 (留言)編輯過的條目，Zhxy 519 (留言)從同舟事件後一直對本人有這麼深的成見，是不是應該反省一下自己的作為。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 11:20 (UTC)[回覆]

    我不認為長期使用IP擾亂者還需如何警告。何況之前USER:TW-mmm333k已經提到過。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 11:47 (UTC)[回覆]

    (：)回應:Zhxy 519 (留言多次將本人惡意推定是一個不友善者，刻意忽略本人長期對數個條目的貢獻，此人長期與他人發生紛爭卻不願檢討其言行，自己與IP君聚會卻指謫IP君是他人傀儡，嚴重缺乏自行反省的能力，本人對之給予譴責Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 12:38 (UTC)[回覆]

    Take it easy Yen von Young！有點太緊繃了不是麼？維基不是人生。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:16 (UTC)[回覆]

    「醒醒吧 !孩子」，維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網絡社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命，歡迎諸位步隨下後塵，後來居上，相信將在維基世界的「成就非凡」

    Yen von Young這番話就某方面來說已經是對整個維基百科與社群公開侮辱了，這種情況下Yen von Young居然還要人家對他善意推定？還是他想說他是在對社群用反諷的方式進言？但進言有一大堆方式，這種方式可完全高明不到哪去。--114.40.151.239 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:41 (UTC)[回覆]
    維基社群「對人不對事」的情況實在太嚴重了，相信樓上和其他的「一次性IP君」「可能」也是一個「活躍的註冊用戶」，只是不願意「捲入是非」而已，這種「真實存在的現象」也說明了，維基社群真的很多地方無法好好的「就事論事」，往往「因為反對而反對」，認定某些活躍的註冊用戶「一定行惡」，或是某些活躍的註冊用戶「值得可靠」，這些時實擺在眼前卻裝作沒看到，只以「某用戶」「自己不反省卻拼命罵人」為藉口，「自我感覺良好」，提出建言叫做「擾亂」維基百科，被提報「破壞」，難道將其「消音」真實存在問題就會自行消失嗎，「新用戶保有率」逐年「遞減」，「維基社群」澆熄「編輯」的「熱情」也不是單一用戶的個案，有些人把重點放在「宣傳」不力，卻不願把重點放在「如何留下活躍用戶」上，這完全是「捨本逐末」的作法，「維基社群」的逐年縮小已經是已被證實的事實，也許可以當成一聲「警鐘」，所以我覺得「維基社群」是一個「很缺乏自我批判能力的社群」110.50.179.72 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:21 (UTC)[回覆]
    侮辱什麼的，Who cares?反正我是不在乎，打我左邊臉我就把右邊臉遞上去，讓他消氣就好。何況如果所控不實，更加不用放在心上，清者自清。心平氣和才是最重要的，大家都激動起來，便沒有了繼續討論的餘地。我是寧可繞一點彎路的，繞點遠路總比裹足不前要好。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:58 (UTC)[回覆]
    善意推定就是要考慮是有人care的。不然WP:禮儀也就不必了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:17 (UTC)[回覆]
    WP:EQ是指引，它不被強制遵守。禮儀是必要的，如何面對不禮貌同樣也很重要。我的意思只是勸慰眾位儘量不要動怒，拋開情緒，回到問題本身上來。--可能在說屁話的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:38 (UTC)[回覆]

    跟隨回復的朋友，包括那位IP用戶，最好先看看有關蕭師言的討論，再來批評我們這些反對者。我在上面說這麼多，真的是對人不對事，因為這根本就是無中生有的事情，討論沒有任何意義。反倒是我針對的討論對象才是問題關鍵。此朋友表面上爭取正義，維護權益，仗義執言，但實際上跟破壞者沒有任何區別。我說這麼多，跟此對象之前發起的「是否應該存在」的投票上所寫的解釋一樣，無非是想告訴大家，不值得為此人發表任何意見，包括批評或讚揚。只要你偏離了針對條目的中心，你就是偏離了方向。我希望大家放棄對此人的跟蹤批評等任何事情，同時也希望他要麼離開維基，要麼停止對全體維基人的侮辱性言論（不需要道歉，只要你不再說就夠了）。我言盡於此，此後不會再對蕭師言或者Yen von Young提出任何意見。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:41 (UTC)[回覆]

    對第一菜：其實EQ和NPA確實有相當在重合。然後呢，您也可以看到上面110.50.*.*與luke7956的關聯。對edouardlicn哥哥（飯桶附體）我想說，長久以來大家一直在找尋一勞永逸的辦法。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:46 (UTC)[回覆]

    (：)回應:請Edouardlicn (留言)和Zhxy 519 (留言別傻了，，如果我自覺的委屈的話，我也絕不會把苦水一個人默默地吞下去，請Zhxy 519 (留言要隨時留心自己編輯的完整性，特別注意往後的陌生用戶與ＩＰ是否對你進行善意推定，維基不是你們開的，我也不會容許你們繼續霸佔維基，只是會換一個方式進行，所以Zhxy 519大概很難一勞永逸和安枕無憂吧!，維基能任憑Zhxy 519等人亂搞與惡意推定，我當然可以對Zhxy 519等人進行進行任何行為，再次提醒Zhxy 519要隨時在維基線上喔，不要亂跑，不然到時候Zhxy 519可別氣急敗壞的懊悔發現得晚喔!Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 15:51 (UTC)[回覆]

    (！)意見不會的，每個語言版本都會一樣那麼嚴謹。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:32 (UTC)[回覆]
    取自 "https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=16305355"