维基百科:互助客栈/其他

WP:VPM

本页讨论任何话题，以下除外：新闻 - 方针 - 技术 - 求助 - 条目 - 管理员 - 繁简处理
与维基百科无关的问题，请到询问处发表。
如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原则寻求社群共识，请前往中立观点的布告板留言。

请注重礼仪、遵守方针与指引，一般问题请至互助客栈其他区或知识问答提出，留言后请务必签名（点击）。

发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

12月31日之后没有新回应的议题会移动至相应的讨论页或存档。跳至本页的：目录 · 底端

公告栏

[公告] 实装Automoderator工具、更新管理员布告板排版、紧急修正快速删除O1款、明确香港街道名为译名可靠来源的一种、规范中文维基百科内“貨物駅”与“貨物ターミナル駅”两词的译法及电子游戏与日本动漫条目命名的标点符号使用规定已经通过。
[公告] 修订申请成为管理人员方针、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、修订过滤器警告信息、重命名WP:关注度为WP:收录标准、调整现行用户页指引条文规定的定义及将每日提示内容同步到首页提示版块展示正在公示，如有意见请尽快提出。
[讨论] 互助客栈方针区正在讨论是否将格式手册移动到MOS命名空间下、根据WP:用户页对WP:用户框进行修订、重提为可供查证方针与可靠来源指引调整有关用户生成内容的规定及关于条目命名常规中纳入中立性的考虑，请踊跃参与讨论。
[讨论] 互助客栈其他区正在讨论Automoderator配置、2025新年徽标及是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措，请踊跃参与讨论。
[讨论] 互助客栈试行案讨论区正在讨论讨论递进机制试行案-检讨意见分享，请踊跃参与讨论。

[协作] 现有137个页面需维基化，416个条目需清理，21个移动请求正在讨论。
[奖励] 现有1名用户获提名维基奖励，欢迎投票。

存档

2003年至2010年
2003年	6月或以前						7	8	9	10	11	12	月
2004年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2005年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2006年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2007年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2008年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2009年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2010年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

2011年至2020年
2011年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2012年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2013年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2014年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2015年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2016年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2017年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2025年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早于10日的讨论将会由存档。

#	💭 话题	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	在本地启用安全投票及electionadmin权限	83	15	人间百态	2025-01-10 21:04
2	管理操作复核请求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识	29	10	阿南之人	2024-12-18 19:23
3	WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议	159	43	魔琴	2025-01-08 04:46
4	续：管理员布告板排版	100	16	阿南之人	2025-01-07 15:32
5	Wpcpey和Longway22禁制复核	61	12	Ericliu1912	2025-01-10 20:47
6	废弃草稿	18	7	Ericliu1912	2025-01-10 20:47
7	重启Automoderator部署讨论	29	14	Hehua	2025-01-09 15:13
8	提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示	16	5	Jeffchu2014	2025-01-09 01:38
9	管理操作复核请求：对Wildcursive的处理	108	23	花开夜	2025-01-08 01:28
10	新年标志	62	24	魔琴	2025-01-08 04:44
11	诸位	2	2	SunAfterRain	2025-01-03 01:37
12	明明是冷门的ACGN条目，最近单日阅览流量居然冲到每天一万人观看	10	7	So47009	2025-01-07 18:19
13	请协助查看破坏	5	3	WiiUf	2025-01-08 07:26
14	道歉声明	3	2	Stang	2025-01-08 10:27
15	请求复审U:Leehsiao的巡查豁免权	4	4	Ericliu1912	2025-01-09 16:13
16	用户查核制度再引入	5	5	Iming	2025-01-09 17:08
17	搬运自英文WP - 支持以色列的美国保守派基金团体被指展开人肉搜索挺巴勒斯坦的维基百科编者	3	3	Iming	2025-01-09 17:24
18	User:Rastinition可能长期滥用傀儡	6	6	Ghostingb	2025-01-10 20:21

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时，请先检查设定是否有误

正在广泛征求意见的议题

您可在回馈请求系统订阅以收取特定主题相关讨论通知。

议题清单

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理）

维基专题与协作

目前此主题无正在讨论的议题

第九次动员令：讨论期

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:动员令/第九次动员令。

承上讨论，发起第九次动员令。由于为了有足够时间讨论，故是次讨论特意提早开始。

日期: 建议由6月25日星期六至9月4日星期日举行，共10周+2天，即72日。比上年度之58稍为增加。
主题: 以大动员令为主，中小动员令之主题亦有，但上年度4中2小可能改为3中1小，主要原因是希望大家能积极参与条目质量提升计划。
报名: 为免挂名不参与的情况，今年度之动员令建议改为以提交首条条目作为报名，即参与者需先提交一条合标条目（或以上）才能报名。
要求

修改上年标准：达标条目需符合以下条件：挂上必要模板和信息框、维基化完成、来源充分、具有关注度、达到2000字节以上新条目或扩充2000字节以上且扩充原文达2/3。
增加要求：特色图片提名需要先放在与该主题相关的条目中，不能只与主题有关但放在与动员令无关主题的条目内。（中小动员令）
沿用上年计分制。
完成要求修订：1条新条目推荐及总分达12分或以上

请大家讨论。－HW（留言 - 贡献） 2011年2月19日 (六) 07:44 (UTC)[回复]

先质量提升计划现在又动员令的，难道两者性质如此相近就不能进行合并吗？而且坦白说，DC8并非成功的动员令，扩大日期似乎没必要。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年2月19日 (六) 12:08 (UTC)[回复]

不，请将您的眼光放大一点，多用心观察，质量提升计划只不过是学习动员令来改革，但其实两者性质并不相同，而且这只是HW自觉得第八次不成功，就敝人认为是相当成功的活动，因此务必持续举办，也不会进行合并动作，不过在质量提升计划完成条目也可提报至动员令，这必不冲突且可相辅相成，减少诸多人认为冲数量为目标产生之观感。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月20日 (日) 12:27 (UTC)[回复]

(＋)支持DC9，希望有人能自荐成为主持人，负责DC9事宜。—A T_RTC 2011年2月21日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

(！)意见，说句实话，1条DYK，在我而言要求太过低了，当然对于一些人来说1条DYK可能是遥不可及。所以我提议设下不同的要求：对于新手就把要求定低，而老手则定高。或许可以参考第五次动员令的做法。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年2月22日 (二) 16:24 (UTC)[回复]

(－)反对Cdip150的提议“对于新手就把要求定低，而老手则定高”，这是逆向歧视。--Symplectopedia (留言) 2011年2月22日 (二) 16:35 (UTC)[回复]

囧rz……，依照您这样说，我正在歧视自己。坦白说，敝人提出这个建议本意是想令大家进步，不是要玩什么歧视。无论要求如何，请众尽力而为，不要把“达成要求”看得太主要。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年2月22日 (二) 16:45 (UTC)[回复]

(＋)支持开始第九次动员令，达成仍为一条DYK，但五条DYK以上有另一头衔等折衷办法。-靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年2月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

(＋)支持DC9，希望没有担任过主持人的维基人能够尝试参与负责此次DC。--Ciked (留言) 2011年2月27日 (日) 09:14 (UTC)[回复]

(＋)支持--UAL55 (留言) 2011年3月3日 (四) 11:51 (UTC)[回复]

(！)意见敝人亦有许多想法与改革方案，主要是针对有许多人对于动员令的反面观感，但在此先对【达标条件】做出建议，就是“扩充原文达2/3”这种DYK标准千万不能当成动员令的标准，对于此限制过去敝人已经有提案解除DYK此种不合理的限制但未能成功，因此恳请能在动员令废除此对长条目扩充不公平的限制。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月3日 (四) 17:26 (UTC)[回复]

〖续上〗敝人发现“扩充原文的2/3”是从第四次动员令开始的，相信这是为了支援那时候刚开始的DYK评选所订定，后续的举办人就此延续下来，而这种限制也会造成查核贡献上的麻烦（需要按计算机），2000字节以上新条目与扩充2000字节以上的旧条目界定上也有些困扰，因为DYK还有个不中断五天编辑或新建五天内配套，因此“扩充原文的2/3”对于长达2个月的动员令是无意义且徒增争议的限制，所以应当恢复过去第三次动员令之前的精神，“参与的目的，并不是创造一堆短小以及是差劣的条目，是使到维基人协调条条目品质，你可以找其他维基人协调编写条目。”多加强组队合作共享分数之机制，并让查核字节多寡的精力能转移至条目品质查核多做努力。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年3月3日 (四) 17:58 (UTC)[回复]

长条目的扩充，按照“重写幅度”为标准，并非直接计算长度。如果废除此项规定，又要如何进行达标界定？在一个相当庞大的活动当中，新设计的规则可行性是很小的。有的时候在公平和效率之间必须取得平衡，而不是一味追求某一方。--达师－ 198 － 336 2011年3月4日 (五) 12:34 (UTC)[回复]

(＋)支持：经安可的一席话之后，我决定支持并参加此次动员令。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月5日 (六) 13:53 (UTC)[回复]

赞同安可解放“动员令”的字节限制，动员令的目的比较接近冲“量”，而对读者而言，并非每个条目都一定要有DYK的水准才有意义；有时候有所依据的小东西，对于需要知识的人来说也比什么都没有来得强。更何况，要高品质必须要长期对资料的收集与浸淫，这与短期内要冲出一定成绩的动员令精神根本背道而驰，太过于强调条目水平我觉得非常无聊。其实动员令只要有“基本”品质就够了，重点是量要多。

目前动员令有个问题在于，对新手来讲质量门槛太高，参与不易而兴趣缺缺；对不活跃老手而言数量门槛太高，很多人不想特别改变自己的节奏来冲条目数。只有一些平常活跃的人中手自己玩得开心，却没有扩大参与基础。

我建议不妨改为扩写达2000K，且符合中立、可查证、有维基化的方针就算成“达标”，15条达标条目即可算做完成，让热血新手可以靠较多的编辑热情完成动员令。2000K只算内文约有6、7百字，足以写出让读者受用的小东西，如合乎方针，质量自然也不能算粗糙了。另外增加“DYK=3达标、优良=7达标、特色=15达标”的折抵条款，让不活跃的老手以少数高品质的条目加入行动，做为典范。这样的方式应可解决安可说对长、短条目不公平的现象，也可合乎街灯电箱老手、新手分别标准的原则。--Reke (留言) 2011年3月6日 (日) 08:15 (UTC)[回复]

您的建议不错，DC每届都改改，总归是有好处的，不知阁下是否有意自荐担任主持人。--Ciked (留言) 2011年3月6日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

如果社群共识下的动员令形态接近本人的构想，或是逐渐为本人说服，那么在下不接也不行，因为无人更理解其运行的方式；反之若往续讨论对本人的提议信心缺缺，在下接了也不知如何推行。目前谈自荐主持人还太早，有待进一步确定整个动员令的方向。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:28 (UTC)[回复]

好吧，DC8的计分体系是我构架出来的，然后基本上是基于此进行讨论，你只要肯去做就好了，即便最后被反驳也不无关系。你如果有兴趣看看我最初构架出来的有多差就知道，也要敢于接受批评，接受意见。没有什么构想能够一开始出来就完美无缺。--Ciked (留言) 2011年3月11日 (五) 01:37 (UTC)[回复]

我无所谓被不被批评的问题，若是在本人提出的架构上批评并修正都可以接受，问题是若大家希望的仍是荣誉导向如“一定要DYK才给分”的做法，我要如何去执行这个决定呢？所以我说可以再看看，说不定过几天发现其实也没几个人想被动员，那也不必担心主不主持的问题了。--Reke (留言) 2011年3月11日 (五) 20:58 (UTC)[回复]

唯一让我想反对的就是一篇有10个左右参考的小作品几乎只要四百字就能达到2k字节。--达师－ 198 － 336 2011年3月12日 (六) 11:39 (UTC)[回复]

我倒觉得不能太重“量”的部分，DYK已经是对一个条目很基本的要求了，品质低于DYK的条目无法提供读者足够且正确的资讯，例如描述一座山的条目，小作品只提供其所在国家、经纬度等基本资料，这对读者意义不大。中文现在许多条目“质”的方面都不如英文版，在下提议要不要办一次以“质”为主的动员令，并以扩充的字节作为计分标准？--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 09:21 (UTC)[回复]

(＋)支持--对于动员令和质量提升计划的区别没有深入的了解，不过希望参与进来继续了解一下维基文化。感觉最重要的是要如何写出好的东西，至于过程和架构感觉不是太重要。Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:54 (UTC)[回复]

(！)意见原则上支持，但是上次动员令仍有很多问题改善。应限制大动员令参加条目，例如是5条，好让动员令回归到中小动员令。--Flame 欢迎泡茶 2011年3月17日 (四) 09:01 (UTC)[回复]

不分领域地刷条目又有什么不对呢，只不过不鼓励而已。--达师－ 198 － 336 2011年3月19日 (六) 11:16 (UTC)[回复]

那么把大动员令的分数折半吧，小动员令有10分的，大动员令就只给5分。－HW（留言 - 贡献） 2011年3月20日 (日) 09:16 (UTC)[回复]

先不要计较分数多寡，应当把大小动员令领域作区分与规划，各领域建议在设置对此领域较为熟稔的主持人，在条目审核方面也要多加强，基本上所有人都有权力可审核，但是仍需再设置专责人员(建议是达师能出马)。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年3月21日 (一) 18:22 (UTC)[回复]

我有两个建议，将大动员令取消（亦即是第四次的规则）。第二是限制大动员令条目数，例如是五条或写满一条小动员令条目，可写一条大动员令条目。虽然我认为大动员有新荐水平才能参加，但是限制应该不是更多的吗？--Flame 欢迎泡茶 2011年3月22日 (二) 01:49 (UTC)[回复]

在下认为应该取消大动员令。因为设立大动员令会导致条目的方向不集中，难以彰显一些被选主题，甚至可能出现喧宾夺主的情况，因此集中火力于某几项主题，这样才有动员的意义。—A T_RTC 2011年3月22日 (二) 14:03 (UTC)[回复]

大动员意见调查

题目一：大动员令是否应该获得保留？（请用{{保留}}或{{删除}}）－HW（留言 - 贡献） 2011年3月23日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

本讨论已经结束，投票结果为大动员令获得无条件保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留但限制提交条目数。－HW（留言 - 贡献） 2011年3月23日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
(○)保留：就像上次一样。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月24日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
(○)保留，而且我反而认为可以删除中小动员令，这块交给质量提升计划跟各专题的参与者发起就好了，针对全维基人的动员令何必特别给某些范围的题目优惠？又不是大家都有本事编那些范筹。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
(○)保留优良及以上--AddisWang (留言) 2011年3月25日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
(×)删除：我认为没有必要，但仅是个人观点。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月25日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
保留，实施同第七次。--达师－ 198 － 336 2011年3月26日 (六) 11:30 (UTC)[回复]
(×)删除，无法集中于中小动员令。—A T_RTC 2011年3月27日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
(○)保留我认为有保留的需要--Msnhinet8jp (留言) 2011年3月27日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
(○)保留：的确，仍然需要保留。《中坛霸主》 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:39 (UTC)[回复]

中小动员令意见调查

题目二：中小动员令因质量提升计划已实行应获取消，但在动员令期间对质量提升计划的贡献可以计入动员令的分数中。（请用{{支持}}[取消中小动员令及引入分数换算]或{{反对}}[保留中小动员令]）－HW（留言 - 贡献） 2011年3月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

本讨论已经结束，投票结果为中小动员令获得保留，质量提升计划贡献与动员令分数不互算。请不要对这个存档做任何编辑。

(＋)支持－HW（留言 - 贡献） 2011年3月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]
(－)反对，质量提升计划与动员令属于不同的范畴，难以一概而论，以现在质量提升计划的参与度，根本无法替代动员令。—A T_RTC 2011年3月27日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
(－)反对，同上理由。《中坛霸主》 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
(＋)支持，正是因为提升计划跟动员令属不同范畴，所以更应该予以明确地分工。不要提升计划抄了一堆动员令，然后动员令一直抢提升计划的工作。--Reke (留言) 2011年3月30日 (三) 06:06 (UTC)[回复]
如果质量提升计划的参与人数比得上动员令的话，阁下的观点是完全正确的。不幸的是，两者参与人数差距极大，以质量提升计划来代替中小动员令，不但未能提升条目质量，同时亦拖垮整个动员令。明确分工是很好的理念，但是如果分工后，各自发挥的作用不及分工前的话，那么在下宁愿维持过去的形式。—A T_RTC 2011年3月30日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
参与人数差距大，可以透过强化质量提升计划的方式解决；因为该计划成效不彰而让动员令越俎代庖，治了标却不治本。其实若动员令不再有单一小主题的规划，或许单一主题的志同道合者会放弃等待动员令发起的时间来争取中小动员令，而会寻求质量提升计划做为活动平台，反而提升该计划的参与度。--Reke (留言) 2011年3月30日 (三) 15:32 (UTC)[回复]
连标都治不了，如何治本？完成动员令至少可以得到一些虚衔，可是完成质量提升计划又有什么？如果没有相应的受认同的鼓励措施，难以断定原本热衷于动员令的维基人会投身质量提升计划，至少作为两度参与动员令的在下来说，完全无意参与一个成效不彰、参与人数少、实际作用低和认受性弱的质量提升计划，阁下的想法似乎太过乐观，就算照阁下的方法实行，取消中小动员令后，又有谁可以确保相同的参与者会因此转移至质量提升计划继续作出贡献？到头来，高不成低不就，那就不好了。—A T_RTC 2011年3月31日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
我比较担心的是因为治了标，所以本的问题大家就视而不见了。质量提升计划的确是成效不彰，但是若因此就找个容易聚焦的动员令挂上去，最后就是大家都习惯等动员令才来抢着提中小动员令的名额。坦白说我不是很喜欢“因为正常来不行，所以我们歪著上吧，有用就好了。”这种结果论的制度设计。我宁可让一时的结果呈现衰退，但是换得比较妥善的机制。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
重点在于中小动员令是否与质量提升计划重叠。就算是，两者并行亦无不可。在下倒是认为质量提升计划是抢了动员令的名额，甚至导致动员令要改变来迎合质量提升计划的需求，窃以为不合理。—A T_RTC 2011年4月1日 (五) 14:56 (UTC)[回复]

除了虚衔和个人分数以外，动员令期间，一堆品质还有问题的条目会抢着要拿头衔，说时间不够还是非要上榜，面对不负责任的投票满天飞，除了虚衔和分数以外，对品质的强化效果很有限，甚至有短时间之内导致风气开倒车的现象。-cobrachen (留言) 2011年3月31日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
(－)反对：会使现有动员令制度更加混乱。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月31日 (四) 12:51 (UTC)[回复]
不知道“会更混乱”是何意？理论上若要有中小动员令就要另外设计选出中小动员令主题的机制，而且可能还要经过一个讨论(争辩)的过程才能产生主题；另外又要设计出妥当的涵盖范围限定，在计分时要特别去判断“这个条目算不算在这个主题内”，这当中又产生主持人判定产生争议的风险；再退一步言，以上争议都很和谐的安然解决，有中小动员令存在就必须在成绩回报的表格设计上多几个栏位，在填写上多了几分复杂度；在计分的时候，因为多了一些计算规则，也增加计算的复杂度跟出错的风险。无论从事前的设计、中间的过程到事后的结算，加了中小动员令反而都只是增加混乱因子而已。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
(－)反对只要与专题计划无冲突的话，就应该推行小动员令。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月1日 (五) 15:06 (UTC)[回复]

主题意见调查

题目三：中小动员令将照常举行，请提议本年度的主题（稍后将会进行票选决定，上年度为中动员令四个主题，小动员令两个主题）－HW（留言 - 贡献） 2011年4月2日 (六) 09:15 (UTC)[回复]

待撰条目。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月2日 (六) 09:15 (UTC)[回复]
Wikipedia:最多语言版本的待撰条目。—A T_RTC 2011年4月3日 (日) 01:27 (UTC)[回复]
侵权内容重写。'-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月3日 (日) 01:53 (UTC)[回复]
~~生物学（这还真有自肥之嫌）~~还是不要定专业的主题好了，支持Wikipedia:最多语言版本的待撰条目，有各类别的条目供各领域的维基人参与。—靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 09:05 (UTC)[回复]
外交（任何与促进和睦外交的条目，例如外交官、条约、政府或国际机构等，例：凡尔赛条约、不结盟运动）--Flame 欢迎泡茶 2011年4月7日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
谜之动员令（包括了未解之谜、都市传说、悬而未决的事件，例：尼斯湖水怪）--Flame 欢迎泡茶 2011年4月7日 (四) 00:31 (UTC)[回复]

目前的提议包括：

最多语言版本待撰条目
侵权重写
外交
谜

目前主题未足六个，无法满足中小动员令的主题数需求，征询继续进行。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月9日 (六) 06:00 (UTC)[回复]

上年度检讨：基础条目及侵权拯救贡献不多，达标条目仅2条及7条。世界各地贡献良多，达标条目达138条，新条目推荐不计其数。

本年度投票：由于主题数未足六个，本人现将一些上年度票数相差很少的项目给推出来，各位可以投票投票。甲部及乙部，用户可以就自己支持的方案无限次投票，投票一周后将选出主题，选出主题后将进行第二阶段投票以决定主题属中动员令或小动员令。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月10日 (日) 07:55 (UTC)[回复]

甲部: 本年度用户提议方案

最多语言版本待撰条目（DC8中动员令）
侵权待拯救条目（DC8小动员令）
外交
谜

乙部: 上年度用户提议方案，且支持票数尚可，括号内为上年度支持票数；提案标准：中动员令为二十支持票以上，小动员令为十支持票以上。

世界各地（30，上年度已进行）
自然与自然科学（30，上年度已进行）
工程、技术与应用科学（28）
战争及军事武器（21，上年度已进行）
中华文化（20）
人文与社会科学（20）
侵权待拯救条目（15，上年度已进行，已于甲部提出）
音乐（12）
化学（11）

计分方式意见调查

题目四：计分方式的提议（不是投票，大家都弄一个自己建议的计分表出来后再讨论吧）－HW（留言 - 贡献） 2011年4月3日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

计分建议一
	DYK	GA	FA
大动员令	10分	50分	100分
中小动员令	20分	100分	200分

以十的倍数来计算分数，减低计分错误的机会。中小动员令的分数比大动员令多一倍，鼓励大家专注中小动员令。—A T_RTC 2011年4月3日 (日) 06:27 (UTC)[回复]

计分建议 by reke一
	达标	DYK	GA	FA
大动员令	9分	14分	40分	90分
中小动员令	15分	20分	50分	100分

因为DYK评选提交与当选门槛都太低，而且容易让人斤斤计较于有没有拿到DYK分数，造成协作上的困难。所以缩小奖励差距，鼓励新手以达标的方式多冲一些内容。高门槛的GA/FA则拉开配分比重让老手得以量换质。大动员令与中小动员令之间，以递减的方式折算比例，达标为 6成、DYK 7成、GA 8成、FA 9成，越高门槛的提升付出的心力就越多，也需要越专门的研究者，此时不应再计较是否为被设定的主题，方能广纳人才；小型的提升则可依社群共识，集中在少数主题，以获得较大的成果。完成动员令设定为90分，即最少1条FA，多则为10条达标。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:05 (UTC)[回复]

计分建议 by 靖天子一
	达标	DYK	GA	FA
大动员令	0分	10分	100分	300分
中小动员令	0分	50分	200分	400分

建议举办一次以“质”为主的动员令，达到DYK才有基本分（就如我上面所说，DYK以下的条目无法提供读者足够且正确的资讯），且鼓励大家将现有条目提升到GA及FA，所以给GA及FA高出许多的分数。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 09:55 (UTC)[回复]

(！)意见各位可以在下方继续写你的提议。我的建议是，打算把动员令推广给新手。如果要推广的新手的话，且要求高的质量，维基新手可能因为要求太多、无法达成而不去完成动员令。因此，我稍后会给出我的提议，并建议保留上年度未曾动用过的“侵权扣分”制度。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

主持人意见调查

题目五：主持人自荐与提名（如主持人多于五名者进行票选）－HW（留言 - 贡献） 2011年4月3日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

WP:COTW主持人：安可、Jason22、Wolfch、靖天子。
WP:DC8主持人：HW、Ciked、思源如宁、Frank LSF，Flamelai
~~自荐--达师－ 198 － 336 2011年4月4日 (一) 11:04 (UTC)~~[回复]
我这段时间的不确定性太大，先划了吧。--达师－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:37 (UTC)[回复]

达标条目意见调查

题目六：就目前所看，部分计分方案中设有“达标条目”一项，一如上年度。各位认为是否应该设立“达标条目”一项呢？如应该，应设在多少字节呢？或，与上年相同，分两个组别，2000及4000呢？－HW（留言 - 贡献） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

(＋)支持，并把标准设在3000字节，用来协助那些因被某维基人反对而导致票数不足、未能当选的DYK条目，3000字节的另一意义是小作品的达标要求－HW（留言 - 贡献） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回复]
(－)反对，易与现有的DYK混淆，2000K的话容易用信息框、脚注等方式灌水。DYK以下的条目多为小作品，应扩充后再给分。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 10:37 (UTC)[回复]
(－)反对，达标条目的标准和DYK相差无几，设立只是徒添计算分数上的麻烦。与此同时，既然两者差异不大，应该通过DYK作简单的筛选。—A T_RTC 2011年4月4日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，不要让动员令变成洗DYK的时间，一办动员令DYK条目在首页都挂不到一天。--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，把标准设在3000字节之外，再追加品质要求项目，亦即符合三大方针与格式手册要求，并且引用来源需为优质来源（何谓优质可参考Wikipedia:专题/ACG/维基ACG专题创作奖#得分方法第五项）。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月9日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
(－)反对，维持原有即可。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月9日 (六) 03:15 (UTC)[回复]

意见讨论

补充说明吧：我觉得DYK的存在对动员令不是好的筛选机制，反而造成很多的乱象。

首先，DYK奖励莫名其妙的强调“个人”，我们没有看到GA、FA票选通过后会去颁给某个人一个奖励的，可是DYK会计入个人的维基成绩里。于是DYK的选举总是引起一些计较行为，例如原9000的条目被A扩至12000、B再扩至15000，结果A拿到DYK而B没有，于是就有过是否要针对长条目解放的争论，都在讨论量的问题，跟GA、FA的评选专注于质的改善不同。又或者明明合作编辑却只有一个人得以拿到荣衔。这跟动员令鼓励大家一同参与的主张根本背道而驰，参与者为了拿动员令分数只好试着去占有条目的编辑成就，这种个人英雄主义非常非常不恰当。

其次，DYK的效果在于可以使人在首页观注最近有何好的扩充，可以观摩或是让有兴趣的人打铁趁热协助编辑。而动员令由于是短期活动，每次都搞到无论是评选或是上架都大塞车。评选未见认真的探讨(参与投票者搞不好自己也忙于自己要写的动员令条目)，上首页更是挂不到一下子就被洗下去。这样的DYK意义何在？

再次，为什么一定要逼条目编辑者去取得某种形式的投票。明明质量很好的条目非要去过水拿DYK才能去动员令拿分数，形式主义凌驾了动员令的本质。这个活动目标是叫大家多写作的，不是多来搞投票、拉票的。

最后，小条目真的比较差吗？会比“根本没有条目”差吗？小条目不是小小条目，小条目是已经有比定义还更多的内容，有基本完整的架构了。有些小条目甚至可能比写到3000也通过DYK，但是只完成其中某一章节内容的条目还要更有可读性。如果担心灌水，可以改以内文字数判定。

我还是要说，动员令就是一个大拜拜式的，鼓励大家“动起来”最重要。用运动来比喻，这是一个全民参与的，只要能“跑完百米赛跑全程”就应该可以盖章集点，完成十种运动就可以去兑换小纪念品的运动园游会。不是那种一定要跑进10秒内，有破全国纪录实力才可以拿到奖励的菁英锦标赛。当你要大家动起来，却又要求这要求那，岂不是跟目的背道而驰吗？放开心胸，让一些文笔通畅的小扩充也可以集点换个小纪念品，才有乐趣吸引他们尝试编辑，了解其中的快乐，不是吗？--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 14:01 (UTC)[回复]

DYK的确是是强调个人，但GA和FA又何尝有很大分别？不少用户也会将GA和FA列入为自己的贡献，动员令在计算GA和FA的得分的时候，也是计算在个人身上。GA和FA所引起的讨论，在一般情况下绝对比DYK来得要多。动员令鼓励大家一同参与不代表一同参与一个条目，可以是多个条目，不必受此局限。DYK的作用是让读者了解更多知识，不见得有多少人会通过此方向来决定扩充。上首页时间可以调整，例如每过8小时才上首页，就算有多少条目，也不会出现一闪即逝的情况。诚然，质量好的条目当然值得推崇，可是质量差或是硬凑字数的条目又如何？此外，不是说小条目没有意义，只是说，与其如果要通过字数这样浅薄的方式来评断，不如让大家来投票，一个简单的把关犹胜于无。—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 02:17 (UTC)[回复]

DYK跟FA、GA最大的不同是，GA、FA不会在评选时提出一个主要的编辑者，也不会去计算个别编辑者的编辑数据；但DYK会提主要编辑者，同时在多人参与时也会依据账面上的byte数决定要颁给谁，更惨的是还没有共享机制。

我同意大家参与不必参与一条，也可以多条。但是引入DYK的结果是过度偏向多条，对集合参与一条反而造成阻力。

其实，到底是合作于一条还是各自为政也是比较枝微的问题，重点是当你把“达标”的大门封上的时候，动员令鼓励大家“动”的效果还在吗？因为一个门槛使得新手不愿意去动的时候，有动员的效果吗？请站在一个新手、不熟悉与人互动的使用者的立场来想想吧！

最后8小时轮换对DYK来说还是太短暂，原则上一个条目应该要有24小时的展示时间会比较好，但根据以往经验，这会让动员令后期DYK大塞车，评选过了之后迟迟上不了首页。总之跟DYK挂勾问题非常的大，如果坚持要把关，我的建议是另开动员令专用的审核页面来做投票，不要去洗DYK，同时评选规则可以全面解放2/3限制，只要3000字节以上都可以加入评选，没有问题就给他集点盖章。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

如果要说合作，DYK当然并非首选，因为它在评级层面来说是最基础的，简单来说就是凭少量用户的努力，便可达成。鼓励大家一同参与的责任应该落在GA和FA上，这可能更有希望。封上达标大门并不代表没有鼓励大家动起来，相反是让大家追求更高的一个层次，引领新手撰写DYK，总好比达标条目，尤其是在两者的标准近乎一样的情况下，达标的设立形同画蛇添足。在下不清楚太短暂是基于什么原因，据现行机制，FA在首页展示时间为一周，GA为一天，因此如果将DYK在首页展示时间定为8小时也不为过。此外，将DYK搬至动员令处理，不但会影响投票率，所言的简单把关作用亦无法生效，同时增加主持人们的压力，另外2/3的限制未知是指DYK本身还是动员令？—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 04:10 (UTC)[回复]

若言“引导”应该是给予鼓励，而使用门槛要求达成才算数那不叫引导，叫“强制”。

2/3门槛是现行DYK有的，即9000的条目要扩充6000以上才能获选DYK。我现在并不是要把DYK移到动员令内处理，而是在动员令内开设大家都可以投票的审核机制，但这个机制只要有3000以上的编辑就可以提报，不用像DYK编修的字节必须随条目的增长而增长。而且被评选过关的条目没有上首页的需求，不必担心洗太快的问题，负责更新DYK的人也不必一下子工作量大增。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 07:08 (UTC)[回复]

凡事都有门槛，达标条目也是一个门槛，与DYK的门槛差别极微，况且动员令衔头的鼓励还不够大？

现在更新DYK已经半自动化，只需管理员简单按一下便可自动更新，因此不存在工作量大增的问题。另外，阁下提出的动员令审核机制，在下实在看不太懂，还望展述。—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 09:03 (UTC)[回复]

动员令完成必须要与DYK挂勾的情况下，这个鼓励变成对新手条件甚难而鼓励甚微，所以不够。

动员令审核机制很简单，就是在动员令的名字空间下开一子页面，认为自己已达标的就把条目丢进去，其他人来看，认同其已达标的投赞成，不认同的投反对。除了页面不同，其他运作方式跟DYK一样。

但是这跟DYK的差别是：1.可以放宽DYK一些过难的要求，例如长条目的2/3门槛。DYK有这个门槛是希望选上后展示在首页的条目真的有给人“耳目一新”的感觉，而动员令并不需要这样感觉。2.通过审核的条目不必上首页，不会有轮转过快或塞车的问题。3.针对DYK一些无法顾及的情况，可以在不破坏其体制的情况下特案讨论合适的分数给予方式。例如多人合作使条目达成标准时，可以决定除了主要编辑者外，次要的参与编辑者是否也能得到分数，使隐形的贡献得以呈现。4.减少最后结束时的麻烦。过去为了该最后一天提报的条目确定能否通过DYK都要等上许久才能结算完毕，有独立页面的话可以组成小组在截止日期结束后将所有提报而未通过的页面一口气审核完毕，让收尾工作更快结束。

简单的说，可以当做一个不用上首页、不用凑长度的DYK票选。这样既有门槛的效果，又不会干扰DYK的运作，审核方式老手们也很熟悉。更给予了新手较宽松拿分的条件、还给“协作”一个能拿分数的公平机会。还可以针对动员令的特性给予量身打造的条款，不会像DYK改革牵一发动全身。应该比起捆绑DYK有百利而无一害。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 11:04 (UTC)[回复]

有多少新手会参与动员令亦成问号，DYK又何难之有？据在下的认知，动员令并不是用来培养新手，而是在短时间内就某方面作出最大的贡献，鼓励新手固然是值得推崇，可是有多少位新手会受惠于与DYK脱勾的机制？然而，几乎可以肯定会造成计分上的麻烦。另外，动员令审核未必会有足够的用户参与投票，至少在下知道有些维基人是反对动员令的，投票率肯定不及DYK，能否真正做到审核顿成疑问。据历届动员令的经验，绝大部分的条目都是以新条目为主，大幅扩充在动员令的发挥空间不大，因此DYK的2/3的机制对其影响并不会太大。另外，主要贡献者和次要贡献者又要如何区分？分数上又如何分配？这些都大大增加主持人的负担，其麻烦不比等待DYK登上首页来得要少很多。在下同意动员令可以有量身打造的条款，但不应造成混乱。—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 11:40 (UTC)[回复]

有多少新手会参与动员令？答曰：看动员令是否对新手够友善且有吸引力。请注意从讨论开始到现在也一直都有降低门槛吸引新手加入的声音，当然方法可能各有不同。这种大拜拜式的活动对很多人来讲是会比平常的编辑更容易产生吸引力的（就像小型聚会多半是活跃编辑者参与，大型聚会却会有很多潜水人员加入），前提是完成的门槛不能令人望而生畏。

DYK又何难之有？答曰：其实对新手而言真的不容易。不要拿你我的工作效率来看待初次编辑的新人。

动员令审核未必会有足够的用户参与投票？答曰：4个用户参与就足以通过的投票没有需要很多人的参与。

主要贡献者和次要贡献者又要如何区分？分数上又如何分配？答曰：不用区分，不用分配。所谓主／次要是延续跟DYK比较的脉络而来。在DYK评选时若有一主要编辑者和数个次要编辑者（依编辑的长度来分），最后分数只会算给主要编辑者。在动员令特制的评选中，可以不用甩DYK的规定，将有一定贡献度的编者全部给分。而分数也不是“依比例分配”，而是“大家都拿一样的分数”。如是应无混乱可言，只要有参与者在同一条目下提报其编辑历程即可轻易确认。

总而言之，跟DYK机制脱勾其实是让分数的授予更加容易而不是混乱。我再次强调，动员令请当做一种集点换小奖品的园游会，让大家一起同乐最重要。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

在下尊重阁下的看法。但是，仍然不认为动员令的重点应该放在培育新手上，与其形容动员令是同乐，在下较认为这更像是通过竞争来激发大家的潜能。—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

动员令指引提议

保留达标条目，避免动员令期间洗DYK，但：
- 达标条目需经过三名维基人支持，并在一个名为Wikipedia:动员令/第九次动员令/达标条目评选投票，且一票反对抵销一票支持。支持票 = +1，反对票 = -1，每条条目投票为期24小时，如未达到+3情况，自动延长至达至+3情况的时候；如达到-3的情况，则移除该项目并不给予任何分数；如达到+3的情况，则移除该项目、把投票存档至条目讨论页并给予分数，但多人合作同一条目者仅最大贡献者获分。
- 达标条目的加分由机器人负责，避免主持人过度劳动。（可考虑邀请本地技术人员开发此类机器人）此外，DYK的加分亦由机器人负责，当User:Liangent把条目放至首页时即时加分。
  ...但优良条目、特色内容的评选较复杂且非自动处理，故仍由管理员加分
  
  ...如无法用机器人解决这些问题，请考虑开发一个js供主持人使用
整体贡献：
- 继续运用自动计算的模板计分，由机器人或主持人更新，并设立防滥用过滤器防止故意自行更新（仅需“提醒”及“标签”功能，无需禁止以防止紧急情况）
- 授权管理员核实条目是否合资格
个人贡献：
- 一人一个子页面，以免使用电话线上网的人要用大量的时间才能开启页面，但保留一个一览页面
  使用{{Subpagelist}}显示所有子页
- 禁止事前（动员令开始前）报名，主持人例外，但改用以第一个贡献作为报名以免子页过多，不利管理

－HW（留言 - 贡献） 2011年4月10日 (日) 06:52 (UTC)[回复]

(！)意见：“多人合作同一条目者仅最大贡献者获分”修正为“多人合作同一条目者，得由最大贡献者提报共享得分名单，名单中人可获得相同的分数。”--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

( ✓ )同意谢谢提醒－HW（留言 - 贡献） 2011年4月10日 (日) 13:46 (UTC)[回复]

我认为可不用每人获得相同分数，次要贡献者获得的分数可由最大贡献者决定。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月10日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

主要是怕这样会太复杂。如果“由最大贡献者决定有差别的分数”，机器人处理起来技术复杂度不会高出“由最大页献者决定可共享分名单”，那么这点改成“多人合作同一条目者，得由最大贡献者提报共享得分名单，并决定每人之得分；由最大贡献者决定之分数，依其由该条目取得的分数为上限。”（白话说法：若一条目四个人合写，最后通过评选得到10分；写最多的人拿10分，并可以决定给另外三个人0-10分）--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 21:09 (UTC)[回复]

是的，我的意思正是这样。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月11日 (一) 11:25 (UTC)[回复]

这方法会导致争执（用户A贡献了1000字节就得了1分，用户B贡献了3000字节也得了一分...）－HW（留言 - 贡献） 2011年4月14日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

能多人编辑的条目多半分数不会这么低，加上前几个提案者都倾向每单位计分以十位数为底，可以拉大配分差距，不用担心因上限卡住造成贡献度不同而得到同分的问题。此外，有些贡献无法量化（收集可靠资料、协助维基化），难收集的、较专业的资讯1000位元付出的心力也不亚于3000位元的编辑，精心消化字字珠玑的短文也胜过繁琐的长篇大论。应信赖主要编辑者在编辑过程中，会对这些看不见的价值做出充分评价。--Reke (留言) 2011年4月14日 (四) 12:34 (UTC)[回复]

动员令日期意见调查

题目七：以下动员令日期中，你认为那一个较可行？（没有满意选择的话可自行加入选择）多选投票，只作支持

注：延伸期共三个日期，首个日期为达标提报限期，第二个为提报至DYKC限期，第三个为优良条目提报限期，第四个为特色内容提报限期－HW（留言 - 贡献） 2011年4月10日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

DC8日期：7月1日星期五至 8月28日星期日，共58日 (延伸期至9月3日、8月31日、9月7日及9月14日)
6月25日星期六至 9月4日星期日，共72日 (延伸期至9月7日、9月4日、9月11日及9月18日)－HW（留言 - 贡献） 2011年4月10日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
DC7日期：7月15日星期五至 8月31日星期三，共48日 (延伸期至[不适用]、9月3日)
(延伸期至8月31日、8月31日、9月7日及9月14日)

应考虑学校假期。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:17 (UTC)[回复]

中文版的图片总是不能看

显示一个叉，要点进去看才行。点进去还是个叉，要再点。不是国内网络。--刻意 2011年3月1日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

请咨询网络提供方，我怀疑是代理服务器问题或类似问题。-Edouardlicn (留言) 2011年3月1日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

请参考这篇文章: http://www.bloki.org/2010/02/26/how-can-i-get-my-images-back/ --K egns 2011年3月7日 (一) 14:45 (UTC)[回复]

这个问题我也很多无法解决，上次为了能上六四的条目发句话结果被封了几十分钟ip。苦不堪言Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

找墙外人邮件发图以及代言。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月24日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

建议直接翻墙。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年3月27日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

我有两个解决图片显示的方法，以前我也是纠结过一些图片显示的问题，在一番挣扎下才解决了问题。试试看吧！--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:20 (UTC)[回复]

方案1：C:\WINDOWS→system32→drivers→etc→以记事本方式打开文件hosts→加上“91.198.174.234 upload.wikimedia.org”
方案2：参数设置→小工具→中国大陆专用工具→把钩给撤消，点了这个钩后部分图片照样无法显示，这个工具感觉有些坑爹。

我说了我是在墙外啊。--刻意 2011年4月14日 (四) 21:47 (UTC)[回复]

建立调解委员会~一个构想

前阵子Edouardlicn提出建立“人文条目协会”的构想，用来排解编辑人文条目时用户间的纷争，最后好像不了了之，敝人觉得这个构想很好，放弃疏为可惜，现在中文维基每天都上演着许多编辑战、回退战等，对于一项编辑争议，往往只有冲突双方猛烈讨论，其他用户多半只是隔岸观火。不只人文条目，几乎所有类别的条目都存在这样的问题，看看Wikipedia:互助客栈/条目探讨就知道。因此敝人建议在中文维基建立“调解委员会”，功用如下：

条目发生编辑战时，发函给每位参与者，请大家一起到冲突地点（如条目讨论页等）加入讨论，避免只有两方针锋相对而没有其他人参与。
排解用户间的纷争（如这次某大咖退出维基百科事件），或两用户发生冲突长期对立也在此列。

希望借着具体组织的成立，能使每次编辑战得到圆满的解决，也希望某大咖退出维基百科的类似事件不要再次发生，以上只是敝人对于“调解委员会”的小小构想，不知道诸位有什么建议。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月2日 (三) 13:20 (UTC)[回复]

这令我联想起WP:仲裁委员会－HW（留言 - 贡献） 2011年3月2日 (三) 13:35 (UTC)[回复]

我说的正是这个，不同的是成员的决定没有强制力，且成员应定期改选，不会让维基沦为寡头政治，且有别于先前讨论的“仲裁团”调解委员会不应藉入管理员票选、管理员解任投票等选举，功能仅限于“调解”二字。当然包括“调解条目”跟“调解人”。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月2日 (三) 13:47 (UTC)[回复]

就我自己的想法，希望这个组织做的不是仲裁工作，而是调解。我不希望做出一个组织来裁决某些人或某些内容的对与错，而是希望大家能和和气气地做学术讨论，不要人身攻击，更不要动不动离开维基。可惜的是我对曾经发生争执的几位朋友发出章程信息，结果无一回应。我视此为诸位均不同意我的想法，我也不希望建立一个实际无法运作的群体，因而结束工作。如果你有兴趣，希望你可以接着我的工作去思考如何做好这件事。—Edouardlicn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:28 (UTC)[回复]

我认为无论仲裁还是调解，都应该对条目内容上的介入要非常谨慎。条目的内容不应该由任何个人或某团体决定。比较赞成Edouardlicn的意见--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:54 (UTC)[回复]

补充一下关于Edouardlicn说的无人回应问题。也可能是觉得不想讨论了，也可能是暂时没有功夫，或者其他原因。在维基百科编辑都是志愿的，很多人可能没有太多时间。--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:57 (UTC)[回复]

等待时间太长了，我基本可以确认对方并无打算深入考虑。因为我这次针对的都是几位曾经身陷纷争其中的人，我认为如此代表都没有兴趣其它人加入就更不可能。“文人相轻”果然不是假的。-Edouardlicn (留言) 2011年3月3日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

就我看来这个组织不可行的原因在于，事后的调解不可能回复一时的伤害。重话一出而已有人发语退出维基的时候，若非平日就有交情，透过调解使其回心转意的机会微乎其微。维基的回应也不甚及时，有此一委员会也不能事前阻止任何人口出人身攻击之语或萌生退出之念。更何况当维基架构本身并未（也不能）给予调解者公权力时，不会有人想理它。应该说，理性愿接受调解的人，在编辑战中就会主动与对方谋求共识与妥协；而真正搞到双方无法调解，需要他人介入的情况，其人往往也不会接受无强制力的调解意见中，要求其让步的部分。争执为必要之恶，太和谐的桃花源不会存在于世界，自然也不会存在于维基百科。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:42 (UTC)[回复]

所谓“防君子不防小人”，我们只能尽量减轻制度缺陷带来的不良后果。很多国家和地区也会有调解、仲裁和司法的梯级制度，调解制度的效用也绝不只是聊胜于无，它在事实上大大减轻了司法系统的仲裁压力。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

用“文人相轻”这样的评语未免言重了，我们何不善意推定他们是因各种原因导致的无回应？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

条目的内容应该由谁来决定？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

我觉得有总比没有好，好比某用户因冲突而退出维基时，有一个组织及其成员全力挽留总比大家都不闻不问好，编辑战则可望利用此一组织，造成类似舆论的效果，使双方虽有争执但不至争到你死我活，而且能使较多第三者介入条目内容的讨论，而非只有双方各执一观点，最后变成编辑战。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月7日 (一) 11:20 (UTC)[回复]

靖天子所举例的情况，如今看来，这似乎是有这么一回事，只是问题的核心是在于人，这“人”不单就只有双方两人的问题，也包括了“环境”，假如环境改善了，来去影响了双方两人的问题，自然很快地恢复，就不会变成双方愈吵愈烈，导致写了一大堆讨论，占了很大的版面空间，火气却还消不了，这最后能得到什么？所以，人也要懂得去适应环境，而不是停留在二选一或多选一的死胡同里。—218.174.196.107 (留言) 2011年3月18日 (五) 11:55 (UTC)[回复]

(＋)支持，非官方组织可以任意建立，不需要有共识。请提议者大胆建立，可以参看：圆桌会和饭桶会。--苹果派.留言 2011年3月14日 (一) 14:56 (UTC)[回复]

WP:MEDCOM章程章案请给意见。--HW（留言 - 贡献） 2011年3月21日 (一) 13:39 (UTC)[回复]

此外，由于需要调解可能涉及隐私，如有需要可要求开设medcom-zh邮件列表或http://medcom.zh.wikipedia.org/ 的网站，并且设定为私人站点，只限调解员进入。另外，亦需透过一些投票，去选出一些调解员，毕竟不是一满50次编辑就可以去调解吧...－HW（留言 - 贡献） 2011年3月21日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

(＋)支持，可以的话，请顺便把Wikipedia:和谐编辑俱乐部翻译完成，此页面亦有帮助于该协会。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年3月23日 (三) 17:20 (UTC)[回复]

我的意见就是：这个章程如何达到“大家和和气气地做学术讨论，不要人身攻击，更不要动不动离开维基”的期望效果？如果这个会在编辑战“已经”发生的情况下才介入，那么最少“不和气的做学问”就已经成为事实了；而“人身攻击”也很有机会已经发生了。另外调解却不能判定对错，这个实务上如何去达成？不判定对错的话如何决定往哪个方向去调解？

调解这种事有两种情况，一是针对情绪的排解，这个需要以情感做为基础才能成立；另一种是针对是非的调解，这就需要公正的裁判机制才能成立。本会在编辑战时才出动，无基础进行第一类的调解；章程又禁止裁定对错，所以无法进行第二类的调解。如果只是在旁边说空话“啊请你们别骂来骂去，慢慢谈”或是各打五十大板的“大家各退一步吧”，我想成效极其有限。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:28 (UTC)[回复]

任何人见到即将发生编辑战时都可以作出“非正式调解”，不能判定对错是避免本会被化为“仲裁委员会”（ArbCom），变成以决定某一方为正确，之后导致被判错误的一方退出维基。也许，各位可自行对章程作出修订，使其既又达至调解效果，又会避免化为社群不喜欢的仲裁委员会。－HW（留言 - 贡献） 2011年3月27日 (日) 12:49 (UTC)[回复]

还是没有回答到问题的核心，我再用另一个方法解释一次：

不能判定对错的话，这个委员会如何确定调解的方向为何？

举例：若A坚持引入某本书的内容，但B认为该内容为极少数非主流的意见，故坚持大量删节其内容。一般会根据这个资料是否为极少数意见，来判定应该采用接近A的版本或B的版本。调解委员会若不能做此一裁定，如何决定要朝向哪一方进行调解？如果此版本明明是极小众版本，但A已撂话若不照他的版本他就心灰意冷，这时调解委员会是否因为不能判定对错、又不要让人退出维基，反过来要B做出不合理的让步？

在编辑战已发生的情况下，本委员会功效多大？

举例：“任何人见到即将发生编辑战时都可以作出非正式调解”不是一个有意义的回答，因为我要问的是“这个委员会”的功能性如何。私人的调解有效无效并无意义。现在设某C的编辑遭到D多次回退（未3RR），双方可能在对方的对话页互相争执。调解委员会有没有可能精准地在此时就予以及时介入？还是一定要等到D对C做出污辱性的言辞、C跑到委员会讨论言控诉之后才会知道这件事并予以介入？

如果没有机制可以达到高几率的早期调解、没有办法出来说有用的公道话，这个团体最后只会变成争执方想要援引后盾时的人力库而已，调解的功用令人怀疑。--Reke (留言) 2011年3月29日 (二) 01:23 (UTC)[回复]

修订章程至“调解员可以根据方针判断对错，但不可按个人观点判断。”
英文版的章程没法解答这个问题，不如你也给些建议。

－HW（留言 - 贡献） 2011年3月30日 (三) 09:44 (UTC)[回复]

我唯一能给的建议就是不必叠床架屋搞一个组织出来，不如好好地推广编辑战可到互助客栈来通报关注。有些破坏者被封了几十次都不会想退出维基，被顶两句就想退出的，只能给予祝福，不必为了每个人的情感坚强程度来消耗编辑者的精力。--Reke (留言) 2011年3月31日 (四) 03:13 (UTC)[回复]

接触隐私材料并且与仲裁委员会具有相同效力的"非"官方组织-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月2日 (六) 15:32 (UTC)[回复]

看来大家还有些意见，还是再讨论看看。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 09:24 (UTC)[回复]

调解委员会与仲裁委员会之异同

理想的二者之间可能的共同点

依据维基的原则进行裁定
具有相对稳定的组成人员

理想的二者之间可能的不同点

区别	调解委员会	仲裁委员会
人员构成	相对广泛	少数管理员
维护范围	环境	内容和环境
介入范围	分领域管控	全域仲裁
能动性¹	主动调解	被动仲裁
强制性	调解无强制性	强制裁定
调查手段	一般征信	机要调查
组织性质	民间²组织	官方组织
效率形式	一人调解多事	多人裁定一事

¹主要的部分

²如果只有调解委员会成员有提请仲裁权，则为半官方组织

也就是说调解只“促成一致”，而不是判断对错。这样分化开来，调解不做仲裁的事，仲裁少做甚至不做调解的事，以优化环境，提高效率。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:54 (UTC)[回复]

请大家关注虞海（讨论 | 贡献）的编辑

最近User:虞海经常进行一些十分古怪的编辑，比如

喜欢把条目移动到不恰当或不常用的名称：比如把肖肖尼语移动到Sosoni' 语、把LaTeX移动到LᴀTᴇX、把麦金利山移动到丹奈利峰（丹奈利峰远不如麦金利山常用，google:"麦金利山"118,000个结果，google:"丹奈利峰"只有2510个结果）、把内地十八省移动到汉地十八省（汉地十八省远不如内地十八省常用，google:"内地十八省"149,000个结果，google:"汉地十八省"只有4320个结果）等；
喜欢使用不常用的异体字：比如已经根本没人使用的“喦”字（现已改为“岩”字）；
喜欢在条目中使用楷体，比如[1]和[2]。

这些编辑尚不属于Wikipedia:破坏的范围，不会导致封禁，所以我没有在Wikipedia:当前的破坏提报。但这些编辑确实十分不恰当，因此请大家关注。如果大家再发现他有类似编辑，欢迎回退。--Symplectopedia (留言) 2011年3月26日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

(！)意见，希望慎重考虑该等编辑，更不应设定字体，这会导致显示混乱，虽然楷体在很多电脑并不存在。114.48.73.84 (留言) 2011年3月26日 (六) 14:00 (UTC)[回复]

当事人的(：)回应：

是这样，对于丹奈利峰，我在第一个编辑时已在讨论页阐释了原因，看没有动静，才再次移动。
对于内地十八省和汉地十八省，我没做搜索，印象中两个名称常用成都差不多，而“内地十八省”显然具有地域中心的倾向，于是也作了移动。
对于“喦”，我在微软拼音的繁体模式下输入“liu2wen2yan2”得“流纹喦”时，选字须分别为“3,2,1”，且“喦”远在“岩”前面，所以认定“喦”是一个常用异体字（但我还不确定，开始甚至以为只有“喦”才是繁体字）；而此处也是唯一一个我认为Symplectopedia构成“简繁破坏”的地方。
对于楷体：
1. 早期的很多编辑已被引号代替，我想了一下也是个不错的办法，而且更符合中文习惯；
2. 后期的一些楷体编辑，是我认为该处使用引号不合适的地方，而这类只限于自己添加的内容；
3. 未来的楷体编辑，将主要限于一些提示性文字，而非引文，正如那些正规出版物中的那样。
肖肖尼语移动到Sosoni' 语、LaTeX移动到LᴀTᴇX已经讨论得很明白了（“肖肖尼语”一开始就是Sosoni' 语，LᴀTᴇX目前处于我接受LaTeX(虽然是暂时)的状态），再有问题，欢迎到相应页面的讨论页中继续讨论。

希望Symplectopedia以后：
1. 要更多地使用用户讨论页，不要对一切留言都只做一个已读标记，然后在客栈或者哪个别人根本想不到的地方回复；这次如果我不监视客栈，根本看不到阁下给我的留言。
2. 先处理斜体文字，再处理楷体文字，不要丢了西瓜捡芝麻。

——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月26日 (六) 14:04 (UTC)[回复]

(～)补充：我将过段时间回退Symplectopedia的“喦改岩”编辑。倒不是喦字多么多么好，而是互为异体字的汉字在使用中会保持一定的概率比，有了这个概率比，汉字才会保持其活力，正如古人在书法体中使用為而在字典体中使用爲一样。在这方面，汉字的电子化给汉字带来的无疑是灾难，其灾难程度和汉字简化无异。
但是，我从来也没有，未来也不会使用脑残体或火星文。如果那个人在我写的内容中发现了火星文，那只有两种可能：一是无意中的错别字，二是某脑残体字和某正体字出现巧合。
对此，我是走极端的，我甚至推荐各方言版本的的维基百科将大多数“冇”改成正字“无”。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)[回复]

异体字是活力，简化字是灾难？我个人觉得不是这样的：

语言是人类沟通活动的工具，而不是历史，亦不是律法。认识语言的这一本质，就必然使我们尊重现代汉语的现状——汉语是异常庞杂的同源语音文字体系，在多个不同地区之间语音差异巨大、多种字型并存，并在各自相对独立的区域内形成了自己相对稳定的的语音文字规范。而汉语也是一门活着的语言，自然会不断产生新字词新语音。
也许简体字是功利主义的产物，但是它是中国大陆现行的规范文字，已经成为了历史选择的一部分，并且在现阶段尚还具有强大的生命力。而异体字实际上是各地区历史上弃用的简化字，是不符合各地区现行规范的文字。现代计算机字符编码收录了这些文字，不是为了满足现代人沟通的需要，而是为了文献记录的需要。因此，“现代人”使用异体字，就属于错别字的范围。
实际上，现在所谓繁体字的本质也是简化字，要想使用“纯正”的汉字，恐怕还得依靠考古学家的帮助呢。语言是活的、不断发展的，否认语言的历史性，就是机械的观念。坚持否认语言的发展的话，还请您务必要维护计算机语言的纯洁性，使用01二进制的计算机语言，您的签名中包含的html和wiki标签都是“无疑的灾难”。

肯定历史上的简化字，否定使用中的简体字，实在是没有什么道理。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 04:53 (UTC)[回复]

楷体

目前状况反对条目中使用楷体。不甚美观。讨论中若无约束，倒是虞海的自由。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月26日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

我也感到应该通过某种方式改变{{Kai}}的美观程度。不过，我发现在《中国大百科全书》中，里面使用的楷体也不是很美观。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)[回复]

条目中应该使用“表示文字意义”而非“表示文字显示方式”的内容，直接指定要用某字体不妥，这不只是美观层面的问题，而是牵涉到无障碍网页。指定楷体对点字浏览器的使用者、预设字型为楷体的使用者、纯文字浏览器使用者都极不友善。提示性文字请使用注脚或全型括号（）的方式处理，除非是要展示楷体字的笔划或楷体与其他字体的不同，否则我反对在条目中使用{{Kai}}。--Reke (留言) 2011年3月26日 (六) 17:23 (UTC)[回复]

我的认识是：除非斜体被消灭，否则我将在要使用斜体的地方使用楷体，并将自己看到的斜体改为楷体。我实在受不了放着更难看的斜体不管却去处理那些楷体。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 10:06 (UTC)[回复]

基于相同理由，我也反对“指定斜体”的标记，但若是“指定某意义，而该意义因为CSS或浏览器设定而显示为斜体”者则可以使用。消灭斜体的方式应该是“以适当的意义标记或标点符号”来替代，并不是使用楷体字替代。如果因为表意标记的设定导致你看到斜体字，应该套用个人化的CSS来解决问题，而不是用指定字型的方式解决问题。--Reke (留言) 2011年4月7日 (四) 11:27 (UTC)[回复]

Half a loaf is better than none，暂时用楷体替代，再怎么也比用斜体好。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 12:27 (UTC)[回复]

(！)意见，我的意见是，条目中不应当使用楷体，原因同Reke，前端字体设置越复杂越容易出问题，很有可能某些非中文操作系统中仅包含了基本宋体，且无法处理非宋体中文，那就连显示都无法显示了。
我觉得以“地域中心”为理由把“内地十八省”移动到“汉地十八省”太主观了，在我看来，这和“中国内地”差不多，都是没有太大争议常用说法。
话说先前关于异体字的讨论结果咋样？“喦”的问题说到底还是异体字问题。PS：查《汉语大字典》，正字应该是“巖”，“岩”是其简化字和古字，“巗”是与“巖”完全等价的异体字，“喦”是与“巖”不等价的异体字兼正字，“喦”还具有“地名、多言”等其他用法，也就是说不能直接自动转换“喦”为“巖”或“岩”。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月27日 (日) 01:45 (UTC)[回复]

对此不甚了解，所以说“开始甚至以为只有“喦”才是繁体字”。“内地十八省”／“汉地十八省”我不是很熟悉，凭着印象移动的，没想到常用程度差别竟如此之大。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)[回复]

极力赞同Reke意见；请注意“绝大部分”阅读者的方便。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:35 (UTC)[回复]

强烈(－)反对这种思维方式：如果以13亿人口为基数，我是不是也可以“绝大部分”为理由消灭繁体字？——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)[回复]

错字问题

(：)回应：在台湾教育部异体字字典有指出《汉语大字典》谬误之处，虞海使用的“喦”音同聂、多言之意，应是用“嵒”才对；在《说文解字》本为形似但不相干的两字，见嵒，因后人大多不分，而变成互为异体字的关系。另外，“嵒”与“巖”是自小篆就是互为异体字，“岩”反是俗字而非古字，见岩。若说古字则“喦”、“嵒”均见于甲骨文。--Justice305 (留言) 2011年3月27日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

看来有必要向微软反映一下…它的拼音输入法。另外，

爱新觉㑩·毓喦／爱新觉罗·毓喦得被动一下。
错误的简繁转换也需要修正。

——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

合理使用楷体应该支持，这样做可以方便读者阅读内容。但是“肖肖尼语移动到Sosoni' 语、LaTeX移动到LᴀTᴇX”就很难理解了。希望日后大家相互沟通。—Edouardlicn (留言) 2011年4月1日 (五) 09:14 (UTC)[回复]

(：)回应：我可不这么认为，如果有什么意见，欢迎到“当事人的(：)回应：”一节指出。希望具体，不要泛泛地说。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

实在不觉得条目中的楷体看着舒服诶……叹。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:28 (UTC)[回复]

好不好看或舒不舒服见仁见智，这点我不争论；但是“楷体可以方便读者阅读内容”这个其实只有想到明眼、使用一般主流浏览器的阅读者。如果不是为了表示楷体字型笔划上或型态上的特殊性，指定使用楷体字对于点字浏览器的使用者来说，他只会多得到一个讯息是“本段指定为楷体”，而非“本段是引言”或“本段是加注语”。后者才是指定“意义”的内容，前者不是。对于设定一般字型为楷体、特殊字型为宋体的浏览器（或维基本身的布景主题）来说，前者会让读者看不出该段文字字体有所不同，后者才会。针对纯文字的浏览器来说，前者会让它显示出现麻烦，后者则可以依赖其自己的机制给予相对的显示方式。

换言之如果是使用有加注意义的模板，并且透过CSS设定，让这个模板的内容会在一般设定下的浏览器中显示为楷体，那我认为不必过于计较。可是直接指定楷体非常不妥当。不只是楷体，就算指定容易阅读的“明体”、“宋体”也很不妥当。内容与型式分离管理是阅读无障碍很重要的概念，做为一个开放的百科全书，这个价值我觉得是必要去遵循甚至推广的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:03 (UTC)[回复]

我要暂时离开维基百科，有件事想请大家帮忙

我因为要应付考试，从现在开始将离开维基百科，要到6月10日才能回来。我以前每逢星期五、六、日都把挂关注度模板超过30天的条目提交存废讨论（星期一至四则是由User:Nivekin进行）。在我离开的这段时间，有人愿意代替我进行这项工作吗？具体的做法见[3]和[4]。--Symplectopedia (留言) 2011年3月31日 (四) 11:51 (UTC)[回复]

天呀，我之前都以为是机器人在做这些工作，汗颜......－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 17:45 (UTC)[回复]

辛苦，日常最辛苦-孙学 (留言) 2011年4月7日 (四) 16:33 (UTC)[回复]

辛苦了，祝考试顺利。可不可能由机器人完成这样的工作呢？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:03 (UTC)[回复]

非善意推定与对人不对事

1.参见梅州市，广东省梅州市蕉岭县，这段描述以中华民国现行的行政区域编制来看是错的，梅州市是地级市，台湾无相对应地级市的行政层级，即使是相同的汉字，在汉字文化圈所代表的行政层级可能不同，外国地名的翻译应该依照哪个政治实体的行政编制，本来就有差异与争议，Sameboat在行政级翻译认知不同就把对方提破坏，关于 Августу - Sameboat 请见维基百科:当前的破坏最底下。
俄国或俄国指向苏联替代俄罗斯，违背现代中文对俄罗斯的用词习惯这段，本人并非外国史或翻译专家，故不予评论。
梅州市辖下兴宁市，两个市行政层级不同，此市非彼市。
2.Sameboat经常把与他编辑争议中意见不同的对象提报破坏。
3.因我声援过Августу，－TW-mmm333k把对我的个人偏见投射在Августу上，把很明显的编辑争议，将Августу说成破坏者，对Августу并不公平，非善意推定。
4.Sameboat，－TW-mmm333k均对Августу进行非善意推定。
Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 03:25 (UTC)[回复]

阁下自己的编辑行为不佳，请先检讨。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:29 (UTC)[回复]

阁下对人不对事的非理性行为，更需检讨。Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:01 (UTC)[回复]

台湾行政区域编制跟中国大陆行政区域编制是相反的--Honmingjun--铭均 2011年4月2日 (六) 04:11 (UTC)[回复]
Августу很明显的不当用词你只视为“认知不同”，你是在对事还是对同舟这个人？--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 04:23 (UTC)[回复]

本主题聚焦于Sameboat在维基百科:当前的破坏这段(Августу)以不停在条目中以俄国或俄国指向苏联替代俄罗斯，违背现代中文对俄罗斯的用词习惯。另外将俄语的raion（区）在没有可靠来源下翻译成“镇” 为理由将Августу提报破坏，两人在双方的讨论页如何编辑，是两人的私事，非吾所论。
如果对Августу的用词不满，可由Zhxy 519或同舟以此为理由投诉，而不是转移话题，Zhxy 519 你是在对事还是对敝人？

Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:41 (UTC)[回复]

“不停在条目中以俄国指向苏联替代俄罗斯，违背现代中文对俄罗斯的用词习惯。”提报破坏并没有什么问题。而且raion怎么翻译这不是一个“个人认知”问题而是有没有“可靠来源”的问题。无可靠来源又坚持己见的编辑提报破坏并无不当。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

当你本身就做不到对事不对人的情况下，我当然可以举出你的行为，证明你在这里的指控无效。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

就事论事，别来转移话题。--Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 06:05 (UTC)[回复]

Августу - Sameboat 编辑战首先是自我介绍，本人是Августу，于20世纪80年代出生，第一家乡是苏联首都莫斯科中央直辖市西北区休金诺镇科涅夫元帅街。

根据国家，民族和城市的原则，本人的直系亲属如下：

父亲：
- 祖父，父亲的父亲：来自苏联莫斯科，俄罗斯人；
- 祖母，父亲的母亲：来自蒙古乌兰巴托，蒙古人；
母亲：
- 外祖父，母亲的父亲：来自中华民国福建省福州市，汉人；
- 外祖母，母亲的母亲：来自中华民国福建省福州市，汉人；

因此本人是拥有三种血统的混血儿。

本人现为一名翻译，掌握俄文，英文和中文这三种语言文字。

本人是最近加入中文维基百科的新手，在Wikipedia里从事翻译，将俄文条目翻译成其他文字。不料却遭遇到编辑战！

编辑战和一些俄文名词的中文译名有关，以下是详细内容：

Россия 冲突根据相关翻译，Россия这个词既可以译成俄国，又可以译成俄罗斯。俄国和俄罗斯的区别就像中国和中华一样。编辑涉及到了一些不同级别的行政区，这些行政区都是苏联在1918年至1988年这70年期间设立，而现在又是俄罗斯的行政区，所以去掉苏联和俄罗斯，用俄国是最合适的，即可反映历史，又可反映现状。

问题是同舟先生非要将俄国和苏联等同，他在和我的对话里多次这样提到。

而事实上，俄国是一个消歧义名词，俄国这个词可以代指这6国：莫斯科公国，俄罗斯帝国，苏俄-苏联-独联体，以及俄罗斯联邦。

比如说蒙古，同样也是一个消歧义名词，蒙古这个词可以代指这3国：元帝国，蒙古国，蒙古人民共和国。

比如说中国，同样也是一个消歧义名词，中国这个词可以代指这9国：秦帝国，汉帝国(西汉-东汉-蜀汉)，晋帝国(西晋-东晋)，隋帝国，唐帝国，宋帝国(北宋-南宋)，明帝国，以及中华民国，中华苏维埃共和国-中华人民共和国。 —此条未加入日期时间的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 Район 冲突根据相关翻译，Район这个词既可以译成区，又可以译成镇。

此外，Район的上一级行政区Административный округ这个词只能翻译成区，为避免两个不同级别的行政区混淆，本人将Административный округ翻译成市辖区，简称区；将Район翻译成区辖镇，简称镇。

问题是同舟先生非要将Район这个词翻译成区，他在和我的对话里多次这样提到。

而事实上，这是一个僵化思维，难道不是吗？在拥有多种译名的请况下，同舟先生非要坚持其中一种，而不去考虑更重要的行政区译名混淆的问题。 —此条未加入日期时间的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。相关模板冲突关于这些，还是和Район这个词的译名有关，是采用区还是镇的问题。此外，同舟先生提出所谓的图片是多余的问题，为此，本人主动作出了妥协。 —此条未加入日期时间的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。总结所以，就此三个主要问题以及相关其他问题我多次主动向同舟先生提出妥协，希望可以解决争端，但不料的是，对方因此得寸进尺，不断扬言威胁本人，甚至有对本人进行人身攻击的嫌疑。

本人虽为新手，但这并不意味着新手是可以任人宰割的。本人已经做好心理准备应对这场突如其来的编辑冲突，这场编辑战极有可能没有结束的期限，如果同舟先生不愿意停止霸凌新手的话，本人只好是连续十天，十个月，十年，甚至是更长时间在计算机前奉陪到底了。

同舟先生极有可能召唤一些不称职的管理员以任何莫须有的罪名对本人的账号和这个IP进行任何形式的封禁，包括永久封禁。这在中文维基百科应该已经不是第一次发生的事情了。

本人并不是第一位遭到霸凌的编辑者，但本人诚挚希望自己将会是最后一位遭到霸凌的编辑者。

本人是从事翻译工作的，请相信本人的专业。若不幸遭到封禁，本人将深表遗憾。

本人已经多次遭到相关破坏者扬言封禁，遗憾的是，同舟先生不断以封禁威胁本人。“罪名”是在维基百科上搞“破坏”。实质上是在同舟先生不断以莫须有罪名对本人搞迫害。

关于IP问题，因为此前这个IP是一个公用IP，因此可能因为一些本人并不知道的原因，本人的账号无法在该IP上登陆编辑，本人在登陆以后的编辑结果仍为IP用户编辑，这一点还请相关人士予以协助，谢谢！

编辑战解释过程陈述完毕。破坏者不是本人，而是同舟。

--Августу※Русский-English-中文 2011年3月30日 (三) 20:00 (UTC-5)

现在的中国不会被指向汉朝、唐朝，因为现在讲中国就是……好，这个问题有点复杂，但总之当他是条目中的连结时，并不会指向一个现在不存的政治实体，必须尊重现代的用法。当然，如果上下文特别指名是某个时间的历史，连向苏联是没有问题的，但若只是泛指，应该指向俄罗斯而不是俄国。在中文里俄罗斯并没有像中华这样的含义。
不管会不会混淆，维基百科不能自己创造译法。如果有可靠资料证明可以分成市辖区或区辖镇，才可以这样译。翻译界造成的混乱，中文维基在其改进前只能跟随不能自创，要说这是僵化也没办法。方针是必须被遵循的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:31 (UTC)[回复]

再补充一个说明是，若收到警告后仍持续依照自己的意见修改，被提报破坏也是自然之事。如果认为该警告不合理，应向社群提出讨论，若共识支持你的判断，该警告自然无效，对方若持续警告或封禁反而会被视为破坏。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:38 (UTC)[回复]

争点一
同舟说:不停在条目中以俄国或俄国指向苏联替代俄罗斯
Августу说:同舟先生非要将俄国和苏联等同
Августу的解释:根据相关翻译，Россия这个词既可以译成俄国，又可以译成俄罗斯。俄国和俄罗斯的区别就像中国和中华一样。编辑涉及到了一些不同级别的行政区，这些行政区都是苏联在1918年至1988年这70年期间设立，而现在又是俄罗斯的行政区，所以去掉苏联和俄罗斯，用俄国是最合适的，即可反映历史，又可反映现状。

争点二
同舟说:将俄语的raion（区）在没有可靠来源下翻译成“镇”
Августу说:同舟先生非要将Район这个词翻译成区
Августу的解释:Район的上一级行政区Административный округ这个词只能翻译成区，为避免两个不同级别的行政区混淆，本人将Административный округ翻译成市辖区，简称区；将Район翻译成区辖镇，简称镇。

Yen von Young (留言)整理

关于Район的问题，Августу的问题恰恰就出在“为避免两个不同级别的行政区混淆，本人将Административный округ翻译成市辖区，简称区；将Район翻译成区辖镇，简称镇”。因为单从这句话来看，明显是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2011年4月2日 (六) 07:01 (UTC)[回复]

Zhxy 519 摆明来胡闹的，你和同舟是什么关系，同舟有甚委屈可以自己说，无须你来代言Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 07:45 (UTC)[回复]

你将议题贴在互助客栈，自然大家都可以对这个议题提出意见。你如果只要跟同舟讨论的话，请去他的讨论页留言。另外同舟现在好像还在封禁中，所以他目前是没办法来这里留言的。--祥龙 (留言) 2011年4月2日 (六) 13:55 (UTC)[回复]

(！)警告，请注意措词。任何人皆有权在此对有关事务发表意见，此项权利包含发表关于他人或以他人立场发表意见及做为他人代言等。203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:40 (UTC)[回复]

我其实不太想再理会任何与Luke7956和IP 110.50.*.*有关的事情或讨论，不过我还是想借个机会澄清一下，在3/29与Августу在俄罗斯相关条目发生意见分歧时我已经尽量以理性的语言去交涉（虽然说不上非常客气，但我不喜欢过多的客套话，因为如果对方不悦于你的举动再多的礼貌反而更加挑起对方的情绪），如果你有不同意的地方欢迎到user talk:72.229.35.176不加删减的引用我的留言。双方都进入了争论循环重复既有观点，所以当天我已经到Wikipedia:互助客栈/条目探讨#前苏联/俄罗斯条目相关提出讨论希望获得更多人的关注，唯乏人问津，反正Августу亦没有去互助客栈参与讨论（客栈有敏感字眼而进入不能？），可能那一刻其他用户未意会到事情的严重性、不在线或认为可以我们之间私底下解决吧。3/30发生回退战而受到菲菇封禁我也没有什么籍口，的确我也有错在先，甚至当时我是有点期望以回退战引起大家对事件的关注而明知故犯，当然后来证明了这个手段是失败的。总之以后我会告诫自己当再遇上类似状况时，再多一点耐性等候社群回应而不是冲动参与3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月3日 (日) 05:00 (UTC)[回复]

问问题要有方法，你在该段文字里说“想请问其他懂俄语的用户意见。”看起来就只是个翻译问题，不太会翻译的人就不会理你。但是若把句子改成“有用户坚持要把…译成…，但是我在现有可靠文献实在查不到这样的译法。”大家就会明白这是一个关于“原创研究”的问题。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

(？)疑问：没声了。Августу是被禁言了吗？——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月9日 (六) 07:07 (UTC)[回复]

原来被封1周，现在被永久封禁了，因为创建傀儡绕过封锁（不知是哪个傀儡）？。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 12:11 (UTC)[回复]

为什么有人没事在维基闲逛

为什么有人只会每天在维基闲逛，游手好闲，整天晃来晃去的无所事事，只会回退别人的编辑与欺负新手，或只会在讨论页聊天，对他人进行非善意推定的言语或行为，以结党结派互相引援的对人不对事态度，大玩维基政治学，在投票与笔战时大显神威，被封禁时有人代言出头，又脸不红气不喘的板起脸来自称是维基人，一个有贡献的维基人，应该立定发愿创建n个条目或是扩写完哪个领域的条目之类的，例如饭桶兄就立志创建一百五十个条目，或向安可先生般的友善待人，真正的为维基有做贡献的事，奉劝这类伪基人多做一些有建设性的编辑吧，不然去听轮子教传教士抱怨如何被迫害也可以，一边听他们传教一边减缓他们宣传的速度也算有贡献，为什么还有人在这里鬼混了，却不快去为编辑工作努力!Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 16:56 (UTC)[回复]

(：)回应，阁下说的这些似乎部分已包含在下（可能连同团队），在下并未将量化贡献做为追求目标（而近半年对中文版的编辑自肃仍在持续中，故完全没有对条目进行编辑，只是参与讨论、会议等），并认为中文版最大问题是对全局持续产生危害的社群。不知阁下是否有需要对在下进行抨击或谴责？203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:36 (UTC)[回复]

(：)回应：因为在维基游荡的破坏者太多了，要是没有那些破坏者，大家就都能尽心对自己有兴趣的方向及条目贡献。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 00:55 (UTC)[回复]

(：)回应：阁下太小看维基人的工作了，维基人可不是只有要创建条目而已，也要去巡视看看是不是又有破坏者出没或是利用维基来打广告的人，甚至事发现质量不佳的条目时对其予以扩充、修正，另外在其他用户时提出他们碰到的疑难杂症时及时提供协助、创建有用的模板、绘制或拍摄用在条目里的图片、参与社群议题讨论等等。而对用户进行批斗大会可不是维基人的任务之一，亦不是只有创建条目才叫做维基人。Yen von Young，你现在跟你所谓的“伪基人”有什么两样，你现在不也是在维基闲逛，玩着维基政治学吗？你编辑上遇到挫折就在吵著退出维基，删掉所有自己编辑，并认为别人在对人不对事的欺负你，完全没有试着与你沟通打算，只是在干扰破坏你的编辑，这也可以算是非善意推定的言语或行为吧。你或许自以为自己很中立，所做出的编辑都很恰当，但那并不见得就是实情。当然有些用户对你的言词的确是太过头了，但那并不表示你就可以改用嘲讽的言语。你或许以为自己很有道理所以不用理会他人，但是那在社会上是行不通的，更别提你所谓的有理是确有其事还是自我感觉良好而已。就像现在，你对你不满的用户大肆批评，但其实你已经变成你所批评的那种人了。“当人用手指在指责人时，有四只手指正指责自己”。希望大家互助客栈时少急着指责人，因为自己也不见得是完全正确的，我也是一样，虽然在此试着提供了一些意见但也得注意自己不会也成了自己厌恶的对象。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 01:21 (UTC)[回复]

闲逛和欺负新手没有必然关系。像我就有时也看看随机页面。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:51 (UTC)[回复]

一百步笑五十步？--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:26 (UTC)[回复]

为什么还有人在这里鬼混了，却不快去为编辑工作努力!--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:19 (UTC)[回复]

２０１１年台北春聚

	2011台北春聚
	日期： 2011年 4月03日（星期日）
	时间：上午2时００分－上午08时00分（UTC+8）
	地点：台北中正区

概要

凌晨１点半左右，Yen von Young骑三阳牌机车和110.50.130.203搭乘板南线捷运先后抵达台北车站。两人在馆前路上与远传电信对面的麦当劳共进消夜兼早餐。Yen von Young点了一支蛋卷冰淇淋，110.50.130.203则点了份麦当劳快乐儿童餐，两人一见如故，相谈甚欢，长谈许久，不觉，天空之际已泛白。

观点

110.50.130.203对于Zhxy 519 (留言)的一些对人不对事的言行不以为然。
110.50.130.203一面吃着薯条一面表示维基上结党结派的风气越来越严重，连封禁用户都有人跳出代言，这可能形成其他编辑者的诸多困扰。
Yen von Young接着说，朋党的历史悠久，自古以来文人相轻，自以为是，一旦恼羞成怒就会呼朋引伴地进行政治斗争，古今皆然。
Yen von Young舔著冰淇淋说，维基社群的逐渐缩小与一些人士自以为是地独往独断，不尊重与他人的编辑观点，自行对他人扣帽子全盘否定有关，把主观的中立性等当作个人筛选的工具一些有热忱的编辑者因此而愤而退出。
Yen von Young很疑惑在维基传教算不算破坏，110.50.130.203啃著鸡腿表示如果不算破坏他也要来维基当教主。
110.50.130.203问，关于有些人只回退不编辑，认为自己的工作是防止宣传与破坏，Yen von Young的看法如何，Yen von Young回答说若维基是个自由人人皆可编辑的百科，就应该有海纳百川的肚量，不应有人专门从事回退，自己对自己的编辑负责，良心是唯一的审核标准，不然维基干脆采实名登记，成为会员制的小众团体，110.50.130.203问若有人刻意编辑不实资讯该如何是好，Yen von Young说，资讯的分辨只能由阅览者分辨，这是没办法的事，例如我们每天看的报纸，都是由新闻系或其他系毕业有多年经验的专业人士编写，并由资深主管层层审定，难道就没有置入性行销和特定政治立场的编辑吗，给予阅览者正确客观有中立性的新闻稿吗，审核本来就是很主观的标准，那些人把自己说的这么忙，政治信仰和宗教信仰可以在维基畅行无阻，难道说这些教义是广维社会认同的共识吗，这些也不过是自我理念推广者兼回退员的借口罢了。
两人都希望众人皆可对事不对人的态度对他人善意推定。把所有人的任一次发言当作不认识的ＩＰ用户言论，客观的提出看法，而不是以私人关系为依据，进行护航或报复。
两人都同意对维基聚会无须提供照片为证据。

议题

特定用户的自以为是非中立性观点破坏他人编辑。
部分回退员回退时只认用户不看内容，很多无争议有建设性的编辑因此而消失。
一些用户随意把编辑战对象提报并对新人不友善不做善意推定。
朋党风气影响维基舆论与共识。
维基规则是人订的，很多部分没有一致性标准，成为编辑上的争议。
中立性为绝对主观的概念，却成部分人士对特定议题的滥用工具。
维基社群越来越有“老人会”的顷向，实施“民主集中制”的“长老政治”的趋势。
以上经 110.50.130.203同意后由Yen von Young整理，并放到维基客栈上。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:33 (UTC)[回复]

(：)回应：以上质疑请列出具体案例来作为例子，另外发生编辑战时双方是都会被封禁的，即使单方提报管理员在查核时也会发现，更何况一个巴掌打不响，一个人是打不起编辑战的。还有请不要以为是少数所以意见遭反驳时就是遭到多数暴力或者是有形成朋党，这也有可能是所谓的少数意见真的有误或过于偏激，此外正是因为中立性的认定牵涉到主观，所以才需要讨论，而非坚持己见，认为我问心无愧或我认为我是中立的就作什么都可以。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 04:22 (UTC)[回复]

(：)回应：看来这场闹剧会继续下去非常久的一段时间。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 09:26 (UTC)[回复]

扰乱维基百科。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 12:46 (UTC)[回复]

既然东京两次聚会都保留了，那这次聚会也可以保留。维基百科好像没有方针规定聚会必须是谈论无偏见的内容。不过与会的IP用户在维基百科编辑次数较少，不知是不是傀儡或者别的什么的（当然还是善意推定先）。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:10 (UTC)[回复]

如果是自己跟自己傀儡“聚会”的话，那么就自然保留不得了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 13:35 (UTC)[回复]

囧rz……其实我们也许可以尊重特别形态人士的聚会，例如多重人格者（各人格之间）的聚会。203.152.196.50 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:47 (UTC)[回复]

从贡献记录来看，Yen von Young在1:09最后一次编辑之后，只花了20多分钟就到了聚会地点，看来两人的关系不是一般的铁啊。不过仍然是坚持善意推定，没有证据不能完全确定。(～)补充：如果是事前约定的话，完全没有必要选这个时间。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:46 (UTC)[回复]

哈哈。这个“不是一般的铁”妙哉。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:09 (UTC)[回复]

囧rz……，从表面陈述来看，麦当劳台北馆前店确为24小时营业，但捷运板南线末班车为零时三十分左右，110.50.130.203也许对此聚会迫不及待而提前抵达并在冷清的街道苦等一小时以上？

不过言归正传，上述意见与议题等，确为当前需要认真考虑之事，字里行间亦令人感到是与会者的认真思考。我建议将上述记录列档保存，并适当进行参考和讨论。203.152.196.50 (留言)

(！)意见：我曾在WP:当前的破坏之页面查证出user:luke7956有嫌疑利用多个IP分身用户屡次进行人身攻击，而且此次出席之IP用户和我之前所查证的三个傀儡IP全都是同一B类网域。相互比对之下，可证明此篇有十之八九的几率为假的聚会报告，也就是该出席的IP用户即为Yen von Young。这样的聚会报告等同于单一用户的单一意见，留着不知有何用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 21:54 (UTC)[回复]

其实大家都心知肚明吧。你可以试试提交，但是证据还是得越充足越好。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

囧rz……其实蛮好笑的，大家笑笑也不错，而且就我所知，快乐儿童餐不会同时出现鸡腿跟薯条。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月4日 (一) 09:12 (UTC)[回复]

(！)意见，麦当劳刚好半夜2点之后是不供应蛋卷冰淇淋的。以上时间，捷运，套餐，冰淇淋等诸多明显细节，作者似乎故意让人了解此为虚构事象。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 15:25 (UTC)[回复]

看来这两个人一定要特别熟悉那家店的工作人员，不然不太会让他们在哪里占着位子聊天（尤其是早晨的繁忙时间）。至于证据，最直接的是问当时值班的店员。此外聚会持续了6个多小时，相关的目击者也会有不少。-爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

我认为聚会记录为主办者自主填写，并不需要所谓证据。即使真的证实有虚构成分，亦应认可其内容。网络聚会等亦与线下聚会同样成立。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:47 (UTC)[回复]

(！)意见：Zhxy 519 (留言)拥有多次在东京与IP用户的两人维基聚会丰富经验，如果其他用户不知如何与IP用户聚会交流，可以请教Zhxy 519 (留言)，相信他一定乐于回答，另外Zhxy 519谴责他人提议删除他与IP用户的2011东京春聚，却一直认为本人与IP用户的2011台北春聚是扰乱维基百科，看来Zhxy 519的双重标准只能用只许州官放火，不许百姓点灯来形容，Zhxy 519是不是也应该自我谴责一下。

Yen von Young (留言) 2011年4月5日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

哈哈。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

哈哈，你自己心里明白你在干嘛。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:07 (UTC)[回复]

(：)回应：当然是进行一些对事不对人的“谴责”阿。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:28 (UTC)[回复]

哈哈，几天没来维基百科竟然看到这么有趣的东西。我觉得应该把这篇东西翻译到英文维基，LOL。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:20 (UTC)[回复]

(！)意见还是应该制订一个制度才好。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
(！)意见，我觉得这份纪录不失幽默，且认真阐述了很有价值的内容，应列档保存。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
(＋)支持列档保存，并列入分类:维基百科幽默。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月7日 (四) 14:39 (UTC)[回复]
(！)意见，2011台北春聚应与2011东京春聚处理标准一致且方式相同，一起保留要不然就一起删除。110.50.157.177 (留言) 2011年4月8日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
- (！)意见，虽然“2011台北春聚”与“2011东京春聚”在物理形态上极可能完全不同，但记录与否当应主办者意愿而最大程度不受干涉。此外，除了皆是关注“维基百科”外，二者不存在任何关联，没有需“一起”保留或删除的因素。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 11:53 (UTC)[回复]

怎么只有Yen von Young和IP君的发言？麦当劳叔叔怎么说？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:39 (UTC)[回复]

Ronald McDonald!--不是天下第一菜 (留言)

(＋)支持：经典搞笑作品。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月15日 (五) 13:00 (UTC)[回复]
(：)回应：我觉得2011台北春聚无论是讨论或议题都远比2011东京春聚有深度和意义，更是富有蕴含值得深思的哲理，堪称维基聚会的佳作。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
(！)意见：我觉得不是很搞笑，虽然聚会过程有疑点，但还是不能完全否定，在灰色区域吧。至于观点要不要保存，要看其代表性，比较多人所提出的观点存档会更少争议。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
(！)意见：如果是用假聚会表达观点也太无聊了一点吧？这种东西那么多人聊，真正需要人聊的话题又不见有人聊，真有聊。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:38 (UTC)[回复]

评价

我是以当义工的心态在维基，尽管我是自认为尽心尽力，但也有可能是自我感觉良好，我们在维基都是在做义工，无论是谁做得多，谁做得好，没有任何酬劳，也没有奖状，当然也许我们不是互相认同，但在维基平台上被迫凑合成一个团队，可以互相协助也可以互相牵制，如果在一个义工团队，没有正面鼓励，相信是缺乏动力，如果被他人认为是越帮越忙，那离开是最好的帮忙。

虽然这的账号是在两年多前注册，但很少登入，在去年底看到新闻，发现萧明礼条目很多偏颇所以很想动手修正，当时萧明礼页面被半保护，只有自动确认用户可编辑，只好以登入进行编辑，发生编辑战于是越花越多时间在维基，后来创建和编写很多条目来展现对维基的热诚，向社群释出善意，结果后来一连串的事件慢慢偏离初衷，与一些人士的对人不对事对待，甚至动怒，很不值得。

这是一个虚拟的世界，也是虚拟的社群，谁也不认识谁，在真实世界中，也许哪一天在路上碰到的人，是对你非善意推定，恶意人身攻击并检举的对象，所有的恩怨情仇都只存在于这个虚拟的世界，当我们回到真实世界即瞬间消失，所以无需将这里的情绪带回真实世界，但我很想知道我的编辑甚至我的存在社群是如何看待，毕竟就算真的做了很多贡献，但是社群很讨厌你，在这做义工也是越帮越忙，我想知道我在社群的评价并以投票的方式决定我的去留，如果社群觉得我的离去就是贡献，那当然只由自己默默地摸着鼻子离去，如果觉得我有存在的价值，请给于不啬鼓励。

投票分为值得存在与不值得存在，若是觉得在下有存在价值请投#(＋)支持，若觉得在下的离去就是贡献请投#(－)反对，无论是投哪一方都希望能说明理由，若是不值得存在多于值得存在，本人一定立刻消失并绝不以任何账号和IP进入维基，投票时可以进行人身攻击，可以进行任何诟骂，可以对人不对事，欢迎呼朋引伴的进行有仇报仇，有怨抱怨，给予本人最真实的检验，本人愿意放弃在维基上的任何申诉，但原则上希望不要以魁儡投票即可，期间从现在到台北时间4月13日为止。

本人三个多月来创建与较大编辑的条目如下

无论结果为何本人皆以坦然面对，看得很开的，请随心所欲。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 13:13 (UTC)[回复]

值得存在

(＋)支持，做为“维基人”欢迎阁下建立条目，做为读者也感谢阁下建立条目。惟希望阁下能给读者提供中立，准确，可靠的资讯。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:43 (UTC)[回复]

(＋)支持，我觉得任何一个热心编辑维基的人，都是值得鼓励和支持的。看了一下你所编辑的内容，觉得无论最终是否保留，您的贡献已经对于维基的多元化起了积极的作用。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

不值得存在

(－)反对

(※)注意，主题投票到此为止，以下“不值得开此投票”为Edouardlicn添加，不属于Yen von Young所作投票之一部分。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日(四)15:39 (UTC)

不值得开此投票

(＋)支持,-Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 10:50 (UTC)[回复]

(×)抗议，请勿骚扰他人投票，投票建立者以外人士不宜改动项目。此项目（由Edouardlicn擅自写下之“不值得开此投票”）应被忽略。126.15.214.125 (留言) 2011年4月6日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

此投票已经经由by-sa-3.0协议和GFDL协议发布，原则上可以添加任何选项。投票结果是否被忽略，应由此投票的对应对象“当事人自己”决定。—Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 16:32 (UTC)[回复]

在讨论中，你应该将你的发言添加在章节最后部，而不是中央，及令人感到错觉是他人所发。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

(＋)支持--达师－ 198 － 336 2011年4月7日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
(＋)支持，有趣。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
(－)反对，请不要逃避承认对方之贡献。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 18:12 (UTC)[回复]

我觉得不值得开此投票不是要否认任何人的贡献，而是就投票本身的意义进行反对。大家为何要花费如此多的精力，去展开一次针对个人的投票？维基百科应该是针对条目和社区本身的构建去展开讨论，而不是研究某人是否有意义存在于某社区。顺带一说，任何人都没有权利去决定一个人是否有意义存在于某个社区中，甚至存在于这个世界上。如果你在类似的投票上投了赞成或反对，难听一点说，这和纳粹判定犹太人是低等种族有点类似。希望大家不要再支持类似的投票，多花时间针对条目编辑或社区建设上。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:54 (UTC)[回复]

意见

老实说我觉得你开这个投票没有意义，你的存在难道是由他人来决定的吗？不要以为这是所谓的网络就没差，你在这里碰到的挫折，在现实世界不会不存在。当你碰到时，你要其他人投票来处置你自己吗？我认为要是你觉得社群不需要你或你不想留下来就自行离开便是，你还想再试试看的话就留下来。至于那些对你而来的批评是空穴来风还是针砭之言，你可以好好想想或提出来与大家讨论，但阁下似乎只是立刻就开始在互助客栈进行攻击而非针对他人意见是否合宜进行讨论。你有时候觉得是适当的编辑，有些人可能会觉得太过分或不适当，这种时候因为维基是集体创作，所以有时最后呈现的会是社群妥协的结果，而非你想要的结果，这就是现实，不管在所谓的虚拟世界或真实世界都一样。你说“毕竟就算真的做了很多贡献，但是社群很讨厌你，在这做义工也是越帮越忙”，我得告诉你光是做很多编辑不等于就是贡献，因为你的部分编辑无法被社群接受，才会被社群认为是需要修改删除的，如果你只是一直坚持要加入而打起编辑战的话，那即使很有心或做了很多次编辑，那都称不上是贡献。贡献是由他人认定的，不是你说是贡献就是贡献。

编辑上与人发生冲突时，最好询问对方的意见是什么，然后双方互相协调妥协达到一个平衡点，而如果实在没办法时，才跟社群讨论来判断是非或下决定。在此同时，切记不要先入为主的认为自己绝对是正确的，否则你碰到社群不赞同你的意见时只会觉得“这些人什么都不懂，水准真低”，或是“明明我才是对的，这些人怎么都在反对我，该不会是故意的”之类的想法，而由于曾与你有过冲突或参与过讨论的人已经认识到你的存在，而且之所以会与你接触正是因为对相同的主题感兴趣，在经常参与同主题编辑的情况下自然会对你有所关注，然后在类似情况再次发生时当然很可能又产生冲突。久而久之一再发生类似情况的话，自然就会觉得“怎么又是这些人，是不是在跟着我，他们一定不怀好意才缠着我”，但这不见得就是实情。要是你无法钻出这个牛角尖的话，最后只会将所有对你提出意见的人都当成是敌人，只能孤独一人或是和类似的人同病相怜。

最后建议阁下最好仔细想想你与其他人之间的冲突是否只能走到这一步。维基虽然只是一个网站，但这上面的人全是活人，这些人在现实虽然可能与你毫无交集，但同类型的人很可能会在你的现实出现。你要是无法解决所谓“虚拟世界”的问题，那你最好祈祷这问题不会在你的现实重演，因为如果你到时仍未成长的话，你也只能采取与现在相同的处理方式，而这一次可能就没有另一个现实让你回去了。--114.47.177.224 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:56 (UTC)[回复]

实Luke7956和72.229.35.176 / Avgustu（当然还有其他类似个案）真的很像，有些编辑有用，而同时有些却带有争议而招来修改或回退，但一旦发生了后者的时候就会将与编辑无关的事情都扯进来说，甚至认为其他人连他值得保留的编辑部分都要删除，忘记讨论中应该以最理性的态度客观地举证来支持自己的观点。当你认为自己是义工作出无偿贡献时，其他与你发生编辑争议的人（包括管理员和行政员）何尝不也是义工呢？如果你继续维持这种受挫折后东扯西扯的态度，这真的是最后一次我回应你的话题了，我亦会强力建议其他人无视你的存在以避免无谓地浪费丁点维基媒体的空间进行无意义的讨论。-- 同舟 (留言) 2011年4月4日 (一) 23:17 (UTC)[回复]

自己是否要在维基待下去，这种事居然也要开个投票来决定，真不知道在想什么。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 15:59 (UTC)[回复]

这是向一个已经令人灰心的环境求证最底线的承认。这里的每一个相关人士皆应反省。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:19 (UTC)[回复]

求证什么呢？去看看哈米斯旅有谁去找他编辑的麻烦呢？他在这个条目里回退“格达费→卡札菲”的繁简破坏时又有谁跳出来禁止他这么做呢？就算他争议最大的新店救护车阻挡事件，也有很多编辑成果是被留下的；在讨论页中也可以看到其他人协助修改句子，让他的观点得以中立保留。

甚至我有意见主张跟同舟不同的时候，留言讨论就被其断章取义，大赞合理；待到我的意见主张与同舟相同的时候，又变成结党营私、相互援引的共谋，这样的讨论态度才真的该教人灰心吧。

过往的对话在几个争议的讨论页面，还有几个人的对话页上都还历历可陈。基本的承认早就有了，先去看看整个编辑历程，再来考虑要不要来扮演为弱势发声的角色吧。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 02:17 (UTC)[回复]

感谢Reke提出的这段话，这正好说明了在下"对事不对人"的态度。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 06:39 (UTC)[回复]

“对事不对人”是好事，但须站在有理的立场才可信服他人，而不是坚持自己错误的己见而不肯变通。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:28 (UTC)[回复]

我以为“对事不对人”的真义是“针对事情本身讨论，而不讨论对方的态度。”并不是“顺我时欲其生，逆我时欲其死”只要立场有改变就叫对事不对人。坦白说“结党营私、相互援引”完全是对人不是对事的批评方式，根本没针对“编修内容”的合理性提出抗辩，光用指控他人动机的句子来否定其他人的回退，这叫哪门子的对事不对人？--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:26 (UTC)[回复]

我又没明说是谁“结党营私、相互援引”或谁是朋党，为什么有人喜欢对号入座。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 11:51 (UTC)[回复]

你要不要考虑去wp:当前的破坏把证据先修掉再来说人对号入座呢？喔对啦，那段只有说相互援引，没有说结党营私，不过外加一些“逃避心态”“欺弱避强”“沾沾自喜”“自我感觉良好”等等，最神奇的是出现在一则当时我都还没发表过意见的破坏提报里呢！--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 12:17 (UTC)[回复]

(：)回应：看来有人跟政客一样，自己说过哪些话都忘得一干二净了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:37 (UTC)[回复]

我是萧师言的粉丝，请勿影射我的偶想，请尊中他人的不同风格。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:02 (UTC)[回复]

持续下去将会是无尽循环的争议，希望能把这些精力多用在其他35万多条目或改善上万个有问题条目上面。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

维基百科关爱提醒：维基过量，有碍健康！请勿久坐电脑前或者长时间玩手机，请多起身动动筋骨，眺望远方美景。

--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 06:02 (UTC)[回复]

Question about “维基”

请问“wiki”“维基”“维基百科”“中文维基”“中文维基百科”“伪基百科”“维基媒体”“维基媒体基金会”“Wikipedia”“WikiMedia”“MediaWiki”“Wikia”“WikiLeaks”有什么区别？--为了帮助我们防止 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:27 (UTC)[回复]

请自行阅读“wiki”“维基”“维基百科”“中文维基”“中文维基百科”“伪基百科”“维基媒体”“维基媒体基金会”“Wikipedia”“Wikimedia”“MediaWiki”“Wikia”“WikiLeaks”。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 08:48 (UTC)[回复]

对这几个条目，可以用以下的简单说明来理解。
基本上Wikimedia=维基媒体=维基媒体基金会，而在他底下有很多网站维基百科也就是Wikipedia是其最主要的代表(另外还有学院、教科书、新闻、语录...)，中文维基百科是它的中文版本简称为中文维基，他们都是MediaWiki系统建构的，MediaWiki系统是一种wiki系统，而维基多半是指维基百科但有人用来当作wiki系统的中文名称，也是可以的，因为wiki系统本身是来自夏威夷语而不是英文，所以Wiki又可以称作快纪(快点快点)、维基、维客、共笔、围纪。--Potocoso (留言) 2011年4月5日 (二) 14:13 (UTC)[回复]
而伪基百科是维基百科的恶搞版本，专门写一些恶搞的条目，Wikia是一个专门免费提共个人或组织的共笔系统(正确来说是Wiki农场)也可以选择付费，而WikiLeaks是一个泄密网站，专门泄漏国家或个人的重要资讯，以上三个网站与真正的维基百科没有实质关系，只是名称很像，其中的经营者、网站计划是完全不同的。--Potocoso (留言) 2011年4月5日 (二) 14:13 (UTC)[回复]

补充一下，wikia和维基百科还是有点血缘关系的。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 16:00 (UTC)[回复]

建议运行机器人大量创建条目

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:机器人/提议。

近日，加泰罗尼亚语版维基百科运用机器人大量创建条目，结果中文版与加泰罗尼亚语版的条目差距八天内由35993条急28119条，并正继续下降。有见及此：

建议运行机器人，大量创建百科条目，以使加泰罗尼亚语版不会超越中文版的内容
建议想想如何可以提高条目数量

希望各位给些意见，我不想见到中文版降至第十三位。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月5日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

排名都是空虚的，降至13位不代表什么，为了这个大量制造机器条目很不好。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 07:11 (UTC)[回复]

我也支持重质不重量，若是靠机器人凭空创了一堆无实质内容的条目只是为了抢排名，实在没什么意义。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 07:17 (UTC)[回复]

(？)疑问机器人创建的条目是ctrl+c和ctrl+v模式吗？--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 07:21 (UTC)[回复]

(：)回应不是，看Special:用户贡献/Dingar-bot。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月5日 (二) 07:23 (UTC)[回复]

好像不错，但是这些数据不也是人工输入的吗，会不会反而加大了工作量？--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 07:54 (UTC)[回复]

单这样看机器人创建的条目也还过得去啊。不知资料来源在哪里？加上就行了。—Snorri (留言) 2011年4月5日 (二) 07:56 (UTC)[回复]

如果是机器人建立的，希望加refimprove和expand模板。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 08:34 (UTC)[回复]

一点都过不去啊，都是琐碎资料的罗列，当要扩建此一条目的时候搞不好还要去整理这些资料。而且对读者的意义也不大。我宁愿看到那个地名条目没有罗列一堆区，可是用100字内告诉我它在哪里、有多大、有多少人口，大部分人在做什么。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 11:12 (UTC)[回复]

数据都没有，创建个啥。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 08:47 (UTC)[回复]

User:Dingar-bot。我打算委托这位用户创建一些香港街道的条目，初步自己认为收录标准为在Google有10,000个结果以上的街道（例子：黄大仙道）。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月5日 (二) 09:58 (UTC)[回复]

避免{{fame}}及{{substub}}。--UAL55 (留言) 2011年4月5日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

如果方针已经开路支持的话最好。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 11:22 (UTC)[回复]

美国的市镇条目还有几万条白着的，这些条目的重要性总要高于一个城市的街道吧？--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 12:52 (UTC)[回复]

(！)意见，建立整数数字类条目吧，数据由机器人运算出来。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月5日 (二) 12:59 (UTC)[回复]

利用机器人建立那些请求条目页的红链？如果保证条目质量或资料来源的话，我倒是挺支持的。--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

(！)意见。超越了又怎么样？是见不得别人的名次高吗？名次高一点的意义是什么？如果说名次高一点，储存空间多一点，运行快一点，或者是经费多一点，那就大家一起写机器人。如果和这些实质的事情一点关系都没有，提出这种事情想要达到的目的又说不出一个更有意义的，先想清楚再提出吧。要Think Through。-cobrachen (留言) 2011年4月5日 (二) 12:17 (UTC)[回复]

如果能够吸引更多的人关注中文维基，进而扩大社群人数，提高编辑活跃性，这也不失为一个好的方式。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 13:03 (UTC)[回复]

应该不会有这种效果，除了社群内之外，不太会有人关心中文维基百科排名多少，也不太可能因为排名很好就很来编辑。倒是排名很烂搞不好还会出现像HW这种，除了有维基意识还有危机意识的热血人会为了排名来号召冲条目数。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 13:46 (UTC)[回复]

我倒想知道这些机器人如何量产......（速度真的很快吗？容易使用吗？如果要花时间整理出那些data文件给机器人，手动创建可能比机械还快，也可以多补一点内容）其实只要条目愈多，网络上搜寻到的机会就愈大。为排名就免了，但为增加条目我想是可以的，只是内容还要再详议。美国很多的地区行政规划，中文维基已经等了几年都没有创建，当中不乏一些重要城市......有些时候，只要有最最最基本的资料，也总比几年过去还是红字好。我记得很久很久前某次动员令，是有人量产美国的行政规划的，但近来又好像不见了。至于参与者的问题，还是看上面社群所见即所得等等的讨论吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月5日 (二) 14:47 (UTC)[回复]

(－)反对：使用机器人大量创建条目，做一些只有壳没有内容的东西，浪费这些心思倒不如想想如何提升条目还来的好--Honmingjun--铭均 2011年4月5日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：只要机器人创建的条目合乎最基本的要求，实在看不到有什么地方会捐害到中文维基百科。一个行政区条目哪怕短少得只有位置及人口这样少的基本资讯，毕竟都是对读者有点用，总好过什么也查不到。--Hargau (留言) 2011年4月5日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
(！)意见，排名如果有可能达到前十，似乎就不光是浮云了吧？以前记得有过机器人建立的条目，好像是从一个生物学百科里面抄来的。只要有来源，我不反对建立。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：同意User:Sysywjel的意见，若机器人所创建的条目符合最低要求，何乐不为。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年4月5日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
(－)反对，虽然用意是好的，但是观察过这副机器的贡献后，很遗憾我目前要持反对态度。就它的创建来看，好听的说就是比小小作品好……一丁点儿，罢了。实际上这堆创建中有几多是符合了最低要求，这点很让我怀疑。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年4月5日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
(！)意见，其实也有些人的编辑模式与机器人相差不多。禁得了机器人，禁不了像似机器人的真人。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年4月5日 (二) 16:56 (UTC)[回复]
(＋)支持苹果派的意见，不完善的作品才有进步的空间。要是让沃森那样的机器人来写，没准会把所有条目都写成特色条目或优良条目，人类情何以堪啊～～--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 17:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：能做一个壳让人添加内容也好，我想也会有人嫌弃没有壳而放弃添加内容的念头。要他们由1开始，总比要他们由0出发。--Nottaken (留言) 2011年4月5日 (二) 17:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：只要有基本内容，无关注度问题，有来源，就不错了。存在的条目可能吸引更多的目光，因为如果连条目都不存在的话：
1. 可能没什么人会想到要写这个条目。
2. 想写这个条目的人是IP用户或新手，不熟悉创建条目的方法，因此退缩。—Snorri (留言) 2011年4月5日 (二) 19:38 (UTC)[回复]

我觉得机器人条目若真的要实行，应该设计模板，内容讯息明确揭示。因为不这么做，有的新手参考这样的写法去写条目，很不好。（变成不叙述，只用资料堆砌，也只有最初步的讯息而不深入。最糟糕是不列明来源）文字内容可以如下：
“这是一个经由机器人自动生成的条目，限于技术仅能添加最基础的信息供初步参考。如您想创作同类型条目，请参考更好的作品，或是将本条目添加叙述性的内容。”--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 00:45 (UTC)[回复]

(＋)支持如果对机器人不信任，可以审核它创建的内容。人类去写那些需要用机器人创建的条目，不见得会有什么不同。另外我在想机器人能不能在Google上搜集资料，搜索并自动添加例如XX镇，面积XX平方公里，户籍人口XX人，流动人口XX人等基本信息。这样更好。--Caiguanhao (留言) 2011年4月6日 (三) 02:29 (UTC)[回复]

(＋)支持但极需要改善。以Special:用户贡献/Dingar-bot创建的条目来看，都缺少来源标示，即便是bot也不可违反Wikipedia:可供查证。另外品质方面，可利用今个礼拜大搞作模式列管并做补强性大量提升，甚至专门创建个“量产型条目提升计划”。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月6日 (三) 04:05 (UTC)[回复]

(＋)支持，同意Hargau的观点！--人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年4月6日 (三) 05:59 (UTC)[回复]

请HW先列出之前应用此机器人大量创建的条目先例，再由维基人评估是否应该启动机器人。支持者有支持者的理由，但反对者的意见（主要是条目质量）也不容忽视。-Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 11:05 (UTC)[回复]

User:Dingar-bot之贡献－HW（留言 - 贡献） 2011年4月6日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

(！)意见：使用机器人大量建立条目是很多语言版本维基百科行之已久的措施。以前中文维基未有这样做，主要原因并非大众不支持，而是因为技术上的问题——难以找到让机器人使用的数据库。如果技术上没有问题，应该尽快进行。--沙田友 (留言) 2011年4月6日 (三) 14:31 (UTC)[回复]

(＋)支持，有竞争才有动力。--玖巧仔 ●□留言 2011年4月6日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
强烈(－)反对：有嘛用啊？！如果要得到基本信息，维基自带的搜索系统完全可以引导用户至相应的内容。那个Katalan什么的，它想超就让它超去吧。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月6日 (三) 17:03 (UTC)[回复]
(－)反对，不是别人做了我们就该做，不是别人做的，我们就该学。数量和排名终究能代表什么...没有质量的前提，让我想到了大跃进还是浮夸风..--AddisWang (留言) 2011年4月7日 (四) 07:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，但条目的关注度不应该存在争议。小至街道的行政区划经常列入存废讨论，因此不宜用机器人大量创建。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年4月7日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＊)提醒我澄清一下，让机器人创建条目来填补那些小地方小街道等繁杂的工作我(＋)支持，但是如果用机器人创建条目的目的是为了让条目数大幅增加我极力(－)反对--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
(＋)支持，这些条目也是有价值的，但内容应增加(如面积、人口等应是基本的)。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月7日 (四) 11:41 (UTC)[回复]
建立什么条目？数据怎么得到？数据的版权问题怎么解决？这都没说清楚就支持反对有什么意义？--达师－ 198 － 336 2011年4月7日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
(－)反对：恶性竞争必定两败俱伤。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月7日 (四) 13:59 (UTC)[回复]
(！)意见：不明白为何这些小事都要搞投票。维基百科从来没有方针规定条目必须由真人建立。只要条目的水平合格，不会被人因格式问题或内容过短等原因而被提删，是真人还是机器人建立又有什么所谓呢？以前做这种事根本不需要征求社群同意，印象中也未有因此而出过乱子。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年4月7日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
- (！)意见，没错，维基百科从未禁止由机器人创建条目，不过还是不应该鼓励。--RekishiEJ (留言) 2011年4月8日 (五) 02:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，如果有数据我很支持。但最好是重要性低的街道类条目，那些即使是人工创建质量也不会强多少。--Cscen ^◎留言板 2011年4月8日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
(－)反对--让机器人量产条目仅仅为和人比较条目总数？请问有什么意义？还不用说质量什么的问题，又说一些小街道，看了那些所谓内容，其实也没什么得着，有必要吗？街道有实际的历史背景或特色，并于条目内介绍，看起来才有意义，纯粹铺陈街道地理资讯，我还不如去看地图。纯以机器人出数字等条目没有不妥，只是觉得数字条目有点“食之无味，弃之可惜”。--Eartheater (留言) 2011年4月9日 (六) 10:51 (UTC)[回复]
(！)意见，如果条目内容是大同小异，例如上述提出的街道条目等等，在下认为使用机器人来创建条目，可以节省人力，同时增加中文维基的条目数量，如其要大家不断重复相同的动作，倒不如让机器人大显身手。条目数量增加并不单单为了与其他语种的维基百科竞争，更重要的目的是让读者可以知道更多，了解更广，只要有益于读者，由机器人还是真人创建又有什么关系？—A T_RTC 2011年4月9日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
(＆)建议：[5]、[6]、[7]和[8]存有大量明星、电影、电视剧和音乐的数据。如果把这些全部创建，可使中文维基百科的条目数量增加五万左右。大家想不想摆脱加泰罗尼亚语的追赶？大家希望不希望超过瑞典语维基百科，使条目数量排名升至第11位？想的话，就马上行动，用机器人或不用机器人都可以，赶快创建这些条目吧！--Symplectopedia (留言) 2011年4月9日 (六) 22:41 (UTC)[回复]
(！)意见：机器人最好还是慎用，由于一些条目的译名不同可能会造成条目重复、侵权或覆盖的问题，包括重定向。这样不必要的垃圾条目也会日益增加，这或许更增加了维基人每天清理或巡查的工作量。还有条目中没有进行分拆的内容也会新建出一个条目等因素。用机器人建立条目可能会违反维基百科的方针，机器人也不是万能的，希望大家更多的不要依赖机器人，不要为了追赶超越而利用机器人把维基百科搞得严重崩溃。--Anilro (留言) 2011年4月10日 (日) 05:16 (UTC)[回复]
(！)意见，是否有可能规划出某个机器人能创建的范围？意即机器人只能生产或修改某一类型的条目，比方说更新元素名称列表或是质数列表这类的工作。──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
(＋)支持，如果能借由增加可达最低标准的新条目，应该有助于提升维基百科在搜索引擎中的曝光率，未尝不是一件坏事。--Alexchris (留言) 2011年4月10日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
(：)回应，我不知道 Kevinhksouth 是不是在说我的(＋)支持，让大家感觉像是投票，不管是不是我以后会谨慎使用，但是由机器人帮忙提升条目，我是不鼓励但是也不反对，毕竟机器人也有出过一些乱子（合格条目提报为侵权条目，过了好久才有人发现）。--Honmingjun--铭均 2011年4月12日 (二) 10:57 (UTC)[回复]

(－)反对打倒机器人—北极企鹅观赏团 (留言) 2011年4月13日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

(＋)支持：用机器人帮手写一些不一定要人参与的条目，可以譲有限的人力资源，用在更加需要的地方--Coekon (留言) 2011年4月18日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
(－)反对，我觉得这个机器人大赛不够精彩。是否能够设计一个更精彩，更有意思的机器人大赛？-老陈 (留言) 2011年4月19日 (二) 04:16 (UTC)[回复]

参考WolframAlpha

看了一下那个机器人创建的内容，我认为可以对比一下Wolfram Alpha。Wolfram Alpha代表着机器人搜集信息的最高水平，我认为维基百科的机器人创建的条目，有如下两个特点：

加大了信息的冗余度，花费了服务器的资源却没有达到花费这些资源所应达到的效果（和WA相比）；
职能程度有限：需要获得这些信息的读者，完全可以通过Wolfram Alpha获得类似的信息——这意味着我们在做一件别人已经做完的事。

所以我认为，大量使用机器人创建条目是无用的。具体的情况（如行政区划）可以针对具体情况逐一讨论通过，但大口子不宜开。 ——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 15:43 (UTC)[回复]

Dingar-bot只能创建条目，WA却可以进行条目对比。

——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 15:48 (UTC)[回复]

囧rz……刚知道有这个网站，那个不是万能的吧，就搜索容桂。输入中文时出现：Wolfram|Alpha 不支持中文。Wolfram|Alpha does not yet support Chinese.；输入中文的拼音Ronggui就跳到印尼的Rongga。更不用说其他偏远山区的地名吧。--Caiguanhao (留言) 2011年4月8日 (五) 03:21 (UTC)[回复]

(：)回应：我是说WA的运算手段是先进的，不代表它的数据先进。事实上，WA连中国的县级行政区都没有覆盖完全。但是，使用机器人创建的条目肯定没有“逐项对比”的功能（未来也不可能有），而WA做到了。也就是说，人家已经把机器人的最高水平封顶了，再做基于文本的也没什么意思。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月9日 (六) 07:22 (UTC)[回复]

如果可能，我认为可以向MetaWiki申请一个“维基数据库”项目，縂比在这里用机器人建条目好。这样很多不符合WP:IINFO的也可以录入进去，包括什么公交查询、车次查询之类的杂七杂八，全都可以整合进来。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月9日 (六) 07:18 (UTC)[回复]

(！)意见，可能会有很大的来源单一的问题。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月8日 (五) 10:06 (UTC)[回复]

(－)反对，就怕生出一些文意不通的中文。--侠刀行 (留言) 2011年4月8日 (五) 10:25 (UTC)[回复]

(：)回应感谢大家对我那个粗糙代码的关心。Dingar-bot只是为了方便我自己编辑的一个文本替换工具，没有任何智能。所有数据均手工整理。希望有高手开发出真正的机器人。--Dingar (留言) 2011年4月8日 (五) 15:55 (UTC)[回复]

(＋)支持，但建议注明此页面是由机器人撰写，需要维基人作质量检测和修正内容。－张子房 (煮酒论英雄) 2011年4月13日 (三) 06:54 (UTC)[回复]
(＝)中立一个很矛盾的问题，因为会造成麻烦。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:33 (UTC)[回复]

我的建议

[9]、[10]、[11]和[12]存有大量明星、电影、电视剧和音乐的数据。如果把这些全部创建，可使中文维基百科的条目数量增加五万左右。大家想不想摆脱加泰罗尼亚语的追赶？大家希望不希望超过瑞典语维基百科，使条目数量排名升至第11位？想的话，就马上行动，用机器人或不用机器人都可以，赶快创建这些条目吧！--Symplectopedia (留言) 2011年4月9日 (六) 22:40 (UTC)[回复]

巴哈古丽－HW（留言 - 贡献） 2011年4月10日 (日) 00:44 (UTC)[回复]

总算是有来源标示，但缺少小作品模板，分类上也可再加强。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:46 (UTC)[回复]

可以组织一个机器人编纂小组，机器人负责创建条目，小组成员负责检查并维基化...--AddisWang (留言) 2011年4月14日 (四) 09:41 (UTC)[回复]

或者能否有这样一种机制，让机器人创建条目，但是并不发表，由维基人检查后再通过并发表。有点类似于巡查员的角色，这样对于一些数据类条目肯定能提升不少速度，也不会出现上面担心的问题。--人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年4月15日 (五) 06:48 (UTC)[回复]

+1--AddisWang (留言) 2011年4月17日 (日) 04:52 (UTC)[回复]

支持人神之间的提议。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月17日 (日) 11:46 (UTC)[回复]

wjcdbot

这是在wikt:建立大量页面的先例，贡献次数多达1138976次。没有bot，维基词典词条不会超过1000000个。--UAL55 (留言) 2011年4月11日 (一) 11:28 (UTC)[回复]

中文维基百科:世界第一

在中国大路架设新服务器
把百度百科、互动百科的每一个条目，经过适当改写后，在不侵犯版权的前提下，通通收录进去。
中文维基百科世界第一，不再是梦想，把前11名的语言版本给超掉。

海纳百川，有容乃大

维基百科

人人可编辑的自由百科全书

已有5,214,221篇中文条目

TRA&HSR&BUS&MRT&LRT (留言) 2011年4月19日 (二) 00:04 (UTC)[回复]

对于批判性的维基社群之意见

个人意见，大家看看就算了，不要太在意。华人是一个进取的(aggressive)，批判性的民族，也正是在不断批判中这个民族不断成长。华人的交流方式与欧美人，日本人等确有很大不同。中文维基所呈现的其他语言版本所没有的大量排他情况，也不能说与此无关。目前中文维基百科社群的型态已经十分糟糕，无论是对待“他人”还是“新手”等，皆近乎体现著一个词：“零容忍”，为了反对而反对的行为更司空见惯。批判性本身并不是糟糕的，然而积极的批判可以带来最优化，消极的批判带来的则是毁灭。不知在此的各位，能否高抬贵手，在进行批判性行为（包括但不限于：删除，指责，干涉，敌对，攻击，诟骂，表示蔑视等）之时，长远考虑：

这是不是真诚(truth)的？
这对所有相关人士/事物而言是不是公正(fair)的？
这是否是善意(goodwill)和构建友谊的？
这对所有相关人士/事物而言是不是有益(beneficial)的？

- 203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:12 (UTC)[回复]

喔不，我还以为华人是最没批判性的民族，所以抗争人权得跟欧美学过来。有一块地方学得还勉强及格，但是大部分批判还是会被视为“不厚道、偏激、来乱的”；另一大块地方政府不准人民学，并且认为华人得和和谐谐。从古语“隐恶扬善”开始，公然地指陈他人的不当一直被视为不道德的（就算指陈的方式理性且为事实）。其实华人真的还是把“批判”整个视为毒蛇猛兽，避之不及的。

社群还是要多点激荡啦，当然我衷心期望能是档次高一点的相争就是了。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 18:55 (UTC)[回复]

别把别的社群看得太好。美国人随口而来就说“American Wikipedia”，日本社群封闭，韩国社群连不要地域中心都没有导入……wing还说过德语社群都没有中文社群中立呢。另外到底谁不容忍谁是个问题。永恒九月问题可是什么网上都有的。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月6日 (三) 00:32 (UTC)[回复]

我也偶尔会在英文及日文维基百科活动。日文维基百科会让我称赞的部分大概只有艺能界、物理及哲学相关的条目格式很统一；英文维基也常有很多维基人遇到不符规定的编辑就是先回退再说，英文维基虽然条目众多，可是监视的人也多，一有破坏出现，约过了几分钟就会被修复，且他们的重要条目大多是被无限期半保护的。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:39 (UTC)[回复]

批判别人总比自我批判要容易得多，我们习惯于使用(－)反对(？)异议(！)抗议等标签，但是不习惯使用抱歉、我错了之类的标签。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:04 (UTC)[回复]

(：)回应：上面的标签也是最近才建立，不然以前只有(＋)支持、(－)反对、(：)回应、(！)意见等等。但好像英语维基都没有类似的标签。--侠刀行 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

求助关于重新定像页

方才看了Reke的诸罗八景，有感而发，萌生想撰写一个所谓高品质条目的想法，希望有空闲时能完成以Arens所著 Auditing and Assurance Services:An integrated Approach 13th 2010 为参考底本的审计学条目，但审计学现在被自动定向到审计条目，审计是审计学的执行面，审计学则包括审计相关的理论与实际，两者有重复处也有相异点，本人不懂重新定像页的语法，希望将审计学与审计分开，恳请协助。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 07:32 (UTC)[回复]

首先你点审计学连结，被重定向到审计时上面会出现一行字：“重定向自xxxx”，点选那个xxxx就可以连到真正的审计学去编修了。祝愉快。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:16 (UTC)[回复]

(！)意见像诸罗八景只向User:靖天子求教，却不咨询本人意见，摆明是“对人不对事”喔!，审计学心中已打好草稿，以不抄袭任何一本教科书的前提，以前所未有的幽默风格为主轴，伴随诙谐的笔调之全新风格，撰写目标是以连Reke都看得懂为方针，将与诸罗八景有水准上的不同，到时Reke可要来捧捧场喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 12:34 (UTC)[回复]

(！)意见：只怕有其他维基人针对“审计学”条目的问题字句作修改时，不会又有人气急败坏地宣布自己要退出维基百科就好了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:28 (UTC)[回复]

(：)回应：放心，我是不会在意的，这种冷门条目向来生意清淡，门可罗雀，久久才会有小猫两三只，难得有人上门，一有稀客当然是要热情招待，欢迎留下足迹，只是说专业条目字字斟酌，一有更动可能会扭曲原意，那就只有回退处理喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

(※)注意请尽可能避免唯我独正确、唯我独自由、唯我独民主、唯我独和谐之类的动作损伤他人编辑热情、损害维基社群。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:24 (UTC)[回复]

维基共识的代表性

每次当争议发生时，关注争议点的用户总是不多，采取回应动作的更少，各种议题的回应多半是ㄧ些熟面孔，资历越久说话越有分量，中文维基活跃用户有五千多人，这些屈指可数的意见真的可以代表所谓的“维基共识”吗，维基社群越来越有“老人会”的顷向，实施“民主集中制”的“长老政治”趋势。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:50 (UTC)[回复]

- 这是制度上无法避免的问题，换句话说，不论维基方针如何修改，我们都无法要求所有活跃用户参加讨论，我们无法避免这一趋势。唯一能做的就是邀请别人关注互助客栈并参加讨论。--达师－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:41 (UTC)[回复]

活跃用户中，真正编辑过客栈的有多少呢？话说参与人数比较多的维基百科:管理员解任投票/Shizhao/第4次也就不到400人参与。至于“资历越久说话越有分量”那也不一定，像shizhao以前提删杨善谕条目的时候就招来很多反对。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月8日 (五) 10:03 (UTC)[回复]

(：)回应：所以说，即使是最热门的投票，参予人数也达不到活跃用户的百分之十，这些只有少数人表态的讨论真的能成为“维基共识”？值得探讨。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:04 (UTC)[回复]

在我看来，所谓共识，即：对于某件特定或不特定的事情，所有认为该事与自己相关，且在讨论期间活跃的用户达成的一致意见。也就是说，如果一位用户不活跃，或者认为此事与自己无关，那么我们无需征询他们的意见。而不参加讨论的人，我们只能邀请他们参加讨论，而不能强迫他们表达意见；他们不参加讨论，我们只能（无奈地）认为他们放弃这项权利。附：从统计上来讲，不是所有人都会发表意见。另外请注意维基百科不是民主试验场。--达师－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 12:47 (UTC)[回复]

这可是活跃用户的标准过低所导致的。难道，一个月内编辑数次就能算是活跃？如果是100次，那倒还可以斟酌一下。—A T_RTC 2011年4月8日 (五) 12:50 (UTC)[回复]

那是因为社群太不友善了。往往讲几句话就会引发大争执，接着互告破坏，然后又在那边喊着要退出维基百科。很多人早就已经学乖，尽量只编辑条目不参与社群讨论了。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 13:26 (UTC)[回复]

(：)回应：我现在倒是反其道而行，只参与社群讨论尽量不编辑条目，因为如果自己辛苦的编辑被强行删除是很痛苦的，当对方抬出一堆“维基共识”，只能哀求对方不要轻易回退自己的心血结金，完全没有筹码，反倒是在客栈想讲什么就说什么，不怕被删除，究竟要当一个努力撰写却不被尊重的苦力编辑者，还是选择在客栈清谈“维基规则”成为快乐的大理论家，这里就是维基。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 14:09 (UTC)[回复]

(：)回应维基百科到底怎么了？“百科”不就是单纯的“百科”吗？曾几何时维基人在社群争论方针而逐渐忽略了努力创建编写条目？中文维基百科早已失去它的本质，认真编写条目的遭受打压，沉迷于社群讨论的让维基百科掀起滔天巨浪。所以，尽量编写不具争议性的条目，且格式尽量符合标准，才是苦力编辑者在乱世中的保身之道。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

做人岂能投鼠忌器？遇到困难不要退让，碰到障碍不要却步，应该尽力让对方了解自己的观点，从而达成共识。具争议性的条目，可是最需要我们的关注啊。—A T_RTC 2011年4月8日 (五) 15:24 (UTC)[回复]

共识不见得要在客栈获得，去你信任的编辑者那里留言，请他们到该条目的讨论页发表看法也可以形成共识。维基百科的“本质”不是要你闭门造车的，向人主动请益也是“协”作的一种实践。另外维基不是苦力活，不是付出时间久就得保留的。请用正确的方式付出，“正确的方式”就是遵守方针与共识。没有人的编辑从来不会被删除的，更何况就算被删除，也依然会保留在历史纪录里，只要获得共识认同，要加回去是很方便的。--Reke (留言) 2011年4月8日 (五) 19:56 (UTC)[回复]

朋友，你才知道啊？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 12:07 (UTC)[回复]

如果你觉得之前获得的共识不合理，你可以在客栈里争取建立新的“合理”共识。我觉得存在即合理，同时只要有合理的方案，这个新方案就肯定可以获得通过。如果未能通过，或者你可以考虑自己哪一点没有做好，或者这个方案本身就是不合理。与其因为自己的做法受到社群反对而怀疑共识本身，不如多反思多做事。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

杨受成自己写自己?

杨受成自己写自己的条目？关于他的不受内容由一名user:Albert Yeung Sau Shing所写，这用户只写杨受成一人，谁会那么无聊开新户口叫Albert Yeung Sau Shing为了写杨受成，而且众人对他的评价是负面，只有他写正面内容，自己写自己，这样也可以?--Dragoon16c (留言) 2011年4月8日 (五) 08:02 (UTC)[回复]

自己当可以写自己，惟仍需遵循维基百科的一般规范与格式。如发觉中立性等有问题，可直接进行修改。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

无聊的朋友多的是；要杨先生自己开一个户口写维基, 恐怕他也没那么多时间, 他会聘律师代劳。--Nivekin※请留言 2011年4月9日 (六) 07:31 (UTC)[回复]

杨受成是企业家，也许该条目是“维基客”（相对于部落客）的成果之一。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:51 (UTC)[回复]

可能是获杨受成授权的人士代笔吧？不过只要有公开的参考资料支持，并遵从维基百科的条目编写守则，就算真是他亲自写自己也没有什么问题吧？--Hargau (留言) 2011年4月13日 (三) 03:21 (UTC)[回复]

只要不违反维基规范相关问题，有相关可信资料可查证，就算真是他亲自写自己也没有什么问题--Honmingjun--铭均 2011年4月13日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

观察到维基百科一种现象

我在这篇文章看到以下这段话：

Flamelai：我有时候会做傻了，到头来得不到别人认同。再参与多点维基活动，你可以会发现一些派系。然后双方出现斗争，直到其中一方退出为止。

这段话我猜测应该是Flamelai这位，然后我发现到不少人真的淡出、离开、退出、停止编辑等动作来表达不满与抗议，比如Walter Grassroot、Philphy、Yans1230，当然也会有人只会耍嘴炮，实际上却仍然持续活跃于维基百科，比如Yiken (证据)、Yen von Young (证据)、海藻脑袋 (证据)。以上情况供大家讨论。—218.174.198.9 (留言) 2011年4月8日 (五) 14:48 (UTC)[回复]

理由不知所云。当初早就说过“有人慰留”就不会离开维基百科，不知举我当例子是为何？还有像你这种发言的就会引发纷争，如“耍嘴炮”这种敏感词语很容易就会爆发争论，请注意。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

再说，我们也是受害者，都是被一些恶意维基人给逼得走投无路。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 15:00 (UTC)[回复]

(：)回应：喔!原来维基过去有这么可怕的历史，我是近三个多月来才比较活跃，过去不知道这些事情，竟然对中学生用这么尖锐的言语，真是不应该。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

(：)回应：历史可以原谅，但教训不能忘记。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

维基百科是神圣的维基，却也是罪人的维基。哥哥啊，有人的地方就有江湖。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月9日 (六) 00:34 (UTC)[回复]

(！)意见：小团体在维基是很常见的，但是每次看到许多贡献无数的维基人为了避免恶斗而选择离开，总觉得蛮可惜的，有时总是会因为一些“没有意义的坚持”而导致恶言相向，这样做真的值得吗？中文为维基科对于“包容”一词还有很大的改善空间。－Jack Tao(留言) 2011年4月8日 (五) 16:23 (UTC)[回复]

有些人对于IP用户的歧视和恶言，是觉得这些人没有维基账号，所以你的恶言就不会把这些用户逼得走投无路？想要别人同情你之前，你有没有将心比心的想过你的作为是怎么伤害其他用户呢？-cobrachen (留言) 2011年4月8日 (五) 17:37 (UTC)[回复]

是谁先把谁逼得走投无路？这种问题我想不用再多说。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月10日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

如果要列出这些历史，是可以把某些用户如何歧视IP用户，坚决不妥协的激烈言词重新整理一下。如此相信可以满足你的问题。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 14:13 (UTC)[回复]

无为而无不为也。—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月9日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

优良条目候选

近来，优良条目候选出现了不少问题。最明显的例子是Talk:核糖体，尽管条目的图片说明文字繁简转换出错，仍然有维基人投票支持，结果有如此明显错误的条目，居然成为优良条目，实在让在下感到难以置信。其后，伊斯兰教的候选中，有三张支持票的理由分别是“内容丰富”、“内容丰富，注释完整”和“内容丰富，注释完整，精确详实”，不禁让在下怀疑他们在投票前究竟有没有稍为看一下条目的内容，然后只是复制别人的理据，然后附加一句作为自己的理据，这样的票是不是太没有意思？有些维基人在各个候选条目的支持理由居然也可以是完全相同，有些理由甚至只有两个字，这样的票有意义吗？优良条目的质素可谓良莠不齐，如此宽松的评核标准，在下敢断言，只要条目有一定的长度，相关编者又肯拉票，几乎没有当选不了的条目。当选的标准如此宽松，重审却经常出现不够票的情况，结果有问题的优良条目继续存在并且逐步增加，终究只会让优良条目成为垃圾堆填区，质优的条目能够暂缓气味的扩散，但最终只能败在臭味之下。不幸的是，这些条目正不断，日复日在首页上展示，结果可想而知。在下希望各位维基人能够认真投下您的每一票，至少您是看过条目后，觉得可以，才投下支持票，而不是人云亦云，而不是流于表面。候选的目的是希望让条目更进一步，支持票固然关键，但是有用的意见比条目当选来得更为重要。希望各位今后能够以较严谨的标准来对待所有的优良候选条目。—A T_RTC 2011年4月9日 (六) 19:17 (UTC)[回复]

这种现象在过去两三年重复不断的上演，橡皮图章和不负责任的票满场飞，歧视和压制反对意见，还有人视规则于无物，只为了要让自己的条目当选，当选不了就出现各种指责。橡皮图章，人情票和不负责任的投票者被指出来，还会非常大声的坚持自己是对的，却连页面上方的规定都懒得看。这种怪异的情况难道没有人出来呼吁，提醒吗？当然有，但是，社群若是普遍不重视负责任的态度与需要，这个现象就难以改变，还是会以多数的型态存在。想要有所变化，那就需要鼓励负责任的票（无论赞成或者是反对），谴责橡皮图章和不负责任的票。编辑要负责，投票为什么不需要？有问题的编辑会被提出删除，也有可能以破坏提报，不负责任的投票也应该有类似的机制处理。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:01 (UTC)[回复]

说实在的，看到前面那一段，有种很难以形容的感觉。想想过去发生的历史，还真不知道发生什么事情了。且作苦笑而自娱吧。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:05 (UTC)[回复]

至少以我而言，我至少也要看到条目才会“支持”或“反对”的，但“核糖体”文字繁简转换出错，应当属于技术问题，而我们也没有进行过严格的有机化学的教育，也许，所谓的正常的投票应该是“用参考文献一个一个地对，查看是否有一个标点符号出现纰漏”，这种精神确实值得学习，但是真正愿意做的很少，以我现在为例，我通常会把条目通篇看一遍，参考资料够不够，条目的文法通不通顺，是否违背逻辑，但显然也会被落为笑柄（也许有些人是看也不看就投票，这种人倒的确是橡皮图章），但过于专业的条目很多人也是无能为力（我则不投）。

另外，cobrachen说只有“无赞成或反对”是负责任的票（意为“赞成”就一定不是负责的票，也许有些偏颇），这样也有点言过其实，我们应该都经历过之前一段每条推选都会遇到同一人的反对，每条复审都会遇到同一人的支持（甚至利用傀儡这样做），这样诚然有对维基百科的”橡皮图章“的抨击的行为艺术的表现，但并不理性，也不能称为”负责任“，另外赞成也有负责的票，比如”shizhao“，”philip“的票，有很多应当是负责的票（但可能也不应排除例外，但无论如何，他们在百科声望很大，不应做有碍自身声望的事）。总之，不论是赞成还是反对，只有理性、谨慎、认真的选票才值得称作“负责任的票”。但讨论也是这样，只有理性、谨慎、认真、不偏激的对话才应当称作“负责任的讨论”（不影射任何人）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 07:40 (UTC)[回复]

所以结论是大家都批评是打压，大家都给鼓励也是打压(误)。“不负责任的投票”处理机制值得讨论看看，但是不知道会不会变成另一种战场。

题外话，user:藏骨集团的引号被转换成台湾繁体之后有些是相反的。~~是转换的问题还是他的引号框习惯用反了啊？~~没事，我看明白了，是他自己用反。--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:47 (UTC)[回复]

呵呵，这是我自己键盘的转换出现问题了

囧rz……。不过，正如弥尔顿说过的，“一切之物皆可战，无尽之战不得蕃”，或许，清静无为是最适合维基百科的。—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

我有个小看法，其实有很多条目要写的东西是很专业的领域，并非大多数的维基人可以对其评断优劣的。但有个盲点是，当人看到自己不熟悉的专业领域的条目有大量的内容或图片时，就会觉得那是很厉害的好条目，因此是不是能够把“对于自己完全不熟悉的领域最好不要轻易参与它的投票”写进方针指引里头？──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 09:03 (UTC)[回复]

我觉得是user:AT过虑了，核糖体是个不错的条目，讲解的比在下手边的几本专书都还仔细，图片繁简转换的问题也很快就修正了，现在条目内容很完整，较其他语言版本都还丰富，且能把很专业的理论讲解的大家都看得懂，不知道现在条目还有什么问题。其他优良条目也都有一定水准，不能说是“垃圾堆填区”。当然我也敬佩user:Cobrachen等审查严格的编者，但有些反对者在条目问题改善后还不撤销反对票（不是指user:Cobrachen），在下不是很认同。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月10日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

由于在下对科学相关领域并不熟悉，不敢贸然断定核糖体条目的质素。重点是在未有改善的情况下，竟然也能获得其他人的支持，这点是让在下感到诧异。另外，优良条目有一定水准？恕不能苟同。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 13:36 (UTC)[回复]

况且，繁简转换至今依然错误。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

或许是我标准较差，不过能否请AT举出几个现在品质较差的优良条目，供大家评断评断。还有核糖体的繁简转换错在哪，恕敝人没有察觉，若查觉敝人可协助修正。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月10日 (日) 13:54 (UTC)[回复]

湿度、国泰航空、香港人口、道家、团结工联....。那是指图片说明文字，或许阁下转换至港澳繁体来查看条目便明白。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 14:28 (UTC)[回复]

代为修正了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 01:23 (UTC)[回复]

既然看到繁简转换错误那就马上改过来好了，这不是人人都可编辑的维基百科么？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

另一个情形。像~~user:Cobrachen~~（抱歉看错）用户:Coekon就曾经对天鹅座61的优良评选说“果然短小！”之类的话，然而该条目确实符合GA最低字元数，这种模棱两可的意见应该也要纳入改制范围。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月10日 (日) 13:09 (UTC)[回复]

cobrachen说只有“无赞成或反对”是负责任的票，我提出橡皮图章和人情票，可没有说是赞成或者是反对票。请问我在上面所写，哪里有“无赞成或反对”是负责任的票？

人情票和橡皮图章只出现在某一类的意见上？当然不是，重点是不应该压制反对意见（不是反对票，请留意。对于反对票的相反意见，难道不是反对意见？），对自己投下去的票要敢负责，不敢负责，面对其他人指出的问题，就没有立场来强辩。想要真的提升品质，对于不负责任的投票（请留意，不负责任的票，包括一味的反对，赞成，抵销与无内涵或相关的意见）。

就某些用户的意见来说，观察他们过去的状况，即使是善意推定，也很难将现在的意见和对于品质的起码要求，可以严肃一点的连接起来，而不是又一场闹剧形态的争议出现。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 13:46 (UTC)[回复]

不论是赞成还是反对，只有理性、谨慎、认真的选票才值得称作“负责任的票”，这句话没有错，但是，对于不负责任的票要怎么办呢？侵权，破坏可以封禁，3RR可以封禁，编辑战可以警告，但是，对这种长期出现的票，没看过有几个用户敢站出来讲话。

基本上，不想当坏人，不想当靶，也可以说是一种乡愿，一种默认，一种养虎为患的态度。现在社群对这样的状况是长期采取默认的态度，想要真的有所改变，那就需要让多数（每一位是不可能的）的用户会去住意到投票的责任，以及对于不负责任的投票有所劝阻。刚刚优良条目投票不又是一个上面举出的现象，要怎么作，不是光说就可以的。现在条目内容要求有出处，有注解，也是花上不少时间，加上对于规范的修订，推广，对于不响要遵守的人家以劝阻或者是吓阻（要怎么解释都可以）才达到现在的状况。就看有没有人也要来当坏人就是了。心脏不够强的，或者是没有想清楚的（像是一会要阻止重审，过一阵子自己提出一堆去重审），就不用参一脚了。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 15:44 (UTC)[回复]

很抱歉误会您的意思，其实我所说的所说的，“cobrachen说只有‘无赞成或反对’是负责任的票”，是源于您所说的“想要有所变化，那就需要鼓励负责任的票（无赞成或者是反对），谴责橡皮图章和不负责任的票。”个人认为人情票的确是一个老大难问题，因为的确是如您所讲，“侵权，破坏可以封禁，3RR可以封禁，编辑战可以警告，但是，对这种长期出现的票，没看过有几个用户敢站出来讲话。”。个人认为，如果人情票无法强行删除，那就应想办法将人情票的影响“无效化”，可以设法让条目如果没法改进相应的问题，即使根据票数可以通过，也要将其无限期“滞压”，直到争议解决，反对撤回即可通过。个人认为这样可以部分解决无效化的问题。另外，国民性的问题我不想再讲一遍，但是我还是希望人情票越来越少。（另外，“就某些用户的意见来说，观察他们过去的状况，即使是善意推定，也很难将现在的意见和对于品质的起码要求，可以严肃一点的连接起来，而不是又一场闹剧形态的争议出现。”，请问这是什么意思？）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月16日 (六) 10:15 (UTC)[回复]

基于同等对待各种意见，人情票或者是橡皮图章的票不应该透过删除的方式，而是应该以社群的劝说与压力来达到降低的目的。有些用户会自己检讨，有些用户就是需要被骂了才会有改变的可能。

至于你提到的问题，是对于在条目的品质要求上，究竟是想法改变，观点一致，还是仅仅是球当时有利的方向，结果产生的是相互矛盾的说辞，做法，引出一些不了了之的所谓运动，团体或是号召，这样的情况还会反复出现，犹如闹剧一般。举几个例子好了：

近一点的，高喊拯救优良特色条目，结果也没看到什么具体的动作，反倒是当初高喊的人自己跑去提名撤销一堆条目，这样的状况对于条目品质的提升一点帮助也没有。
过去有用户在所谓动员令期间，为了要让自己编辑的条目可以上去，对于有问题的内容依旧提名，靠人情票当选，并且认为反对意见是不恰当的。当选了，又被撤销通过，这样子的结果也只是浪费社群的资源。
而同样的用户，最近一段时间会开始要求条目的品质，可是要求的方向不是很明确，也不是有个固定的逻辑。那么，这种转变为的又是什么？以善意推定是为了条目品质，但是对于过去借用人情票的实际情况也没有提出改善的想法，那么，如同历史的轮回，他们不过是再重复一些事情罢了，核心的问题还是没有碰触到。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 13:48 (UTC)[回复]

改制建议

本来是在等上年的优特评选改制，岂知到现在已经没了声气，问题依旧。其实投票本身就容易出问题，有时是没有合理反对甚至没有反对，但最后因为不够票而无法通过。这对主编者来说极为无奈，甚至有点枉费心血（这种感受，试一次就知道了。有时真的不可怪条目的编者，放在同行评审一个月都没有意见，到放上评选时却反对如云，你不哭我也哭了）；相对地就是明明有合理反对，条目又没有改善，最后却通过了。这样就削弱了质量，例子很多，上面各位都知道了。不如这样改好了：

暂时隐掉，以免混乱

一：所有交优特评选的条目都必须通过同行评审。放上同行评审的就自己选择是要选优还是特，好让其他人拿好标准。

二：同行评审期间，所有人都可提出意见改善，及指出条目问题。（又或者你觉得合格就说合格吧）

三：如果同行评审期间没有任何意见，同行评审后自动当选。

四：如果同行评审期间，有人指出条目不符合优特的标准之处，而该等情况又没有改善；或指出的错误没有修正，则落选。错误包括格式、内容、版权、繁简等等（有再补充）；又或者条目结构等，见优特条目各自的标准。至于他人提出的编写建议，则要视乎情况，不能一概而论。（比如排版、图片等。有人是因为政治因素才反对某些条目当选，这样的反对不应令条目无法当选；有些意见有时是不合理的，有回应解释即可。总之，有反对、有意见，并不一定宣告条目无法当选，但前提是条目编者必须予以合理回应。倘若提出意见者未再回应编者，编者至少也要到对方的讨论页留个言，再没有就可以假设问题已解决）

五：如果同行评审期间，在某些编辑意见上有持续冲突、又或者争议未获解决；那么就算已到30日，条目都不应强行通过优特。30日应只是下限，而同行评审时间可以相应延长至最多60日，直到问题有基本共识为止。（亦即，要等到条目出现了一个编辑版本，不一定令双方都满意，但双方的人都接受）

六：如果编写的争议持续到60日仍未解决，那就投票吧。（60日听起上来很长，但请看看同行评审的存档，做了两次甚至三次的条目也是有的，而且还是分开做而不是连续做）投票后不论结果如何，起码留有30日冷静期，才可再次评选或复审。（总之，等30日才再试吧，我也很难想像有条目可以连续60日都在吵，而交不出一个共识版本）

七：提交优特复审，也可先经同行评审，程序同上。没反对就通过；有反对又是视乎意见、有没有改正、等等。

暂时这样。真的不要再拖下去了。对，交上同行评审时条目应处于完成的状态。没有内容，如何评审？如果是要协作编写，请移师质量提升计划吧。近来的观察，发现提升计划在协作编写上的效率，比同行评审好得多；但同行评审作为外间人的意见所在，又比计划页好（始终较自由，不用动不动就加入计划）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 11:36 (UTC)[回复]

看起来很像是英语维基百科的优特评选，应该说，上面所说的经历我也遇见过，如果没有其他更好的方案，这个应该最好吧（但参与人数很成问题）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

大部分的建议都是值得推崇的。阁下的提议大大增强同行评审的功能，并且有效地把关。可是，据阁下的方案，同行评审似乎要变成需要投票的地方？另外，由谁决断在30日后条目是当选，还是延长评审期？合理与不合理，有时可谓因人而异，难以一概而论。此外，30日相对现在的七天未免太过差天共地，或许缩短至15日会较为合适，延长期则为30日。未知阁下有何意见？—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

因为现在同行评审是30日，当中往来的建议与修改，30日刚好足够的了。

最理想的判断方法当然是共识：讨论后没问题，有效回应意见并改正或解释，到期就自动通过吧。不过你说的对，其实这没有一个客观标准，也是有缺失的。所以我在想以下修改：

暂时隐掉，以免混乱

一：首20日评审，到最后10日就投票。这样可以设一个客观标准。

二：投票期开始时，提名者必须咨询这20日曾参与评审的维基人，要求他们表态。

三：只有曾参与评审讨论的维基人才可以投票，且只可投反对票。如果不反对的话，可以不表态或表达赞同，但不会用作计算支持票（话说支持票可以抵销反对票，这安排可回避这情况）。

四：10日投票期过去，曾参与评审的人都没有反对，那么就可以通过，回避了现在不够赞成票的困境（亦即，假若只有一个人表达意见，而他最后没有反对，那都一样通过；没有人发表就自动通过。听到这里，各位在那20日不可能不参与，也不会待到短短的投票期才发表意见吧）

五：如果在投票期仍有反对的话，请提名者／编者继续讨论修改，尝试获最后共识；而其他参与评审的维基人，可以赞同及反驳反对的意见。问题解决了的话，事情当然好办，但如果到了30日还是不行的话......

六：......如果到了30日还是不行的话，请编者总结那些反对意见的讨论，然后再花额外10日，就反对意见作公开投票。这样，没参与评审的人也不会完全被排拒在外。投票议题：这些反对的意见，足以令条目无法达到特色或优良级别吗？如果正确的话，可附和反对意见；如果不正确的话，可否定此反对意见。最后数票数，附和者占多的话，条目不通过，下次再试；否定者占多的话，条目照旧通过。否定与附和票数一致时，条目照旧通过。（个人倾向，同情编者而已。如果大家不喜欢，可以改成不通过。）注意，我说的是这些反对意见。反正一项反对意见与十项反对意见都一样，没有解决到就不能通过。到了这阶段，投票是迫不得而的手段。

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 15:13 (UTC)[回复]

我的想法是两种方案，一种是仿照德文版，优良与特色评选合并，对参与评选的条目，投票者用“特色”、“优良”进行评判，在限定时间内达到一定投票条件（例如票数），则根据“特色”、“优良”等的票数当选为优良或特色，或者不能当选；另一种方案则是针对特色，参考英文版做法，抛弃投票方式，而采用共识方式，评选期间提出的合理修改意见如果结束时全都已经修改完成或不存在，则成为特色，否则不当选。这种方案只适合特色，优良由于还是有改善空间的条目，因此不适合这种方式--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 02:57 (UTC)[回复]

我倾向德文版的方案。去年我也有打算写类似德文版的方案模式，只是太忙一直没有成行。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:35 (UTC)[回复]

Oneam的方案值得考虑。德文维基的做法并没有真正解决问题，只是将投票的作用扩大。Oneam的方案是尊重负责任票的体现，细节则有待详谈。在下希望Oneam能够整合好方案的规定，好让大家清楚明白。—A T_RTC 2011年4月11日 (一) 11:24 (UTC)[回复]

应该这样看，优特合并已经不是第一天提出来，不过现在有738条优良条目，一时之间要合并的话，想必要更多时间讨论（试想想一时之间有那么多条目无法在首页轮换，会有多大反弹）。其实不单是优特评审，维基百科在很多方面都面临着这个两难：共识还是少数服从多数？共识是维基最理想的境界，也应最受鼓励；但现实并不如人意，有时就是无法得出一个可以令双方甚至多方都接受的版本（我指的是可接受，要多方都满意的话就更加不可能），最后若果不投票，问题永远不会有解决一日。

问题是，我们应偏向哪一边？共识固然是最理想，对质素也有更好保证，不过这根本不会有一个客观标准。什么情况才叫有共识？如何判断共识已达成？如果条目稍有争议，是否这条目就永远不能入选特色？如果是这样的话，那么就太过有利反对者了。如果反对的意见根本是无理之谈，但因为反对者坚决反对，不就制造了更多冲突？

相对地，投票就是走向另一边。不用谈太多，少数服从多数。这样所有议题都能够有客观解决的一日。但投票的最终结果就是数票数。假设果我有20个极为友好的维基编者，而他们都为我的条目评审投赞成票（要找详尽具体及合理的理由来支持，其实不算太困难），那么就算反对者的意见没有得到回应、错误没有更正，条目仍然会通过。

偏向任何一边都没有好结果。我对改制的看法，正是要将这两者结合。其宗旨在于：尽量以达成共识为通过标准（没有反对就是有共识吧），讨论无法达成共识，则公开投票解决（这样就不会卡在一些可能永远无法解决的问题）。前者一直是同行评审的事，而后者则是现时的投票机制。问题是，提名或参选并非必须经同行评审，无形中就偏向了投票那一边，结果这几年就出现了吵之不绝的不负责任票、同行评审成为鸡肋、不在同行评审发表意见而拖到投票期、不够票或拉票，等等。

最后，我想我必须强调一点，英文与德文维基貌似各自偏向了一边。我提出的方法，说白了，就是要结合同行评审与条目评审，使共识为先，无法达成共识才投票，如此而已（老实说，如果有共识通过条目，亦即没有反对了，还投票来做什么？现在就是经常出现没有反对，但因不够赞成票而落选的情况。在此情况下，有时编者迫于无奈到他人用户页拉票，是绝对情有可原的）。不论优特是合并还是分开、评审改制后的运作如何，都可以商讨，但以上所说的方向都绝对不应改变。我一会再整合方案吧，先吃饭，饿坏了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 12:28 (UTC)[回复]

英文版是有专人负责最后的把关（相当于出版社的编辑或审稿的角色），根据参与讨论者的意见和条目状况决定是否成为特色。其实这种做法也是大型开源社区常见的做法，提交的代码是否最后合并到发行版本中，往往取决于一个人或几个人的决定。现在把代码的世界换成优秀的文章，其道理还是一样。Oneam 的方案中只有开始参与讨论的人才有最后的投票权，这种方式在现实中的确是有可行性的，但是在网络社区中是否有可行性却值得商榷。网络上不同于现实，它更为松散，参与讨论者可能发表意见后很多天没有时间再来，或者没有时间继续深入讨论，用户页留言他也未必能及时看到，或者就错过了投票。因此很难达到该方案的目的。而且是否与维基的开放性有所违背？还有一点，这种方案主要考虑的是有所谓“主编”的情况，但是如果没有主编的情况是否还能够适用呢？此外，优特合并并不影响现有的优特条目--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

个人认为，德文的做法其实是稀释了投票的作用，因为他的投票是个多选：特色、优良、都不支持、中立（还有其他么？），当然者仍然需要善意推定的前提，恶意的拉票或其他手法仍然能够造成混乱--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

我颇肯定，中文维基现时很难找到一个这样的把关人，交给管理员会引起的争议就不说了。我就是考虑到网络上的松散，所以当要进入编辑投票期时，提名者必须向曾表达意见的人留言：“现在某条目即将进入投票期，如果你反对此条目成为特色或优良的话，请移步表态。”如果对方没有再来发言，就只好假设他不反对，以免“出现投了反对票、反对所指的问题已改善、但反对者却不收回反对”的问题。

其实只要在评审期间加入的人，就算是在评审最后一日才发表意见，也一样可以在编辑投票期表态。这无关开放性与否，因为简而言之：

支持或无意见的人无需表态及投票。因为他们对条目没有意见，才没有在同行评审期间表达。由于编辑投票期只计算有没有反对票，那么他们也不需要去投赞成票。

有意见的人肯定会参与评审表达，那就有了投反对票的权。如果最后他们的意见获采纳，又或者接纳了编者对其意见的解释，那么投票期就可以不用表态，以示条目可以过关；反之则可继续反对。

这样的安排在于，为什么要让那些在长长的同行评审期，都没有表达反对意见的人，可以在评审结束后的投票期表达反对？如果有合理理由，为何不在那一个月发表，硬是要拖到投票期？不然就算将同行评审期延长到一年，一样会有编者因故赶不上参与。这样对苦等多时的编者绝不公允。故此这不是开放性的问题。30日是一个很长的时间了，请看看同行评审吧。至于找人协作编写，应该到质量提升计划页。

再者，如果条目在投票期仍有参与评审的编辑反对，且无法达成共识解决，就会进行公开投票。没有表态的人也可附和或否定“某君的反对意见是否足以令条目无法当选”，并影响到条目可否通过。

最后是主编问题。我觉得不要说主编不主编，总之程序由提名者负责，条目修改则所有人都可以。各位是要评条目合不合格。不管是谁负责，如果条目到编辑投票期都没有回应到反对意见，亦没有修改，那么提反对意见的人就反对吧，管他是主编负责还是提名者负责，条目没改善就不能过。

我还是把方案放上来，好讨论一点吧，见下面。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

方案

刚刚打了个草稿，这样会易讨论一点。我把上面的提议暂时隐掉，以免混乱。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

优良特色两者合并的意义在于淡化两者之间的差异，并减少评选之时的争议。你的方案实际上只是美化了投票方式，到头来还是要分为特色和优良两者，而且针对评选当中发生的人浮于事的问题依然等于没有解决。半年前我提出的方案的草稿正是致力于解决这个问题，可惜的是目前仍是草稿状态。—Edouardlicn (留言) 2011年4月12日 (二) 17:04 (UTC)[回复]

那么希望你快点完成吧，不然隔几天客栈又出现这些争吵。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 13:48 (UTC)[回复]

我的原计划是参考整个2010年的被去除优特条目，再写一篇论文去论证此方法。此事耗时太长，我估计还要继续拖下去，因为我自己最近有事在忙。大家有什么好建议可以继续提出，不用管我。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 15:54 (UTC)[回复]

其实还有个想法：关于特色与优良的重审，是否能变成“重评”？也就是如果认为某个条目已经不符合特色或优良的标准，那么就重新评选--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:12 (UTC)[回复]

分别在于什么？—A T_RTC 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

同AT—Edouardlicn (留言) 2011年4月15日 (五) 08:55 (UTC)[回复]

饭桶会新活动

欢迎参加饭桶会新活动“新生”。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月10日 (日) 15:41 (UTC)[回复]

不吐不快（tags: AATTW OTRS）

这几天又有人说AATTW侵权了。可是，AATTW哥哥又说他已经获得中研院的授权并且已经把授权证明发给OTRS团队。事情的真相究竟怎样，差不多一个月过去了，还没有一个明确的结论。中研院和我们的关系一直不错，第一届中文维基年会的时候，他们曾经表态如果年会在台湾举办，愿意提供场地支持和签证方面的帮助。可是，一个简单的授权证明问题，难道需要折腾这么久还没有结论吗？我们难道就是这样对待维基人民的老朋友吗？如果这样，维基百科还是早点关门算了！--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:14 (UTC)[回复]

你说的那个人就是我-_-（为啥要用“有人说”……）。Noah～～对维基百科某些奇怪的现象也十分搞不懂。比如下面两幅图片：

rcx
nxt

当时Noah～～上传的时候写明版权是乐高公司，合理使用，结果以侵权被快速删除。Noah～～问管理员，管理员说产品的图片是有版权的。OK！但是后来被别人上传到维基共享资源，授权却是GUN和知识共享。到现在也没有谁站出来说有问题Noah～～也很郁闷。--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 07:30 (UTC)[回复]

先生没有挂Copyvio。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:41 (UTC)[回复]

好，算我错（可能真是我忘记了）。那么后面一节呢？有版权的图片被以GUN和知识共享授权上传到共享资源却无人问津是怎么回事？--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 07:49 (UTC)[回复]

饭桶不清楚Commons的规矩。罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

AATTW的问题我在求助及条目探讨问过好几次都没人理会:

以下数位典藏与数位学习国家型科技计划著作权声明与维基的方针是否吻合?

   * 除本網站之個別網頁有標示採取創用CC 授 權或其他授權者，本網站內容僅授權您於個人及非商業目的的情況下瀏覽及使用本網站，
   或下載本網站上明示同意提供下載之相關資料，您不得為任何超出著作權法 有關合理使用規定之散布、公開傳輸或其他公開利用行為，
   若依合理使用規定利用時，並應註明出處及作者。
   * 任何商業機構或團體，非經本計畫以及各網頁資料著作權人書面同意，不得以任何形式轉載、重製、散布、公開傳輸、公開播送、出版或發行本網站內容。

--Nivekin※请留言 2011年4月11日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

- 另外AATTW在加入他们的资料时有点粗暴的情况, 如在政策中硬加入“政府政策”及“环境政策”等, 请大家留意--Nivekin※请留言 2011年4月11日 (一) 08:03 (UTC)[回复]
  - 饭桶觉得，著作权人有权采用多种授权模式。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 08:20 (UTC)[回复]
    - 如果我的问法冒犯了任何人，我道歉。并没有不敬的意思，只是希望不要出现维基百科的灰色地带导致别有用心的人打擦边球。--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
      - 饭桶觉得先生经常误会饭桶的意思。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 08:32 (UTC)[回复]

资料发布的最初授权并非CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议。而现在又打算以何种授权，我没有关注，但是我怀疑这种授权是否会与CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议冲突，或者说CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议是否会与其冲突。毕竟CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议从某种意义上会让原本的版权所有者有所损失，这个是一个灰色地带。至于上面说到的乐高的图片，我认为不能因为英文方面的管理不严，就将中文的严格管理予以否定。换句话说，我觉得那个图片的例子不合理。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:27 (UTC)[回复]

我没有找到乐高网站上有相同的图片。第一张乐高图片貌似是玩家自己组装的？如果这样的话，自己拍摄当然可以宣称自己的版权，第二章图片中的东西则已经是被乐高开源的，用户自己拍摄似乎也没有版权疑虑--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 09:33 (UTC)[回复]

好啦好啦，乐高图片只是我举例子……不管怎样感谢解答……这个讨论主要是我记得当时AATTW的那个授权问题，后来没下文了，今天见到巡查员标记侵权，又见饭桶同志作了回退操作，所以问问他而已……不过没想到饭桶一下激动起来。--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 10:13 (UTC)[回复]

“

除本网站之个别网页有标示采取知识共享授权或其他授权者，本网站内容仅授权您于个人及非商业目的的情况下浏览及使用本网站，或下载本网站上明示同意提供下载之相关资料，您不得为任何超出著作权法有关合理使用规定之散布、公开传输或其他公开利用行为，若依合理使用规定利用时，并应注明出处及作者。

”

粗体字为不合乎版权相容性要求的。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月11日 (一) 13:11 (UTC)[回复]

根据维基百科:不要包含原始资料的副本：因为维基百科、维基文库、维基共享都使用GFDL版权协议，允许资料的商业使用和再创作，因此维基共享不接收不能商业使用的图像，维基文库也不能接收不允许商业使用的资料。--Nivekin※请留言 2011年4月11日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

敝人已经对User: AATTW发出质量提升邀请函（User talk: AATTW{{subst:QA/邀請}}），其实您们仅只于客栈讨论并无法取得共识，AATTW的编辑行为相当明显是政府单位的善意，应该先予以沟通，并指导维基化、分类等相关品质要求。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月11日 (一) 13:21 (UTC)[回复]

已发生请求授权信件，待回复（副本已电邮至unblock-zh）－HW（留言 - 贡献） 2011年4月11日 (一) 13:26 (UTC)[回复]

(！)意见对于这样的用户应该释出足够的善意，请不要再打击新手了。--苹果派.留言 2011年4月11日 (一) 22:49 (UTC)[回复]

(？)疑问一周了喔，有回复了吗？--Noah~~ (留言) 2011年4月18日 (一) 09:36 (UTC)[回复]

(！)意见不只一周了，他把条目抄过来已超过一个月，版权的问题完全未见有解决的迹象--Nivekin※请留言 2011年4月19日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

请使用Firefox为维基做出页献的用户协助

日前台湾社群的台北定聚确认将在台北的|Firefox 4 Party中摆摊，演示 Firefox 使用者在编辑维基百科时的小技巧与操作心得，希望能借此开启与 Mozilla 社群的相互交流。不过由于该派对在4月24日就要展开，准备时间相当紧迫，在此冀求各方支援前线。相关工作已由章.安德鲁开启Firefox4派对计划工作子页面，请拥有火狐魂的维基人前往讨论。--Reke (留言) 2011年4月12日 (二) 03:42 (UTC)[回复]

请关注天龙人条目

天龙人主要描述两岸共批有特权的"权贵"，不应扯到个人的政治信仰与特定区域人士的特别观感，天龙人屡次遭IP用户加入中国民族主义等特定意识形态与用语，相关争议请见历史页面，请大家关注这个条目。110.50.158.82 (留言) 2011年4月12日 (二) 06:58 (UTC)[回复]

对不起以下跑题，但我怎么看倒觉得这个条目的表述不太合适，毕竟“天龙人”本来就是漫画《One Piece》中的原词（见此），我刚看到这条目名字的时候还以为它是把漫画里的“天龙人”单独拿出来创建的条目呢。目前这个写法看起来比较像那什么批踢踢的百科上的条目，有一种反客为主的感觉，原词也不是贬称、贬义词。特别是条目开头一句和最后一句都在无视原本《One Piece》读者的使用啊。我希望这不会是把世界各地《One Piece》读者们的用法都当成在用这个“台湾网络用语”才好。

总之如果主要内容跟《One Piece》无关，就不要挂这个分类（看看这个分类其他条目，哪有这样充斥着非漫画本身的内容的）并移动到“天龙人（网络用语）”；或者就强化一下《One Piece》相关的内容，并把台湾网络用语的用法做个子项目；要么就找个证据说明这词不是借用《One Piece》然后彻底拿掉相关内容，虽然这最后一个貌似不太可能。我是不知道这个网络用语流行到什么程度啦，但据我所知，还是《One Piece》的读者用到、接触到的比较多呢。-Galaxy17 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:42 (UTC)[回复]

IP用户假冒名义留言

又有人假冒敝人名义发言，这次是220.131.140.200，假冒我的名义在其他用户的讨论页留言，虽然非常不确定这些假IP用户（behind a web proxy）之用意为何，从连续发文频率来看，可以推测是新一波的脚本小子破坏（或者测试?），敬请各位巡视时候能稍微留意一下。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:27 (UTC)[回复]

不久前我也看到一个IP用户（不记得是不是同一个），不停在其它IP用户的讨论页加上IP封禁的模板。--Noah~~ (留言) 2011年4月12日 (二) 16:35 (UTC)[回复]

重复太多

看Wikipedia:新条目推荐/候选存档里：

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

以上内容不是我重复粘贴，而是那个页面的真实内容。昨天还只有四条，今天居然又多了十条，咋整的？？？--玖巧仔 ●□留言 2011年4月12日 (二) 22:45 (UTC)[回复]

机器人抽风了……--CHEM.is.TRY 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

如果这种情形发生在使用于首页的DYK模板的话

囧rz……-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月14日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

维基百科:新条目推荐/分类存档中有相同情况，不过页面保护了，修改不到。某生 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
囧rz……，召唤才女。--Kuailong^TM_WAA 2011年4月17日 (日) 06:50 (UTC)[回复]

HOTCAT疑似故障

刚刚维基化腾冲特色小吃，完成维基化后用HOTCAT增加分类，但分类一加上去后刚刚的修订全不见了，条目变成修订前的样子。[13] 之后撤销HOTCAT的那次编辑，手动加入分类才修复。有没有人有发现类似的问题？--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月14日 (四) 12:18 (UTC)[回复]

我没发生这种现象，以下是我的猜测：有可能是您提交编辑后，页面更新的部分还没传送回来，只好以旧页面呈现，您就立刻以Hotcat更新了。您是否有印象，提交之后是旧页面或新页面？--Mihara57 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

动员令投票

Wikipedia:动员令/第九次动员令/投票，请积极参与。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月14日 (四) 12:37 (UTC)[回复]

请管理员删除Category:SusanLai Bot错误的所有页面

本人无法删除所有页面，请协助--UAL55 (留言) 2011年4月15日 (五) 14:15 (UTC)[回复]

~~(？)疑问所有的……页面？（我决定误解为你想将维基百科删得一字不剩）--Noah~~ (留言) 2011年4月15日 (五) 17:47 (UTC)~~[回复]

一场误会……--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 08:39 (UTC)[回复]

呵呵，给服务器消磁，比删除所有页面方便多了。。。。。。--苹果派.留言 2011年4月17日 (日) 20:23 (UTC)[回复]

欢迎积极参予维基讨论

在Talk:萧师言有维基讨论，欢迎积极参予维基讨论，但请携带大脑与尽量不要带有情绪Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 11:52 (UTC)[回复]

该条目缺少第二手来源WP:PSTS的支持，包含大量原创研究，严重违反方针WP:NOR、WP:BLP，很可能被提交快速删除。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:11 (UTC)[回复]

百度百科的所作所为

从PTT上偶然看到这篇文章，已经有一段时间了。

前一阵子花好多时间辛苦写的条目，在登上特色后，这阵子被发现加到百度去了，硍!!还是完完整整连图带文，真不要脸。底下一堆人推"好完整，不错"可是他们都不知道那是别人辛苦写的。而且，到现在为止，已经有很多特色条目都"完整的"贴过去了。这样子大家在维基的心血，迟早会被百度吸光。难道都没有办法吗?真想告他。

确实直到目前为止，每天登上首页的优良、特色与新推荐的条目，总是成为百度百科抄袭的对象。

百度百科的所作所为，让我深深的感觉到，它的抄袭功力，真是无人能出其右，根本就是抄袭百科或是侵权百科了...

除了像前行政员theodoranian所说的，到维基百科:百度百科对维基百科的侵权/列表这里更新被抄袭的条目，好像也只能放宽心胸，让百度用户尽情抄袭了？

那我的疑问是维基媒体基金会，有没有根据此列表，来因应百度百科的侵权行为呢？--Rivalry (留言) 2011年4月16日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

法律上来讲目前暂时没有任何解决办法。--CHEM.is.TRY 2011年4月16日 (六) 15:58 (UTC)[回复]

你在意的话，你可以选择不要上传，但是上传了，维基百科是无法保证您的作品不被盗用，请参阅维基百科的免责声明。—220.131.140.227 (留言) 2011年4月16日 (六) 16:20 (UTC)[回复]

-_-维基百科不但可以盗用，更可以商用，我记得之前就有个新闻说谁把维基百科印成书出版去了。--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 16:25 (UTC)[回复]

敝人拙作哈米斯旅也曾被百渡百科完整复制过去，可以理解阁下心情Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:34 (UTC)[回复]

不用怕。百度抄袭，既没有抄注释，亦不会更新，总会问题多多的。惟一不甘的是其他人可能误以为条目是先出于百度而已（我最近在选特色的条目，还未选上已经抄过去了，试试把782875这个数字加到百度网页去，细心的话你会发现那边抄的版本仍有低级错误）Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月16日 (六) 23:30 (UTC)[回复]

维基百科的内容当然可以商用，只需要标示作品名，再用相同授权方式的话，维基人无权阻碍你去商用。但是，百度百科的侵权，既没有标示作者，亦使用了CC-BY-NC-ND这个非开放的授权条款，违反了维基百科CC-BY-SA的授权要求。因此，建议以下行动：

如果你是版权持有者，请将一封邮件，寄送到“北京市海淀区上地十街10号百度公司投诉组　邮政编码：100085”并包含[14]要求的内容。
如果你不是版权持有者，请积极推动中国维基媒体协会的成立。

－HW（留言 - 贡献） 2011年4月17日 (日) 01:00 (UTC)[回复]

拙作纳粹德国海军 [15]超过全部一半复制过去，还什么参考资料：维基百科，你根本是完整抄过去的讲那么好听，什么合作编辑者中原一弯月，ArtyBright ，ghgrhh ，山王村，这几个到底编辑什么了？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月17日 (日) 02:16 (UTC)[回复]

建议用邮件非电邮的形式向百度公司发出以下信件：

敬启者：

我们是中文维基百科的作者，一部分亦是中文维基百科的管理员及行政员。我们注意到贵公司之百度百科已于2006年4月开放公众参与及使用，也已迅速累积了不少内容。我们乐见这一服务中国网络用户的项目开展，以及百度为推动中文知识建设的努力，因为维基百科也正是致力于推动将全人类的知识无偿且便利地分发给全世界的人民。

我们注意到，在贵百度百科中，有相当一部分内容是复制自维基百科（参见信末列出的部分举例）。我们也注意到，百度百科的著作权声明（http://www.baidu.com/duty/copyright.html）明订有下列条款：

“百度拥有本网站内所有资料的版权”；
“所有的资料和图象均不得用于商业目的”；
“未经百度许可，任何人不得擅自（包括但不限于：以非法的方式复制、传播、展示、镜像、上载、下载）使用”。

我们希望指出，维基百科的全部文字内容均依知识共享署名-相同方式共享 3.0协议（CC-by-sa-3.0， http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CC-by-sa-3.0%E5%8D%8F%E8%AE%AE%E6%96%87%E6%9C%AC ）授权释出，具体说明可见维基百科的著作权声明页（ http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%89%88%E6%9D%83%E4%BF%A1%E6%81%AF ）。使用CC-by-sa-3.0内容的网站或法人，在获取或使用这些内容的同时，就自动成为CC-by-sa-3.0的被许可人，需严格遵守该许可证的条款。这些要求包括：

明确给出出处的链接，例如： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E5%B0%94 ；
以CC-by-sa-3.0授权的内容及其衍生作品必须且只能继续以CC-by-sa-3.0授权释出；
以CC-by-sa-3.0授权的内容准许商业利用；
以CC-by-sa-3.0授权的内容必须可以自由地下载、复制、展示、再分发。

我们希望提醒，维基百科的内容并不是在公有领域（Public Domain），不可在违反CC-by-sa-3.0的条款下，任意复制或修改，然后宣称为自己著作权所有。我们也希望提醒，虽然百度百科的权利说明指出张贴者应对版权问题负责，但百度百科或百度公司作为百度百科的营运人，对百度百科所展示的一切内容，负有不可推卸的法律责任。

我们作为维基百科有关条目的作者及著作权所有人，以及维基百科的管理员及行政员，郑重要求贵百科、网站、公司：

在百度百科的著作权条款不能适应CC-by-sa-3.0的要求之前，立即禁止贵百科的成员或用户以任何方式在贵百科上载维基百科的内容或制作其衍生作品，同时将已经复制或衍生自维基百科的内容在贵百科全部删除；
百度百科也可以考虑修正著作权条款，对于来自维基百科的全部内容，依照CC-by-sa-3.0条款的要求，明确宣示出处并将其继续以CC-by-sa-3.0释出。

我们希望贵公司注意到此事的严重性，并确保采取修正措施。维基媒体基金会，及其全体著作权人，保留寻求法律、媒体、及其他协助的一切权利及措施。我们希望通过此信的沟通，使问题解决，以避免不快。我们也相信，贵公司及时纠正问题是对贵百科及公司之声誉与未来发展的最佳策略。

谢谢！

联署人：

roc、Stewart、阿pp、Luckygod、长夜无风、VVV、farm、Fdcn、NinjaBear、Kallgan、ffaarr、Sl、Theodoranian、、mingwangx、卡库拉迪、Iflwlou、pubuhan、Kdmjf12000、D2513850

2006年5月22日

百度百科上复制自维基百科之条目的不完全清单：

ThinkPad （http://zh.wikipedia.org/wiki/ThinkPad）

野性中国（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E6%80%A7%E4%B8%AD%E5%9B%BD）

锌指结构（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%94%8C%E6%8C%87%E7%BB%93%E6%9E%84）

两德统一（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A9%E5%BE%B7%E7%B5%B1%E4%B8%80）

郑芝龙（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%83%91%E8%8A%9D%E9%BE%99）

平龙认（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E9%BE%99%E8%AE%A4）

香港中环（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E7%92%B0）

不明潜水物（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%98%8E%E6%BD%9C%E6%B0%B4%E7%89%A9）

奥司他韦（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A5%E5%8F%B8%E4%BB%96%E9%9F%A6）

中华民国（部分，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B）

俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%8B%8F%E7%BB%B4%E5%9F%83%E8%81%94%E9%82%A6%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD）

白俄罗斯苏维埃社会主义共和国（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%8B%8F%E7%BB%B4%E5%9F%83%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD）

莫洛托夫（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8E%AB%E6%B4%9B%E6%89%98%E5%A4%AB）

较完整之清单 (http://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:%E7%99%BE%E5%BA%A6%E7%99%BE%E7%A7%91%E5%B0%8D%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%99%BE%E7%A7%91%E7%9A%84%E4%BE%B5%E6%AC%8A&variant=zh-cn)

摘录于User:Pubuhan/baidu－HW（留言 - 贡献） 2011年4月17日 (日) 05:42 (UTC)[回复]

http://www.baidu.com/duty/copyright.html只作用于www.baidu.com，不作用于baike.baidu.com把？“本网站（www.baidu.com）所有的产品”。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月17日 (日) 06:44 (UTC)[回复]
请考虑中国大陆目前的法律政策现状，不要提一些只能当作“行为艺术”的解决方案。目前看来，百度百科的抄袭问题是无法解决的，虽然很无奈，但这是现实。--Kuailong^TM_WAA 2011年4月17日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
有大陆维基人愿意为捍卫版权坐上几年牢吗（非法聚众集会等等）？或者在李彦宏去别的国家的时候进行抗议--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 08:58 (UTC)[回复]

如果条目编辑贡献者为“中华民国维基媒体协会”成员，不知可否由媒体协会出面，借由陆委会、海基会请国台办及海协会来斡旋？即使无法顺利解决问题，以台湾媒体而言，这是很新鲜且很棒的新闻。--Winertai (留言) 2011年4月18日 (一) 08:33 (UTC)[回复]

想太多了。这件事没有什么可炒作性，顶多自由会报；而且海基会铁定不会理你，因为这件事无利可图。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:24 (UTC)[回复]

呵呵，不试怎知道呢。只是，不知道百度有没有抄袭台湾相关条目？--Winertai (留言) 2011年4月19日 (二) 03:46 (UTC)[回复]

这件事应该直接交给媒体曝光，没什么可商量的。--达师－ 198 － 336 2011年4月18日 (一) 15:05 (UTC)[回复]

- 拉斐尔·拿度入选优良后，果然毫无意外被百度抄袭了部分内容[16]，说也奇怪，百度拿度的条目，有一半的内容是与维基是一样的，应该是照搬过来的，我觉得这种被侵犯的感觉，真是不好受！

- 有到这里更新维基百科:百度百科对维基百科的侵权/列表了。--Rivalry (留言) 2011年4月19日 (二) 04:27 (UTC)[回复]

邀请大家参与“维基周”计划！

一同来参加“维基周”计划！

大家可以看看阿拉伯语维基百科的成功案例，每一周提升不同主题的系列条目，可以跟现有的质量提升计划合并，里面有个类似“进度表”的东西，挺不错的。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:19 (UTC)[回复]

本周的主题是诺贝尔奖-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:20 (UTC)[回复]

重点是要有人写。中文维基的参与者通常现实生活都满忙的，几次计划下来签名支持的多，真的有空去找书来看来写的人少。就算找书不方便，会去硕博士论文或期刊论文数据库找东西的人也还是很少。计划东一个西一个的，参与的都是同一批人，而在增添有效内容的又更少。写维基这种事强求不来，还是先专注发展现有的计划，让读书写条目变成一种习惯，再来想要发起什么活动吧。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 04:15 (UTC)[回复]

在下也是来泼冷水的：就现在的情况来看，这个计划即使启动也肯定会荒废。--Kuailong^TM_WAA 2011年4月17日 (日) 06:44 (UTC)[回复]

“每周一国”计划！

大家可以看看阿拉伯语维基百科的成功案例，中文维基百科的国家条目质量普遍不佳，可将此计划与质量提升计划合并。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:23 (UTC)[回复]

不要再搞啥计划啦，强烈建议觉得有不足之处就动手去补充吧！何止是国家条目，素质不佳的条目根本是比比皆是横跨所有领域呀！—泅水大象讦谯☎ 2011年4月17日 (日) 16:55 (UTC)[回复]

百乐兔被永久封禁

资深维基用户百乐兔遭管理员TA白河永久封禁；对此我尊重管理员的做法，亦对最后这种结果感到相当遗憾。进入维基后，一直跟百乐兔亦敌亦友，一方面佩服他思绪周全，资讯技术一流外，却不太认同他的某些做法。只希望不要因此出现另一位影武者，也请社群哀矜勿喜，除了思考他以往提出观点的背后意义外，也要检讨现行“社群维持”与“百科书写目标”的失衡。

以下综合事件提出一些小小建议，惟谢绝文字论战：1.维基太重视“菁英”，有些用户常常恃宠而骄，如何于第一时间予以柔和劝告，避免积习成疴，是我们该面对的。2.管理员间封禁标准不一，车轮战可能性越来越高，如何避免是一大要题。3.尔后社群维持与百科书写孰重孰轻？4.扰乱维基的定义过于模糊，应该要从严审定。5.封禁似乎无法解决不同意见的争执，以议题公开讨论及冻结保护相关条目，取代“封禁”与“优势人数编辑战”，是我去年面临百乐兔的做法，仅供社群参考。

最后，还是语重心长的说：用驱逐少数意见者来取代沟通，并不是很好的做法。也希望下一个遭永久封禁的古董维基人并不是常常当乌鸦的我。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

十分同意Winertai (留言)所言Yen von Young (留言) 2011年4月17日 (日) 06:42 (UTC)[回复]

建议来公审百乐兔，也希望届时大家能提出百乐兔的破坏证据，免的W兄完全无视百乐兔使用匿名IP破坏的事实。

(：)回应：就一个当事人的立场，必须出来说明：

个人从没自认“菁英”，跟他人交流亦不热络，不知所谓“恃宠而骄”从何而来？只知编写维基应详实而已。
个人对百乐兔相当容忍，既然话不投机，只要不经常刻意破坏，通常睁一只眼闭一只眼就算了。惟最近破坏频繁，之前已举报一次，被菲菇封禁1个月，其他管理员仍给他机会改为1周。而这次被封禁后依然不思反省，以跳板（傀儡）又找钢之炼金术师条目出气，在该条目半保护后针对个人编辑过的条目、用旧资料覆盖进行破坏。姑且不论过往贡献多少，这次实在太过分了。
如果百乐兔能回复来维基时的初衷（有去查当初的发言讨论），不偏执、尊重他人，相信大家也愿意给他机会。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 08:01 (UTC)[回复]

(？)疑问：我们的封禁永远让人摸不着头脑：如“操作傀儡，并且持续进行多项破坏行为”，也不知是操作哪些傀儡，进行了哪些破坏行为，其中哪个行为违反了哪个方针，都没有说。不知道的还以为是百乐兔在维基里得罪了不少人，被封紧的。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月17日 (日) 08:14 (UTC)[回复]

赞同虞海论点。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 13:01 (UTC)[回复]

(：)回应因为有人在那刻意淡化他的破坏事实，扯出其他议题，完全不对他破坏事实做出客观判断，容易对他人造成错误认知。希望大家别被此人所误导，误以为百乐兔是得罪很多人才被永久封禁。

- (？)疑问，其实傀儡的用户名是什么？★冰霜葵 ♖※ 2011年4月17日 (日) 09:00 (UTC)[回复]

(：)回应：因在封禁中，所以是公用服务器IP（也是俗称的跳板）：

--Justice305 (留言) 2011年4月18日 (一) 16:02 (UTC)[回复]

- (：)回应希望Justice能够直接表明关系，以免误杀良民。--地狱少女阎魔爱地狱绘马 2011年4月19日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

(：)回应：破坏手法类似，尤其针对钢之炼金术师条目，故意更改区域用语转换模板位置，使之无法全文转换。现该条目已半保护，因而转至其动画作品持续破坏。请见下方对Mewaqua的回应。另外，我只是在此列出IP，有些则管理员先行处理完毕，并非个人举证后才处理。--Justice305 (留言) 2011年4月19日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

所以还是建议，设置过滤器禁止编辑特定条目比完全封禁好些（不知技术支持不？）--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 08:52 (UTC)[回复]

(：)回应：这也说过了，现是个人编辑过的条目就随之破坏，只会没完没了。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 08:58 (UTC)[回复]

(：)回应：搞不好下一个就是我，我有自知之明。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

好像没有什么破坏行为啊？如果说有的话，或许是……3RR？——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月17日 (日) 11:33 (UTC)[回复]
- (：)回应好像只是修改排版而已。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月17日 (日) 11:36 (UTC)[回复]

(：)回应：前面有提到，是拿旧资料覆盖，连我之前编辑错误的地方也一字不漏地COPY过来。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 15:26 (UTC)[回复]

(：)回应to:何止是3rr而已，他还多次做人身攻击，故意扰乱维基，完全不理会别人的讨论…实在是很多。

- (：)回应：卡利南钻石移动战、在中文维基百科条目内加入原创研究，也不是太严重，但总是很麻烦--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
这件事真的来的突然，虽然我之前有提出“永久封禁”这项提议，但没想到竟这么快就执行了。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 13:28 (UTC)[回复]
看看这惨不忍睹的封禁纪录。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
(！)意见 - 不应轻率把所有IP编辑都算到百乐兔的头上。--Mewaqua 2011年4月17日 (日) 13:44 (UTC)[回复]

(：)回应：嗯，又来个新同学，跟百乐兔还真是有志一同。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 16:30 (UTC)[回复]

(！)意见:从Justice305提供的资料，明显的看出，大都是百乐兔曾编辑过的条目，这叫轻率的把IP编辑都算到他头上？

为什么百乐兔会与可以和谐共处多年的规则与社群冲撞到今天的程度，恐怕不是一两个人的编辑冲突而以。有些争议上，往往看到是他一个人和诸多常常编辑日本动漫画的用户你来我往。虽说多人的意见应该会被视为是主流，但是也就会出现多数驱逐少数，以及这个多数成为菁英团体（不管你愿不愿意）。多年前关于日本动漫画的用语和编辑就曾经有过很大的争议，几次采取的共识，也不见得在长期来讲是个好的方向，而且，将日文大量的使用在中文条目中，导致一个条目究竟是中文还是中日文混合的混淆，这对于想要扩展影响力的的维基来说，是需要多思考的。

社群会缩小，有些背后的因素可能很分散，但是，今天百乐兔的状况，其实也是一个例子。此外，想要改善条目的品质，该怎么撰写中文，是不是把看起来像中文的字直接放到条目中，也需要社群来考虑。总之，这不过是一个沉积以久的问题的一个反爆。-cobrachen (留言) 2011年4月17日 (日) 13:48 (UTC)[回复]

赞同Cobrachen观点。希望关注ACG专题的维基朋友们能对事不对人的将百乐兔以往意见当成诤言，也再度强调日文汉字非中文文字的看法。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

“复仇已经批准了。”

某一天，百乐兔正使用骇客程式更改IP编辑条目，当按下“储存”后，奇怪的事出现了。一目连在电脑前爬了出现。

“破坏是不是很好玩？让我们做你的对手。”

“应该得到教训了吗？你上国中的时候，训导主任没有教你应该怎样做吗？”山童在后面指著百乐免说。

“现在不只要记大过！更要永久离开！”骨女阴沉地说“大小姐，轮到你出场了。”

“受到黑暗迷惑可悲的阴影……要Ｘ一次看看吗？”

“这儿是哪里？”

“让你无限次玩编辑战的地狱。”

“你要怎样玩？”閰魔爱再说。

百乐兔没出声，一心只想执仇。

总结，百乐兔沦落到这种地步，却没有半点反省，他是活该。--地狱少女阎魔爱地狱绘马 2011年4月17日 (日) 14:27 (UTC)[回复]

请阁下留意自己的发言。即使是一位死刑犯，也要享有其尊严，正所谓：“己所不欲，勿施于人。”—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 16:45 (UTC)[回复]

(：)回应我们不是正义的朋友。—地狱少女阎魔爱地狱绘马 2011年4月18日 (一) 03:13 (UTC)[回复]

请停止你这种无意义的文字游戏和不成熟的举态。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 12:55 (UTC)[回复]

(：)回应只要中文维基没有怨恨的话，我会自然消失。--地狱少女阎魔爱地狱绘马 2011年4月19日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

中文维基有没有怨恨，和你的行为与成熟度是两回事。-cobrachen (留言) 2011年4月19日 (二) 15:34 (UTC)[回复]

囧rz……又是地狱少女这招……？--Noah~~ (留言) 2011年4月17日 (日) 16:39 (UTC)[回复]

这次是阎魔爱亲自出马…不过，言归正传，

(！)抗议，在此需要对百乐兔在自由的资讯社会蒙受政治迫害提出严重抗议。在此同意上述虞海“我们的封禁永远让人摸不着头脑…”之意见，以T.A.白河为首的有关人士必须立即详细对大众解释其进行的破坏行为何以至于需要封禁。没有对条目进行破坏行为的消极意见，吵架，恶性辩论，有针对性的社群活动，纠缠不休，无理取闹等虽不被推荐，但皆应享有最大限度的自由。党派斗争严禁使用滥用权限的手段，及有关所谓“扰乱”及“魁儡原罪”的一切条例应立即废除。114.48.104.108 (留言) 2011年4月17日 (日) 17:23 (UTC)[回复]

(！)意见根本就不是政治迫害，是依据法规去处理。

(：)回应：声援百乐兔，百乐兔没做错什么，他的贡献值得肯定，期待百乐兔继续以其他账号或以IP留在维基百科，努力为维基百科继续贡献，本人表达支持百乐兔的立场Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 12:42 (UTC)[回复]

(！)意见那他对别人做的人身攻击，伤害行为你怎么做解释？

(：)回应深黯维基之道者，必懂得结党结派互相引援，今日点滴于他人，他人日后则回报，对人不对事，不问是非才是高明维基者。Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:05 (UTC)[回复]

(：)回应，作为刚好数天前看到这一段讨论的人，无意参与讨论。不过要说一说，如果有意见请留意留言的地方，例如这个[17]和[18]的分别。留言的地方搞不好会做成读者理解错误，由Yen von Young赞成Winertai变成赞成没签名的人的意见。另外，建议Yen von Young明确说明是赞成Winertai的意见。Cybercavalier (留言) 2011年4月17日 (日) 17:28 (UTC)[回复]

(！)意见我自始至终认为对于贡献绝对大于所谓的破坏的用户“永久封禁”是过于严厉的做法，绝非维基之福。我实在是不想看到“影”第二的出现。在现今事实例子之前，绕过封禁或者使用傀儡不能成为“永久封禁”的合理理由，管理员不能采取双重标准和视而不见的态度处理，管理员如此做情何以堪？--苹果派.留言 2011年4月17日 (日) 18:42 (UTC)[回复]

(：)回应：个人认为封禁毫无意义，换个账号或是IP登入即可无视封禁，反而是一些可能的模仿者作为全部算到封禁用户账上，再说执行封禁者也很难主观与绝对中立，在这里混过都知道即使编个百科彼此之间也是有“恩怨情仇”的关系的，维基百科作为开放式编辑就必须面对“破坏”或“多元意见”的威胁，采取实名登入制可以防止上述缺点，但采实名制的“封禁”也是意义不大，我上述说的是对事不对人，不是针对百乐兔的事件Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 08:55 (UTC)[回复]

本人曾与百乐兔参与多次讨论。本人认真观察过百乐兔的言论，虽有偏激之处，但未必对社区全无贡献。反观上面对此事发表意见的某些人，整天就在客栈上吹牛，有什么不如意的事情就来个打击报复。我不觉得这些人比百乐兔有多高尚。我觉得，百乐兔之所以在近期犯下多次错误，与其对维基百科某些人的所作所为极度反感，却又无可奈何所致。本人并非偏袒百乐兔，并非否认他的3RR。只是各位在评论任何一位即将离开维基百科的故友之前，最好先反省一下自己犯了什么罪。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 12:16 (UTC)[回复]

非常同意上述说法。此外，对于一位经常拿怨恨来进行无礼仪发言的用户，经常提出注意文明和礼仪的用户（也在此发言），请适时，单一标准的提出谴责。百乐兔的做法有违规的事实，但是使得他有极大反弹的又是什么因素，有几个人去了解过，而不是继续打压或者是装做看不到。尤其是他提过滥权的现象，包括机器人申请运行的工作范围是不是与实际不符合而应该修整等（刚刚搜寻的时候看到的历史），才是我们应该要多加思考的地方。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 12:26 (UTC)[回复]

我不点名，而且我和地狱少女神马的不熟。可我说的是真话，上面（暂不包括COBRA和地狱少女）留言的真有我说的人。甚至我可以这么说，百乐兔所作所为，管理员也应该有责任。为何百乐兔和我反复强调的滥用机器人方针的问题讨论最终不了了之?对维基百科的正常运转与一些人的小毛病之间的取舍，我是跟大部分人选择了前者，百乐兔则选择了后者，所以他过得比较累，累了，就会想“既然连管理员提出的方针也可以玩曲解，为什么我不可以搞破坏？”。我想这就是全体维基人打算建造一座巴别塔，所犯下的严重的原罪。我希望百乐兔能真的退出维基编辑，这样他的生活不会这么累。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:37 (UTC)[回复]

我不介意其他人怎么说，从文字上你会觉得很恶质。没错，我只是监察者，某些人闹得我很对，可能我的做法不符合21世纪的社会，不过有种事的话我一定没登场。如果有维基人认为我的编辑是破坏，毫不客气到WP:VIP申报，因为我已经不介意再多“死”一次。--地狱少女阎魔爱地狱绘马 2011年4月19日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

真要去举报，那就太浪费时间在这种无实质意义的地方。说实在的，你爽就好，至于别人怎么看你，那就不是你能控制的。此外，不要随便谈死，你没有真的经历过，不要当作说嘴的借口。-cobrachen (留言) 2011年4月19日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

此人像我一样，动漫性中毒，只不过大家都没看出来我中的是哪部动漫的毒，呵呵。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

换成是您会怎么做

注：此处原有文字，因为2011-04-17，已由合并至中立观点的判断讨论于User:Yiken删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由User:Yiken于2011-04-17删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

看了一下，觉得不只是涉及WP:NPOV的问题，双方所述均属原创总结，请注意WP:NOR方针中WP:SYN的相关说明。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月17日 (日) 11:51 (UTC)[回复]

果然，我在User_talk:Nivekin#我是否搬错方针、User_talk:Inspector#我是否搬错方针提出了，就发觉我拿的方针有问题，这下子我给对方的误会可大了，惨了—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 11:55 (UTC)[回复]

到底是什么条目？怎么那么多化名？既然是虚设的条目，讨论起来有什么意义？就不能直接把事情讲清楚吗？完全不明白。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:59 (UTC)[回复]

(：)回应Snorri，请移驾至Wikipedia:互助客栈/条目探讨#中立观点的判断—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 12:08 (UTC)[回复]

贡献按钮

(？)疑问，为什么在右上方的按钮会有时是“我的贡献”有时是“我的编修记录”？★冰霜葵 ♖※ 2011年4月18日 (一) 09:43 (UTC)[回复]

variant 及 uselang 的影响。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月18日 (一) 12:18 (UTC)[回复]

(：)回应，一直都是用户、自动确认用户、巡查员、回退员。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月18日 (一) 12:28 (UTC)[回复]

您理解错了。Variant是指内文的繁简地区词转换；uselang是界面语言，都可以在Special:Preferences里面设定。具体到这件事情上是uselang的影响。您说的是用户所属的群组，和这个没关系的。--达师－ 198 － 336 2011年4月18日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

(：)回应，原本如此，十分感谢。

繁体——我的编修记录
香港——我的贡献　　　★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 08:24 (UTC)[回复]

要求帮手

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月18日 (一) 11:04 (UTC)。[回复]

IP用户183.178.95.127在无线电视剧加上违反中立的忠奸设定，而且屡劝无效，要求管理员帮手介入！另外，我亦会去申请保护。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年4月9日 (日) 12:37 (UTC)[回复]

过去曾协助清理过此方面问题，请列出相关条目以便于协助修正（相信有此方面问题之条目不只是该IP用户之贡献）。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月18日 (一) 11:01 (UTC)[回复]

真正的维基

最近领悟到在维基百科做出“贡献”是很不值得的事，做出“贡献”还要经由“回退员”审核才可留下来，原编辑者完全不被受尊重，经常有人以一些主观维基规则来训斥原编辑者，刚来的新人还傻傻的，“听训”与“善意沟通”，正确的作法是把他们的鬼话当作狗在吠才是适当的态度，在维基应以“聊天室”的心态看待，偶尔来“谴责”一下看不顺眼的人事物就好，像我就不愿意再为维基条文做出任何“贡献”，只哈拉不贡献，这才是“维基人”的最高境界。

例如本人的“专属回退员”TW-mmm333k (留言) 先生和一些“维护特定立场”的“暂时性IP”人士，例如130.253.50.133 (留言)等，只要我不再“维基条目”中做任何编辑，TW-mmm333k (留言)和130.253.50.133 (留言)自然无借口“回退”，去看看他们的历史编辑纪录吧!，编出的那些“维基规则”借口，令人以为做智力测验，维基上有好人与坏人，但依本人的经验是坏人比较多，不但“毫不讲理”并且人数“比例悬殊”。

“醒醒吧 !孩子”，维基不是一个真正“人人可编辑的自由百科”，维基也不是一般人幻想“由知识分子所主导的高水准网络社交平台”，真正的维基不过是由大部分来源不明与喜欢沽名钓誉的伪善者们所组成的，外加一些特定政治或个人立场的别有心机者，“缺乏内容的百科”，“谩骂的社群”，“胡搞的维基方针”三大支柱所构成的“完全不值得投入的编辑”理由，在维基上浪费时间基本上只是糟蹋生命，欢迎诸位步随下后尘，后来居上，相信将在维基世界的“成就非凡”Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 13:24 (UTC)[回复]

你现在做的事情，在论坛叫爆版，在这里则不知道叫什么。反正你说吧，你越是像现在这样说得多，理你的人就越少。另，“真正的维基不过是由大部分来源不明喜欢沽名钓誉的伪善者们所组成的，外加一些特定政治或个人立场的别有心机者”并非中立内容。—Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:46 (UTC)[回复]

就你Edouardlicn所言，如何做，才算是正确、有用呢？--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 15:58 (UTC)[回复]

编辑维基者，无非是站在传统和网络媒体的肩膀上，为网络信息添砖加瓦。所以切记“中立、有来源”，以及保护“中立、有来源”的内容，我暂时想到的就这么多。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:04 (UTC)[回复]

依据我在维基的多年经验，深深感受到“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”，放下一切吧！--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

在下从来都不知道回退员有这么重要的功能呢。（笑）--Kuailong^TM_WAA 2011年4月18日 (一) 15:55 (UTC)[回复]

此文让我想起一个标题：“9评维基党”。各位，是时候退档了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

比起贡献，维基更需要的是奉献。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 16:09 (UTC)[回复]

同意。我觉得就在自己的用户页上炫耀一下就完了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

退出编辑→不要编辑条目→有编辑计划→不值得投入编辑。这几个宣言在同一个人身上一直流转，有人要考证一下到底哪个才是可靠来源吗？（/faceplam）--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:47 (UTC)[回复]

问题出于知道编辑维基者没有向新来者解析wikipedia的根本。新来者（如上这位Yen von Young）只能从与其他用户讨论之下得到一些资讯（可能是片面、不全面的），就正如Reke所说的一样。举例：香港、台湾那边在数年前请得创办人到台湾、香港讲解；听得到这些资讯的人固然好，但是如果新来者向见过创办人的人询问，见过创办人的人应该要解析清楚吧。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:01 (UTC)[回复]

已经向所有行政员和最早的中文wiki人留言询问。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:25 (UTC)[回复]

方针摆在那里，之前已经有人向这位用户提出过违反何项方针。请不要将维基百科的宣传政策与部分用户是否违规混淆。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:21 (UTC)[回复]

(：)回应:去看看130.253.50.133 (留言)的历史编辑纪录吧! ，若说我有“中立性”问题，130.253.50.133 (留言)的“中立性”你们怎么评价，维基上“对人不对事”的陋习已久，秉著“敌人的敌人就是朋友”的标准达成的“维基共识”，建议以后“大家都以浮动IP的一次性登入才可达到彼此都不认识”的“对事不对人”的“中立性”境界，在维基注册用户反而不比临时IP用户受社群信赖，这是维基社群长久以来的问题Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:05 (UTC)[回复]

(：)回应:一些政治人物的条目有专人维护是已经上过新闻的事实，不让特定人物条目被写上不利的叙述，虽然对党工的工作内容可以理解，我也无意冒犯台面上的政治人物，但这些人也没有必要装成一个“维基人”在装模作样，引述一些不存在的“维基规则”唬人，我最近在不悦这件事!Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:46 (UTC)[回复]

请先不要说别人，你自己做的编辑，有没有可靠来源。维基百科的方针是提出内容需要有可靠来源支撑，如果没有，任何人都有理由质疑你，甚至提出删除；如果你有，我第一个站出来支持你。你现在在客栈上大量留言质疑其它维基人，尤其是一些没有对你的内容做任何修改的回退员，实际上是在维基政策的刀刃上跳舞。我倒想看看你能跳多久。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:18 (UTC)[回复]

(：)回应-Edouardlicn (留言) :，发现在客栈提出问题后，其他人不帮忙就算了，反而是开始“质疑”本人的“贡献”，本人今后绝不在“条基条目”做出任何“编辑”，自然也绝不可生发生所谓的任何“贡献”与“破坏”，套句张廷玉人生哲学所崇尚的名言“万言万当，不如一默”，我也懒得再理你们和那一推条目了，任凭你们继续在维基“虚度人生”，和放任你们继续驱逐异议人士达到“民主集中制”的“维基专政”理想世界。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 08:41 (UTC)[回复]

以下是我个人的意见，不代表基金会或者理事会的意见：我觉得维基最重要的是合作，假如有人编辑的结果不完美，那么其他人应该做的是修改它，使得它更趋完美（这个修改本身也不一定要达到完美的地步），这是合作的意义。仅仅把新的贡献消除而不做任何解释，我觉得是非常无礼的做法，尤其对新用户是非常无礼貌的打击，是违反合作的理念的。当然，在有些情况下，新的贡献可能起了反作用，不但没有使得已有的内容更完美，而是使得它不完美，而且无法修改和改善它，那么当然回退新内容是一个可行的方法，但是在回退的同时应该向做出贡献的用户讲解一下为什么回退，在理想情况下提出一些建议，怎样能够使得新内容更加合理化。我觉得，在大多数情况下不做任何解释的快速回退至少是违反了五大支柱中的“互重”这个支柱。当然，我也不否认，虽然大多数用户是善意的作贡献（即使他们的贡献不完美，或者起反作用），也有一些用户是恶意的，或者有些错误是非常显而易见的测试等等，在这种情况下快速回退是合理的，但是我个人觉得快速回退应该仅适用在明显和反复的破坏情况下。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

就在世人物传记问题再补充一点。理事会对在世人物传记有一个专门的决议。在撰写在世人物传记的时候需要特别谨慎，因为没有来源的内容有可能损毁当世人物的形象，直接影响别人的生活，因此在世人物传记需要有可靠来源。在有争议的情况下大家应该在讨论页讨论。假如是第一次有用户添加没有来源的内容，那么应该向新用户解释规则和决议，然后回退，假如是对方不肯听，规则已经解释过了，那么也可以快速回退。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

我觉得还是不要因为受到不公正待遇就全面否定维基百科、乱骂人的好。

楼主的逻辑也存在以偏概全之疑：因为自己的编辑被回退员回退，所以不论是什么编辑，都是“做出“贡献”还要经由“回退员”审核才可留下来”；

因为自己在维基百科受到不公正对待，所以“维基不是一个真正“人人可编辑的自由百科”，维基也不是一般人幻想“由知识分子所主导的高水准网络社交平台”，真正的维基不过是由大部分来源不明与喜欢沽名钓誉的伪善者们所组成的，外加一些特定政治或个人立场的别有心机者，“缺乏内容的百科”，“谩骂的社群”，“胡搞的维基方针”三大支柱所构成的“完全不值得投入的编辑”理由，在维基上浪费时间基本上只是糟蹋生命”。全否？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 09:39 (UTC)[回复]

既然你觉得“我也懒得再理你们和那一推条目了，任凭你们继续在维基“虚度人生”，和放任你们继续驱逐异议人士达到“民主集中制”的“维基专政”理想世界”，那你以后可以真的离开维基百科了。既然你真的想通了，那维基百科并无任何值得你留恋的地方，也不值得你发表这么多的意见。不过朋友我告诉你一件事，不是说你做了这么多，世界就会认同你真的做了这么多，尤其是你做的这些事情是在影响群体大部分人的利益的时候。我可以这么说，你上面说的那些“回退员怎么怎么”“维基人怎么怎么”的话，真的很伤人心，尤其是很多维基人都不过是写写物理数学条目，根本和这个社会动态毫无关系。不管他们对物理数学条目做过任何编辑，跟你那个维持公义的行动有何关系？即使他们不值得你尊敬，他们也不应该被你辱骂。我觉得单单就这点来看，你已经很难融入维基社区，难听一点甚至可以说很难融入这个社会。你自己想想，当全世界的人都觉得你有错的时候，你是不是真的有错。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:47 (UTC)[回复]

话说“由知识分子所主导的高水准网络社交平台”这个定义我还是第一次听，可能是你自己的一厢情愿吧。我一直觉得维基百科就是个草根网站，不见得有什么高水准。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:51 (UTC)[回复]

写了一堆我只看到一个抱怨连连的新手用户在谩骂回退员还想找人取暖，找不到人又恼羞放大绝嚷嚷要离开。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月19日 (二) 10:38 (UTC)[回复]

我做一些声明：首先，针对Yen von Young的回退根本不是回退员所为，而是几个关注其编辑的普通用户（包括在下）；其次，回退的过程皆有至少指出其编辑的问题一次以上，沟通遍及条目讨论页或相关参与者的对话页面，不过有些被他自己清掉了，要看过历史；第三，回退他的人也没有要把他的意见完全逐出维基，甚至部分问题尚可处理的也都做过协助编修使其得以留存，问题是几乎不见Yen von Young后来有在编辑上做出改善，反而四处放话宣称受到打压，或是在讨论中对他人做出不当指控，迄今几位编辑皆未以此为由试图对他做出禁言的要求；最后，我只想说维基根本没那么差，不信可以去看看哪一个百科全书的编辑团队，能够容许“只要被某位特定评论员评过的政治事件与人物，上面几乎都有‘某评论员认为…’的内容”这样的行为艺术存在。事实上是很多编辑者为了“开放”的精神而犠牲了条目的完美（当然，完美是主观的），然后就自动升级成“长老、回退员、沽名钓誉的伪善者”。

我不太期待一个多次放话不编最后又食言的人会真的离开维基，不过会在客栈、破坏提报页、他人对话页跟条目讨论页一直见缝插针的，能不能躲到新手的保护伞下，各位有兴趣的话可以慢慢翻查用户贡献，自行定夺。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:35 (UTC)[回复]

话说中文维基真是一个对新手比较苛刻的地方吗？

跟其他语言维基百科、真实社会比较一下呢？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

你还真的陪某人一起疯啊.......-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)[回复]

某程度上吧。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 09:58 (UTC)[回复]

(：)回应：我只是想知道是否存在这种现象而已。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 10:49 (UTC)[回复]

(：)回应某程度上存在吧。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 10:53 (UTC)[回复]

我可以这么说，Yen von Young所受到的新手关怀，比很多新手要多得多。我当初进来的时候，某某管理员一句不说，把你图片删除了，内容删除了还不给你解释，而且还是你主动问他都不解释。我就不点名了，大家都知道是谁。我需要强调的是，Yen von Young已经在社区讨论中被其他维基人告知他侵犯了何种方针。但他提出一大堆要求以来，似乎未有对违反方针作出合理解释，反而在一味地单纯地抱怨方针。我觉得如果你真的对目前的方针有异议，你可以选择投入其中参与改革，或者脱离这个方针的范围，比如说离开这个方针的群体。任何若即若离的长时间言论，对任何人都没有好处。简单一点说，Yen von Young的问题不是对新手是否严厉的问题，是他自己与群体发生意识冲突时如何处理这种冲突的问题。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)[回复]

(：)回应啊，如果要真的脱开Yen von Young的事件，全面的讲，估计几年也谈不出个结论吧。不过一点横向比较还是能看出不同的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 14:08 (UTC)[回复]

那你是打算在此大标题下展开漫谈了？哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:51 (UTC)[回复]

(＆)建议大家在讨论主观的议题时要适可而止。--Noah~~ (留言) 2011年4月19日 (二) 10:11 (UTC)[回复]

对比下面的留言跟前一个主题的开头，Edouardlicn的发言层级应该算是有“适可而止”，非常“适可而止”。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:41 (UTC)[回复]

(：)回应:同意楼上，在维基有些话题是属于"禁忌范围"不可被讨论，如果被指出"维基方针"有瑕疵时，维基管理上会出现"威信扫地"的困境，所以这个讨论只能到此为止，不可再多谈了，在维基方针的"错误被发现"之前，一切按"维基方针"执行都是"正确"的，没有必要自打嘴巴。110.50.178.16 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:30 (UTC)[回复]

恕我指控110.50.*.*系滥用IP傀儡。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:42 (UTC)[回复]

是什么身份并不重要，关键是这位IP用户对维基方针貌似有着很深的成见，有必要向其说明一下。正如法律没有所谓的绝对正确，维基共识也不能保证是绝对正确的。维基的方针不是法律，本质上是社群共识。当然指引也是共识，但是方针是比较特殊的，它是“应当被遵守的共识”。方针不是某个人决定的，而是集体智慧的结果。但是它却来源于个体的偶然的想法，经过提出和慎重的讨论，维基社群决定是否将想法转变为社群的共识。而某一共识一旦被写入方针，便应该得到遵守与尊重。维基方针不是管理员能够决定的东西，方针出错不会使任何人“威信扫地”。维基方针也不是一成不变的，它一直在不断的完善当中。认为方针有纰漏？不够严谨？那么为什么不提出你的方案提请讨论呢？这样有助于让你理解现有的规则为什么是这样而不是另外的样子的，也可以帮助我们看到更多人的意见。但是在方针改变之前，请记得要遵守它。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:43 (UTC)[回复]

(：)回应:Zhxy 519 (留言)长期与多位人士不友善，包括百乐兔与S君和本人等甚至多位IP君，亏我都还没与Zhxy 519 (留言)发生过编辑战，也没干涉与回退任何Zhxy 519 (留言)编辑过的条目，Zhxy 519 (留言)从同舟事件后一直对本人有这么深的成见，是不是应该反省一下自己的作为。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 11:20 (UTC)[回复]

我不认为长期使用IP扰乱者还需如何警告。何况之前USER:TW-mmm333k已经提到过。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 11:47 (UTC)[回复]

(：)回应:Zhxy 519 (留言多次将本人恶意推定是一个不友善者，刻意忽略本人长期对数个条目的贡献，此人长期与他人发生纷争却不愿检讨其言行，自己与IP君聚会却指谪IP君是他人傀儡，严重缺乏自行反省的能力，本人对之给予谴责Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

Take it easy Yen von Young！有点太紧绷了不是么？维基不是人生。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:16 (UTC)[回复]

“醒醒吧 !孩子”，维基不是一个真正“人人可编辑的自由百科”，维基也不是一般人幻想“由知识分子所主导的高水准网络社交平台”，真正的维基不过是由大部分来源不明与喜欢沽名钓誉的伪善者们所组成的，外加一些特定政治或个人立场的别有心机者，“缺乏内容的百科”，“谩骂的社群”，“胡搞的维基方针”三大支柱所构成的“完全不值得投入的编辑”理由，在维基上浪费时间基本上只是糟蹋生命，欢迎诸位步随下后尘，后来居上，相信将在维基世界的“成就非凡”

Yen von Young这番话就某方面来说已经是对整个维基百科与社群公开侮辱了，这种情况下Yen von Young居然还要人家对他善意推定？还是他想说他是在对社群用反讽的方式进言？但进言有一大堆方式，这种方式可完全高明不到哪去。--114.40.151.239 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:41 (UTC)[回复]

维基社群“对人不对事”的情况实在太严重了，相信楼上和其他的“一次性IP君”“可能”也是一个“活跃的注册用户”，只是不愿意“卷入是非”而已，这种“真实存在的现象”也说明了，维基社群真的很多地方无法好好的“就事论事”，往往“因为反对而反对”，认定某些活跃的注册用户“一定行恶”，或是某些活跃的注册用户“值得可靠”，这些时实摆在眼前却装作没看到，只以“某用户”“自己不反省却拼命骂人”为借口，“自我感觉良好”，提出建言叫做“扰乱”维基百科，被提报“破坏”，难道将其“消音”真实存在问题就会自行消失吗，“新用户保有率”逐年“递减”，“维基社群”浇熄“编辑”的“热情”也不是单一用户的个案，有些人把重点放在“宣传”不力，却不愿把重点放在“如何留下活跃用户”上，这完全是“舍本逐末”的作法，“维基社群”的逐年缩小已经是已被证实的事实，也许可以当成一声“警钟”，所以我觉得“维基社群”是一个“很缺乏自我批判能力的社群”110.50.179.72 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:21 (UTC)[回复]

侮辱什么的，Who cares?反正我是不在乎，打我左边脸我就把右边脸递上去，让他消气就好。何况如果所控不实，更加不用放在心上，清者自清。心平气和才是最重要的，大家都激动起来，便没有了继续讨论的余地。我是宁可绕一点弯路的，绕点远路总比裹足不前要好。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:58 (UTC)[回复]

善意推定就是要考虑是有人care的。不然WP:礼仪也就不必了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:17 (UTC)[回复]

WP:EQ是指引，它不被强制遵守。礼仪是必要的，如何面对不礼貌同样也很重要。我的意思只是劝慰众位尽量不要动怒，抛开情绪，回到问题本身上来。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:38 (UTC)[回复]

跟随回复的朋友，包括那位IP用户，最好先看看有关萧师言的讨论，再来批评我们这些反对者。我在上面说这么多，真的是对人不对事，因为这根本就是无中生有的事情，讨论没有任何意义。反倒是我针对的讨论对象才是问题关键。此朋友表面上争取正义，维护权益，仗义执言，但实际上跟破坏者没有任何区别。我说这么多，跟此对象之前发起的“是否应该存在”的投票上所写的解释一样，无非是想告诉大家，不值得为此人发表任何意见，包括批评或赞扬。只要你偏离了针对条目的中心，你就是偏离了方向。我希望大家放弃对此人的跟踪批评等任何事情，同时也希望他要么离开维基，要么停止对全体维基人的侮辱性言论（不需要道歉，只要你不再说就够了）。我言尽于此，此后不会再对萧师言或者Yen von Young提出任何意见。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:41 (UTC)[回复]

对第一菜：其实EQ和NPA确实有相当在重合。然后呢，您也可以看到上面110.50.*.*与luke7956的关联。对edouardlicn哥哥（饭桶附体）我想说，长久以来大家一直在找寻一劳永逸的办法。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:46 (UTC)[回复]

(：)回应:请Edouardlicn (留言)和Zhxy 519 (留言别傻了，，如果我自觉的委屈的话，我也绝不会把苦水一个人默默地吞下去，请Zhxy 519 (留言要随时留心自己编辑的完整性，特别注意往后的陌生用户与ＩＰ是否对你进行善意推定，维基不是你们开的，我也不会容许你们继续霸占维基，只是会换一个方式进行，所以Zhxy 519大概很难一劳永逸和安枕无忧吧!，维基能任凭Zhxy 519等人乱搞与恶意推定，我当然可以对Zhxy 519等人进行进行任何行为，再次提醒Zhxy 519要随时在维基线上喔，不要乱跑，不然到时候Zhxy 519可别气急败坏的懊悔发现得晚喔!Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

(！)意见不会的，每个语言版本都会一样那么严谨。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

被强行回退的符合维基方针编辑

Edouardlicn (留言)根本是胡说八道的乱说一通，本人在中国最大新闻社人民日报社旗下媒体环球时报驻台特约政治记者与台湾资深政治评论家萧师言的条目，收录萧大师在媒体公开刊登的对台湾政治人物与议题相关观点与言论是很合理的有可靠来源。

完全符合人物传的中立性，可靠性'，可供查证来源，三大维基方针

恳请诸位看我写的编辑和注脚是否有扭曲萧大师的原意，这些完全符合维基方针的编辑竟被恶意推定，只能说清者自清，浊者自浊

收录被强行删除的有注脚编辑如下Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 16:16 (UTC)[回复]

至今仍被消音中

萧师言的政治报导与评论

马英九

现任人民日报海外版环球时报驻台特约政治评论萧师言认为：“马英九是一个失败的领导人”，他私下和很多台湾的同行交换了看法，一致表示马英九虽然是一个失败的领导人，但民进党更差劲，马英九两年来（2008至2010年）的执政不足，用人唯亲，整个执政团队只是在一个小范围内选拔。作为领导人，眼界不够开阔。其次，性格上摇摆不定，太在乎别人的看法，比如进口美国牛肉风波中，反对者的声音一出现，他便态度大转变。最后，马英九对于机会的把握能力不高，如2009年的八八风灾，从政治角度来看，这是展现处理紧急问题能力的时机，但他的反应迟钝且处理手段杂乱无章，因此在风灾后民调大跌。^[1]

陈水扁

萧师言以多篇文章评论陈水扁，抨击其有“痞子性格”和“赌徒心理”等性格缺失，凭个人的好恶而干涉将领任命与调动、在外交上制造突破假象；同时，他的台独意识使台湾经济与民众生活水准大幅倒退十年。牢狱生活未能让他反省贪污行为和台独错误，故在“21世纪的历史上所能留下的只有骂名”^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]。

时任美国总统的小布希派一位高级官员前往台湾警告陈水扁，如果他执意“废统”，就得承担“全面性的后果”。在美国的角度看来，陈水扁是个“麻烦制造者”。2008年3月，在白宫内阁会议上讨论亚太事务时，小布希忍不住大骂陈水扁是“狗杂种（SOB）”^[2]。

蔡英文

萧师言认为，蔡英文愿意与对岸对话的原因，是欲改变台湾人对民进党逢中必反的形象。深绿对中国大陆必反的政策是不利于民进党，因此她想调整民进党的中国大陆政策。虽然蔡英文是民进党主席，但是民进党中的律师世代仍有很大的影响力，她可能只是空头领袖，未掌有真正实权。^[7]

蔡英文在民进党很资浅，刚担任党主席时，是被供起来的菩萨，与令不出党部，地位并不稳固，为了保住党主席的位子，她打起了台独这张牌。

蔡英文很了解台独分子有心情狂躁、崇尚暴力等性格，最喜欢以打打杀杀的方式发泄情绪。为了与陈水扁争夺台独旗手的地位，运用陈云林第一次访台的机会，做了周密的策划制造暴力冲突。并欺骗台湾民众不会有暴力发生，却造成大量的台湾民众与警察受伤与流血，称为台湾近10年来最重大的流血暴力事件，此事使蔡英文在台湾获得“暴力小英”的称号，也稳固了她在民进党内的地位。^[8]

吕秀莲

萧师言表示吕秀莲是出了名的大嘴巴，并指出吕秀莲自认为是全台湾治国经验最丰富的人，其一生选举6次，全部胜利，除了陈水扁，没人能赢她，不仅有知名度还有知面度，就像名模林志玲走到哪儿，大家都知道她一样。

萧师言说明，吕秀莲从2004年总统大选时就开始暗指蔡英文在民进党内资历太浅，根本不了解民进党，没有代表性可言。2011年吕秀莲宣布将参加2012年总统大选时，吕秀莲开始不断以各种方式质疑蔡英文的领导能力，骂蔡英文五都选举败选不检讨、党员流失没有领导能力、多少错误假团结之名，甚至还赤裸裸要求蔡英文下台。蔡英文自认为已是的真正领袖，即使不理睬吕秀莲的抨击，也能轻松赢得党内提名。也许是被吕秀莲骂急了，蔡英文反击：“我要是每天都回应她的话，那我有很多正经事你们就不会报道了！，党内炮口应该对外，而不是对内。^[9]

胡志强

萧师言认为，2010年胡志强艰难取胜的原因主要在于选前发生的“台中黑道枪杀案”，民调显示自从那次事件发生后，胡的民调呈现一路下滑的趋势。而另外原因则是胡志强对于台中县选区的经营适应不良，而台中县又是地方派系甚为复杂的区域，因此胡志强的艰难取胜并不偶然^[10]。

郝龙斌

萧师言在文章中指出，在五都之中只有台北市的选情仍然呈现拉锯之势，由于之前台北市爆出花博风暴和新生高弊案，郝龙斌在民进党阵营的攻击下，选情直线下滑，但郝龙斌在台南部遭受凡亚比台风侵袭时，及时出手相助高雄救灾，民调得以逐步回升。虽然目前台湾媒体最新民调显示，郝龙斌的支援率略占上风，但“领先的幅度有限”。

萧师言表示，“郝宋心结”将成为左右台北市选情的“最大变数”。宋楚瑜曾经在2006年的台北市选举中惨败给郝龙斌，“当时仅得到区区五万票”。而那次选举也另宋楚瑜饮恨淡出台湾政坛多年，更因此埋下了“国亲不合”的种子。但宋楚瑜在台湾政坛仍然具有一定影响力，宋楚瑜可能会利用自己在台北的影响力扯郝龙斌的后腿，萧师言透露，但萧师言认为，如果不发生在选举投票日前，台北地检署因新生高弊案约谈或传讯郝龙斌的突发状况出现，郝在台北市的获胜几率还是比较大^[11]。

反分裂国家法与台独

萧师言指出：“台独缺乏民意基础，在2006年3月14日举办反制反分裂国家法届满一周年，也是行政院日前通过的反侵略日，在台北街头问了数十人，有八个人根本不知道有‘反侵略日’，其他两个人对此事稍有了解。由于台湾多数人对‘反侵略日’不关心，就连原先扬言要‘发动游行’的台联党最后也只能虚晃一枪，寄给支持者一人写一封信了事。”^[12]

二二八事件

萧师言在报导中以“二二八被台独利用”为标题，形容二二八事件是“统治者与被统治者之间的斗争，被台独分子扭曲成了外省人与本省人之间的族群矛盾”，每到2月28日台独分子就会不断举行台独活动，趁机大肆煽动“台湾人的悲情”，二二八事件从此沦为了政治工具和利用二二八事件公开宣扬台独诉求。

2000年民进党执政后泛政治化二二八事件成了台独的政治图腾，纪念活动也越来越具有挑衅性，2004年2月28日，二二八基金会，竟在基隆东岸码头(当年国民党21师登陆地点)举行“不让中国再一次侵犯台湾纪念仪式”。

关于蒋介石是二二八事件的元凶的观点，萧师言称台湾民意呈两极化看法，有40%的台湾民众不认同蒋介石是二二八事件的元凶这项结论，持相反意见的人有26%，还有33%的人表示不置可否。^[13]

参考资料

^ 萧师言. 台湾资深政论家萧师言:马英九是个失败的领导人. 环球网. 2010-05-18 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.
^ ^2.0 ^2.1 　陈水扁，留下的只有骂名. 环球网. 2010-05-18 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.
^ "台独"使民众生活倒退十年. 环球网. 2010-12-19 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.
^ 　陈水扁为留后路拼命抓"军权" 叫嚣大陆为"敌人". 环球网. 2010-05-18 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.
^ 　陈水扁松口“公投”为败选留后手. 环球网. 2010-12-19 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.
^ 台当局在APEC会议获“外交突破”被证实为骗局. 环球网. 2010-12-19 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.
^ 萧师言. 萧师言评蔡英文欲与大陆对话：她想掌握领导权.
^ 台湾民进党主席蔡英文　靠暴力当家.
^ 台湾民进党内部吕秀莲与蔡英文因竞选掀争斗（中文（台湾））.
^ 台灣媒體人士稱馬英九連任問題不大（繁体中文）.
^ 萧师言. 蕭師言：國民黨會在“五都”選舉中險勝（繁体中文）.
^ 《政治》台民众不理睬“反侵略日” 台独缺乏民意基础
^ “二二八”影响台湾岛内60年.

[4] 萧师言. 台湾资深政论家萧师言:马英九是个失败的领导人. 环球网. 2010-05-18 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.

[罵名-5] 2.0 ^2.1 　陈水扁，留下的只有骂名. 环球网. 2010-05-18 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.

[6] "台独"使民众生活倒退十年. 环球网. 2010-12-19 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.

[7] 　陈水扁为留后路拼命抓"军权" 叫嚣大陆为"敌人". 环球网. 2010-05-18 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.

[8] 　陈水扁松口“公投”为败选留后手. 环球网. 2010-12-19 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.

[9] 台当局在APEC会议获“外交突破”被证实为骗局. 环球网. 2010-12-19 [2011-03-07] （中文（中国大陆））.

[10] 萧师言. 萧师言评蔡英文欲与大陆对话：她想掌握领导权.

[11] 台湾民进党主席蔡英文　靠暴力当家.

[12] 台湾民进党内部吕秀莲与蔡英文因竞选掀争斗（中文（台湾））.

[13] 台灣媒體人士稱馬英九連任問題不大（繁体中文）.

[14] 萧师言. 蕭師言：國民黨會在“五都”選舉中險勝（繁体中文）.

[15] 《政治》台民众不理睬“反侵略日” 台独缺乏民意基础

[16] “二二八”影响台湾岛内60年.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

查论编布告板
以灰色标注者尚未正式启用
一般	管理员行政员教育专案首页错误志愿者回复团队监督权限一般机器人机器用户解除权限
条目与内容	疑似侵权可靠来源寻求资源垃圾链接黑名单白名单标题黑名单白名单受限制文件翻译
页面处理	合并汇入发送大量讯息移动机器人作业保护删除修订版本存废讨论页面档案复核查询已删除内容
用户行为	利益冲突著作权调查破坏编辑争议其他不当行为禁制傀儡调查调查助理不当用户名
其他	更改用户名防滥用过滤器新增或修改回报错误问题知识问答新条目征求意见分类索引讨论页话题索引互助客栈消息方针技术求助条目探讨其他字词转换地区词候选修复请求各地维基人
维基百科布告板

查论编征求意见（全部）
条目主题	传记（`bio`）经济、贸易与公司（`econ`）历史与地理（`hist`）语言及语言学（`lang`）数学、科学与科技（`sci`）媒体、艺术与建筑（`media`）政治、政府与法律（`pol`）宗教与哲学（`reli`）社会、体育运动与文化（`soc`）
非条目主题	维基百科格式与命名（`style`）维基百科方针与指引（`policy`）维基专题与协作（`proj`）维基百科技术议题与模板（`tech`）维基百科提议（`prop`）未分类
提示	要将某一个讨论加入上述列表中：在讨论页中的对应讨论章节顶端加上`{{rfc\|xxx}}`标签，其中“xxx”为分类缩写。各类分类缩写已列于上方项目中，并应将其插入`{{rfc}}`中。多个分类请使用管道符号分开，如`{{rfc\|xxx\|yyy}}`，其中“xxx”为第一个分类，“yyy”为第二个分类。
更多资讯请参阅维基百科:征求意见。请在维基百科讨论:征求意见回报有关错误。本列表由LuciferianBot于每个小时进行更新。