跳转到内容

Talk:生命演化历程

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Fxdzhfxj（留言 | 贡献）在2011年10月6日 (四) 20:10编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

優良條目生命演化历程因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2008年1月4日優良條目評選入選
2009年2月28日優良條目重審維持
新條目推薦
本條目曾於2007年12月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：優良條目

    新條目推薦

    ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
    ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年12月31日 (一) 00:04 (UTC)[回复]

    这是一个激动人心的主题，希望大家广泛参与尽快完成翻译。

    中文译名

    生物学和地质学上，地球物理学方面的术语的中文译名，以中国大百科全书为准。一些最新成果的通用中文译名不明，请补充指正。--民國九十五年 16:02 2006年3月13日 (UTC)

    优良条目评选

    ～移動自Wikipedia:優良條目候選～
    ～移動完畢～—木木 (留言) 2008年1月4日 (五) 08:36 (UTC)[回复]

    优良条目重审不通过

    移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）
    • 生命演化歷程（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 04:11 (UTC)
      • (＋)支持，全文以列表為主體，不適合作為優良條目，應考慮參選特色列表。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 04:11 (UTC)
      • (＋)支持反對ref處理得不好或內容不足的條目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，参考文献的确不足，而且像人类登录月球和生命演化没啥关系，也写进去了，不知道为何？—百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
      • (－)反对，以表格盛裝不代表這個條目是一個列表，既然是談及歷程，用表格及時間作分類也有很好的參考價值。此外回應書生，僅以一項內容就否定整條條目，似乎有欠中允。人類也是生物的一種，目前此條目僅有一項關於人類文明的表述，不覺得有甚麼問題。—ＬｏｋｉTalk 2009年2月20日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
      • (！)意見，我能够理解User:LUFC试图通过條目重審来表明条目的缺陷，达到提高条目素质的目的；但可惜的是，投票支持的多数用户并不会去借此改进这些重審条目。我认为大家提交重審之前应该先看看自己是否有能力将其改善，而不是一味地交由社区讨论；这里许多重审理由都比较勉强，且容易处理：例如改进参考文献的格式、增加参考来源（通过google就能够发现许多资料来源）等等。以上只是个人的一点看法，希望大家都多写点文章，谢谢。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
        • (：)回應，閣下的觀點，我深表贊同。投票支持就是令到該條目主要貢獻者感到改善的逼切性，透過重審便有可能令該條目的主要貢獻者盡快改善其條目，若然沒有改善的話，當然亦只有撤銷的下場。—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
          • 在中文维基百科，用户的流动性很大，很多条目的主要貢獻者都已经不再活跃，就算他还在活跃，如果他没有能力或兴趣来改善，又怎么能够达到“令該條目的主要貢獻者盡快改善其條目”的目的呢？要知道，在维基中条目不是个人拥有的，条目质量的提高是要靠整个社区的共同努力。所以不要期望能够通过撤销来刺激所谓條目主要貢獻者来达到提高条目的目的，而是要靠看到问题的你我他，所有希望维基更好更强大的用户一起来动手去改善这些发现问题的条目，我认为这才是问题的解决之道。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 04:09 (UTC)[回复]
          • 坦白說，我就是因為不擅長這個領域卻又發現條目有問題，所以才會提交重審的。當然我不會希望維基少了一條具質素不過某些方面有缺失的優良條目，承如閣下所言，希望有相關領域的維基人出手，才能解決當前的問題，目前除了提交重審外實在想不到方法去刺激相關領域的維基人去努力。—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 04:26 (UTC)
          • (：)回應，以改善條目質量為重審理由看似合理，但實際上執行卻十分困難。首先重審時間只有七天，「相關領域的維基人」是否能夠在七天之內完成整修條目？在近期狂風掃落葉式的重審浪潮中，屬於同一領域的條目更不至一條，閣下是否認為「相關領域的維基人」真有能力作出改善？閣下又是否會在條目討論頁寫下改善建議？在被除名後又是否會跟進這批被剔除的條目的質量問題？—ＬｏｋｉTalk 2009年2月21日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
          • (：)回應，如果是有心去修善的話，七天絕對是非常足夠，如果相關領域的維基人沒有能力去改善，哪還有誰？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
            • (：)回應，閣下從一開始就沒有打開溝通的大門，僅以一腔自以為痛心疾首的熱誠來將自己的想法強加於其他維基人身上。七天就足夠去改善一個條目的來源是甚麼？擁有相關領域的維基人手頭上沒有其他的工作？在問題出現後不能在討論頁反映意見？不能用模版去提醒其他維基人去作出修正改善？原條目作者大多有監視自己的條目，但一定有監視優良條目重審這一頁面？
    再按照閣下的英文版至上的邏輯推論，所有目前中文維基百科的特色及優良條目都可以除名了，理由如下：
    1. 翻譯條目由於沒有緊跟英文版的步伐而出現了「位元組」上的差距，因此應被除名；
    2. 非翻譯條目由於在英文版只是「英文的普通條目而且是一個諷刺」為由，因此也應被除名；
    3. 相關領域的維基人或原條目作者沒有在七天內完成任何一個維基人的重審要求，因此也應被除名；
    將對優良條目的要求提升至特色條目的準則，再將對特色條目的要求提升至完美條目的準則，而且沒有考慮中文維基百科活躍社群與其他語種的差距，到底還會有多少人能留下來？—ＬｏｋｉTalk 2009年2月21日 (六) 19:32 (UTC)[回复]
            • (：)回應，如果我無打開溝通大門，就不會跟閣下談這麼多。閣下的想法是在討論頁，我的想法是在重審更是除了主要貢獻者，其他維基人也注意到。
    1. 有差距本身不是問題，若果差距超過太大的位元組就有問題了。
    2. 的確，這是一個很大的諷刺。既然在英文維基中條目還沒有成為優良，中文維基卻是優良的話，理應盡快改善，如不可真是絕對大的諷刺。
    3. 這是一個很正確的理論，當該條目本身出現問題後，透過重審將其除名，以保持優良的素質。
    所有條目的最終目標都是特色條目，我並不是希望去提升準則，而是將本身有問題的優良變為符合優良標準的優良條目，若果最終做不到的話，當然只有撤銷此路。—{{User:LUFC/sig 2009年2月22日 (日) 00:51 (UTC)
    移动完毕—Advisory 2009年2月28日 (六) 15:50 (UTC)[回复]

    其他

    • (！)意見，来源有很多不明确，还有很多根据最新的研究表明不是那么回事，希望有专业人士能查阅专业资料做出相应修改（本人资历是远远不够的），并将一些杂乱的部分做出整理，比如可以用不同颜色的背景区分不同事件，例如大灭绝用红色。
    • (？)疑問，这个生命进化历程中的生物集群灭绝似乎比一般所认为的五大灭绝事件要多出了一个寒武纪-奥陶纪灭绝事件，我想知道这种分类方法是不是主流，如果是的话是什么时候开始的？Fxdzhfxj (留言) 2011年10月6日 (四) 20:08 (UTC)[回复]
    检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:生命演化历程&oldid=17958358”