本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。
- 在候选页的投票结果
于谦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 軍事人物，提名人：Walter Grassroot
- (＋)支持：提名人票。这是我去年仔细编写的一个条目，后来因为忙于推进更宏观的编辑计划，一直就停留在这个样子。因为我要计划仔细编写杨廷和，总希望把此前的事情做个了断。于谦这个条目于我而言既耗费心力内容丰富，又窃以为不如我编写的其他优良特色条目，然而却无很明确的润笔方略。通过与否无关大雅，只希望能借此机会多得群策了。谢谢。——Walter Grassroot 2011年8月30日 (二) 17:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容翔实，注释也很完整，支持，如能增加数张图片，则真可谓尽善尽美。--Levis ken逍遥游 2011年9月1日 (四) 04:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容非常丰富--AddisWang (留言) 2011年9月1日 (四) 16:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持，已经达标--Huandy618 (留言) 2011年9月2日(五) 02:33 (UTC)
- (＋)支持，很好--圍棋一級 (留言) 2011年9月2日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持，明朝优良条目。--Fxqf·留言簿 2011年9月2日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持，不才我以為君已盡善。Walter Grassroot加油！－Simon951434 (留言) 2011年9月2日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持，-治愈 (留言) 2011年9月3日 (六) 01:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持內容全面、註釋豐富。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年9月3日 (六) 11:53 (UTC)[回复]
- (＝)中立，walter glassroot的条目质量是没的说，就是文献太集中于《明史》了，其它文献如《子不语》等只出现2次。诚然，《明史》是正史，应当作为主要的参考资料，但是如果有相关的野史，也可以摘录并特别指明，现代的研究也可以放进去，希望作者能够进一步改善此问题。—TBG TBG Best and Greatest 2011年9月3日 (六) 11:59 (UTC)[回复]
- (：)回應：谢谢阁下意见。敝人已经补充了一些《国朝献徵录》的史料注脚，从内容而言并无什么变化，《明史》本身就是集数位明清大家巨作的汇编。野史毕竟附会鬼神之说，多书无益条目信度。若有朋友可补以方志、奏章等，条目自然十分可观，可是敝人实属有心无力了唉。—Walter Grassroot 2011年9月4日 (日) 02:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持：內容豐富且完整，註解詳實。然而章節方面，雖然生平已經敘述其政績與作戰理念，但章節只有生平與紀念，不知可否整理出他的政績理念或帶兵、作戰方式的章節呢?-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年9月3日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
- (：)回應：谢谢阁下意见。此所谓“尾大不调”啊，此条目搁笔一年，逻辑写到现在，论事论理终可上下贯通，再调整章节，恐怕会牵一发而动全身了。汉王谋逆、廷击马顺、团营兵制、迎奉英宗、景泰立储等均值得单建条目，而已建条目中，土木之变、京师保卫战、夺门之变均须增补，不该尽述于于谦此人条目之中。唉，路漫漫、阻力不小啊。—Walter Grassroot 2011年9月4日 (日) 02:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持：內容和註解都豐富完整和詳實。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年9月3日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持，WG的条目一向优秀。--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 02:46 (UTC)[回复]
