跳转到内容

用户讨论:Rightpeople

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Gakmo（留言 | 贡献）在2012年3月16日 (五) 10:27 （→2012年3月）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


您好，Rightpeople！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- Makecat (留言) 2011年11月4日 (五) 10:06 (UTC)[回复]

最后通牒

这是对您的最后一次警告。如果您再一次作出破坏行为，您将被禁止编辑维基百科。—ArikamaI 最后通牒（谢绝废话） 2011年12月19日 (一) 09:03 (UTC)[回复]



此乃最后警告。
如果您再次破坏维基百科（如阁下于法证先锋III#观众回响的编辑），阁下将被禁止编辑维基百科。--途人 (留言) 2011年12月29日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

  • 请你不要随意警告人，各用户都认为此句是不必要，所以删除。是否是由你一人认为要加就可以加入此句?很多用户不认同你，你就要警告人??--rightpeople（rightpeople） 2012年1月6日 (一) 5:35 (UTC)
    • 好，这句是多馀，但绝对不只是这句，基本上两位演员的回应都是多馀。可惜搁下只偏袒地删除这句，意图显示吴先生的大方得体、风度翩翩，却无视他同时就剧集主题的回应。此种行为实是司马昭之心。搁下的“很多用户不同意”等等字眼所指的是吴先生粉丝团内部共识吧，在下实没在维基百科内见过相关讨论。--218.103.156.54 (留言) 2012年1月7日 (六) 06:58 (UTC)[回复]

最后警告！
如阁下再次破坏维基百科（如阁下于名媛望族的编辑），阁下将被禁止编辑维基百科。 --Miroir (留言) 2012年1月5日 (四) 15:15 (UTC)[回复]

  • 请你不要随意警告人，我是加回参考资料，是有新闻根据，我有什么做错?是否你不喜欢的新闻连结就要删除?你就要警告人???--rightpeople（rightpeople） 2012年1月6日 (一) 5:35 (UTC)
请勿于维基百科条目内加入可靠的新闻来源（如阁下于名媛望族的编辑），盖此举有违维基百科中立观点方针，亦破坏了一部百科全书当有之正式语调。敬请合作，否则阁下将会遭到封禁。--小镜子~（留言） 2012年1月6日 (五) 13:51 (UTC)[回复]

Re. 封禁

无破坏行为，只属于编辑争议，若出现3RR，请提报。乌拉跨氪 2012年1月7日 (六) 11:50 (UTC)[回复]

欢迎莅临维基百科并感谢阁下的贡献，包括阁下于陈展鹏的编辑。惟请注意生者传记方针，传记绝不可含有诽谤成份。阁下务须于加入任何关于在世人物的有争议观点时，附上可查证且可靠的来源。敬希合作。--途人 2012年1月13日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
请勿向任何与在世人物相关的页面添加未有或缺乏参考文献的信息，特别是易于引发争议的内容，例如您在陈展鹏的编辑。敬希合作。如你要纪录网民对在世人物的意见，请到Template:Evchk。--途人 2012年1月16日 (一) 06:42 (UTC)[回复]
哇，甚么时候违反方针都叫做“编辑争议”，增加连结也要看是甚么连结吧，请勿断章取义管理员的意思。吴卓羲在最新tvb周刊专访也说了，怎么可能坊间的人知道得比他们还多，看了吗？ 囧rz……--途人 2012年1月18日 (三) 03:48 (UTC)[回复]
此乃最后警告：下次阁下违反生者传记方针于条目或其他页面添加未有或缺乏来源且带诽谤性或争议性的内容（如阁下于陈展鹏的编辑）时就是阁下被禁止编辑维基百科之时。--途人 2012年1月18日 (三) 05:01 (UTC)[回复]

re.

查核中。请稍候。—AT 2012年1月20日 (五) 03:15 (UTC)[回复]

那请您在该文找出“网民”一词，我是找不到啦。另外提醒请签名。谢谢。—AT 2012年1月20日 (五) 05:03 (UTC)[回复]
不妥的地方是内文部分连向其他维基计划、“《ATF反恐》乃是史无前列，在试造型翌日并遭网民投诉及令传媒质疑的剧集！”、“无线剧集从来没有两位男主角人气差之千里是这样编排。”、“但其支持者却替他不值，因剧中陈展鹏演的角色却较为讨好，担演亦忠亦邪带有神秘的角色，更与两位女主角陈茵媺和蒙嘉慧三角恋”这几句提供的来源无法支持，另外有半形括号也是问题。其他以吴卓羲受影响为主调的内容也不应放在此条目。大概就是这样。—AT 2012年1月20日 (五) 06:32 (UTC)[回复]


为什么耍找出“网民”，这是报章的报导?


“《ATF反恐》乃是史无前列，在试造型翌日并遭网民投诉及令传媒质疑的剧集！”

在连结的第9点，请看来源url=http://orientaldaily.on.cc/cnt/entertainment/20110723/00282_022.html |"有读者投诉指不少网民于无线官方网讨论区投诉《APF反恐》造马不公，贬有线视帝吴卓羲来捧陈展鹏上位，但无线为了隐瞒投诉，将投诉删除" 这是未播的剧集，已有网民投诉是史无前列。

“无线剧集从来没有两位男主角人气差之千里是这样编排。”

请管理员看看两人的奖项及内地知名度，这是事实两位男主角人气差之千里。

“但其支持者却替他不值，因剧中陈展鹏演的角色却较为讨好，担演亦忠亦邪带有神秘的角色，更与两位女主角陈茵媺和蒙嘉慧三角恋”

在连结的第7点，请看来源url= http://www.singpao.com/NewsArticle.aspx?NewsID=172550&Lang=tc%7C 有讲述故事大纲，展鹏演的角色担演亦忠亦邪，更与两位女主角陈茵媺和蒙嘉慧三角恋
首先，虽然“《ATF反恐》乃是史无前列，在试造型翌日并遭网民投诉及令传媒质疑的剧集！”是有来源的，但并未列于该句后方。另外，尽管这是源于报章，但是由于报导内容无法查证，而且只是引述读者投诉，维基作为一个百科网站，从来源推论并不合适。其次“无线剧集从来没有两位男主角人气差之千里是这样编排。”，同样是不应该推论。“但其支持者却替他不值，因剧中陈展鹏演的角色却较为讨好，担演亦忠亦邪带有神秘的角色”从来源看完全找不到证据。最后，再次提醒请签名。谢谢。—AT 2012年1月20日 (五) 07:04 (UTC)[回复]
您先跟其他编者讨论一下，如果大家都同意的话，我会按照双方达成的共识去处理。—AT 2012年1月20日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

为什么我要经他同意才可加，而他就可以喜欢加就加，删除就删除????他有心隐藏主流报章的报导，怎讨论他都不同意加。请管理员公平处事，不要偏袒他们，"明明报导是写讨好高层，他就将它说成是被高层赏识"请管理只帮忙更正此点，及加回以上两个重点，全保护。

。--rightpeople 2012年1月20日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

我自问缺乏相关背景认识，无法判定是否应该加上您所说的内容。因此，我才建议您跟其他编者讨论一下，当然您如果认为讨论不果的话，大可提上客栈。—AT 2012年1月20日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

讨论了又如何???你都偏帮他，全保护还无限期? 怎改???--rightpeople 2012年1月20日 (五) 07:35 (UTC)[回复]

你说你缺乏相关背景认识，为什么你要信他?按他版本无限期保护?

首先，我说的缺乏背景认识，是说该电视剧的资讯。引用报章来源是可以的，但是也要筛选，不是所有资料也可以拿来用。无限期全保护是为了暂停编辑战，让双方有足够的时间讨论，如果将时间订一星期，保护期结束后再掀编辑战的话，最终只能重新保护，甚至要采取封禁措施，这是我不希望看到的。我认为N君回退您的编辑并不只是因为您列出的内容，可能还有其他地方有问题，因此我才建议您与他讨论并寻求共识。最后，我想说的是不存在所谓隐藏的问题，他的版本的确是没有任何问题的，如果您希望解封的话，请您拿出诚意与其他编者讨论，保持礼仪并列出您的观点，这样我认为其他用户也不会置若罔闻的。当然，如果您不同意我的处理方法，欢迎您找其他管理员协助。我旨在解决问题，无意偏袒任何一方，希望您能明白。谢谢。—AT 2012年1月20日 (五) 11:14 (UTC)[回复]

Re: 叛逃 (电视剧)

抱歉，其实我对这个电视剧完全不了解，所以我也没办法准确判断你们争议的问题所在，因此我只能依照Wikipedia:页面保护方针将页面回退到编辑战之前的内容，当然，这样的内容可能无法让双方都接受，不过，如果大家可以在讨论页取得共识，就可以重新申请解除保护，或是利用{{Editprotected}}模板提出编辑请求。--Alberth2 汪汪 2012年2月9日 (四) 04:40 (UTC)[回复]

2012年2月

您的编辑记录显示您似乎参与了一场编辑战。请注意，回退不过三原则规定，一位编辑者在二十四小时内对于一个维基百科的条目是不可以执行三次以上的回退。此外，在不同条目进行大量有争议的回退严格来说虽然没有违反回退不过三原则，但仍然会被判定是回退编辑战。若您继续回退，您将可能被禁止编辑维基百科的内容。所以请您不要继续进行大量的回退操作，并善用讨论页来与其他编辑者交流，以图达成共识，以免发生进一步的骂战或编辑战。您也可以在Wikipedia:争议的解决找到相关指引。--Gakmo (留言) 2012年2月27日 (一) 07:09 (UTC)[回复]

我个人不赞成加入下面内容：“虽然剧集海报中，吴卓羲及锺嘉欣并排在侧，但实情是两人角色毫无关连，二人之对手戏更只有寥寥数幕。海报之排位令不少观众误会二人会有感情发展，但全属无线利用双生双旦的宣传手法...无线宣传该剧为双生双旦、四角恋，但其中两名艺员在戏中只是衬托，有欺骗成份”，一来没有可供查证的来源（可能很多人这样认为，但可加入可靠来源吗？），二来语调不符合中立的观点（维基百科描述争议，不参与争议。要对争议进行中立的描述，就应始终以公正的语调来表现观点，否则即便表现了所有相关观点，条目看上去也只会是一篇支持者的评论文）。至于其他内容，仍有待考虑。--Gakmo (留言) 2012年2月27日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

2012年3月

此乃最后警告。请勿再违反中立观点方针，将评论及阁下之个人分析加入条目当中，否则阁下将会遭到封禁。--Gakmo（留言） 2012年3月12日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

并不是有来源就可以加入，如果来源是错的或是明显揣测的，我们都不应将其加入到条目中。更何况，在您援引的报导中，哪里有“《ATF反恐》乃是史无前列，在拍摄期间，并遭网民投诉及令传媒质疑的剧集。”这一句？？--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 02:06 (UTC)[回复]
请注意，http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkuser 是开放页面，任何维基人如有需要可自行提出请求。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
我是自己找CU的，不是应任何人要求。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
根据编辑纪录和内容作出合理怀疑，同时其他人也是这样认为，所以我才提出，不是因为单纯有人向我投诉而作出的。至于您所说的怀疑情况，由于并不见有加入不中立内容和个人评论的破坏，暂不作出核查申请。另外，请阁下勿再违反中立观点方针，将评论及阁下之个人分析加入条目当中，否则阁下将会遭到封禁。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 05:57 (UTC)[回复]
我想问根据您加入的来源怎样可以得出“以知名度及人气明显是吴卓羲及蒙嘉慧遥遥领先”？？--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 04:13 (UTC)[回复]
事实都要找证据吗?吴无论在本地/内地剧都担主角，入行以来无论是海外/国内/本地都取了很多奖项，又是视帝，能到观众认同。而陈入行以来至在叛逃拍摄前，一个奖也没有?内地剧又没有?加入TVB后套套配角?只得一套真相是主角，而且开拍叛逃时，仍未播放真相，何来有知名度?蒙入行的资历都长过陈茵微，事实都要找证据吗?

诚意邀请您阅读WP:NPOV，尤其是WP:NPOV#让事实自己说话。--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 06:33 (UTC)[回复]

你这位管理员粉丝，屈我是傀儡，又将明明是事实的事情，歪曲成"让事实自己说话"，那即是明知五虎当中刘德华红过苗侨伟，歪曲成不是事实，苗侨伟红过刘德华一样。你犯用职权，无理封禁我，我一定要上诉。

根据您的说法，我是否定“以知名度及人气明显是吴卓羲及蒙嘉慧比陈展鹏和陈茵媺遥遥领先”这句，而支持“后两人比前两人受欢迎”。这完全不是事实，我只是质疑“以知名度及人气明显是吴卓羲及蒙嘉慧比陈展鹏和陈茵媺遥遥领先”没有来源，请不要屈我。--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 10:24 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=User_talk:Rightpeople&oldid=19579669”