跳转到内容

User talk:Rightpeople

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Gakmo（留言 | 贡献）在2012年3月22日 (四) 12:25 （→回應）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。


您好，Rightpeople！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權、
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- Makecat (留言) 2011年11月4日 (五) 10:06 (UTC)[回复]

最後通牒

这是对您的最後一次警告。如果您再一次作出破坏行为，您将被禁止编辑维基百科。—ArikamaI 最後通牒（謝絕廢話） 2011年12月19日 (一) 09:03 (UTC)[回复]



此乃最後警告。
如果您再次破壞維基百科（如閣下於法證先鋒III#觀眾迴響的編輯），閣下將被禁止編輯維基百科。--途人 (留言) 2011年12月29日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

  • 請你不要隨意警告人，各用戶都認為此句是不必要，所以刪除。是否是由你一人認為要加就可以加入此句?很多用戶不認同你，你就要警告人??--rightpeople（rightpeople） 2012年1月6日 (一) 5:35 (UTC)
    • 好，這句是多餘，但絕對不只是這句，基本上兩位演員的回應都是多餘。可惜擱下只偏袒地刪除這句，意圖顯示吳先生的大方得體、風度翩翩，卻無視他同時就劇集主題的回應。此種行為實是司馬昭之心。擱下的「很多用戶不同意」等等字眼所指的是吳先生粉絲團內部共識吧，在下實沒在維基百科內見過相關討論。--218.103.156.54 (留言) 2012年1月7日 (六) 06:58 (UTC)[回复]

最後警告！
如閣下再次破壞維基百科（如閣下於名媛望族的編輯），閣下將被禁止編輯維基百科。 --Miroir (留言) 2012年1月5日 (四) 15:15 (UTC)[回复]

  • 請你不要隨意警告人，我是加回參考資料，是有新聞根據，我有什麼做錯?是否你不喜歡的新聞連結就要刪除?你就要警告人???--rightpeople（rightpeople） 2012年1月6日 (一) 5:35 (UTC)
請勿於維基百科條目內加入可靠的新聞來源（如閣下於名媛望族的编辑），蓋此舉有違維基百科中立觀點方針，亦破壞了一部百科全書當有之正式語調。敬請合作，否則閣下將會遭到封禁。--小鏡子~（留言） 2012年1月6日 (五) 13:51 (UTC)[回复]

Re. 封禁

无破坏行为，只属于编辑争议，若出现3RR，请提报。乌拉跨氪 2012年1月7日 (六) 11:50 (UTC)[回复]

歡迎蒞臨維基百科並感謝閣下的貢獻，包括閣下於陳展鵬的編輯。惟請注意生者傳記方針，傳記絕不可含有誹謗成份。閣下務須於加入任何關於在世人物的有爭議觀點時，附上可查證且可靠的來源。敬希合作。--途人 2012年1月13日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
請勿向任何與在世人物相关的页面添加未有或缺乏参考文献的信息，特別是易於引發爭議的內容，例如您在陳展鵬的编辑。敬希合作。如你要紀錄網民對在世人物的意見，請到Template:Evchk。--途人 2012年1月16日 (一) 06:42 (UTC)[回复]
哇，甚麼時候違反方針都叫做「編輯爭議」，增加連結也要看是甚麼連結吧，請勿斷章取義管理員的意思。吳卓羲在最新tvb週刊專訪也說了，怎麼可能坊間的人知道得比他們還多，看了嗎？ 囧rz……--途人 2012年1月18日 (三) 03:48 (UTC)[回复]
此乃最後警告：下次閣下違反生者傳記方針於條目或其他頁面添加未有或缺乏來源且帶誹謗性或爭議性的內容（如閣下於陳展鵬的編輯）時就是閣下被禁止編輯維基百科之時。--途人 2012年1月18日 (三) 05:01 (UTC)[回复]

re.

查核中。請稍候。—AT 2012年1月20日 (五) 03:15 (UTC)[回复]

那請您在該文找出「網民」一詞，我是找不到啦。另外提醒請簽名。謝謝。—AT 2012年1月20日 (五) 05:03 (UTC)[回复]
不妥的地方是內文部分連向其他維基計劃、「《ATF反恐》乃是史無前列，在試造型翌日並遭網民投訴及令傳媒質疑的劇集！」、「無線劇集從來沒有兩位男主角人氣差之千里是這樣編排。」、「但其支持者卻替他不值，因劇中陳展鵬演的角色卻較為討好，擔演亦忠亦邪帶有神秘的角色，更與兩位女主角陳茵媺和蒙嘉慧三角戀」這幾句提供的來源無法支持，另外有半形括號也是問題。其他以吳卓羲受影響為主調的內容也不應放在此條目。大概就是這樣。—AT 2012年1月20日 (五) 06:32 (UTC)[回复]


為什麼耍找出「網民」，這是報章的報導?


「《ATF反恐》乃是史無前列，在試造型翌日並遭網民投訴及令傳媒質疑的劇集！」

在連結的第9點，請看來源url=http://orientaldaily.on.cc/cnt/entertainment/20110723/00282_022.html |"有讀者投訴指不少網民於無綫官方網討論區投訴《APF反恐》造馬不公，貶有線視帝吳卓羲來捧陳展鵬上位，但無綫為了隱瞞投訴，將投訴刪除" 這是未播的劇集，已有網民投訴是史無前列。

「無線劇集從來沒有兩位男主角人氣差之千里是這樣編排。」

請管理員看看兩人的獎項及內地知名度，這是事實兩位男主角人氣差之千里。

「但其支持者卻替他不值，因劇中陳展鵬演的角色卻較為討好，擔演亦忠亦邪帶有神秘的角色，更與兩位女主角陳茵媺和蒙嘉慧三角戀」

在連結的第7點，請看來源url= http://www.singpao.com/NewsArticle.aspx?NewsID=172550&Lang=tc%7C 有講述故事大綱，展鵬演的角色擔演亦忠亦邪，更與兩位女主角陳茵媺和蒙嘉慧三角戀
首先，雖然「《ATF反恐》乃是史無前列，在試造型翌日並遭網民投訴及令傳媒質疑的劇集！」是有來源的，但並未列於該句後方。另外，儘管這是源於報章，但是由於報導內容無法查證，而且只是引述讀者投訴，維基作為一個百科網站，從來源推論並不合適。其次「無線劇集從來沒有兩位男主角人氣差之千里是這樣編排。」，同樣是不應該推論。「但其支持者卻替他不值，因劇中陳展鵬演的角色卻較為討好，擔演亦忠亦邪帶有神秘的角色」從來源看完全找不到證據。最後，再次提醒請簽名。謝謝。—AT 2012年1月20日 (五) 07:04 (UTC)[回复]
您先跟其他編者討論一下，如果大家都同意的話，我會按照雙方達成的共識去處理。—AT 2012年1月20日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

為什麼我要經他同意才可加，而他就可以喜歡加就加，刪除就刪除????他有心隱藏主流報章的報導，怎討論他都不同意加。請管理員公平處事，不要偏袒他們，"明明報導是寫討好高層，他就將它說成是被高層賞識"請管理只幫忙更正此點，及加回以上兩個重點，全保護。

。--rightpeople 2012年1月20日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

我自問缺乏相關背景認識，無法判定是否應該加上您所說的內容。因此，我才建議您跟其他編者討論一下，當然您如果認為討論不果的話，大可提上客棧。—AT 2012年1月20日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

討論了又如何???你都偏幫他，全保護還無限期? 怎改???--rightpeople 2012年1月20日 (五) 07:35 (UTC)[回复]

你說你缺乏相關背景認識，為什麼你要信他?按他版本無限期保護?

首先，我說的缺乏背景認識，是說該電視劇的資訊。引用報章來源是可以的，但是也要篩選，不是所有資料也可以拿來用。無限期全保護是為了暫停編輯戰，讓雙方有足夠的時間討論，如果將時間訂一星期，保護期結束後再掀編輯戰的話，最終只能重新保護，甚至要採取封禁措施，這是我不希望看到的。我認為N君回退您的編輯並不只是因為您列出的內容，可能還有其他地方有問題，因此我才建議您與他討論並尋求共識。最後，我想說的是不存在所謂隱藏的問題，他的版本的確是沒有任何問題的，如果您希望解封的話，請您拿出誠意與其他編者討論，保持禮儀並列出您的觀點，這樣我認為其他用戶也不會置若罔聞的。當然，如果您不同意我的處理方法，歡迎您找其他管理員協助。我旨在解決問題，無意偏袒任何一方，希望您能明白。謝謝。—AT 2012年1月20日 (五) 11:14 (UTC)[回复]

Re: 叛逃 (電視劇)

抱歉，其實我對這個電視劇完全不了解，所以我也沒辦法準確判斷你們爭議的問題所在，因此我只能依照Wikipedia:頁面保護方針將頁面回退到編輯戰之前的內容，當然，這樣的內容可能無法讓雙方都接受，不過，如果大家可以在討論頁取得共識，就可以重新申請解除保護，或是利用{{Editprotected}}模板提出編輯請求。--Alberth2 汪汪 2012年2月9日 (四) 04:40 (UTC)[回复]

2012年2月

您的编辑记录显示您似乎参与了一场编辑战。请注意，回退不过三原则规定，一位编辑者在二十四小时内对于一个维基百科的条目是不可以执行三次以上的回退。此外，在不同条目进行大量有争议的回退严格来说虽然没有违反回退不过三原则，但仍然会被判定是回退编辑战。若您继续回退，您将可能被禁止编辑维基百科的内容。所以请您不要繼續进行大量的回退操作，并善用讨论页来与其他编辑者交流，以图达成共识，以免發生进一步的罵戰或編辑戰。您也可以在Wikipedia:争议的解决找到相关指引。--Gakmo (留言) 2012年2月27日 (一) 07:09 (UTC)[回复]

我個人不贊成加入下面內容：「雖然劇集海報中，吳卓羲及鍾嘉欣並排在側，但實情是兩人角色毫無關連，二人之對手戲更只有寥寥數幕。海報之排位令不少觀眾誤會二人會有感情發展，但全屬無線利用雙生雙旦的宣傳手法...無綫宣傳該劇為雙生雙旦、四角戀，但其中兩名藝員在戲中只是襯托，有欺騙成份」，一來沒有可供查證的來源（可能很多人這樣認為，但可加入可靠來源嗎？），二來語調不符合中立的观点（维基百科描述争议，不参与争议。要对争议进行中立的描述，就应始终以公正的语调来表现观点，否则即便表现了所有相关观点，条目看上去也只会是一篇支持者的评论文）。至於其他內容，仍有待考慮。--Gakmo (留言) 2012年2月27日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

2012年3月

此乃最後警告。請勿再違反中立觀點方針，將評論及閣下之個人分析加入條目當中，否則閣下將會遭到封禁。--Gakmo（留言） 2012年3月12日 (一) 11:51 (UTC)[回复]

並不是有來源就可以加入，如果來源是錯的或是明顯揣測的，我們都不應將其加入到條目中。更何況，在您援引的報導中，哪裡有「《ATF反恐》乃是史無前列，在拍攝期間，並遭網民投訴及令傳媒質疑的劇集。」這一句？？--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 02:06 (UTC)[回复]
請注意，http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkuser 是開放頁面，任何維基人如有需要可自行提出請求。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 03:01 (UTC)[回复]
我是自己找CU的，不是應任何人要求。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
根據編輯紀錄和內容作出合理懷疑，同時其他人也是這樣認為，所以我才提出，不是因為單純有人向我投訴而作出的。至於您所說的懷疑情況，由於並不見有加入不中立內容和個人評論的破壞，暫不作出核查申請。另外，請閣下勿再違反中立觀點方針，將評論及閣下之個人分析加入條目當中，否則閣下將會遭到封禁。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 05:57 (UTC)[回复]
我想問根據您加入的來源怎樣可以得出「以知名度及人氣明顯是吳卓羲及蒙嘉慧遙遙領先」？？--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 04:13 (UTC)[回复]
事實都要找證據嗎?吳無論在本地/內地劇都擔主角，入行以來無論是海外/國內/本地都取了很多獎項，又是視帝，能到觀眾認同。而陳入行以來至在叛逃拍攝前，一個獎也沒有?內地劇又沒有?加入TVB後套套配角?只得一套真相是主角，而且開拍叛逃時，仍未播放真相，何來有知名度?蒙入行的資歷都長過陳茵微，事實都要找證據嗎?

誠意邀請您閱讀WP:NPOV，尤其是WP:NPOV#让事实自己说话。--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 06:33 (UTC)[回复]

你這位管理員粉絲，屈我是傀儡，又將明明是事實的事情，歪曲成"让事实自己说话"，那即是明知五虎當中劉德華紅過苗僑偉，歪曲成不是事實，苗僑偉紅過劉德華一樣。你犯用職權，無理封禁我，我一定要上訴。

根據您的說法，我是否定「以知名度及人氣明顯是吳卓羲及蒙嘉慧比陳展鵬和陳茵媺遙遙領先」這句，而支持「後兩人比前兩人受歡迎」。這完全不是事實，我只是質疑「以知名度及人氣明顯是吳卓羲及蒙嘉慧比陳展鵬和陳茵媺遙遙領先」沒有來源，請不要屈我。--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 10:24 (UTC)[回复]


請你回覆我以下兩個問題，回覆不到我就不用任意封禁我，怎令人服??

1)你知不知報章報導時間久了連結就失效，請問是否可以當沒有報導過?就可將所有內容刪除???如果是，也有很多劇集條目來源也是失效，我可以跟你這麼去刪除內容嗎???例如：學警狙擊內一句"網民對此反響熱烈，讓Laughing哥復活的呼聲高漲，謝天華也人氣急升"都是連結失效，我可以跟你這麼去刪除內容嗎???

2)請問維基百料是否只可以記錄及公開主流報章報導正面的援引來源及評語，而不可記錄及要隱瞞主流報章報導負面的評語的援引來源及評語?

舉例：

1)學警狙擊內有用戶加入Laughing哥熱潮，是主流報章報導正面評語，LAUGHING哥很受觀眾歡迎，就被列有公信力，可以記錄及編寫出來?

2)同樣叛逃主流報章報導負面評語，網民投訴某藝人，因為其粉絲不喜歡就不可記錄，及被列為此主流報章的援引來源是不中立內容和無公信力?

請回覆即是維基百料只可以記錄及公開主流報章是正面的援引來源，而不可記錄及要隱瞞主流報章報導負面的評語的援引來源及評語?

我是想大家都是要公平對待，如能容許用戶記錄正面報導，負面報導也應記錄，對嗎?同樣如不能記錄，都應該正負面都不能記錄。甚能偏向一邊，容許單純被大眾喜歡也是則不達標，只會讓人覺得維基百科是幾個3姑6婆的自買自跨的聲音都有百科價值?請不要拉開話題，謝謝。 --rightpeople 2012年3月16日 (二) 11:00 (UTC)[回复]

您完全可以編輯那些您覺得有問題的段落,前提是符合維基百科的規則。別人回退您的編輯,當然不開心,但不代表您也要持續回退,你可以看看自己的編輯是否有問題,是否太偏頗。當然您會說為甚麼是我而不是他要檢討。但我希望每一個編者都不只為自已着想,而是為維基百科好。有爭議請利用討論頁解決,也可以在WP:VPD提出。衷心希望能與您一起使維基變得更好--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 14:12 (UTC)[回复]


你始終都沒有回覆我???"""你知不知報章報導時間久了連結就失效，請問是否可以當沒有報導過?就可將所有內容刪除???""

你准許我學警狙擊內編輯"第二點問題"，我會按照你在叛逃什麼原理刪除來源及退回，來編輯學警狙擊及其他電視項目條例，正/負面來源是公平的，他們不是有正面來源就是免死金牌，請你不要又無理再封我?--rightpeople 2012年3月17日 (二) 05:11 (UTC)[回复]

回覆

謝謝留言。已編輯學警狙擊。希望您編輯時不要加入個人意見，謹慎引用來源。--Gakmo（留言） 2012年3月20日 (二) 11:32 (UTC)[回复]

注意

請不要加入與劇集《叛逃》沒有直接關係的內容；相關內容與該藝人有更大關係，根本與劇情安排無關--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

回應

1)為什麼REF的第12點，要刪除?

(：)回應：這些娛樂新聞，內容很多時充斥流言蜚語，引用時要格外小心謹慎。為免被人斷章取義，敬請您提供有相關內容，以作查核。

2)請查記錄內容的第一句，已將貼近一年，係人都知道真有其事，連這些naiveandsilly用戶都沒有刪除，只是你一個遲了來，就要刪除，你知不知報章報導時間久了連結就失效，請問是否可以當沒有報導過?就可將所有內容刪除???

(：)回應：就算貼近十年，如果有不妥，任何人都可以編輯，不分先後，因為維基百科是自由開放的。

3)吳奪的獎項，並非普通獎項，是視帝殊榮，怎麼將視帝獎座改成奪獎了事?

(：)回應：條目介紹的是劇集《叛逃》。請問「無線貶有線視帝吳卓羲來捧陳展鵬上位，此造馬不公行為」、「吳卓羲回應自己並沒有後台」等等與劇集《叛逃》有直接關係嗎？？？

4)同樣報章曾報導，陳展鵬突然由配角越數級跳升擔正男主角，是因討好高層，才令網民之所以投訴萬分，請查記錄內容的，已將貼近一年，請問為什麼要刪除????係人都知道真有其事，連這些naiveandsilly用戶都沒有刪除，只是你一個遲了來，就要刪除，你知不知報章報導時間久了連結就失效，請問是否可以當沒有報導過?就可將所有內容刪除???

(：)回應：任何人都可以編輯維基百科，沒有分先後。再者，這些娛樂新聞，內容很多時充斥流言蜚語，引用時要格外小心謹慎。為免被人斷章取義，敬請您提供有相關內容，以作查核。

以上。--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 02:40 (UTC)[回复]

如果拍攝期間某劇集期間，某主要演員結婚，是否又是「拍攝期間重要事件」，又要寫進條目裡？只有與劇集有直接關係的內容才應寫入，如在哪裡拍攝、什麼人拍攝等等。另外，當事人都否認了，但您卻只截取哪些被否認的流言蜚語，是否公道呢？--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

你說的都是想當然的推測，某某在某一海報或地方排第二，但在其他地方可能排第一。您只能列出事實，不能列出由這些事實而作出的合理推斷。--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 12:24 (UTC)[回复]
另外，請在留言後加上~~~~以作簽名。--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=User_talk:Rightpeople&oldid=19652690”