维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/05/18

頁面	：積壓[編]	｜	←5月17日 -	5月18日	- 5月19日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←5月15日 - … -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=5月18日}}	- … - 5月21日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/18」正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。
投票者在討論發起時需为自動確認用戶资格者，但原作者不在此限。
投票者只能對每個請求投一票，在投票时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到維基百科:投票中改變投票狀態並將本頁加上「 [[Category:2025年已完成的投票]]」。

5月18日

30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

(已掛關注度模板30天)

RCI

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"RCI"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏關注度--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:54 (UTC)[回复]
揭破這種傳銷騙局是好事 ^^"--123.202.64.17 2012年5月18日 (五) 02:51 (UTC)
(○)保留关注度很容易查到，比如Giants of Tourism、Timeshare: the new force in tourism等书里面都有对这个公司的介绍。--Skyfiler（留言） 2012年5月19日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
(○)保留：同意樓上--Xtctjames（留言） 2012年5月20日 (日) 12:03 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

东阳子

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"东阳子"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

叶浩

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"叶浩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏關注度。——小南（留言） 2012年5月18日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]
(×)删除：邪教的宣傳機器再度發功。--RiceRice（留言） 2012年5月24日 (四) 05:09 (UTC)[回复]

此人影响力很大，基友们关注程度很高。基友们真在收集资料，完善此条目有个过程，请管理员支持理解为谢！—以上未簽名的留言由61.184.196.91（對話｜貢獻）加入。

以下内容移动自WP:頁面存廢討論/記錄/2012/05/24#三退，新留言请置于框外。执行人：Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2012年5月24日 (四) 05:05 (UTC)。[回复]

请保留叶浩条目走想光明走向光明（留言） 2012年5月24日 (四) 02:52 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

奧泰爾科技

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"奧泰爾科技"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏關注度--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:55 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

婴儿专用凉席

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"婴儿专用凉席"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

孙家胜

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"孙家胜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，和创造学、创新管理学是关联条目，其实都是没有关注度，被用作广告。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月19日 (六) 10:04 (UTC)[回复]

還有团队创新--123.202.64.17 2012年5月20日 (日) 05:08 (UTC)

(×)删除不满足通用关注度。学术测试：
此人的研究在他们的学术领域中有重大的影响，广泛的认可，并表现在独立可靠的来源：不满足
此人已获得世界著名学术奖，或全国／国际水平的荣誉：不满足
该人曾经获选为高度选择性和著名的学术团体或协会（如美国国家科学院或皇家学会）成员，或重要学术团体研究员，以作为高度选择性的荣誉（例如电气电子工程师学会）：不满足
此人的学术工作对高等教育具重大的影响，并影响了大量的学术机构：不满足
该人于（或曾于）主要的高等教育和研究机构担任主席或获委任名为“杰出教授”：不满足
该人于（或曾于）主要学术机构或学术团体获选或获委任为最高级别的的学术职位：不满足
该人的学术成就于学术界以外已取得了实质性的影响力：不满足
该人于（或曾于）其学科领域的重要学术期刊任总编辑：不满足
该人是在文学（例如作家或诗人）或艺术（如音乐家、作曲家、艺术家）领域，并符合有关的关注度标准，如WP:CREATIVE 或rWP:MUSIC ：不满足

--Skyfiler（留言） 2012年5月19日 (六) 16:45 (UTC)[回复]

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

封神殺

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"封神殺"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留:請問一套二線遊戲的關注度是怎樣計算？第二手來源可以是遊戲雜誌嗎？ --Kevinchan201229（留言） 2012年5月18日 (五) 14:21
- (○)保留：看第三方來源，如巴哈姆特、遊戲基地等電玩新聞網站，遊戲雜誌當然可以。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 06:37 (UTC)[回复]
  - (：)回應：封神殺首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(1) 封神殺首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(2) 那facebook上的遊戲雜誌圖片可以用嗎？《上网封神杀》强势登场另外，這個我用作参注的網站算嗎？他是一個中國專門發佈有關街機遊戲的消息的網站，也有出一本叫《遊藝風》的街機遊戲雜誌。 --Kevinchan201229（留言） 2012年5月18日 (五) 15:20
    - (：)回應：盡量不要用facebook等部落格當引用。Chinaamuse、《遊藝風》這類遊戲新聞網站、雜誌可以。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 07:10 (UTC)[回复]
      - (：)回應：封神殺首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(1) 封神殺首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(2) 這兩篇文章我只有圖檔，那就不能用了,是這樣的嗎？ --Kevinchan201229（留言） 2012年5月18日 (五) 15:31
      - (：)回應有版权的图档一般不能用，除非作者授权或者满足合理使用条件。不过图档有无不影响关注度。新闻网站可能可以，但是要看是否是聚合网站，谷歌新闻这样的聚合网站不是可靠来源。另外，关注度需要多个独立来源的深入介绍，只有一个新闻站做来源是不行的。--Skyfiler（留言） 2012年5月19日 (六) 16:21 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

常州创造工程研究所

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"常州创造工程研究所"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

這是鄂鵬(User:Epeng)早年種下的创造学系列偽學術條目之一（留意內文「着力推广创造学」，团队创新也是系列其中一件產物）。網上找到的資料，當中有不少都是鄂鵬在不同平台下的辛勤筆耕--123.202.64.17 2012年5月18日 (五) 02:46 (UTC)
- - (×)删除：找無第三方報導的知名度。第一次看到這麼創立"悠久"的條目被提刪。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 06:42 (UTC)[回复]

「第一次看到這麼創立"悠久"的條目被提刪」←就是因為歷史猶久，所以刪除這系列條目時，偶爾會遇上一些阻力，比如說昨天有人不同意以關注度來提刪团队创新、清理虛假資料時被回退（即使已在討論頁和編輯摘要條陳理由）、或者以虛假資料理由提速刪時，管理員有所保留。

系列創建人很懂得部分中文維基人看見一大堆wiki link就先信服了大半的心態，再用英文名上網search一下又有類似的名詞，更深信不疑，所以成功炮製了一大堆逼真的偽學術條目，還被維基人保護了那麼久--123.202.64.17 2012年5月18日 (五) 09:21 (UTC)

(！)意見：我發覺不少維基條目都在缺乏關注度的情況下，被少數熱心人士過度擴充。要逐一刪除實在費時。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 09:35 (UTC)[回复]

條目和個人一起膨脹 :D--123.202.64.17 2012年5月18日 (五) 10:07 (UTC)

- - (×)删除：没有可靠来源。--Skyfiler（留言） 2012年5月19日 (六) 16:34 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]
(×)删除，同ip用户--CHEM.is.TRY 2012年5月23日 (三) 12:56 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

永明雞

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"永明雞"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度+广告（某鸡场的鸡）--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

河南三杰

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"河南三杰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，找到了可靠来源里的河南三杰[1]，但都不是文中这三位--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

瑞杏兒珠寶設計

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"瑞杏兒珠寶設計"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏關注度--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:53 (UTC)[回复]
- (：)回應:由於瑞杏兒珠寶設計為本地首飾品牌mio senso的母公司，建議把瑞杏兒珠寶設計合拼到mio senso的頁面。
(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

群想網路科技

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"群想網路科技"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

谯国堂

本討論已經结束，以上页面已移動到曹姓#堂号。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"谯国堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到曹姓--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已併入曹姓#堂号-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

张占阳

本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"张占阳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度+个人宣传--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/17#张占阳重複提出-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月24日 (四) 23:30 (UTC)[回复]

海關樂隊

来源搜索：“"海關樂隊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/04/27#警隊資料及公開資料統籌組--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:53 (UTC)[回复]
- (○)保留：RiceRice提出的參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/04/27#警隊資料及公開資料統籌組即是參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/03/09#人力資源科，理由就是「欠關注度」。不過本人認為，上述條目與前兩者的條目內容完全不同，刪除理據不充份及合適。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
  - (：)回應不用理條目與前兩者的條目內容是否相同，主要還是要看此條目是否合關注度要求--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 08:57 (UTC)[回复]
- (○)保留：我認為條目值得保留。因海關樂隊會應各界邀請，於不同大型活動及公眾場合表演，如香港花卉展覽，受公眾注意。樂隊亦曾與法國海軍樂隊於美利樓合奏，獲傳媒報導。[1]--Protay（留言） 2012年5月18日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
  - (×)删除有沒有更多來源資料？不能用一個只有提及名字的報導作為關注度來源證據--Nivekin※請留言 2012年5月20日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

沈阳重型机械集团有限责任公司

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"沈阳重型机械集团有限责任公司"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，[2]，[3]，关注度足够--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 00:12 (UTC)[回复]

（關注度到期但未提刪之條目有~~HOT TOYS~~、威龍模型、黃慧琦、~~Mio senso~~、团队创新（討論）、文明體育用品、~~王歐陽 (香港)、索超、香港地標~~、毛曉彤。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

Talk:瑞秋·薇拉

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：人身攻击么？

提交的維基人及時間：--治愈留言 2012年5月18日 (五) 00:16 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

巨澱粉酶血症

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 00:19 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

Mio senso

(×)删除理據：缺乏關注度

提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:20 (UTC)[回复]

~~(○)保留香港信報 2010年8月7日 mio senso登陸北京~~--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 02:24 (UTC)[回复]
- (：)回應：請問各位有誰聽過這品牌？--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 02:38 (UTC)[回复]
以上報導可能為新聞稿，信報訂戶可登入查看--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
- (：)回應：不像是新聞稿。
(：)回應:於網上搜尋mio senso，見2009年5月11日香港BC Magazine、2009年6月14日南華早報 The Post Magazine、2010年11月(issue 130) 香港 TheList Magazine、2011年八月號香港The Silver Style Magazine，都有推介mio senso產品報導。況且，香港官方貿易發展局亦推介此品牌香港貿易發展局 - 我的品味我的感覺 mio senso。建議保留—以上未簽名的留言由202.82.145.121（對話）於2012年5月21日 (一) 14:25加入。
- 部份推介應是新聞稿，[4]--Nivekin※請留言 2012年5月21日 (一) 06:48 (UTC)[回复]
  - (：)回應:繕稿來的--RiceRice（留言） 2012年5月21日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
    - (：)回應:全部，包括貿發局的，也是繕稿?—以上未簽名的留言由202.82.145.121（對話）於2012年5月21日 (一) 16:25加入。
      - (：)回應據上面字句搜索, 貿發局介紹頁面與其他媒體上的介紹完全一樣，故為新聞稿的機會較大--Nivekin※請留言 2012年5月21日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
(：)回應:謝謝有朋友構建有關mio senso的頁面及你們對mio senso的興趣及討論。由於討論是有關本品牌，我們只想在這裡提供一些無誤的資料及大家討論保留或刪除--Miosenso（留言） 2012年5月24日 (四) 09:38 (UTC)[回复]
- 有關貿發局的報導並不是繕稿，是貿發局主動接觸我們拍攝一輯關於mio senso及推介mio senso的首席設計師何思敏小姐為香港創意設計力量中的其中一位重點推介本地設計師。
- Hong Kong Magazine的介紹是他們自己的推介
- BC Magazine/南早The Post/TheList Magazine/The Silver Style Magazine是他們的記者/編輯主動邀請我們提供首飾產品用作推介
- 信報兩篇報導是他們編輯採納我們的新聞稿用作報導
- 香港文匯報是他們的記者在香港國際珠寶展中採訪我們後的報導
(×)删除，仔细看过全部链接，不觉得这些链接体现了关注度。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月25日 (五) 11:36 (UTC)[回复]

詹姆斯·拉覺

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 00:21 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

HOT TOYS

(×)删除理據：缺乏關注度

提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:31 (UTC)[回复]

(○)保留玩具探險隊潛入Hot Toys總部--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 02:24 (UTC)[回复]
(×)删除如果说有那么一两家媒体报道了那么一两件事就算有关注度的话，那关注度的要求可就实在太低了。--AddisWang (留言) 2012年5月18日 (五) 03:44 (UTC)[回复]
- Hot Toys 是世界知名的可動人偶製造商, 可參考en:Hot Toys。另一個媒體介紹：玩出一條成功路訪Hot Toys創辦人陳浩斌。關注度的要求就是「如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，而且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。」請提出本條目不符合此假定的理由--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
- (○)保留：支持保留理由同上。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:17 (UTC)[回复]
- (：)回應:建議保留，理由跟Nivekin一樣—以上未簽名的留言由202.82.145.121（對話）於2012年5月21日 (一) 14:35加入。
- (○)保留，一个月前威龍模型也被说关注度有问题，其实只是媒体不太关注，而BBS里讨论是非常热烈的，都是很知名的品牌。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月24日 (四) 15:34 (UTC)[回复]

香港地標

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：缺乏列入地標的既定準則

提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:34 (UTC)[回复]

(○)保留：「缺乏列入地標的既定準則」應該不是刪除條目的理由，建議以其他方式改善此條目。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:19 (UTC)[回复]

(×)删除：這種條目容易流於原創研究，而且維基不是旅遊指南。Silvermetals（留言） 2012年5月19日 (六) 06:08 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

王歐陽 (香港)

(×)删除理據：參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/02/25#葉謝鄧律師行

提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:41 (UTC)[回复]

(○)保留觀塘重建王歐陽公司中選; 難道刪了一間律師行便要刪除所有的律師行?--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
- (：)回應：問題是這公司缺乏關注度。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 02:36 (UTC)[回复]
(×)删除如果说有那么一两家媒体报道了那么一两件事就算有关注度的话，那关注度的要求可就实在太低了。前几天我还看过一纪录片报道了北京某西瓜合作社，那玩意可好几十分钟呢？--AddisWang (留言) 2012年5月18日 (五) 03:44 (UTC)[回复]
- (：)回應如該纪录片是獨立的媒體，又有好几十分钟的深入介紹，那該西瓜合作社便符合維基關注度的基本要求--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 04:07 (UTC)[回复]
(！)意見王歐陽 (香港)是香港建築師行的龍頭公司之一，更獲選負責觀塘三百億港元重建項目（重建觀塘設計模型　公開展覽諮詢社區）、港大擴建（香港大學新校園設計進入尾聲創建研習坊）及成都中海国际中心（对话设计师——浅谈成都中海国际中心）。這不是「一两家媒体报道了那么一两件事」那麼簡單。--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 04:49 (UTC)[回复]
- (○)保留：「刪除理據」不充份及適合，其他支持保留理由同上。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
(○)保留：上次我撇回葉謝鄧律師行保留票的原因純粹只是條目內容質素問題，並未有質疑葉謝鄧律師行的關注度。本條目的內容質素尚算合格，並有足夠關注度。--Hargau（留言） 2012年5月18日 (五) 06:59 (UTC)[回复]

索超

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/04/06#陸大有。

提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:46 (UTC)[回复]

(！)意見水浒一百单八将都有獨立條目；跟陸大有有甚麼關係?--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
(：)回應：根據刪除陸大有條目的邏輯，所有非主角類的小說人物，除非有第三方的關注度，都應提刪。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 02:34 (UTC)[回复]
(○)保留：都有模板了，保留好了。若删除此条目，那么连模板和剩下107人都要一起删除。—以上未簽名的留言由LoganXue（對話｜貢獻）加入。
(：)回應：如保留的話，小說人物關注度的方針應該重新釐定。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
(○)保留，[5],[6]，很多研究水浒的书籍都有谈到，另外，像台商急先锋：南良集团总裁萧登波这种报道，虚构人物已经影响到真实世界。还有武强年画等一些传统美术作品也常见表现索超杨志争功的作品[7]，京剧《大名府》中索超也是主要角色之一（还有已经定型的索超的京剧脸谱[8]），此外还有京剧《收关胜》中也有索超，元杂剧什么的也有他的剧目，《大宋宣和遗事》中也有记载。此外，还有评书啦。--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
基本上，水浒一百单八将中的所有人物都能找到第三方關注度。--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 03:37 (UTC)[回复]
(○)保留：「刪除理據」不充份及適合，其他支持保留理由同上。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:38 (UTC)[回复]

(：)回應：恕我孤陋寡聞，可否將有關注度的佐證加進條目作為註腳供大家參考？--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 03:55 (UTC)[回复]
(！)意見年前也處理過《紅樓夢》非主要人物的條目提刪，當時的大家意見是因紅學，紅樓夢中絕大部份人物都有獨立的深入研究，可參考维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/06/20及维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/07/27。水浒一百单八将會不會是相似的例子？--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 04:18 (UTC)[回复]
(：)回應：好奇一問，那金學有沒有類似例子呢？--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 05:14 (UTC)[回复]
(：)回應不戒和尚不刪算是類似例子；可是暫時未見到對陸大有的深入研究--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
至少水浒的故事，从宋朝以来一直就有，流传数百年而不衰。金學可能稍微弱一点了吧--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
金學是否比紅學、水浒弱不是重點. 總之就是有專門介紹的獨立來源, 小說人物便算有關注度--Nivekin※請留言 2012年5月19日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
(○)保留：民俗文化影響已擴及水滸傳外。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 04:39 (UTC)[回复]
没有第三方可靠来源报道的条目可以被删除，所以对现状下的条目提删应该没有问题。要保留也不难，把前面找的篇报道加进去就行了……--铁铁的火大了（留言） 2012年5月20日 (日) 09:16 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

TBDC台北基礎設計中心

(×)删除理據：关注度过期。缺乏关注度+广告宣传

提交的維基人及時間：--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 02:42 (UTC)[回复]

(○)保留獲獎無數的設計公司（其實名字應是台北基礎設計中心，TBDC只是簡稱），關注度問題不大：打造真正人性化的生活場域－台北基礎設計中心, 絕大部份的媒體訪問都是總執行設計師黃鵬霖發言。廣告問題已嘗試修改一下，現版本應是客觀記錄，如仍有問題可提出--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 08:47 (UTC)[回复]

……多麼……啊

(►)移动到维基教科书。

提交的維基人及時間：--AddisWang (留言) 2012年5月18日 (五) 02:51 (UTC)[回复]

东乜尔吐

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：无来源的负面资料

提交的維基人及時間：--乌拉跨氪 2012年5月18日 (五) 04:31 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

譚富龍

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不知名人物

提交的維基人及時間：--乌拉跨氪 2012年5月18日 (五) 04:39 (UTC)[回复]

(！)意見:新藍衣社好像也只是facebook的社團--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 08:29 (UTC)[回复]
(！)意見:請求管理員回復譚富龍先前版本--User:ce173310 2012年5月20日 (日) 17:47 (UTC)[回复]
(×)删除，无关注度。--CHEM.is.TRY 2012年5月21日 (一) 18:07 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:39 (UTC)[回复]

货币银行学

(±)合併到貨幣經濟學。《货币银行学》為教科書名，缺乏更多獨立學科依據，兩者大體相同。

提交的維基人及時間：--Zhxy 519（留言） 2012年5月18日 (五) 05:24 (UTC)[回复]

我个人认为还是需要保留货币银行学（也就是货币金融学），第一，货币银行学同货币经济学还是有区别的，他们之间就好比国际金融学和国际经济学之间的关系，虽然有共同点，但是还是有所侧重。第二，至于货币银行学是否是独立学科的问题，Finance包含Financial markets、Financial instruments、Corporate finance、Personal finance、Public finance、Banks and banking这6个子学科，货币银行学对应的就是Banks and banking这个，Banks and banking是银行业的意思，关于它的研究学科对应的就是货币银行学。--MacArthur1945（留言） 2012年5月18日 (五) 14:12 (UTC)[回复]

在商業銀行處確實有區別，但是宏觀問題上據我所學，這些和貨幣經濟學基本是重合的。我倒是以為，您寫的東西自然很有用，但也不必拘泥於「學」字，可以把商業銀行的東西放入商業銀行去。畢竟現在英文等其他語言版本找不到對應版本，中華圈本不長於此類學問，獨自做一個條目反而缺乏信用。--Zhxy 519（留言） 2012年5月18日 (五) 15:12 (UTC)[回复]