跳转到内容

Talk:西游记

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

这是本页的一个历史版本,由旧烟斗留言 | 贡献2004年11月30日 (二) 11:56编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

支持

  1. 其实四大名著都需要提升,不过我最喜欢西游记 LiDaobing 18:26 2004年9月15日 (UTC)
  2. 百无一用是书生 (Talk) 00:48 2004年9月16日 (UTC)
  3. 童年陪伴着我们渡过快乐的时光,支持!--Mountain(Talk) 07:16 2004年10月12日 (UTC)

评论

结束移动 * 结束移动
  • 我大概看了这个条目,觉得语言不够规范,另外太啰嗦。既然是百科全书,就该有百科全书的语言规范。我建议就百科全书的规范作更深入、更细致的讨论。有想就这一论题讨论的,搜索“旧烟斗”词条,在我的页面上给我留言,也许就此我们可以建立一个小组,专门讨论这个问题。并有所成绩。这对以后的编辑是一劳永逸的事。旧烟斗 13:57 2004年11月27日 (UTC)

显示的时间不对,应是21.57。11月27日。

怎么只剩下故事梗概了?

以前的内容去哪里了呢?--hunry 07:57 2004年11月22日 (UTC)

结构

我觉得按照作者、成书经过、内容,评价几大部分比较合适,其他部分相机行事--百无一用是书生 () 14:05 2004年11月24日 (UTC)

建议

我们应该有一个《西游记》中文版考究版本的封面截图。我有点不能接受,在中文维基里首先出现的是英文版《西游记》封面截图。我希望所有编辑强烈意识到我们是在编辑中文维基这一点。旧烟斗 13:08 2004年11月29日 (UTC)

我倒觉得用一个旧旧的竖版的《西游记》做封面更好,总比英文版的代表性好。User:smartneddy 13:43 2004年11月30日 (UTC)

只能找到英文版的,如果有谁能找到中文的那就太好了--百无一用是书生 () 13:09 2004年11月29日 (UTC)
中文版虽然也在网上见过几个,但是缺少代表性,还不如现在的这个英文版封面好。--百无一用是书生 () 13:11 2004年11月29日 (UTC)

建议2

1,昨天有人把我写的一大段删除了。我表示不满。不过并无敌意。只是想让各位知道我的情绪。并且,我很想知道删除这些文字的原由。也学一点。我把我写的一段复制过来,大家都看一看,比较一下,都谈谈看法。“但是小说问世几百年以来广为流传,久盛不衰,已成经典,不仅因为其表现主题的古老,还因为作者在惩恶扬善的主题框架下,隐讳巧妙地描写了明朝(作者所处朝代)的社会生活,深刻地表现了当时的社会矛盾和冲突。此外,小说之所以成为经典,也与其作者精湛的文学功力和艰辛写作密不可分。通过作者的不懈努力,呈现在读者面前的作品,结构严谨,想象瑰丽,人物鲜活,叙事简明,描绘绚烂,富于鲜明的斗争和乐观精神。” 2,我觉得对文学作品的介绍不能泛泛的流于表面,尤其是对《西游记》这样的文学名著,更不能只流于表象,应该从比较专业的文学的视角出发来编写这个条目。读者才能获得真正的文学知识,体察到文学的魅力。 3,“”基本就是在讨论“谁是作者”的问题。对吴承恩的介绍基本没有。不如在列一个词条,专门讨论作者之争。而“作者简介”专写吴承恩。 4,“故事梗概”没有任何意义。不如把它改做“小说人物介绍”。旧烟斗 06:52 2004年11月30日 (UTC)

我的几点回应:
  1. 这段文字过于主观,有POV之嫌。
  2. 同意旧烟斗的观点。
  3. 这里的“作者”部分不是作者简介,而是叙述这本书的作者以及一些争议。专门的作者介绍有吴承恩条目。
  4. 赞成改称小说人物介绍

--百无一用是书生 () 07:00 2004年11月30日 (UTC)

1,POV是什么意思,不懂。请用中文。我不太懂英文。
  1. 2,既然是讨论争议,应该换个名字。
  2. 3,也许我写的这段太主观,但我觉得现有的《西游记》总解释不好,很不好。我这段文字本意是想把《西游记》的优秀之处写出来,可能在叙述方法上有问题。

旧烟斗 11:56 2004年11月30日 (UTC)