跳转到内容

釣魚臺列嶼主權問題

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Lishaoyan（留言 | 贡献）在2012年10月9日 (二) 04:36 （→1970年代以後主權爭議的现状）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

釣魚台列嶼主權問題，是中國（中華民國或中華人民共和國）與日本就釣魚台列嶼之主權歸屬立場完全不同引起的的主權爭議；[1][2][3][4][5][6][7] 亦有觀點視為中華民國、日本國和中華人民共和國三方因立場不同引起的主权爭議。

主權歸屬爭議歸納

歷史與現狀

背景資料、最早發現及有效行使主權

地理上釣魚岛距離台灣彭佳嶼約140千米，距離日本石垣島約175千米。釣魚岛是中國在明朝或更早（至少可上溯至1372年）先發現的[8][3]，此點不存在官方争議。

中日官方有爭議的是：中國大陸和台灣方面都認爲中國在明朝不仅早先發現，而且1534年（明嘉靖十三年）明朝第11任册封使陈侃的《使琉球录》[9]、1562年（明嘉靖四十一年）的《籌海圖編·沿海山沙圖》的編纂記載等，證實當時已實施了有效主權支配，因此中方對釣魚島群島早已擁有無可辨駁的主權。[10][11][8][12][13][14]1556年，郑舜功奉命赴日考察后撰写的《日本一鉴·万里长歌》中明确记载了钓鱼岛属于台湾：“……钓鱼屿小东小屿也”（“小东”即当时对台湾的称呼），说明中国当时已认定钓鱼岛等岛屿是台湾的附属岛屿。[15][16]到1683年中國清朝时期，清政府在澎湖海戰迫使鄭克塽投降，康熙帝將台灣劃入大清帝國版圖，歸福建省管轄。清朝的第二任琉球的册封使汪楫于康熙二十二年（1683年）在其使録《使琉球錄》巻五中，对赤嶼（属钓鱼列岛）和姑米山（属琉球王国）之间的海域有着“中外之界”的描述。[17][18][13][19]故此中方無論是北京還是台北在正式官方聲明中均堅稱釣魚島列島是自己的固有領土[4][1]。而日本政府的觀點[7]是，中國虽在明朝或更早先發現了釣魚岛，但至甲午戰爭開始後、日本簽訂《馬關條約》三個月前，即1895年1月，經過日本政府的考察，釣魚岛定義為無主地，认为中國只憑先發現或因地理原因並不可作為擁有主權的充分證據，而將釣魚岛納入日本版圖。

從包括1906年奥本海（L. Oppenheim）和1928年休伯尔（Max Huber）闡述的國際法「先占」原則來看，占領一塊無主土地必須合乎下列五項步驟：⑴領有的企圖、⑵無主地的確認、⑶占領的宣告、⑷占領的行動、⑸實效管轄，才能成立。[12][20]而18世纪以前，15至16世紀，在國際法上是“發現即領有”的時代。[12][20]

與釣魚岛主權有關的眾合約

  • 《馬關條約》：1895年甲午戰爭結束，中方战败，中方被迫與日雙方簽定《馬關條約》，第二款第2條註明將「臺灣全島及所有附屬各島嶼」割讓與日本，條約又指明兩國將按照此一條款，以及條約粘附的台灣地圖，另行劃疆界（但据在“日本亚洲历史资料中心（JACAR）”公開的日文原版《馬關條約》其並無粘附台灣地圖 [21]）。《馬關條約》在第二次世界大戰日本戰敗後被廢除。
  • 《舊金山和約》：戰後美日在排除戰勝國當事國之一的中國（無論是中華民國政府或中華人民共和國政府）的情況下簽訂《舊金山和約》[26][27][28]，《舊金山和約》中並未明確具體提及釣魚岛，美國根據該條約第二章第三條托管北緯29度以南的南西群島時，將釣魚島群島亦划入其中而托管管治。中華人民共和國因台灣問題等在一開始就反對舊金山和會和《舊金山和約》本身，多次宣称该合约违反了《開羅宣言》和《波茨坦公告》，因而非法和无效[27][28]。

二戰後至1970年代初凸現出來的主權歸屬爭执

二战结束后，1946年11月美国政府发表声明，将琉球、小笠原群岛、原日本托管统治区域置于美国的战略托管之下，并且将此方案向联合国提出。1947年4月2日，联合国安理会通过美国的提案。1947年9月23日，当时代表中国民意咨询机构的国民参政会曾反对把琉球归属日本，要求在对日和约中规定琉球应交中華民国托管。同年10月18日，行政院长张群出席国民参政会会议时，也提出“琉球群岛与我国关系特殊，应该归还我国”。但美国拒绝了中国对琉球统治权的要求。[29] 其後中華民國政府因故[30]並未將釣魚岛劃入台灣範圍，釣魚岛標以「尖閣列嶼」的字眼。在戰後美軍統治琉球期間，美軍使用釣魚岛作為炸射演習場付租金給釣魚岛地主日本人古賀善次。中華人民共和國雖然沒有直接提及釣魚岛問題，但如上所述，因台灣問題等在一開始就反對舊金山和會和《舊金山和約》本身。

1895年在甲午战争中胜利的日本经内阁会议审议决定正式在钓鱼岛建立航标、并将该岛编入日本领土，但此后直到1969年日本实际上并未在该岛建立任何表明领土归属的标桩。[10][31]1961年4月4日由日本建设省国土地理院第8期第8号承认济（即批准书）批准出版的日本九州地方地理志的地图中，只标注有日本南西诸岛，没有“尖阁列岛”（即中国钓鱼岛）；到1971年，在日本出版的儿童百科全书中的日本地图上，同样也没有把“尖阁列岛”列入日本版图[29]。1968年聯合國亞洲暨遠東經濟委員會勘察中國東海，附近海域似藏有石油，1969年琉球列島石垣市方在钓鱼岛上建立了国标；1970年8月31日，在美国监督下的琉球政府立法院起草了《关于申请尖阁列岛领土防卫的决定》。[10][29]1971年6月17日，美國與日本簽署沖繩返還協定，1972年5月將釣魚島列島的行政管辖权随同沖繩管治權一起交還於日本。日本开始实际控制钓鱼岛群岛。中華民國政府及中華人民共和國政府在1971年開始對日本對釣魚岛行使主權提出抗議。[1][4] 中日两国都是在瞭解到这些岛屿的周边海底有可能出产石油的情报后，才开始强调自己的领有权。[31]

1970年代以後主權爭議的现状

1972年7月至9月中华人民共和国政府和日本政府就两国邦交恢复正常化的谈判中，中华人民共和国总理周恩來提出为恢復邦交，暂无必要涉及釣魚島的問題，日本首相田中角荣对此表示同意“以后再谈”[32][33]，故在1972年9月29日的《中日聯合聲明》未具体提及中日兩國的釣魚島領土紛爭[33]。1978年8月至10月中华人民共和国政府和日本政府谈判及签订《中日和平友好條約》时，中华人民共和国副总理邓小平重提实现邦交正常化时，“双方约定不涉及钓鱼岛问题”，“现在谈《中日和平友好条约》时，双方也约定不涉及，要以大局为重”，史料未见当时日本首相福田赳夫对此提出反对意见。[33][34] 这些至少在中方认为是中日双方暂时搁置钓鱼岛问题争议的共识和默契。1972年至1990年代初期间的事实亦显示中日双方在钓鱼岛问题问题上虽偶有民间活动的摩擦，尚无发生大的冲突。[34]

1996年《联合国海洋法公约》生效以后，日本态度发生变化，不再承认与中方曾经就钓鱼岛问题问题形成过默契[34]；是年日本根據對釣魚岛的管轄擴大排他性經濟海域（EEZ），中華民國政府（6月21日）中华人民共和国政府（6月23日）均正式向日本提出「嚴正抗議」。是年9月26日，香港人士陈毓祥乘“保钓号”船到钓鱼岛群岛海域宣誓中國主权时不幸溺斃。

2005年2月9日，日本政府單方面宣佈接管由日本右翼政治團體於1978年在釣魚島上設立的燈台。此舉引起中國政府強烈反彈和抗议。自该年起，日本在釣魚岛海域扣押台灣漁船的事件日益頻繁，曾一度爆發台灣漁船包圍日本巡邏艇的事件。

2008年6月10日發生了台灣「聯合號」海釣船在釣魚臺海域被日本海上保安廳巡邏船撞沉事件（聯合號海釣船事件）。

2010年9月7日，日本海上保安厅巡逻船在钓鱼岛海域冲撞中国大陆渔船“闽晋鱼5179号”并扣押中国船长詹其雄（中国渔船与日本巡逻船钓鱼岛相撞事件）。

2012年4月，日本东京都知事石原慎太郎发起日本国内民众捐款从私人手中购买钓鱼岛活动，6月开始日本政府提出由“国家购买”即钓鱼岛等“国有化”，此购买计划激起了海峡两岸民间和政府[4][5]的激烈反应，8月13日在世界華人保釣聯盟的组织下，中国大陆、香港、澳门的保釣人士聯合乘船出海，15日保钓人士登上钓鱼岛宣示中國主权，但遭日本事先登岛的海上保安官及警員抓扣，是为“2012年啟豐二號船員登上釣魚島事件”。

2012年9月，尽管台海两岸政府多次交涉、反对，日本政府按计划完成了对钓鱼岛“购岛”实行“国有化”的行动，由此导致中日钓鱼岛领土争端危机并急剧升级。[35] 9月10日，中华人民共和国政府发表了《关于钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的声明》，中华人民共和国外交部也发表声明强烈抗议。9月11日起，中国大陆官方的海监船、渔政船等公务船几乎每日均在钓鱼岛及其附属岛屿领海基线延伸的12海里领海内巡航，中国大陆渔船在钓鱼岛附近海域正常捕捞作业，而日本渔民则抱怨恐受影响不能到该附近海域捕鱼。[36][37][38] 台湾漁民9月24日下午集結75艘漁船，在中華民國海巡署超過10艘艦艇護航下，9月25日突破日本海上保安厅舰船的阻拦进入12海里领海，距岛最近的渔船离岸仅3海里左右，宣示主权（详见《925台灣保釣行動》）。日本此次“国有化”行动后，反而使原来几乎是单独对钓鱼岛的“实际控制”变成了中日交叉控制的局面。[39]

爭論要點

中方認為

  • 自明、清朝始已經對釣魚岛有實質控制並將其划為台灣附屬島嶼，《馬關條約》中割讓者當包括釣鱼岛，釣魚島及其附屬島嶼虽同花瓶嶼等未在條約中一一列舉，但同其他台灣附屬島嶼一樣已包括在《馬關條約》第二款第2條中，[16] 所以按照二戰後重要協議《開羅宣言》《波茨坦公告》，廢除《馬關條約》，釣魚岛應和台灣、澎湖列島等一起歸還中國。
  • 自明、清朝始已經對釣鱼岛有實質控制，而日本在中國之後，違反了上述國際法理中的⑵⑶⑷非法秘密窃占了釣魚岛。[12][40][41][42] 即使日本稱《馬關條約》中割讓者不包括釣魚岛，但第二次世界大戰日本戰敗後，其無條件投降所依據的《波茨坦公告》規定《开罗宣言》之条件必将实施，將日本的主權限制在本州、北海道、九州和四國以及其它由簽署囯美國、中囯、英國所決定的小島，其中不包括釣魚岛列島(《開羅宣言》和《波茨坦公告》内容的解釋權在其簽署國暨戰勝國，而不在被迫接受它們並無條件投降的戰敗國日本。)[25]，日本必须将非法竊占的釣魚岛歸還给中國。日本坚持据有钓鱼岛而拒不归还的立场，是对世界反法西斯战争胜利成果的公然否定，是对战后国际秩序的严重挑战。[5]

日方認為[7]

  • 清朝在1885年前雖然已發現釣魚岛且有清國人至此，但並没有對釣魚岛有主權宣示行為，所以日本可基於無主地先占的法理取得主權。
  • 1743年乾隆時代編纂的地理書『大清一統志』第335巻中，台灣府東北端是「鷄籠城」（現基隆市），在書中收錄的「台灣府圖」中，尖閣群島不是台灣附屬島嶼。[43][44]
  • 江戶時代的經世家林子平所著的三國通覽圖說（1786年、天明6年）的附圖『琉球三省并三十六嶋之圖』[45][46]中，尖閣諸島和中國大陸同色，但是地圖中清治時代的台灣和中國卻繪上不同顏色，因此圖說只能顯示著者林子平個人對當地的認識，不能反映日本政府的立場[47]。
  • 假設釣魚岛是清朝的故有領土而非「無主土地」。但《馬關條約》中割讓的不包括釣魚岛；而中華民國及中華人民共和國對日本控制釣魚岛從1895年到1971年75年間從來没有反對，所以可視為領土轉讓。1920年中華民國駐日本領事在政府公文書感謝狀裡稱釣魚岛為「日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島」。
  • 就算《馬關條約》中割讓者包括釣魚岛，但釣魚岛根據《舊金山和平條約》第三條交由美國管治；二戰後日本成為戰敗國，而中華民國為戰勝國，但中方卻沒有反对釣鱼岛主權问题，不少官方刊物也記釣鱼岛為日本領地（1945年到1969年台灣及中國大陸的多種公式地圖（包括軍用地圖在内）上以“尖閣諸島”稱呼過該群島。），所以可視為領土轉讓。

中方對「無主地先占」說的反駁要點

  • 关于所谓“无主地”的确认：日本方面确曾做过调查，但调查的结论是钓鱼岛等岛“并非无主之物”；日本官方文件显示，日本从1885年开始调查钓鱼岛到1895年正式竊占，始终是秘密进行的，从未公开宣示。[48][41] 1895年1月中日甲午戰爭期間，日本乘戰勝之機以文書作業方式將釣魚臺列嶼編入日本版圖，日本担心中国的“疑惑”在行动上采取了“秘而不宣”伺机窃占的策略，它对钓鱼岛的占有自始至终没有作占领宣告、未經天皇發布敕令召告全世界，不列入條約，外界無從知悉，違反了上述國際法「先占」法理中的⑵、⑶和⑷，整个占领过程是明知“并非无主之地”却秘密不法竊占，因而在國際法上自始無效。[12][20][41][42]
  • 根据國際法，特别是休伯尔（Max Huber）阐述的时际法（Intertemporal Law）概念和原则，1895年1月14日，即日本内阁决议将钓鱼岛群岛“编入”日本领土的那一天，是判断处理钓鱼岛群岛主权归属的“关键日期”。史实表明，在1895年1月14日之前，中国至少已持续与和平地对钓鱼岛群岛显示主权权力达400年之久，且早在明代即已将钓鱼岛纳入本国海防区内，确立行使军事管辖；釣魚岛自古為台灣漁民的漁場；且清朝出使琉球的使者称釣魚岛之外海域为“中外之界”；這些均可说明中國當時的確在日本勘察釣魚岛前對此地有實質及官方主權上的行使及控制；可以认定中国在“关键日期”以前是钓鱼岛群岛的合法主人，钓鱼岛主权是属于中国的，日本根本没有凭藉“有效先占”取得钓鱼岛主权的法理基础。[20]
  • 在簽訂馬關條約前的日本曾經承认中国对钓鱼岛拥有主权，1783年和1785年在日本出版的标有琉球王国疆界的地图上，钓鱼岛都标示属于中国；日本勘察釣魚岛前官員之間的通訊也表示當時日方至少認為釣魚岛為中方的“勢力範圍”；直至1894年中日甲午战争爆发前，日本从未对中国拥有钓鱼岛主权提出过异议。[10]此外，1702年日本幕府绘制的《元禄国绘图》、《元禄日本总图》、《皇国沿海里程全图》、《大日本六十余州细图》四图中的琉球国部分，不含钓鱼台；1719年日本幕府大臣新井白石撰《南岛志》记载的琉球三十六岛名以及所附琉球国图，均不含钓鱼台；1810年日本山田联绘《地球舆地全图》，以中国命名标示钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿，而且这些岛屿和中国颜色一致。[49]；1838年日本幕府绘制的《天保国绘图》中的琉球国部分，不含钓鱼台；1867年日本开成所以伊能忠敬绘图刊成《官板实测日本地图》所附《琉球诸岛绘图》，不含钓鱼台；日本帝國建立之前，日本與釣魚岛列嶼主權上毫無關係。[50]

中方對「默認主權領土轉讓」說的反駁要點

  • 日方秘密占領︰日本是以「秘密偷占」的方式暗自霸占了釣魚島列嶼。1879年李鴻章與日方談判琉球列島範圍時，雙方已明確確認當中不包括釣魚島等島嶼，古賀辰四郎卻於1884年才聲稱「發現」無人島（釣魚島）後，開始種植芭蕉、甘蔗等作物。所謂1926年起向日本政府「繳租」、「購買」、後又轉賣予栗原家族云云，實沒有歷史根據[51]。再者直到二战结束后都未曾对外公开发表过对钓鱼岛拥有主权并划入日本领土的声明，一直到1969年在獲悉該群島海域藏有石油資源後才在釣魚岛建立表明领土归属的标桩，中方〔在台北的中華民國政府、在北京的中華人民共和國政府〕隨後發表了正式聲明強烈抗議。[20][10][31]
  • 主權劃訂時中日非平等地位︰國際法中，默認主權必須是在雙方平等，未來前景和平穩定的情况才可接受。在二戰前中方和日方絕對没有平等與未來前景和平穩定。1920年5月20日中華民國政府駐長崎領事的一封“感謝狀”反映了当时的日本政府通过签订不平等条约霸占中国岛屿的历史事实，根本不足以作爲中國默認主權領土轉讓的依據。[13][52]還有包括1931年至1945年間的日本侵華戰爭、之後的中國内戰，當時中華民國政府客觀上未能、主觀上未足够重视或是认识到钓鱼岛问题，日本並不能因此而改變其暗自霸占並非法持續佔據釣魚島列嶼違反國際法的事實[12][40]。最後，中國大陸和台灣在二戰後進行了内戰，韓戰，文革等，而且受到美日力量的牽制，未必可謂雙方平等。
  • 舊金山和約並不適用︰中華人民共和國政府在1951年就不承認《舊金山和約》。中華人民共和國政府歷來認為，第二次世界大戰後美國片面宣布對釣魚島等島嶼擁有所謂“施政權”是非法的。[13]1951年成立不久的中華人民共和國政府在否定《舊金山和約》時，亦包含否定了日本根據該和約衍生的擁有釣魚島列嶼的依據。[25][13][16]
  • 日方主權未獲美國承認︰即使美国在1971年不顾中華民國政府和中華人民共和國政府的抗议把釣魚島等島嶼的行政管轄權移交給日本，但美國政府迄今也未承認日本對該群島的主權宣稱。[53][13][16]
  • 日本殖民地圖不應用作歷史依據︰由于日本曾殖民過台灣與澎湖，造成一些出版社沿用日占時期的地圖將釣魚岛列嶼標為尖閣諸島。這些只是近代中國半殖民地歷史的遺痕，而決不能證明日本對釣魚島等島嶼擁有主權。[13]
  • 台灣對釣魚島曾作有效管治︰1955年在中國内戰中失利已退据台灣的中華民國政府自大陳島撤軍時，曾於釣魚臺短暫駐軍；1970年台灣龍門工程實業公司為打撈拆除沉船曾派工人前往釣魚臺列嶼的黃尾嶼建造碼頭、台車軌道及房舍等建築。[54]

兩岸觀點

目前中华人民共和国政府与中华民国政府各自发表的诸多官方声明均支持中國拥有钓鱼岛主权，双方所持历史依据相同，立场基本一致；仅仅在涉及1949年以后的一些描述上两个政府有所不同。[55]

在1786年（清乾隆五十一年）日本仙台平民評論家林子平寫作的《三国通览图说》之《琉球国全图》中显示福建前往琉球中山南北两条海路路线，其中南路标示花瓶屿、彭佳山、钓鱼台、黄尾山、赤尾山诸岛采用了与福建省相同的颜色。
《中山传信录》卷一针路图 标示福建往琉球路线图一
《中山传信录》卷一针路图 标示福建往琉球路线图二
1885年，日本欲占钓鱼诸岛，但由于害怕会引起清朝的疑虑乃至纷争，时任日本外务相的井上馨决定“暂时不轻动”。
1946年1月29日《联合国盟军最高司令部训令第677号》第3条规定日本版图的范围“日本的四个主要岛屿（北海道、本州、四国、九州）及包括对马诸岛、北纬30度以北的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”，其中不包括釣魚島群島（釣魚島群島最北的黃尾嶼在北纬30度以南）。

明朝有關釣魚島的歷史記載

  • 1372年明朝洪武時期遣琉球國使臣楊載發現釣魚島，表明中國人發現釣魚島比日本人於1884年首次登陸釣魚島的時間至少早了500年。[8][3]
  • 除上述背景资料中提到的中國明、清時期表明釣魚島列嶼為中方領土的證據外，至少还能列出诸如明朝永乐元年即1403年的《顺风相送》，一般认为该书是最早记载钓鱼岛名称的史料之一，英国牛津大学波德林（Bodleian）图书馆存有该书的誊抄本；[15][16]
  • 萬曆十年（1582 年），釣魚台列島被劃入福建省的官方地圖，成為中國漁民的主要捕魚區[56]。

清初有關釣魚島的歷史記載

  • 清康熙册封副使徐葆光（1719年赴琉球）所著的《中山传信录》，[57][11][16]等。徐葆光的《中山傳信錄》圖中，採用中國的「釣魚島」為島名，並將釣魚島和中國福建、浙江用同一淡紅顏色標出。琉球群島則用黃褐色標出。
  • 日本和古琉球王國1894年以前的歷史資料亦支持或承認中國明、清時代領有釣魚島列嶼；日本在1895年以前的地圖中，多次將釣魚臺群島標示為中國領土，並採用中國對各個島嶼的命名。[10][16]1785年由日本人林子平編寫的地圖書《三國通覽圖說》，裡面的附圖將釣魚台列島歸入大清領土，釣魚台、黃尾山、赤尾山等島嶼使用和大清帝國相同的粉紅色表示。此書曾以法語及德語在世界發行。有关此書在日本历史上的權威性：日本政府曾在正式外交途徑使用此書，1861年11月，在日美有关小笠原群岛归属问题的交涉中，江戶幕府以法語版《三國通覽圖說》一書的附圖向美國政府證明日本對小笠原群島的主權，雖然當時小笠原群島只有歐洲移民，還沒有日本人，日方以該列島為日方先發現為由，向美英政府申索主權成功。[45][11][16]
  • 1877年出版的日本官方关于冲绳地理最早的权威著作《冲绳志》，作者系1875年受明治政府委派到琉球推行“废藩立县”的官员伊地知贞馨。他在冲绳全岛名称和附图中均未提到钓鱼岛或“尖阁诸岛”。[58][16]
  • 1879年李鴻章就琉球處分事件界定琉球列島範圍時，日本向中國提交的有關琉球所屬36島如宮古、八重山群島地理範圍資料中內，未包括釣魚島等。也就是說，當時日本官方認為釣魚岛列嶼不屬於琉球群島，因此釣魚臺列嶼的主權並非在日本吞併琉球時同時移交日方[59]。是以1895年之前，琉球乃至後來被併入日本的沖繩都只有36島而從未包括釣魚島，中國與琉球之間的國界線在赤尾嶼和久米島之間，這是當時中國、琉球、日本三國曆史文獻中的一致看法。[16][55]
  • 1884年日本政府聲稱發現釣魚岛後，主張釣魚岛列島於此前為無主土地，其後要求沖繩縣令在釣魚岛的屬島黄尾嶼開墾可輸往歐洲的信天翁，並立國標。但根據日本政府的《日本外交文書》第18卷，沖繩縣令西村捨三於1885年9月22日回覆內務省，稱「該列島早為清帝所冊立的中山王的使船所悉，其名與《中山傳信錄》一書中提到的釣魚岛、黄尾嶼、赤尾嶼相同；如果和之前剛立國標的大東島一樣處理，恐有不妥」[48]。但是日本內務省對此回覆並不滿意。在上層的壓力之下，西村再次回覆「建設國標，或事關清國，萬一有不測，該如何處理？」當時沖繩縣令西村捨三早已知釣魚岛列島並非如大東諸島[60]一般的「無主土地」。
  • 1885年9月6日，上海申報刊登了一條題為《台島警信》的新聞，內容全文：「《文匯報》登有高麗傳來信息，謂台灣東北邊之海島，近有日本人懸日旗於其上，大有占踞之勢，未悉是何意見，姑錄之，以俟後聞。清光緒十一年七月二十八日（1885年9月6日）」[31][61]。同年10月21日，日本外務卿井上馨回應山縣有朋欲於釣魚岛列島立國標一事時稱：“此島嶼近清國之境，較之前番勘察已畢之大東島方圓甚小，且清國已命其島名。近日清國報紙等，風傳我政府欲占台灣近旁之清國所屬島嶼云云，對我國心懷猜疑，我國已屢遭清政府之警示。此時若公然驟施立國標諸策，則易為清國所疑。竊以為目下可暫使其實地勘察，細報港灣之形狀及有無開發土地、物產之望，建立國標、開發諸事可留待他日。此次勘察之事，不宜見諸官報及報端為上，萬望以之為念。”[62][31]根據日方資料，《馬關條約》前日方除釣魚岛列島外，並未正式登陸過其餘島嶼，由此可知日本外務卿井上馨指的台灣近旁之清國所屬島嶼乃釣魚岛列島無疑。而日本當時在明知釣魚岛列島不是「無主地」而是「有主地」即中國所屬島嶼的情況下，採取了違反國際法的「秘密偷占」方式暗自霸占了中國所屬的釣魚岛列島。[12]

甲午戰後有關釣魚島的歷史記載

  • 1895年日本在《馬關條約》簽訂前三個月自行將這些島嶼劃歸給沖繩縣管轄，這一舉措未向當時中國政府宣告亦未得到當時中國政府的承認。[12]
  • 1920年5月20日中華民國政府駐長崎領事馮冕就日本政府對31名遭遇海難的福建省漁民的救助的一封“感謝狀”，係當時的中國正處於北洋政府統治時期混亂狀態，而早在1895年日本通過《馬關條約》獲得台灣，並在此前先行竊取了釣魚島，而釣魚島又是台灣的附屬島嶼，這種狀態一直持續到1945年日本戰敗投降。所以，在這期間所謂“感謝狀”中的表述，充其量只反映了當時民國政府部分地方官員的錯誤認識，他們的表態和發言並不能夠代表中國政府的原則和立場，更不能改變釣魚島及其附屬島嶼自古就是中國固有領土的事實。[13][52]或者說釣魚台列嶼本屬台灣之一部，因《馬關條約》第二條台灣割讓予日本，釣魚台列嶼亦然；1895年至1945年日本統治釣魚台期間，釣魚台與台灣俱為日本領土，日本人使用該島自無他人抗議，可解釋當時駐長崎總領事馮冕何以在感謝狀中承認「尖閣群島」為日本領土。[61]

二戰後有關釣魚島的歷史記載

  • 1943年《開羅宣言》載明，日本應將中國的包括東北、台灣、澎湖列島等在內的土地歸還中國。其中，台灣係指台灣本島及其周邊島嶼，釣魚台列嶼包括在內。[來源請求]
  • 1945年日本因在第二次世界大戰中戰敗接受《波茨坦公告》無條件投降，《波茨坦公告》中第八條公告重申《開羅宣言》中內容，将日本的主權限制在本州、北海道、九州和四國以及其它由《波茨坦公告》簽署囯美國、中國、英國所決定的小島，其中根本不包括釣魚島。1946年1月29日，根据《波茨坦公告》的第八条，《联合国盟军最高司令部训令第677号》明确定义日本的版图为“日本的四个主要岛屿（北海道、本州、四国、九州）及包括对马诸岛、北纬30度以北的琉球诸岛的约1000个邻近小岛”；其中不包括釣魚島群島（釣魚島群島最北的黃尾嶼的坐標為 25°56′N；123°41′E，远在北纬30度以南）。[63][25]
  • 1951年日本與美國等48國簽定《舊金山和約》，授權美國托管琉球群島。作爲戰勝國的中國（無論是中華民國政府或中華人民共和國政府）被排除《舊金山和約》協簽之外，更未參與簽署承認或批准。中華人民共和國政府於1951年8月15日和1951年9月18日两次發表聲明指出該和約的非法性，[27][28][26][64]因而《旧金山和约》及相关规定无权产生将钓鱼岛主权授予日本的法律后果。[25]并且，即便从《舊金山和約》条款内容来看，美国所托管的琉球并不包括钓鱼岛。[29]
  • 1952年日本中華民國簽定《台北和約》，第一一條載明，除本約及其補充文件另有規定外，凡在中華民國與日本國間因戰爭狀態存在之結果而引起之任何問題，均應依照《舊金山和約》之有關規定予以解決。
  • 1961年4月4日由日本建设省国土地理院第8期第8号承认济（即批准书）批准出版的日本九州地方地理志的地图中，只标注有日本南西诸岛，根本没有“尖阁列岛”（即钓鱼岛）。甚至到1971年，在日本出版的儿童百科全书中的日本地图上，同样也没有把所谓“尖阁列岛”列入日本版图。因此，日本政府在20世纪70年代初以1953年12月25日美国陆军少将大卫·奥格登（David A.D.Ogden）代表美国琉球民政府发布的“第27号令”为由对钓鱼岛提出主权要求的依据是不成立的。[29]
  • 二戰后至1970年期間中華民國政府和台灣民間尚有把釣魚臺列嶼作爲領土使用的記錄：[54]
  1. 1955年間中華民國國軍一部自大陳島撤退後，曾於釣魚臺短暫駐軍。
  2. 1967年4月巴拿馬籍萬噸級貨輪「銀峰號」在南小島附近擱淺，台灣的興南工程公司為拆除沉船，曾於1968年派工人上南小島，在島上建有房舍並設置起重機等機具。
  3. 1968年3月台灣籍「海生二號」貨輪在黃尾嶼附近觸礁，龍門工程實業公司為打撈拆除沉船，曾於1970年間派工人前往黃尾嶼，並在島上建造碼頭、台車軌道及房舍等建築。
  • 1971年左右日本公開對釣魚島群島的主權宣稱、美國將該群島和沖繩一起將管治權歸移交給日本時，中方（包括台海兩岸）隨即提出抗議，申明釣魚島列島是自己的固有領土。[1][4]中方还认为，钓鱼岛主权归属问题是中日双方之间的问题,没有中国的参与和同意,日本与任何第三方就此问题所作的安排都是无效的，并对中方没有约束力。[20]
  • 2009年12月4日最新發現疑為中國古籍浮生六記的第五記「海國記」的「錢泳手抄本」版，其中的「海國記」內的一頁「冊封琉球國記略」，詳載有「…十三日辰刻，見釣魚台，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱於天後。忽見白燕大如鷗，繞檣而飛，是日即轉風。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣。」。若該書為海國記真實原文，則該記載比日本的古賀辰四郎在1884年發現釣魚台的時間，還整整早了76年，釣魚台應屬於中國。[65][66][67]

日本觀點

  • 日本於1879年廢除琉球藩，改稱為沖繩縣。1885年明治政府內務卿山縣有朋，以公文書「沖繩縣與清國福州之間散在之無人島久米赤島外二島調查之儀」，命令沖繩縣令西村捨三勘查釣魚台。該縣令乃派遣石澤兵吾等五名官員搭乘大阪商船會社的出雲丸，赴釣魚台實地勘查後提出「釣魚島外二山鳥嶼巡視取調概略」報告書，及出雲丸船長林鶴松的「魚釣、久場、久米赤山鳥回航報告書」。此後，經過沖繩縣知事對內務省的數次報告，及內務省與外務省的會商，認定釣魚台列嶼為無人島嶼時，並無屬於清國之證跡，於1895年1月14日的內閣會議決定「內務大臣請議，位於沖繩縣下八重山群島西北，稱久場島、魚釣島等無人島，認應為沖繩縣所轄，在許可該縣知事之申請，建設標杭」，正式將釣魚台劃入琉球所轄之日本領土之內。
中華民國駐長崎領事感謝狀（1920年）。時琉球和台灣為日本帝國統治之下，釣魚岛列嶼被劃歸沖繩縣八重山郡管轄。
  • 1895年講和會議，中方代表擔心日本將台灣附屬島嶼區域擴大解釋，導致靠近福建島嶼被劃入割讓範圍。因此要求日方說出台灣附屬島嶼明確島名，日方又加上第三條澎湖並註明經緯度。4月17日中日雙方簽定馬關條約，註明將「臺灣全島及所有附屬各島嶼」割讓與日本，條約又指明兩國將按照此一條款，以及條約粘附的台灣地圖，另行劃定海界。該地圖由山吉盛義3月所繪制，一張台灣諸島全圖；另一張為澎湖島及台灣北部，當中並不包括釣魚岛[來源請求]。可是現在沒有條約粘附的台灣地圖在“日本亚洲历史资料中心(JACAR)”公開的馬關條約日文版原本資料“御署名原本・明治二十八年・条約五月十日・日清両国媾和条約及別約”[68]。《馬關條約》在第二次世界大戰日本戰敗後被廢除。5月2日光緒皇帝批准馬關條約，雙方換約大臣於5月8日在煙台換約。負責交接領土的中國代表李經芳再次確認台灣附屬島嶼的範圍，並與日方代表樺山資紀在6月2日簽署交接台灣文據。之後日本對於可能有爭議的彭佳嶼和蘭嶼分別向之前與中國在基隆發生戰爭的法國和佔有菲律賓的西班牙確認後納為領土。1899年台灣總督府民政部文書課發行的台灣總督府第一統計書就以アジンコート島（彭佳嶼）為台灣極北，日治時期台灣北界一直都是彭佳嶼，台北州宜蘭郡屬島為龜山島和龜卵島。
北京地理出版社(国营出版社)刊行（1960年）。釣魚岛列嶼被劃歸沖繩縣八重山郡管轄。
  • 1896年8月，日本政府內務省以免除使用費，期限三十年為條件，核准將釣魚島和黃尾嶼租借給古賀辰四郎。古賀辰四郎在釣魚台和黃尾嶼建造小型碼頭及貯水設備、海產物加工工廠、宿舍等建築物，從事鳥毛、鳥糞、貝類、珊瑚、玳瑁等加工和製造各種魚類罐頭，並種植芭蕉、甘蔗、甘藷等農作物。1909年向內務省報告移民有九十戶，共二百四十八人，開墾面積有六十多町步，11月古賀辰四郎獲得明治政府頒贈勳章。1918年古賀辰四郎在釣魚台的事業，由其次子古賀善次繼承。1919年冬天，有一艘福建的漁船遭遇暴風雨漂流到釣魚島擱淺向島民求救。在古賀善次等人熱心營救之下，這艘遇難漁船「金合號」的船主兼船長郭合順等31名船員，半個月後被護送經由台灣平安回到福建。翌年5月，中華民國政府為了對於善意營救海難的義舉表示感謝，由駐長崎領事馮冕代表政府致贈感謝狀給古賀善次等七個人。感謝狀清清楚楚地寫明海難發生場所的釣魚島是「日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島」。感謝狀用中文寫的，全文如下：感謝狀中華民國八年冬，福建省惠安縣漁民郭合順等31人遭風遇難，飄泊至日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島內和洋島（按即釣魚島）承蒙日本帝國八重山郡石垣村雇玉代勢孫伴君熱心救護使得生還故國，洵屬救災恤鄰當仁不讓深堪感佩，特贈斯狀以表謝忱。中華民國駐長崎領事馮冕（印）中華民國9年5月20日（公印）（蓋在「9年」上）相關文書現仍保存於八重山博物館。1926年無償租借期滿，古賀善次開始向日本政府繳納租金。1932年，古賀善次再向日本政府申請獲准出售已列入日本政府國有土地的釣魚台島、黃尾嶼、南小島、北小島等四島，該四島乃成為古賀善次的私有地，古賀善次依照日本政府的土地稅法，每年向日本政府繳納土地稅，古賀家直到太平洋戰爭爆發才撤離釣魚台。
  • 1945年4月1日：在沖繩島戰役中，美軍登陸沖繩本島，並在當日成立美國海軍政府。根據美軍琉球佔領第一號公告第二條，擱置琉球群島所有日本帝國政府之權力。日本於8月15日宣布無條件投降，按照一般命令第一號琉球日軍向美國太平洋艦隊總司令投降，沖繩縣八重山郡尖閣群島也被美軍所接收。2月2日，GHQ將日本北緯30度以南島嶼劃為美國軍政府管轄。1950年8月4日美國琉球軍政府以布令第22號頒佈的「群島政府組織法」中，釣魚岛隸屬八重山群島政府管轄。1951年的舊金山和約，日本同意將北緯29度以南的南西諸島交付托管。釣魚岛並未包含在日本放棄領土範圍之內，而是在聯合國託管範圍之內。1952年2月28日，美日在東京簽署「美國與日本行政協定」確認美國在舊金山和約對日部分佔領，3月發行的日本外交文書第23卷公開包含尖閣群島。1952年2月29日美國琉球民政府以布令第六十八號頒布的「琉球政府章典」，1953年12月25日以布告予二十七號公布之「琉球列島之地理境界」，1955年3月16日布令第百四十四號「刑法與訴訟手續法典」等公文書，經緯度均明確包含尖閣列島。美國政府自1955年起將黃尾嶼、赤尾嶼使用為美國海空軍訓練演習場地後，分別與琉球政府及島主古賀善次簽訂租賃契約，支付租金，琉球政府對登記為古賀善次所有的四島做徵收土地稅，對美國政府支付給古賀善次的租金也徵收所得稅。1970年9月1日，美國琉球民政府發表「關於尖閣諸島領土權」聲明，表示尖閣列島屬於八重山郡。1971年之前中華人民共和國政府固然沒有提出抗議，時任聯合國安全理事會常任理事國的中華民國政府也沒有對聯合國提出異議與要求取回該島主權。
  • 1950年至1968年琉球大學教授高良鐵夫率領研究團隊完成釣魚台生態調查，並出版尖閣研究，1950年沖繩文化協會和沖繩財團所發行的那霸出身學者東恩納寛惇著《南島風土記》明確記載尖閣列島。
《人民日報》1953年1月8日
  • 1953年1月8日《人民日報》，在第四版刊載的「琉球群島人民反對美國占領的鬥爭」一文中寫有「琉球群島包括尖閣諸島」的字樣。[69]
  • 1968年8月琉球政府法務局出入管理廳官員發現南小島有數十名台灣工人非法入境從事拆解船舶工作，當下命令他們馬上離開，同時向他們說明應該如何取得入境許可。同年8月30日到翌年4月21日台灣工人取得台灣警備總部出國許可和琉球列島高等高級專員許可再次入境。1970年7月台灣工人非法入境黃尾嶼拆船，被琉球政府發現後勸告離境。同年9月2日，台灣記者搭乘海憲號探測船登島插國旗，15日美國琉球民政府發現後，命令琉球警方取下，攜回石垣市保管。
  • 1968年10月，聯合國東亞經濟委員會會同日本、中華民國、韓國的海洋專家對相關海域進行學術調查，調查結果指出該海域埋藏大量石油之可能性。隨後1969年至1970年進行之後續調查，估計該海域石油埋藏量高達1095億桶，足以匹敵伊拉克的石油埋藏量。發現石油之次年，中華民國與中華人民共和國即先後主張擁有該島主權。
  • 1969年中華人民共和國國家測繪總局在北京出版、含十八頁插圖的「中華人民共和國分省地圖集」之「福建省、台灣省」部分，內中將列島標定為「尖閣群島」。
  • 在1971年中華民國與中華人民共和國相繼主張擁有釣魚岛主權之前，雙方之出版物關於領土的記述方面均無包含釣魚岛。相對的，有相當數量的官方與半官方出版物將該島列於日本領土，並以日本名稱標示「尖閣諸島」，如1965年10月，由台灣國防研究院與中國地理學研究所合編出版的世界地圖集第一冊東亞諸國中，將釣魚岛列嶼畫為日本領土寫成尖閣群島。但在隨後的1972年之第四版，即改用釣魚岛列嶼此名。
  • 1971年6月17日，美日簽署沖繩返還協定，歸還日本在舊金山和約第三條交給美國托管的島嶼，釣魚岛的施政权也跟着交还給日本。[7]1972年埼玉縣大宮市企業家栗原國起向古賀家買下南小島和北小島，1978年古賀善次去世，其妻花子將魚釣島賣給栗原家。包括美國統治時期直到現在，島主都與日本政府締結租賃契約。
  • 1972年7月28日，周恩來總理和日本公明黨竹入義勝委員長關於中日邦交正常化會談的要點記載，第二次會談時，周恩來表示：釣魚島的問題也沒有必要涉及。它和恢復邦交相比，就算不了什麼問題。（戰後中日關系文獻集1971-1995,92-93頁）日本首相田中角榮9月25日至30日訪華期間，27日田中首相談到釣魚台主權爭議時，中國總理周恩來表示：「我们不要在这里为它 （钓鱼岛）争论了。毕竟，在地图上，它们是你几乎找不到的几个小点。它们之成为问题，只不过是因为它们周围发现石油而已。」（田中総理・周恩来総理会談記録，13頁）之後9月29日的中日聯合聲明未具体提及中日兩國的領土紛爭。
  • 日本拓殖大学下條正男认为，1743年乾隆時代編纂的地理書『大清一統志』第335巻中，台灣府東北端是「鷄籠城」（現基隆市），在書中收錄的「台灣府圖」中，釣魚島列嶼不是台灣附屬島嶼。[43][44]

官方立場

台灣

 中華民國

除以上「臺海兩岸觀點」中所述，中華民國政府對釣魚臺列嶼的基本見解和措施還有：

  • 1955年間自大陳島撤退後曾於釣魚臺短暫駐軍的中華民國國軍番號為「反共救國軍」。[54]
  • 1971年6月11日外交部发表聲明：釣魚臺列嶼「基於歷史、地理、使用及法理之理由，其為中華民國之領土，不容置疑，故應於美國結束管理時交還中華民國。現美國逕將該列嶼之行政權與琉球群島一併交予日本，中華民國政府認為絕對不能接受」，並聲明對於琉球群島最後處置的一貫立場為「應由有關盟國依照開羅宣言及波茨坦宣言予以協商決定。此項立場素為美國政府所熟知，中華民國為對日作戰主要盟國之一，自應參加該項協商。而美國未經此項協商，遽爾將琉球交還日本，中華民國至為不滿」。[1]當時的政府礙於中美關係，卻也只是發表聲明，並沒有派艦護土等實質上的行動；到了李登輝時代以後的中華民國政府對於釣魚岛的主權行為可以說是很接近「基於民間部份保釣勢力的壓力」的不甘願行為。但早期為避免與日本產生衝突，而把問題淡化甚至迴避，以免破壞台灣和日本的友好關係，因此對於釣魚岛主權的宣張，一直停留在民間運動的形式，稱為保釣運動。
  • 中華民國政府與政界人士針對釣魚岛列嶼問題的立場經歷過變遷和調整：在2000年前，中華民國在日美琉球歸還條約簽訂後曾數次對日本人士登陸該群島建立建物表示抗議。1972年時有兩千餘台灣留美學生曾在聯合國總部外示威反對美日協定，是「保釣」運動的起源。之後的抗議發表於1979年，1989年與1996年。1996年日本根據對釣魚岛的管轄擴大排他性經濟海域（EEZ），中華民國政府旋即於6月21日正式向日本提出「嚴正抗議」（北京亦於6月23日亦發表抗議）。
  • 2002年9月中旬，已卸任之前總統李登輝在接受日本媒體訪問時聲稱「釣魚岛列島乃日本固有的領土，所有權應屬於日本沖繩縣」。10月20日，李氏又重申其言論，並說臺灣對於釣魚岛列島「只有漁業權，並沒有領土權」。這項談話遭到國內保釣人士的批評。為此，當時的行政院長游錫堃在10月22日立法院答詢時表示，釣魚島主權及領土屬於中華民國，行政管轄權在宜蘭縣 (頭城鎮大溪里)，其郵遞區號為290。
  • 2003年，在國內輿論的壓力下，時任總統陳水扁於1月12日公開表示，「縱使地方（釣魚台列嶼）不大，也是我們的一部分」。 宜蘭縣政府派船秘密前往釣魚岛水域偵察測繪。
  • 2004年4月15日，根據中華民國政府內政部的指示，宜蘭縣依據前一年所繪製的測量圖，正式將釣魚島及其附近的島嶼劃歸宜蘭縣管轄，並指過去為著臺日友好而沒有把有關水域登刊於地圖上。同年，位於台灣東北部的宜蘭縣作為行政管轄權對其進行土地登記，日本方面提出了取消這一登記的要求。
  • 台北駐日經濟文化辦事處代表許世楷，2004年7月6日在東京會見記者，就釣魚島及其附屬島嶼說：「距離沖繩和台灣都很近，不能輕易地說是誰的領土。」 許世楷代表還提出，有關各國「應通過協商解決」領有權問題。
  • 自2005年起，日本在釣魚岛海域扣押台灣漁船的事件日益頻繁，雙方一度爆發台灣漁船包圍日本巡邏艇的事件，台灣漁民積怨日深，輿論也對政府施加壓力。2005年6月22日，立法院長王金平、國防部長李傑偕同十五位立法委員，搭乘濟陽級軍艦巡弋釣魚岛海域宣示主權，此為中華民國政府首度以實際行為表達官方立場。
  • 2008年6月10日凌晨，台北縣瑞芳籍的「聯合號」漁船，在釣魚岛南方六浬處，遭日本海上保安廳船艦撞沉，並留置船員。6月13日，行政院長劉兆玄表示：「我想所謂的兩國之間的爭議，首先需藉外交交涉以及透過法律途徑來解決，要用開戰（解決），這是到最後、最後的階段。」他強調，馬政府所謂「不惜一戰」是最後不得已的手段，但並不排除。而外交部也採取積極態度處理，外交部長歐鴻鍊除了召見日本駐臺代表池田維當面表達嚴正抗議外，也表示若日方再沒有回應（放人、賠償和道歉），不排除採取更強硬的外交手段（召回駐日代表許世楷）。另外，立法院以國防委員會為主等多名國會議員要求國防部派出基隆級軍艦讓立委及國防相關單位登艦巡弋釣魚岛海域「宣示主權」。
中華民國總統府於事件發生後也發表四點聲明，內容全文如下：
一、釣魚岛列嶼是中華民國的領土，地理上是臺灣的附屬島嶼，屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里。
二、我們堅持維護釣魚岛主權的決心從未改變，也絕不改變。此一立場，外交部十分了解並遵行。
三、對於日本政府船艦在我國的領海，撞沉我國的漁船，扣留我國的船長，我們要提出嚴正抗議，並要求日本立即釋回船長及提出賠償，外交部已依據上述原則與日方繼續交涉中。
四、我們也要求海巡署立即強化編裝，提升維護主權與捍衛漁權的功能。
  • 目前中華民國政府行政院對釣魚岛列嶼問題之處理方式，原則上採外交解決。近因民間保釣活動興起，為有效處理釣魚岛主權爭議，已責成外交部邀集相關部會，成立專案小組專責處理，以免損及主權或造成無謂犧牲。[70]
專案小組議決處理釣魚岛事務原則如下：
  • 釣魚岛列嶼主權屬中華民國所有。
  • 與日方採和平、理性外交手段處理。
  • 優先考慮維護漁民權益談判。
  • 2012年3月3日，在日本公布了对39個無人島的命名、中国大陆公布了钓鱼岛及其部分附属岛屿共71个岛屿标准名称之后，内政部重申沿用地图、统计年报等文件中的主要八个岛屿的命名，未对散布在钓鱼台列屿周围的小岩礁进行特别命名。[71]（詳見《釣魚台列嶼的組成》）
1.各方應自我克制，不升高對立行動
2.各方應擱置爭議，不放棄對話溝通
3.各方應遵守國際法，以和平方式處理爭端
4.各方應尋求共識，研訂「東海行為準則」
5.各方應建立機制，合作開發東海資源[72]
  • 2012年9月7日，中華民國總統馬英九登上彭佳嶼宣示主權，除了再提東海和平倡議外，並在台日，中日和兩岸基礎上「三組雙邊」對話開始，逐步走向台日中「一組三邊」共同協商，以歐洲北海地區為例，國家主權無法分割，但天然資源可以分享，如果把國家主權爭議在大家都有共識情況下，同時予以擱置，再以合作跟和平精神來研究如何共同管理，共同開發。[73]
  • 2012年9月11日，就日本內閣已正式通過決議將釣魚臺列嶼包括釣魚臺、北小島、南小島三島嶼「國有化」，外交部重申「釣魚臺列嶼為中華民國固有領土，亦為臺灣之附屬島嶼，其行政區乃隸屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里。無論從歷史、地理、地質、使用情形或國際法觀點，中華民國擁有釣魚臺列嶼主權之事實不容置疑。日本政府於清末甲午戰爭戰勝後趁機兼併釣魚臺列嶼，是違反國際法的侵略行為，且日本當時的侵占行動並未經天皇發布敕令召告全世界，外界無從知悉，此種作為即為『竊占』行為，在國際法上『自始無效』。我國對於日本政府任何侵害我釣魚臺列嶼主權之言行，包括將釣魚臺列嶼『國有化』之非法行為，一概不予承認並提出嚴厲指責。」[42]
  • 2012年9月12日，中華民國駐日代表沈斯淳依據外交部指示，自日本返國彙報釣魚台列嶼和台日關係事項。[74][75]
  • 2012年9月25日，台灣宜蘭漁民進行「為生存，護漁權」的保釣行動的同時，日本交流協會理事長今井正訪問台灣會見外交部長楊進添，對台日重啟釣魚台周邊海域漁業談判日期磋商和交換意見，以及台灣海巡署對日本海上保安廳噴水一事表達抗議，但台灣方面則是拒絕接受抗議，雙方未對於漁業談判時間達成協議。[76]

中國

 中华人民共和国

除以上「臺海兩岸觀點」中所述，中華人民共和國對釣魚島及其附屬島嶼的立場和措施還有：

  • 1953年1月8日《人民日報》在第四版刊載一篇无署名的“资料”《琉球群島人民反對美國占領的鬥爭》，文中写有“琉球群島包括尖閣諸島”的字樣。[69]《人民日报》于2011年以署名文章表示，该文为翻译日语的引用资料（如文中“嘉手纳”被按日文发音翻译为“卡台那”），故该文“不能代表中国政府有关钓鱼岛归属的立场”。[16]
  • 1958年中国大陆出版的《世界地图集》中把“尖阁诸岛”划在冲绳范围，但这版地图的扉页上已注明：部分中国国界是根据抗日战争前申报地图绘制。在1956年中国大陆出版的《世界分国图》中，冲绳并不包括钓鱼岛。[16]
  • 1971年12月30日中華人民共和國外交部聲明：“第二次世界大战后，日本政府把台湾的附属岛屿钓鱼岛等岛屿私自交给美国，美国政府片面宣布对这些岛屿拥有所谓‘施政权’，这本来就是非法的。”“中华人民共和国外交部严正声明，钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样，自古以来就是中国领土不可分割的一部分。”声明對釣魚島擁有主權的同时，表示“一定要收复钓鱼岛等台湾的附属岛屿！”[4][77]
  • 1979年，针对与日本在钓鱼岛主权问题的上的冲突、与其他国家在南海诸岛问题上的分歧和冲突，鄧小平提出「主權屬我，擱置爭議，共同開發」。[80][81]
  • 1992年2月25日，中國全國人大通過《中华人民共和国领海及毗连区法》，正式將釣魚岛島列入中國領海範圍，[82]日本政府提出抗議。
  • 針對1996年9月26日香港的陳毓祥於釣魚臺海域溺斃身亡一事，中國大陸駐香港官員參加了“保釣英雄陳毓祥”的悼念會。[83]
  • 針對2008年6月10日凌晨台灣漁船「聯合號」遭日艦蓄意撞沉一事，中國外交部於當日發言表示不滿，重申“钓鱼岛自古以来就是中国的固有领土”，要求日本政府“停止在钓鱼岛附近海域的非法活动”。[84]
  • 2010年9月7日，日本海上保安厅巡視船在钓鱼岛海域与中国渔船“闽晋渔5179号”发生冲撞，日方扣押中国渔船、该船船长詹其雄和船上所有14名船员，日本海上保安厅决定以日本国内法妨碍公务罪嫌疑逮捕詹其雄。中國外交部副部长、部长、至国务委员戴秉国等多次约见日本驻华大使，要求日方停止非法拦截行动，強烈抗議日方扣押中方船员和船只。日本海上保安厅虽然於9月13日释放了14名中國船員和中方渔船“闽晋渔5179号”，但日本石垣簡易法院批准將中國漁船船長詹其雄的拘留期限再次延長10天至9月29日，導致中日關係惡化，中國採取一系列反制措施，总理溫家寶9月21日在紐約以強硬措詞，“敦促日方立即無條件放人”。[86][87][88]
  • 2010年9月24日，中国外交部在日本那霸地方檢察廳釋放被扣中國船長詹其雄、中方当日接回詹其雄后，发表声明，要求日方对扣押事件道歉赔偿，再次重申钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，中国对此拥有无可争辩的主权。[89]同日中国渔政船在钓鱼岛海域开始常态化巡航，与有日本自卫队侦察巡逻机日本海上保安厅直升机相配合的日本海上保安厅巡逻舰周旋、互相喊话，向日方宣称钓鱼岛及其海域为中方领土海域并要求日方离开。[90][91][92]在圍繞釣魚島巡航時，日本巡邏船原本在近島內圈，中國漁政船在外圈，但好幾次中國漁政船進入了內圈，把日本船只擠到外圈。[93]
  • 2010年9月29日晚，“中國漁政201”沖破日方船只封鎖阻攔，完成了對釣魚岛列嶼最東端的赤尾嶼的巡航。[93]
  • 2011年7月3日，中國漁政船“中國漁政201”在釣魚島西北約31公里处巡航，为日本2011年3月11日大地震后首次。日本第11管區海上保安總部於晨6時40分發現“中國漁政201”後日方立即派出多艘巡邏艦與中國漁政船並行，向其发出“勿驶入日本领海”的警告，“中國漁政201”随后回应钓鱼岛周边海域是中國管辖的海域，該船是依法執行公務。雙方對峙近四小時後，“中國漁政201”於上午10時40分左右駛離該海域。而同日日本右翼團體聯同漁業協會派出10艘漁船到釣魚島附近海域進行“示威性捕魚”，因中國漁政船突然現身影響，日本右翼團體與漁業協會的漁船船隊推遲靠近釣魚島附近海域。有報導形容日本右翼的示威活動遭受到中國漁政船的威嚇。[94][95]另据中國外交學院國際關系研究所學者周永生對媒體表示，中方7月3日的漁政船的巡視，也是中方對數天前台灣保釣船在釣魚島附近受日方警告的一種“變相呼應”，“表明大陸保護包括台灣漁船在內的、在這片中國海域活動的一切中國船隻。”台灣一艘保釣船6月29日駛到釣魚島以西約33公里，被日本海上保安廳3艘巡邏艇阻截。雙方對峙3小時後，保釣船駛返台灣。[95]
  • 2011年8月24日，两艘中国渔政船“中国渔政31001”和“渔政201”清晨6点15分左右驶入钓鱼岛黄尾屿东北以北约30～33公里的海域内，并於上午6点36分左右至7点13分左右、7点41分前后两度驶入钓鱼岛12海里海域内，每次约7分钟。日本巡逻船通过无线电警告中国渔政船勿擅闯日本领海，中国渔政船回应称钓鱼岛和周边诸岛是中国的固有领土，正在中国的管辖海域内根据中国的国内法律执行正当公务。日本外务事务次官佐佐江贤一郎8月24日上午召见中国驻日大使程永华，就此事“提出严正抗议并要求防止类似情况再次发生”。程永华重申了中方立场，强调称“钓鱼岛是中国领土”。日本政府还通过驻北京的大使馆向中国外交部提出了抗议。中华人民共和国外交部发言人马朝旭8月24日就此答记者问时表示，钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，中国对此拥有无可争辩的主权。中国渔政船赴有关海域系巡航护渔，维护正常渔业生产秩序。中方已向日方表明有关立场。日本政府在接到日本海上保安部门有关中国船只进入“日本领海”相关通报后，决定在首相官邸危机管理中心成立情报联络室加以应对。[96][97][98][99][100]
  • 2012年1月30日，外交部发言人刘为民就日方拟对钓鱼岛附属岛屿命名事答记者问时称“钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，中国对此拥有无可争辩的主权。中方已就日方拟对钓鱼岛附属岛礁命名事向日方提出严正交涉。日方对钓鱼岛及其附属岛屿采取任何单方面举措都是非法和无效的”。[101]对于日方以妨碍执行公务罪对2010年钓鱼岛事件中的中方船长提出强制起诉，3月15日外交部发言人指出“日方无权在钓鱼岛海域执行任何‘公务’。日方对中国公民采取任何形式的所谓司法程序都是非法和无效的。日方在‘撞船事件’中的行为严重损害了中日关系，日方应多做维护两国关系大局的事情，而不是相反。”[102]
  • 2012年3月16日，由“中国海监50”、“中国海监66”船组成的中华人民共和国海监定期维权巡航编队，抵达钓鱼岛及其附属岛屿附近海域进行巡航。该巡航编队凌晨在钓鱼岛附近海域发现日本海保厅“PL62”巡逻船。中方编队立即向其喊话，表明身份、询问动态并申明立场。日船对中方询问不予回答，对中方海监编队尾随跟踪，中方海监船编队则继续在钓鱼岛附近海域巡航。[104]日本海上保安厅又出动“PLH06”“PL61”共三艘巡视船及一架巡逻机和海上自卫队一架侦察机先后抵达钓鱼岛附近海域，对“中国海监50”、“中国海监66”进行尾随和干扰阻拦。中国巡航编队反复向日船喊话声明立场对日方提出警告，“海监50”船两侧显示屏用中、英、日三种文字滚动播放“钓鱼岛及其周边附属岛屿自古以来就是中国的固有领土”“中国海监编队正在钓鱼岛附近海域进行例行性巡航”。中国海监船编队在钓鱼岛14至12海里海域内绕岛巡航后转往东海油气田附近海域巡航。[105][106]日本媒体称中国巡逻船使用日语宣示主权“极为罕见”，并担忧中国巡航船級別有提升下次会否派军舰。[107][108]林泉忠评论中国大陆此举是针对日本的反制措施，全面调整“保钓”战略：一方面继续阻止民间保钓组织的船只出海，一方面则出动渔政船和海监船前往钓鱼岛海域巡逻执法，并将之常态化。此举符合中国大陆1990年代末以来开始重视维护海洋权益的战略，也呼应了民间对官方在钓鱼岛问题上更有作为的呼声。[109]
  • 2012年3月29日，在国防部例行记者会上有记者问“中国准备派军舰武力夺取钓鱼岛”的说法，国防部新闻发言人杨宇军上校回应“中国政府维护国家领土主权的立场是坚定的、一贯的。中国军队肩负着保卫国家领土主权和维护海洋权益的任务，始终坚持在国家的统一部署下履行自己的使命。”[110]
  • 2012年5月2日，中华人民共和国农业部东海渔政局相关负责人证实并透露，自4月29日至5月9日期间，中国渔政护渔巡逻船“中国渔政203”“中国渔政204”在钓鱼岛海域执行常态化的巡逻任务。[111]日本共同社报道5月2日日本海上保安厅巡逻船在钓鱼岛主岛西北偏北约30公里的毗连区内发现“中国渔政204”正在朝西南方向航行，日本海上保安厅的飞机发现另一艘中国渔政船“中国渔政203”在钓鱼岛西北约38公里的毗连区内航行；此为东京都政府宣布“购买尖阁诸岛”计划后首次有中国船只驶入钓鱼岛毗连区。[112]日巡逻船通过无线“警告”称“请勿进入日本领海”，中国渔政船则回应“我们正在中国的海域内执行巡逻任务。”[112][113]
维基文库中的相关原始文献：中华人民共和国外交部声明 (2012年9月10日)
  • 2012年9月10日，针对日本政府宣布“购买”钓鱼岛及其附属的南小岛和北小岛实施“国有化”，中华人民共和国外交部发表声明，从中方角度在历史、法理方面系统地回顾阐述钓鱼岛群岛主权问题的由来及现状，重申“钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的神圣领土，有史为凭、有法为据。”并称“日本在钓鱼岛问题上的立场，是对世界反法西斯战争胜利成果的公然否定，是对战后国际秩序的严重挑战。”“日本政府的所谓‘购岛’完全是非法的、无效的，丝毫改变不了日本侵占中国领土的历史事实，丝毫改变不了中国对钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权。中华民族任人欺凌的时代已经一去不复返了。中国政府不会坐视领土主权受到侵犯。”[5]同日，根据《中华人民共和国领海及毗连区法》，中华人民共和国政府公布了钓鱼岛及其附属岛屿的领海基线。[114] 9月18日，国家测绘地理信息局宣布，《中华人民共和国钓鱼岛及其附属岛屿》专题地图编制完成已由中国地图出版社出版发行，据称是中国迄今为止最详细的钓鱼岛及其附属岛屿地图。[115]　　
  • 2012年9月12日，國台辦發言人范麗青表示，釣魚台及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領土，兩岸同胞對這一事實有著共同認知和主張，對日本近期策動的「購島」鬧劇同感憤慨，堅決反對，絕不接受。兩岸同胞是一家人，「兄弟鬩於牆，外禦其侮」。[116][6]
  • 2012年9月13日，中国常驻联合国代表李保东向联合国秘书长潘基文正式交存钓鱼岛及其附属岛屿领海基线声明及相关海图,履行《联合国海洋法公约》所规定的义务，完成了公布钓鱼岛及其附属岛屿领海基点基线的所有法律手续。[117][118]
  • 2012年9月14日北京时间早晨6时许，中国6艘海监船中国海监50、海监27、海监26、海监15和中国海监51、海监66船组成2个维权巡航编队在《中华人民共和国政府关于钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的声明》公布后首次抵达钓鱼岛及其附属岛屿附近海域，进行维权巡航执法。海监51、海监66首先进入钓鱼岛12海里领海以内。当时也在此海域的日本海上保安厅巡视船向中国海监船发出了“不要进入日本领海”的“警告”，中国海监船则回应“钓鱼岛是中国领土，我们正在进行正常的巡逻任务”，海监50船警告日本巡视船“你船行为已经侵犯了中华人民共和国的主权及主权权利”，要求日船“立即停止侵权活动，否则你将承担由此产生的一切后果”。日本海保厅巡视船没有进行“强行拦堵”。[119][120] 之后其他4艘海监船也进入钓鱼岛附近12海里领海海域，其中海监15船最近时距岸仅1.55海里。日本海上保安厅则出动大批巡逻船及多架巡逻飞机在附近进行“警戒监视”，但双方并未发生冲撞事故。[121][117][122] 而日本高官则称中国有8艘海监船同抵钓鱼岛，并称“前所未有”。[123]
  • 2012年9月18日，包括10艘中国海监船、3艘中国渔政船共13艘中国公务执法船在钓鱼岛海域巡航，与日本海上保安厅船只对峙。到9月19日，中国公务执法船在该海域增加到14艘。[124][125][126][127] 至该日下午，中方前往该海域进行巡航护渔的公务执法船增至16艘，而由浙江前往该海域进行捕捞作业的渔船达700余艘，有些渔船距离黄尾屿最近时约30多海里。[36] 福建也有渔船前往钓鱼岛海域捕捞作业，有渔民告诉记者最接近钓鱼岛时的距离大概只有20多海里，并看到日本海上保安厅的船只和日本的直升机，但表示“安全没有问题，我们不怕了，中国的渔监船都在护航”；解释没有靠到钓鱼岛的岸线去是因“打鱼不能靠岛太近，那边海域暗礁比较多，容易把网刮破。”[37] 外交部发言人洪磊表示，中国渔船到钓鱼岛海域捕捞正当合理，中国公务船到钓鱼岛海域遏制侵权行为理所当然。[36]
  • 2012年9月25日，中华人民共和国国务院新闻办公室发表了《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书。[41] 称“中国始终在钓鱼岛海域保持经常性的存在，并进行管辖。中国海监执法船在钓鱼岛海域坚持巡航执法，渔政执法船在钓鱼岛海域进行常态化执法巡航和护渔，维护该海域正常的渔业生产秩序。”
  • 2012年10月1日至8日中国大陆中秋节国庆节长假期间，中华人民共和国海监船或渔政船编队连续8天巡航钓鱼岛领海及毗连海域，遇有日本海保巡逻船发出“警告”时，中国海监船则予以反驳。有媒体称“日方的警告似乎未起到任何作用”。有报道援引日本海保官员的话称：“中国海监船的任务是在领海巡逻，类似日常巡逻的行为已经形成了一种模式”。[128]
 香港特別行政區

香港特別行政區政府對釣魚島及其附屬島嶼的立場有：

  • 2012年8月15日，香港行政長官梁振英就香港船隻啟豐二號船上的香港居民及其他中國公民被日本當局攔截及拘留，召見日本駐香港總領事隈丸優次，並向日本政府傳達信息。香港政府重申釣魚島和其附屬島嶼自古以來就是中國領土，香港居民多年來對這些島嶼有強烈感情。政府不希望見到日本政府作出任何被香港居民視為挑釁性的行為。梁振英又要求日本政府不能有任何危及香港居民和其他中國公民的人身和財產安全的作法。[129]
  • 2012年8月21日，香港政府發表聲明，政府發言人在聲明表示，釣魚島自古以來就是中國領土，日方拘禁包括香港居民在內的中國公民是非法、無效的。[129]

 日本

德川幕府

现代日本政府的观点认为1895年1月前釣魚岛為“无主地”，而对1786年（天明6年）林子平所著的《三國通覽圖說》的附圖「琉球三省并三十六嶋之圖」[45]釣魚島各島嶼和中國大陸同色，滨川今日子认为地圖中清治時代台灣和中國大陸卻繪上不同顏色，因此圖說只能顯示著者林子平個人對當地的認識，不能反映日本政府的立場[47]。对中方学者等提出1702年到1867年包括日本幕府绘制的《元禄国绘图》、《元禄日本总图》、《皇国沿海里程全图》、《大日本六十余州细图》、《南岛志》记载的琉球三十六岛名以及所附琉球国图、山田联绘《地球舆地全图》、《天保国绘图》中的琉球国部分、《官板实测日本地图》所附《琉球诸岛绘图》等不含钓鱼台列屿或完全以中国名标示的论述，目前尚无日方反驳的史料。

日本帝国

1894年甲午海戰清廷戰敗，1895年與日本簽訂馬關條約將臺灣全島及所有附屬各島嶼割讓與日本，自此日本統治台灣達五十年之久。直至1945年日本天皇宣告無條件投降，依據《波茨坦宣言》日本的主權被限制在本州、北海道、九州和四国以及戰勝國所決定其他小島之內。美國對戰敗國日本進行單獨佔領和管制。

  • 1895年，1月14日，日本內閣決議將釣魚島列為日本領土擬定在島上建立航標。日本政府主張釣魚岛在《馬關條約》簽定前三個月前已屬於日本，不在《馬關條約》所定割讓範圍之內。
  • 1897年，敕令第百六十九號關於葉煙草專賣法施行區域，魚釣島屬於沖繩縣轄下諸島。
  • 1900年，日本政府參考英國海軍對該列嶼之稱呼「Pinnacle Islands」而將島嶼命名為「尖閣列島」，取代中國名稱「釣魚嶼」以及琉球名稱「ユクン･クバジマ」。
  • 1919年，日本沖繩縣發行『沖繩縣統計書』，尖閣諸島屬沖繩縣八重山郡管轄。同年，台北廳發行的『台北廳誌』並未包含釣魚岛。

美國佔領時期之日本

  • 第二次世界大戰後，此島被美國佔領。美國和在美國佔領下的南西諸島/琉球列島政府明確的對該島行使了治權，美國海軍視黃尾嶼和赤尾嶼為機動區。1972年該島被美國以沖繩縣的一部分轉交給日本政府管理。

1952年至1972年之日本

1952年4月28日以後，美國軍政府結束對日本本土的統治，但對琉球仍實行排他性統治。奄美群島依琉球王國原疆域劃屬琉球。

1950年，美軍政府改稱爲美民政府，首任民政長官是美遠東軍司令官麥克阿瑟元帥，民政副長官是美琉球軍司令官比特勒少將。1952年4月撤消由美軍曾在奄美、沖繩、宮古、八重山四個群島上分別設置的群島政府，而在美民政府下改设統一的但權限極爲有限的琉球政府。琉球政府行政主席由美民政副長官（後來的高等專務官）任命，直接或間接聽從美軍的指示。1957年，根據美國總統行政命令，美琉球軍司令官被改稱爲高等專務官。在日本和琉球，“戰後民主主義”存在著質的差別。1945 ～ 1958年間琉球流通的貨幣是一種被稱爲B幣的軍票，1958～1972年使用的則爲美元。[130]

1952年至1972年间，日本政府對琉球沒有干涉權，更遑論釣魚臺列嶼。

1972年後之日本

  • 下面出自日本外務省網站上其中文暫譯本的關於釣魚台列嶼（日本稱“尖閣群島”）領有權的基本見解：[7]

自一八八五年以来，日本政府通过冲绳县当局等途径多次对尖阁诸岛进行实地调查，慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛，而且没有受到清朝统治的痕迹。在此基础上，于一八九五年一月十四日，在内阁会议（“阁议”）上决定在岛上建立标桩，以正式编入我国领土之内。

从那时以来，在历史上尖阁诸岛便成为我国领土南西诸岛的一部分，并且不包含在根据一八九五年五月生效的《马关条约》第二条由清朝割让给我国的台湾及澎湖诸岛之内。 因此，尖阁诸岛并不包含在根据《旧金山和平条约》第二条我国所放弃的领土之内，而是包含在根据该条约第三条作为南西诸岛的一部分被置于美国施政之下，并且根据于一九七一年六月十七日签署的日本国与美利坚合众国关于琉球诸岛及大东诸岛的协定(简称为冲绳归还协定)，将施政权归还给我国的地区之内。上述事实明确证明尖阁诸岛作为我国领土的地位。

另外，尖阁诸岛包含在根据《旧金山和平条约》第三条由美国施政的地区，中国对这一事实从未提出过任何异议，这明确表明当时中国并不视尖阁诸岛为台湾的一部分。无论是中华人民共和国政府，还是台湾当局，都是到了一九七零年后半期，东海大陆架石油开发的动向浮出水面后，才首次提出尖阁诸岛领有权问题。

而且，中华人民共和国政府及台湾当局从前提出过的，所谓历史上，地理上，地质上的依据等各类观点，均不能构成国际法上的有效论据来证明中国对尖阁诸岛拥有领有权的主张。

  • 日本政府單方面聲明擁有釣魚島群島（尖閣群島）的主權、並單方面指釣魚島已列為美日安保條約保護範圍，但美國國務院一再重申，他們對釣魚岛的終極主權採取中立而拒绝，亦拒絕明確說明釣魚岛一旦出現軍事衝突時，美國會否介入。
  • 2005年2月9日，日本政府單方面宣佈接管由日本政治團體於1978年在釣魚島上設立的燈台。此舉引起中國政府強烈反彈，當日外交部亞洲司官員向日方提出嚴正交涉，重申“釣魚島及其附屬島嶼是中國的固有領土，中國對這些島嶼擁有無可爭辯的主權。”[131]事後日本單方面將該燈台記載在由日本政府製作的日本海圖上、出版發行，此舉亦受到中方反對。
  • 2011年8月，日本政府將EEZ基點島嶼中的23個離島劃為國有財產。出於對中國的顧慮等原因，釣魚島（尖閣諸島）附近的4個島嶼未被列入其中。
  • 2012年1月16日，日本官房長官藤村修宣佈日本將對39個無人島進行命名，这39個島嶼位於釣魚島附近。[132]对于中方对日本此次命名举动的抗议，日本外相称不接受。[133]3月15日，日方以妨碍执行公务罪对2010年钓鱼岛事件中的中方船长提出了强制起诉。[134]
  • 2012年3月6日，日外相对中方命名钓鱼岛及其部分附属岛屿共71个岛屿标准名称表示遺憾。[135]
  • 2012年3月23日，海上保安廳依據《國有財產法》將沖繩縣釣魚島（尖閣諸島）附近4個島嶼中的「北小島」登記為國有財產，並為劃定日方專屬經濟區（EEZ）的基點島嶼。除了“北小島”外，其餘三島產權目前為私人持有。[136]
  • 2012年4月17日，東京都知事石原慎太郎發表購島計畫，宣布和釣魚島（尖閣諸島）餘下三島之持有人達成協議，希望能在2013年4月日本政府租借合約到期前與島嶼持有人簽約；並於4月27日在例行記者會上表示，將向民間公開募款，籌措明年4月東京購買尖閣諸島（釣魚島）的經費。
  • 2012年9月12日，日本外務大臣玄葉光一郎表示，釣魚台國有化是日本國內的所有權轉移，這個決定無法改變，國有化不能撤回。[137]
  • 2012年9月14日，日本政府就中国海监船驶入钓鱼岛（尖阁诸岛）海域向中方强烈抗议。日本外务事务次官河相周夫上午在外务省召见了中国驻日大使程永华，抗议称“尽管日方已多次警告，但仍有多艘中国公务船驶入”日本领海。程永华则反驳称该岛是中国固有领土。[138]日本还公示了海上保安官在钓鱼岛（尖阁诸岛）等可行驶警察权。 [139]
  • 2012年9月18日，从日本石垣港出发的两名日本人登上了钓鱼岛主岛（鱼钓岛），在日本海保船上的警察警告后2人离开了该岛。冲绳县警方19日对该两名日本男子进行了调查并考虑以违反《轻犯罪法》的嫌疑立案。[140][141]
  • 2012年9月19日，针对大批中国渔船到钓鱼岛附近海域捕捞作业，日本政府在钓鱼岛（尖阁诸岛）附近22公里海域内加派海上保安厅船只警戒监视，但日本渔业相关人士担心：“如果中国渔船大举进入日本领海，不知日本渔船能否安全作业”，“不知道中国会做什么。对能否继续捕鱼很不安”。[38]
  • 2012年10月8日，為了防止台灣在釣魚台列嶼主權問題上與中國大陸聯手向日本施壓，日本決定在年底前與台灣重啟中斷三年多的漁業談判，日本政府的來源同時表示這種談判不涉及釣魚島（尖阁诸岛）的主權問題。[142][143]

 美国

因為美國曾經在第二次世界大戰中將此島作為日本沖繩縣的一部分而佔領，之後《美日安保條約》也包括了此島。美國國務院發言人Pete McCloskey於1970年9月10日被問及美國對於釣魚島群島（尖閣諸島）立場，而做了以下答覆[144]：

「根據對日和平條約第三條，美國對於南西諸島（Nansei Shoto）擁有施政權。該條約中的這段文字所指的，是所有北緯29度線以南、在二次大戰末期歸日本管轄、而該條約中並無特別註記的所有島嶼。該條約中的這段文字，乃意指包括釣魚島群島（尖閣諸島）（intended to include the Senkaku Islands）。根據該條約，美國政府以琉球群島之一部份而擁有對尖閣諸島的施政權，但認為琉球之潛在主權屬於日本。根據尼克森總統與佐藤總理1969年11月所達成之協議，琉球列島之施政權將於1972年歸還於日本。」當被問及「如果尖閣諸島發生主權爭議時，美國的立場」時，回答：「關於任何有關主權的訴求，吾等認為此事應由當事國共同協議（With respect to any conflicting claims, we consider that this would be a matter for resolution by the parties concerned）」

美國長期的立場是在此爭議中採取中立立場。2004年3月24日，美國務院發言人埃裡利在指出該群島自1972年後根據琉球歸還條約將釣魚島的治權移交日本政府。美國認識到關於釣魚島的「主權歸屬」存在爭議，因此通過國務院僅發言表明該島為「日本行政管轄區」（administrative territory），美國此後一直謹慎避免陷入對此島主權的爭執當中。

但是在2009年，美国参议院议员却出现支持日本的言论。2009年9月，美国参院外交委员会的亚太小组委员会在当地时间15日召开有关亚洲海洋领土纷争的听证会，担任主席的韦柏在会议发表声明，批评中国在南海和东海的领土主张，指出美国承认日本对钓鱼岛的领土主权。[145]，美國國務院事後並無澄清及解释。而在2010年9月7日，福建「閩晉漁 5179」號漁船在釣魚岛海域與日本海上保安廳巡邏艦碰撞，日本扣押中國漁船、船長和14名船員後，美國國務卿希拉里及美國白宮國安會亞太資深主任貝德分別表示，美國對中日主權爭議不採取立場，但美日安保條約適用範圍及於所有受日本行政管轄的地區，釣魚岛列嶼自1972年即受到日本行政管轄，並表示這是美方長久以來的一貫立場[146][147]。

民間立場

台灣民間立場

台灣民間在70年代以後逐漸轉移目光至內部的政治民主化，保釣運動也因此漸趨勢微。日本政府向中華民國政府施壓，使中華民國政府修例限制漁船的航程。部分臺灣人認為釣魚岛是日本領土（前總統李登輝及前立委蔡啟芳在卸任後曾在公開場合做此表示）。對於釣魚岛的立場與統獨立場呈現一定相關性；統派立場傾向與中國大陆類似，獨派在釣魚岛的立場是不能被中國民族主義及統派保釣勢力利用。而台灣北部漁民將釣魚岛海域歷來視爲自己的傳統漁場，也對釣魚岛周邊的漁權造成很大影響，並讓政府官員多次表態。

曾有獨派（主張台灣獨立的人士）提出釣魚岛問題是兩岸政府為了轉移民怨而製造、炒作的觀點[148]，認為民眾沒有必要附合中國民族主義。獨派提出「不能跟中共合作爭取釣魚岛，以免得到釣魚岛、失去台灣」。更有人提出，雖然釣魚岛對臺灣的國家安全非常重要，但釣魚岛在友臺勢力（日本）的範圍內，反而對台灣安全更有利，因為這樣等於臺灣的要害由日本的軍事資源及美日安保條約保護，可以減少臺灣的國防成本。[149]；另外也有人從仇共立場出發，認為在爭取釣魚岛時必須避免傷害台日關係（尤其是民間友誼），台灣必須聯日抗共。日本能夠給予台灣許多技術移轉及觀光利益，擔心當台灣向大陸靠攏時，這些利益會有被縮減。

2012年9月的台灣《蘋果日報》社論認為，釣魚台是個轉移內部矛盾與焦點的工具，對台、中、日的統治者都很重要。老百姓遇到民族主義就易衝動，殺父奪妻之仇都丟到腦後，何況是經濟衰退。釣魚台爭端，可以使三個國家的內部矛盾外部化。[150]

2012年9月18日，包括新同盟會、中國統一聯盟和中華黃埔四海同心會等組成的中華民國政治團體聯合會議上午召開「勿忘九一八，保衛釣魚台」臨時會議，發表共同聲明，呼籲兩岸合作保釣，捍衛釣魚台主權，勿讓歷史重演。[151]

大陸民間立場

中國大陸民間人士多次自發組織和開展了保釣行動。中國部分高校學生多次在校內發起過保釣行動，如武漢大學學生梁振曾於2004年1月直接參與保釣並出海，是湖北地区直接参加保钓行动的第一人。[152]

2003年12月26日由中國918愛國網、愛國者同盟網在廈門舉行全球華人保釣論壇，彙集了海內外華人代表30多人，並決定成立「中國民間保釣聯合會」，推選童增為會長。

2004年3月24日中國大陸的馮錦華等7人成功登陸釣魚島，這是中國大陸民众自保釣行動開始後首次登上釣魚島。

2012年8月中旬保釣運動高峰，中國多城市民眾反日遊行期間，有人翻出人民日報1950年代的文章並質疑，引发争议及網絡上的討論。[153]9月15日，正值周末，中国大陆的大批市民上街示威游行，号召抵制日货。[154]但在个别城市，抗议示威游行活动失控，长沙、青岛等地发生打砸抢烧等违法犯罪行为。多辆日系车被掀翻，有日本商店的街区冒起了浓烟。[155]

香港民间立場

保釣運動概況

1996年以後，香港和台灣民間多次組織了保釣的行動。但是日本每次都派出軍艦攔截，只有極少幾次登島成功。香港的陳毓祥等五人在9月26日於釣魚岛海域跳海示威，當中陳毓祥不幸因溺身亡，另一名遇溺的保釣人士方裕源則被日本的直升機救起，送往石垣島的醫院救治。陳毓祥的逝世以及當時中華民國及中華人民共和國政府的克制立場激發了台灣、香港兩地的保釣行動。10月6日，即陳毓祥舉殯當日，由台北縣議員金介壽和香港立法局的曾健成議員領導的新一輪保釣行動，於基隆租用了上千艘漁船出發駛往釣魚岛列嶼。礙於船隻眾多，日本方面不便攔截，使參與者在10月7日成功登陸釣魚島，並一同在島上同時揮舞青天白日滿地紅旗及五星紅旗的旗幟，以表示釣魚岛是所有中國人的地方。當日，臺灣建國黨的成員在香港保釣人士下塌的酒店外示威，並焚燒了兩支五星紅旗。其後日本青年社向新華通訊社香港分社發出恐嚇信，表示會殺死所有中國人。10月9日，保釣行動委員會成員闖入日本駐港領事館，在館內高唱義勇軍進行曲達半小時。

保釣多年未果之原因

  • 日本右翼的煽動︰釣魚台事件升溫的其中一個原因，在於日本右翼民間團體的身份麻痹了中港兩地政府。事實上自七十年代以來，日本右翼在釣魚台多番建設，其侵害中國主權的行為並非單純的民間活動，而是得到右翼財閥支持，實屬亦官亦民的試探式先遣部隊[156]。
  • 中國天朝心態作祟︰有學者認為，中國在釣魚台與南海主權的軟弱態度，乃因為中國長期處於冊封體制中心，對外慣性採取以德報怨的招撫之策以換取和平。然而招撫心態並不適用於現代外交[157]。故此，中國實應效法南韓在竹島主權爭議上的強硬態度，無須顧忌軍力懸殊或大國威儀受損[158]。
  • 日本得到歐美輿論支持︰日本多年來在釣島主權問題上佔優，其中一大原因在於日本在歐美輿論上成功佔據話語權，獲得英美等超級強國所支持。事實上甲午戰爭中日本擊沉英國商船後之所以不被英國追究，反而建立了緊密的英日同盟，正是因為日本重視歐美各國間的宣傳與公關工程之故[159]。

日本民間立場

日本的民間意識形態和官方立場的差別顯示於教科書内容上，幾個教科書公司的表現内容紛紛不同。日本没有国家統一的教科書公司，国家只「檢定」其内容格外脱離社会共識与否。

官報立場表現於日本官方的国土地理院的發行的地图上，而民間意識即表露出各種教科書内容如下：

  • 1956年，全国教育图书出版的《日本历史地图》，不含钓鱼台。同年日本地图学会编纂，日地出版株式会社发行的《新修日本地图》，也不含钓鱼岛。
  • 1962年，日本书院出版的《社会科中学生之地图》和《高等地图》不含钓鱼岛。
  • 1963年，日本书院出版的《高等地图》，不含钓鱼岛。
  • 1964年，日本书院出版的《最新高等地图》，不含钓鱼岛。
  • 1969年，日本书院出版的《最新詳密地图》和铃木泰二出版的《日本的地理》，均不含钓鱼岛。
  • 與上述所列不同，其他教科書都包含釣魚岛在内。

日本左翼歷史學家井上清教授在1972年的專著《「尖閣」列島———釣魚諸島的歷史解析》中指出，經過查閱歷史文獻，他認為釣魚島在日本染指之前並非該國宣稱的「無主土地」，而明確的是中國的領土，并认为是日本趁着战争快要胜利时窃取的。虽然井上在第一章表明，自己從未研究過中國的歷史地理，但在钓鱼岛问题上从其文章中可以看出，他详细研究了中国出使琉球的记录文献以及中日琉三国的史料和各自的背景，并引用其中的内容作为自己的论据。[19]

日本横滨国立大学教授村田忠禧根据对中日双方的历史文献研究认为：被日本称为尖阁列岛的岛屿本来是属于中国的，并不是属于琉球的岛屿；日本在1895年借甲午战争胜利之际占有了这些地方。1885年，日本企图占据钓鱼诸岛，但由于害怕会引起清朝的疑虑乃至纷争，故决定“暂时不轻动”，而在甲午战争中国战败之后，日本内阁会议上决定于钓鱼岛上建立航标，以正式编入日本领土。当时日本政府的真正目的是占领台湾和澎湖岛，所以在《马关条约》上达到了占领台湾和澎湖岛这一目的后，完全忘记了在久场岛和鱼钓岛上建立航标的事。直到1969～1970年左右，因那时突然发现这一地域有出产石油的可能性，才主张对那一区域拥有领有权。在这一点上，中国政府也有些相同。因为台湾的回归是最受关注的问题，所以开始时对那些无人岛屿没有表示太多的关注。中日两国都是在瞭解到这些岛屿的周边海底有可能出产石油的情报后，才开始强调自己的领有权。在此之前，两国之间没有围绕领有权发生争论。[160][31]

1978年，指定暴力團住吉會系右翼團體日本青年社在釣魚岛（魚釣島）建立燈塔，該燈塔於2005年為日本政府接收。此外，有民族派團體曾經在1975-1984年间（昭和50年代）在釣魚岛（魚釣島）放置多頭山羊，嚴重破壞該島獨特的生態環境，日本國內亦有將這些山羊排出島外的呼聲。

日本原國際貿易促進協会常任理事高橋莊五郎經考證認為，釣魚島等島名是中國先取的，其中黃尾嶼、赤尾嶼等固有島名，明確無誤是中國名，與台灣附屬島嶼——花瓶嶼、棉花嶼、彭佳嶼等相同。同時日本並沒有用「嶼」來命名過任何島名。[161]

民間行動

主条目：保釣運動

1970年代保釣示威

1970年代保釣示威最早可以追溯到1972年在聯合國總部由台灣留美學生發起的保釣運動，中華民國第十二任總統馬英九及其老師丘宏達教授亦曾參與這項運動。其後在台灣也爆發相關的抗議，主要是因為華府和台北仍保有外交關係，中華民國政府係直接當事人。保釣運動引發了台灣青年對國際政治與臺灣民主的反省，推動了後來的台灣鄉土文學論戰與民主化運動，保釣因此是台灣歷史重要事件之一。但1990年代之後，由於台灣政治生態發生變化，主張台獨之人士漸次贏得選舉擔任要職，在面對日益增強的中國大陸武力威脅下，強調透過美日台安全合作以對抗中國大陸；為了換取日本政府支持「美日安保同盟」範圍納入台灣以對抗中國大陸，遂對民間之保釣主張與行動消極以對。

日本官方以及美歐地區部份觀察家認為，中方是因為釣魚岛附近的海床有豐富的石油，而更重視主張對當地的主權。日本外交部網站資料認為，在1970年代以前，兩岸都不曾對美國將沖繩與釣魚岛列嶼視為同一行政區管轄表示異議，是以沖繩歸還條約之後的異議乃是來自覬覦石油天然氣，而非兩岸所稱的傳統上台灣漁民的活動範圍。漁民權益只是兩岸政府的藉口。

另一方面，港台民間保釣確實與東海石油沒有關聯。當時台灣與香港都已屬於較為開放的社會，高校青年普遍都對社會問題非常熱情，而碰巧當時的社會問題，加上美國把沖繩縣交還日本，使當時大學生留意到被美國佔領的釣魚岛列嶼將會連同沖繩縣一同交給日本政府。因此，台港的大學生上街示威，但被兩地政府強力制止。但也逼使兩岸政府表態，宣示有關地區的主權。

1978年8月，中华人民共和国与日本簽署《和平友好條約》。日本右翼團體在政府默許下，於釣魚岛修建直升機場，其後中國派出200多艘漁船到有關海域宣示主權，日本人放棄建機場計劃。當時鄧小平向日表示，釣魚岛主權問題可在日後慢慢解決。

1990年代保釣示威

1992年2月25日，中华人民共和国全國人大通過《領海法》，正式將钓鱼岛列入中國領海範圍，日本政府提出抗議。

1996年9月26日，香港保釣人士陳毓祥從船上跳下釣魚岛附近海域以宣示主權。但由於當地水深浪急，陳毓祥被海浪拋高至頭部撞向船身而昏迷，不幸遇溺殉命。

2000年代保釣示威

從2000年開始，中國大陸，香港有過多次有合作的保釣行動，他們租用福建漁民的漁船前往釣魚島宣誓主權。前一階段民間保釣以港、澳、台地區民眾為主體，大陸民眾鮮有參與。

3月24日，中國大陸民間保釣第四次出航保釣，共有馮錦華、張立昆等7人成功擺脫日艦堵截，登上釣魚島。

2001年日本保安船撞沉台灣德發38號漁船事件

2001年6月7日，台湾渔船“德發38号”捕魚時被日方保安船認定越界捕鱼，即使德發38號漁船向台灣方向駛離，日本保安船仍緊追再後，追了一個小時,再连撞德發38號漁船4次，渔船被撞翻，5名大陆渔工及船長落海，后由日舰救起，渔工不满日方粗暴行为，拒绝登船，爬上台湾友船。

但是船長姚坤明拒絕被日方撈起，寧可泡在海水中，直到蘇澳海岸電台呼叫附近另一艘台灣漁船豐榮六號前去搭救，姚坤明船長才爬上該船，躲入艙中。後仍被日本警方帶回日本石垣島關押。

落入日本海上保安廳手中的姚坤明船長，從此遭到了日方不人道的對待100多天。從六月七日被捕以後，姚船長被關進了琉球石垣島當地的刑務所（監獄兼看守所）。他被放在一間小小的獨居房中。一扇吹不進風的小窗，一把小搖扇，沒有電風扇，每日燠熱難耐。更糟糕的是，獄卒每天要求他要向日本人一樣，把腳放在屁股下面坐著。姚坤明在裡面，度日如年，苦不堪言。[162]

2008年以前類似的日本保安船撞沉台灣漁船事件

2004年2月至2005年5月，台湾“金顺丰66号”、“新满福3号”、“金日进116号”等6艘渔船先后遭日方扣押。在被迫缴纳担保金后，方获保释。

2005年6月8日，在钓鱼岛附近海域正常捕鱼的台湾渔船，頻繁遭日方巡防舰驱赶、暴力對待，愤怒的渔民驾船左右包抄，围住日方巡防舰，并用扩音器示威抗议，双方僵持近一个小时，事件引发大量台湾渔民憤怒抗議。

2006年保釣運動

2006年10月22日香港保釣行動委員會的「保釣二號」漁船載著中国大陆及香港特别行政区、澳门特别行政区保釣人士起程前往台灣，預定於抵台後與台灣及海外保釣人士會合併一同出發往釣魚岛宣示主權，與此同時，中華人民共和國外交部發表聲明警告日本冷靜對待保釣人士。但因為受到中華民國的阻撓，最終只有「保釣二號」一艘船前往釣魚岛。但「保釣二號」進入釣魚岛海域後遭到日本海上保安廳艦隻和偵察機包圍，並遭日方艦隻撞擊驅逐，結果「保釣二號」在距離釣魚島10多海里的水域停下並為十年前於保釣行動中在釣魚岛海域溺斃的陳毓祥舉行公祭儀式後便被迫回航。中國大陸外交部只發表嚴正聲明。出於維護地區穩定的目的，两岸都沒有派出軍隊參與保釣運動。

2008年日艦衝撞聯合號事件

主条目：聯合號海釣船事件

2008年6月10日凌晨2點左右中華民國籍瑞芳鎮之「聯合號」海釣船於釣魚臺海域從事娛樂休閒，遭支援第11管區的日本海上保安廳第10管區巡視船「甑」（こしき，PL123號）[163]撞沉。船上乘員落水，被日方捞起並載往石垣偵訊，隔天日方釋放船員但卻扣留船長。引起臺灣社會輿論撻伐，中華民國外交部立即召來日本駐台代表表達抗議立場並重申釣魚臺列嶼為中華民國主權所有。中華民國總統府方面也於事發第三天對日發表強硬聲明後，行政院長劉兆玄於立法院接受質詢中表示不惜對日本宣戰，最後日本政府釋放船長返臺，事件落幕。

6月15日，中華民國外交部長歐鴻鍊對於日本在14日提出撞沉事件調查報告，表示無法接受，決定召回中華民國駐日代表許世楷以表達「嚴正抗議」。下午，日本第11管區海上保安本部長那須秀雄召開記者會，聲明「使對方船沉沒，船長受傷表示遺憾。這是無法推拖的。」，「甑（こしき）為了確認船名而靠近的行為是正當的，但接近的方式存在過失。賠償的問題也會做適當的回應。」[164][165]日文中「這是無法推拖的（お詫び申し上げる）」即為「道歉」之意，這是日本官方首次就此事件公開表示道歉。晚間，臺灣保釣人士搭乘「全家福」海釣船前往釣魚臺表達釣魚臺主權，中華民國海岸巡防署首次派海巡艇護航，於16日凌晨進入12浬內海域，更進一步接近至0.4浬，但海象不佳並未登島，海釣船與海巡艇一同繞島一周之後返航。[166]

6月17日下午，聯合號船長及船員與台北縣長周錫瑋一同召開國際記者會，以事發當時錄影、船方的GPS記錄與日方的雷達圖做比對，指控日本官方在處理撞船事件說詞、調查報告與控訴，皆與事實不符，有刻意隱瞞事實之嫌，使得事件無法因為日本在15日的公開道歉獲得解決。[167]

6月19日，日本第11管區海上保安本部那須秀雄本部長親筆寫下致歉信，信中明確以日文漢字寫出「衷心歉意」字樣。正本由日本交流協會臺北事務所副代表舟町仁志於下午四點前往船長何鴻義家中親手交給何鴻義。影本由日本交流協會臺北事務所長池田維於上午前往中華民國外交部呈交外交部部長歐鴻鍊。[168][169]

2010年中日船隻相撞事件

主条目：中国渔船与日本巡逻船钓鱼岛相撞事件

2010年9月7日，发生日本海上保安廳11管巡視船PL63與那國號、PS11水城號在钓鱼岛海域两度冲撞中国渔船閩晉漁5179號并将中国船长詹其雄扣押的事件。[170][171]9月8日，中国大陆民间保钓人士在首都北京发起示威游行，并在日驻华使馆前抗议。游行队伍挥舞中华人民共和国国旗，高唱中华人民共和国国歌，手举“滚”字牌和将“日本”二字打上黑叉的条幅站成一列高喊口号，并向日本大使馆提交了《抗议信》，信的内容为一张中国古代青铜挂钟图片，意为“送终”。参加游行的保钓人士声称，日本此举不是“挑衅”而是“侵略”，要求日本道歉并做出相关赔偿，并且不排除国庆节再次登上钓鱼岛以及“在周边打渔”的可能。[172]

同日，香港的保钓人士在日本领事馆外焚烧日本国旗，手举抗议标语，高喊“日本滚出钓鱼岛”以示抗议，并向日方递交请愿书要求释放被扣押的中国船长。同时，又有香港的政党代表前往日本领事馆进行请愿。游行负责人表示，将会根据事态的发展制定进一步的行动。[173]

9月24日，日方突然宣布释放中方船长，船长詹其雄于次日凌晨返回中国。之后，中方要求日方就此次事件作出道歉和赔偿。

2012年中港澳人士保釣運動

更多信息：啟豐二號船員2012年登上釣魚島事件

2012年8月12日，香港保釣行動委員會的「啟豐二號」漁船載著中國大陸、香港及澳門的保釣人士起程。他們先前往台灣，預定於抵台後與台灣及海外保釣人士合併一同出發往釣魚島宣示主權。但由於台灣原先用作出海的船隻的船東堅持不願意履行約定出海，台灣方面保釣活動受阻，最終只有「啟豐二號」一艘船前往釣魚島。

8月15日，「啟豐二號」進入釣魚島海域後遭到日本海上保安廳艦隻和直升機包圍，日方船隻利用日語及普通話發出警告。當「啟豐二號」進入距離釣魚島十五海浬的範圍，日方船隻開始發射水炮攔截「啟豐二號」，其後更與「啟豐二號」發生碰撞。在UTC+8時間約16:30，「啟豐二號」宣佈成功登陸，14名登陸人士隨即被大量日方人員包圍，並以「非法入境罪名」拘捕所有14人。其後，日本外務省事務次官佐佐江賢一郎亦就事件召見中國駐日大使程永華並提出抗議，中國外交部副部長傅瑩亦緊急召見日本駐華大使丹羽宇一郎，並與日本外務副大臣山口壯通電話，就日方在釣魚島非法抓扣中國公民事提出嚴正交涉。

2012年台灣漁民保釣運動

2012年9月24日，台灣宜蘭縣南方澳漁民發起「為生存，護漁權」的保釣行動，約70多艘漁船下午3點起從南方澳漁港出發，台灣海巡署出動12艘船艦保護，隔日25日清晨在釣魚台外海約40多海浬集結，日本保安廳開始集結阻擋去路，台日海防單位互相發出廣播制止對方行動，在台灣漁船進入20海浬後日方船艦開始噴灑水柱阻止，台灣海巡船艦也對日方船艦噴灑水柱，並以船艦阻擋日本保安廳攻擊漁船，直至上午9點後，台灣漁船進入釣魚台約3海浬處，但因海上風浪強勁，海象惡劣無法安全登島，在漁船指揮者透過廣播下離開釣魚台海域，至25日深夜返回蘇澳漁港，可以說這是台灣保釣運動有史以來規模最大，最成功的捍衛行動。[174][175]

而在台灣漁民進行護漁保釣的同時，國際各大媒體都以頭條報導重大事件[176]，半島電視台以「日本保安廳面對台灣漁船群」為題作第一時段報導和分析[177]，美國有線電視新聞網也以頭版報導了這項消息[178]，日本NHK等媒體透過空拍畫面第一時間報導台日雙方在釣魚台海域的行動[179][180]。日本官方方面，官房長官藤村修則對台灣的漁民作為和台灣海巡「侵入」領海一事表達抗議[181]，日方在同一天25日派遣日本交流協會理事長今井正來台交涉台日對釣魚台的問題主張，但中華民國外交部長楊進添則表示拒絕接受日本的抗議。

其他

  • 大陆架的角度：中华人民共和国全国人大常务委员会1996年通过了批准1982年《联合国海洋法公约》的决定，[182]此公约对领海、临接海域、大陆架、公海等重要概念做了界定。中国大陆和台灣都认为釣魚岛在地質上是己方中国大陆领土大陆架/大陸棚的延伸，[183]並與沖繩群島間有海溝相隔，冲绳海沟证明中国和日本的大陆架是不相连的，海沟是中日两国的界线，在1683年即被中國人稱爲“中外之界”，海沟的因素在大陆架划分上不应被忽视。日本则认为，海沟在两国间的大陆边的延伸上仅是偶然的凹陷，日本200海里的大陆架权利不受影响，主张中间线原则，坚持冲绳海沟因素不予考虑在内，认为中间线才是合适的界线。中日双方均力图将钓鱼岛及其周围海域划归己有。中方认为，从海洋法和国际司法判例来分析，中国的理由比日本充分、主张比日本合理。[20]
  • 中國官方與民間曾指出「1944年東京裁判所判決尖閣列嶼隸屬當時處於日本統治下的台北州」。該說法最早見於《当代中国研究 1996年第3期，李洪山，中日钓鱼列岛争端及搁置浅析》：「但即使在日据时代，钓鱼岛同台湾的隶属关系也曾被日本政府确认。1944年，日本东京法院在裁决台北州与沖繩縣有关尖阁群岛（钓鱼台列嶼）渔场的争讼时，判定这些岛屿归台北州管辖，渔民前往这些岛屿捕鱼，需有台北州的许可证。」此文引用1971年基隆市漁會理事長謝石角先生根據記憶之證詞。丘宏达在《当代中国研究 1997年第1期》的〈读者来信〉中指出[186]：郭明山經初步查閱，認為「似無」該判決的存在。郭明山先生並根據謝石角證詞調查當時《台灣日日新報》，其説法大致上與李洪山說法有以下出入：
  1. 事件發生在1939年八月，位於東經123至124度、北緯24至26度間，此一範圍包含釣魚岛（25°46'N 123°31'E）、與那國島和西表島之間海域。
  2. 台灣漁船在該海域作業時遭到沖繩警戒船暴力干涉。受害漁船於同年十月之後提出「刑事訴訟」與求償兩萬日圓。
  3. 次年1940年四月，經日本中央政府農林、拓務兩省調停，沖繩縣與台灣總督府雙方協商，認為新漁場係在公海上（當時國際常識之領海範圍為三海浬），應由台灣沖繩雙方共同開採該地區之資源。
  • 日本国家档案馆（国家公文书馆）“亚洲历史资料中心”网站（http://www.jacar.go.jp）就有关钓鱼岛某些日本外交历史文件资料可公开查询方面的变化：日本学者井上清在其《钓鱼诸岛的历史与领有权》一书中介绍了1894年（日明治27年）12月27日内务大臣野村靖给外务大臣陆奥宗光的秘密文书（《日本外交文书》，第23卷，秘别第一三三号文书 3），內容为：“关于久场岛、鱼钓岛上建立航标之情况，冲绳县知事之呈报已如别纸甲号所述。明治18年与贵省曾有商议后致冲绳知事之指令，已如别纸乙号所述。而今与当年之情形已经不同，故已另行文向阁议提出申请，谨与贵省商议。”村田忠禧教授发现井上清的著作发表后此秘密文书资料在该网站链接上已找不到，只能看到内容是向内阁会议提出在“鱼钓岛上建立航标之事”被接受的1895年1月12日的文书（《日本外交文书》，第23卷，秘别第一三三号文书 4）。[31]井上清对1894年12月27日秘密文书中“而今与当年之情形已经不同”解读是“1885年左右，由于害怕清朝抗议，外务省（对在钓鱼诸岛建设航标）提出了异议，因此山县内务大臣的领有钓鱼诸岛的阴谋没有得逞。1890年对于冲绳县的申请，政府也没有给予回答。1893年冲绳县再度申请也被政府束之高阁。但为什么后来内阁会议居然通过了建设航标的决议呢？其实，答案就在内务省给外务省的协议文中，因为里面谈到‘如今与当年（明治18年外务省反对的时候）之情形已经不同’。…… 1885年的时候，政府害怕在钓鱼诸岛上公开树立国标会引起清朝的疑虑乃至纷争，而现在〈指1895年即明治27年〉日本在钓鱼诸岛上树立航标，清朝无力表示抗议。即使抗议也不过是形式上的事。政府已经决定进行占领台湾的作战，讲和之际肯定是要清朝把台湾割让出来的。盛气凌人的明治政府认为对于台湾和冲绳县之间钓鱼岛那样的小的无人岛屿都无需实行军事占领，只要宣布归冲绳县管辖，建立一个航标就可以了。”[19]
  • 中华人民共和国对钓鱼岛话题的言论管制：
  1. 2010年9月17日，「钓鱼岛」被列入針對Google搜索的中国国家防火墙关键字。含有词语“钓鱼岛”的语句被禁止作为QQ签名，百度关闭包含「钓鱼岛」詞條的貼吧搜索。
  2. 2010撞船事件后，中国境内有关抗议者毁坏日本品牌汽车，毁损专营日本电器的商店，逼迫穿汉服者脱衣等新闻被管制。[187]
  3. 在2012年7月份测试中，Google香港虽对含有钓鱼岛关键词提醒“可能会导致连接暂止阻断”，但经多次测试，有少量情况可以通过谷歌搜索，未被中国国家防火墙阻断，QQ签名也可以正常使用含“钓鱼岛”的语句，百度仍然关闭包含「钓鱼岛」词条的贴吧搜索。
  • 2012年9月13日，日本交流協會發表聲明，尖閣諸島的土地所有權由之前的土地所有人移轉為國家以後，台灣漁民在東海一直以來的作業不會因為日本政府此次的措施而受到影響。[188]

参考文献

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 外交部歷年來就釣魚台主權問題之聲明一覽表 中華民國外交部關於琉球群島與釣魚台列嶼問題的聲明 请检查|url=值 (帮助). 台北: 中華民國外交部. 1971年6月11日. 
  2. ^ 條約法律司. 釣魚臺列嶼之主權聲明 (中華民國對釣魚臺列嶼主權的立場與主張). 台北: 中華民國外交部. 2011-12-6更新. 
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 國家政策研究基金會 國家安全組. 釣魚台主權爭議與護漁問題. 台北: 財團法人國家政策研究基金會. 2005年7月6日. 
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 中华人民共和国外交部声明. 原载1971年12月31日《人民日报》. 北京: 中华人民共和国外交部. 1971年12月30日. 
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 中华人民共和国外交部声明. 新华网 (北京). 新华通讯社. 2012年09月10日. 
  6. ^ 6.0 6.1 國台辦9月12日新聞發布會問答（全文）. 台北: 鉅亨網新聞中心. 2012-09-12. 
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 日本外務省. 尖閣諸島の領有権についての基本見解. 日本 東京: 日本外務省網站. 1972年3月 （日语）. 
    日本外务省. 关于尖阁诸岛领有权的基本见解 (PDF). 日本 东京: 日本外务省网站. 1972年3月 （中文暂译本）. 
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 武圣涛. 中国对钓鱼岛享有主权之历史依据. 内蒙古电大学刊 (呼和浩特: 内蒙古自治区教育厅 内蒙古广播电视大学). 2008-06-04, (2008年第10期): 第20页. ISSN 1672-3473. 
  9. ^ 陈侃. 《使琉球录》. 北京: 中国国家图书馆分馆善本馆藏书. 明嘉靖十三年（1534年）: 第25页. 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 10.3 10.4 10.5 张崇根. 钓鱼岛的前世今生 (来源:中国民族报). 学术. 北京: 求是理论网 求是杂志社. 2010年09月17日. 
  11. ^ 11.0 11.1 11.2 米庆余. 钓鱼岛及其附属岛屿归属考 ——从明代陈侃《使琉球录》谈起. 明清史研究论文. 成都: CSSCI学术论文网 www.csscipaper.com. 2010-06-15. 
  12. ^ 12.0 12.1 12.2 12.3 12.4 12.5 12.6 12.7 張啓雄. 釣魚台列嶼的主權歸屬問題 (PDF). 中央研究院近代史研究所集刊 (台北: 中央研究院近代史研究所). 1993年6月, (第二十二期): 第107–135頁. 
  13. ^ 13.0 13.1 13.2 13.3 13.4 13.5 13.6 13.7 鍾嚴. 論釣魚島主權的歸屬. 人民日報 (北京). 人民日報社. 1996年10月18日. 
  14. ^ 朱彩云. 泉州历史上曾管理过钓鱼岛、台湾与澎湖. 来源：东南早报. 新浪公司 新浪网. 2010年10月09日. 
  15. ^ 15.0 15.1 郑海麟. 《钓鱼台列屿之历史与法理研究》. 香港: 明报出版社有限公司. 1997年版: 第60页. 
  16. ^ 16.00 16.01 16.02 16.03 16.04 16.05 16.06 16.07 16.08 16.09 16.10 16.11 刘江永. 从历史事实看钓鱼岛主权归属. 人民日报 (北京). 人民日报社. 2011年01月13日: 权威论坛. 
  17. ^ 汪楫, 神異, 使琉球雑録 5: 4–5, 1686 
  18. ^ 汪楫, 神異, 使琉球雑録 5: 5–6, 1686  斜体文字
  19. ^ 19.0 19.1 19.2 井上清. 「尖閣」列島--釣魚諸島の史的解明. 日本 东京: 第三書館. 1996-10. ISBN 4807496123 （日文）. 
  20. ^ 20.0 20.1 20.2 20.3 20.4 20.5 20.6 吴辉. 从国际法论中日钓鱼岛争端及其解决前景 [On the Sino-Japanese issue over Diaoyudao Island and the prospects of its solution viewing at the angle of the international law] (PDF). 中国边疆史地研究 (北京: 中国社会科学院). 2001年3月, 第10卷 (第1期): 第75–83页. ISSN 1002-6800 （中文）. 
  21. ^ 御署名原本・明治二十八年・条約五月十日・日清両国媾和条約及別約. 亚洲历史资料中心(JACAR)在日本. [22 August 2012]. 
  22. ^ Cairo DeclarationNational Diet Library of Japan
  23. ^ Cairo CommuniquéNational Diet Library of Japan
  24. ^ Potsdam DeclarationNational Diet Library of Japan
  25. ^ 25.0 25.1 25.2 25.3 25.4 贾宇. 国际法视野下的中日钓鱼岛争端. 人民日报（人民网） (北京). 人民日报. 2010年10月03日. 
  26. ^ 26.0 26.1 编辑：李国华. 旧金山和约签字（1951年9月8日）. 纪念世界反法西斯战争胜利60周年/重要事件扫描. 北京: 解放军报社. 2005年5月9日. 
  27. ^ 27.0 27.1 27.2 周恩来. 周恩来外长关于美英对日和约草案及旧金山会议的声明. 新华资料 根据《周恩来外交文选》刊印. 北京: 新华网 新华社. 1951年08月15日. 
  28. ^ 28.0 28.1 28.2 周恩来. 中华人民共和国中央人民政府外交部部长周恩来关于美国及其仆从国家签订旧金山对日和约的声明（一九五一年九月十八日）. 人民日报 (北京). 1951年9月19日. 
  29. ^ 29.0 29.1 29.2 29.3 29.4 郭永虎. 关于中日钓鱼岛争端中“美国因素”的历史考察. 中国边疆史地研究 (北京: 中国社会科学院中国边疆史地研究中心). 2005年10月, 2005 (4): 111–117. ISSN 1002-6800 （中文）. 
  30. ^ 故臺灣公論報社長阮大方著《向時代嗆聲 對歷史負責》於第二章言論自由篇「四篇專欄點燃保釣火種」（本書第115頁）記載：“…《經濟日報》創刊，是國內第一家專業小眾媒體，大虧，報社內部出現 停辦的壓力，正在此際，民國五十六年九月我因反對美國把琉球交給日本管轄，而到處找資料，撰寫了六篇十分有內容、圖文兼備的專欄稿，特別强調釣魚台（日本 稱之為尖閣）列島不屬於琉球，應歸屬台灣！不料才刊出四篇，就大禍臨頭，被蔣介石親口下令停刊。原來美國在向聯合國提出終止琉球托管、交給日本管轄之前， 即曾向蔣先行照會，當時維持對美關係友好，是最高「國策」！因此負責宣傳的執政黨第四組（後改文工會）為此正式行文各個新聞媒體，不要報導及評論此 事。…”
  31. ^ 31.0 31.1 31.2 31.3 31.4 31.5 31.6 村田忠禧. 尖閣列島・釣魚島問題をどう見るか/怎样看待尖阁列岛钓鱼岛问题. 日本，东京: 日本僑報社. 2004. ISBN 4-931490-87-5. 
  32. ^ 日本‧東京21日訊. 刪除“擱置爭議＂共識對話‧日本硬說中國放棄釣島. 星洲日報 (柬埔寨). 世華多媒體有限公司(馬來西亞). 2012-09-21 （中文）. 
  33. ^ 33.0 33.1 33.2 责任编辑: 罗琪. 回眸中日外交史上关于钓鱼岛主权争端的默契与共识. 北京: 中国互联网新闻中心. 2012-09-13. 
  34. ^ 34.0 34.1 34.2 高洪. 对钓鱼岛问题出尔反尔 日本拿什么取信国际社会. 来源：瞭望新闻周刊. 香港: 凤凰新媒体. 2012年09月17日. 
  35. ^ 张云. 钓鱼岛危机中日本如何对中国严重误判. 联合早报网 (新加坡). 联合早报. 2012-09-21 （中文）. 
  36. ^ 36.0 36.1 36.2 中国16船巡航钓鱼岛 700余浙江渔船到达并捕捞. 北京: 搜狐. 2012年09月20日. 
  37. ^ 37.0 37.1 北京晨报 韩娜. 赴钓鱼岛海域捕鱼渔民：不怕日本船 只怕暗礁多. 北京: 网易 NetEase. 2012-09-21. 
  38. ^ 38.0 38.1 共同社9月19日电. 日本渔民担忧无法赴尖阁诸岛捕鱼. 日本 东京. 共同社. 2012年09月19日. 
  39. ^ 柯锦雄. 华破既定事实 逼日承认共治争议领土. 美国 纽约 6 East 46th Street, Suite 302,New York, NY 10017: 多维新闻. 2012-09-22. 
  40. ^ 40.0 40.1 钟声. 1月14日应称日本霸占钓鱼岛的窃取日. 人民日报 (北京). 人民日报社. 2011年01月14日: 05版. 
  41. ^ 41.0 41.1 41.2 41.3 中华人民共和国国务院新闻办公室. 《钓鱼岛是中国的固有领土》白皮书. 新华社 (北京). 2012年09月25日. 
  42. ^ 42.0 42.1 42.2 中華民國外交部譴責並強烈抗議日本政府侵害我國領土主權. 台北: 中華民國外交部. 2012-09-11. 
  43. ^ 43.0 43.1 下條正男.尖閣諸島問題について (特集１：中国とどうつきあうのか？)。
  44. ^ 44.0 44.1 大清一統志. 第335巻. 第一次編纂全356巻1743年完成、第二次編纂全424巻1784年完成、第三次編纂全560巻1842年完成。
  45. ^ 45.0 45.1 45.2 林子平. 三國通覽圖說. 附圖 琉球島圖. 日本 福岡市: 大英図書館・マップライブラリー所蔵〈No.62980(12)〉九州大学総合研究博物館. 天明5（1785）年刊 （日文）. 
  46. ^ 古絵図資料一覧 琉球三省並三十六島之圖 筑波大学附属図書館
  47. ^ 47.0 47.1 「尖閣諸島の領有をめぐる論点」濱川今日子(国立国会図書館調査と情報第565号2007.2.28) (PDF): P5 （日语）. 
  48. ^ 48.0 48.1 日本外務省. 《日本外交文書》第18卷「版圖關係雜件」. 日本 东京. 1950年編纂 （日文）. 
  49. ^ 王基文. 日史早載釣島屬華. 評論. 香港: 大公報 大公網. 2010-9-18 （中文繁体）. 
  50. ^ 图说日本不拥有钓鱼台列屿主权（一） 图说日本不拥有钓鱼台列屿主权（二） 图说日本不拥有钓鱼台列屿主权（三） 图说日本不拥有钓鱼台列屿主权（四）
  51. ^ 梁亦華. 被擱置的神聖領海. 《明報》D04，世紀．人文動線. 2010-09-27. 
  52. ^ 52.0 52.1 王欢. 日本搬出中华民国感谢信 想证明钓鱼岛为日领土. 人民网-《环球时报》 (北京). 环球时报社. 2010年11月29日. 
  53. ^ 美国. 参议院外交关系委员会听证会第92届国会记录. 第91页. 1971年10月27日至29日. 
  54. ^ 54.0 54.1 54.2 海岸巡防署. 釣魚台簡介. 台北: 中華民國行政院海岸巡防署資訊網. 
  55. ^ 55.0 55.1 Han-yi Shaw (邵漢儀). Series in Contemporary Asian Studies, No 3 , 编. The Diaoyutai/Senkaku Islands dispute: Its History and an Analysis of the Ownership Claims of the PRC, ROC, and Japan. Baltimore, USA: School of Law, University of Maryland. 1999. ISBN 0-925153-67-2 （英文）. Page 37: V. The PRC and ROC's Positions and Evidence Supporting The Chinese Claim. ‘While the governments of the Republic of China and the People's Republic of China have in the past thirty years each separately issued nmerous official statements reiterating their claims over the islands ... each separately issued numerous official statements reiterating their claims over the islands, their positions are essentially identical since they are based on a shared historical past.’ 
  56. ^ 梁亦華. 被擱置的神聖領海. 《明報》D04，世紀．人文動線. 2010-09-27. 
  57. ^ 徐葆光（康熙五十八年/1719年）. 《中山传信录》. 北京: 中国国家图书馆分馆善本馆藏书. : 《国家图书馆藏琉球资料汇编》中册36页. 
  58. ^ 伊地知贞馨（1877年）. 《冲绳志》. 美国哈佛大学燕京图书馆日文部藏书 （日文）. 
  59. ^ 梁亦華. 被擱置的神聖領海. 《明報》D04，世紀．人文動線. 2010-09-27. 
  60. ^ 大東諸島原為無人島，1885年日本確認主權。
  61. ^ 61.0 61.1 馬英九. 釣魚台列嶼主權爭議的回顧與展望. 海峽評論 (台北). 2011年2月號, (72期). ISSN 1018-1075. 
  62. ^ 日本外務省. 外務省外交史料館 外務省記錄 １門 政治／４類　國家及領域 １項 「亞細亞帝國版圖關係雜件」. 日本 东京. 1950年編纂 （日文）. 
  63. ^ SUPREME COMMANDER FOR THE ALLIED POWERS（盟军最高司令部）. SCAPIN-677（《盟军最高司令部训令第677号》）. 日本 东京. 29 January 1946（1946年1月29日） （英文）. 
    連合軍最高司令部. 連合軍最高司令部訓令（SCAPIN）第677号. 日本 东京. 1946年1月29日 （日文）. 
  64. ^ 辛崇阳. 钓鱼岛主权之争渐趋复杂化. 法制日报（法制网） (北京). 法制日报社. 2010年9月16日. 
  65. ^ 浮生六記 證實釣魚台早屬滿清. 聯合報. 04-12-2009. 
  66. ^ 李登輝錯了！釣魚台誰屬？《浮生六記》有資料為證！. NOWnews. 04-12-2009. 
  67. ^ 清代古籍鐵證釣魚島屬中國. 香港文匯報. 03-12-2009. 
  68. ^ 御署名原本・明治二十八年・条約五月十日・日清両国媾和条約及別約. 亚洲历史资料中心(JACAR)在日本. [22 August 2012]. 
  69. ^ 69.0 69.1 琉球群島人民反對美國占領的鬥爭 《人民日報》1953年1月8日4頁（繁体字）
  70. ^ 行政院農業委員會漁業署漁業廣播電台採訪文章節錄
  71. ^ 地政司. 內政部重申：釣魚臺列嶼為臺灣附屬島嶼，中華民國領土，行政管轄隸屬於宜蘭縣頭城鎮，我國對於相關各方之主張或作為均不予承認. 台北: 中華民國內政部發言人室. 2012年03月03日. 
  72. ^ 「東海和平倡議」－ 合作開發東海資源
  73. ^ 彭佳嶼談話 總統：釣島問題 台日中協商解決
  74. ^ 沈斯淳離日 重申釣島主權 楊明珠,曹姮/東京/中央社 2012-9-12
  75. ^ 沈斯淳返台 報告釣魚台事件 陳培煌/台北/中央社 2012-9-12
  76. ^ 日台未能就重啟尖閣諸島海域漁業權磋商達成協議 共同社
  77. ^ 中华人民共和国外交部声明 一九七一年十二月三十日. 人民网. [2012-09-18UTC7:33+08:00] （中文（简体））. 中华人民共和国外交部严正声明，钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛等岛屿是台湾的附属岛屿。它们和台湾一样，自古以来就是中国领土不可分割的一部分。美、日两国政府在“归还”冲绳协定中，把我国钓鱼岛等岛屿列入“归还区域”，完全是非法的，这丝毫不能改变中华人民共和国对钓鱼岛等岛屿的领土主权。……中国人民也一定要收复钓鱼岛等台湾的附属岛屿！ 
  78. ^ 王效贤. 在“纪念中日邦交正常化35周年座谈会”上的发言. 中国人民抗日战争纪念馆网站. 北京: 中国人民抗日战争纪念馆　. 2007-09-27. 
  79. ^ 深度报道. 中日建交. 新民晚报日本版 株式会社爱华 (日本 东京). 
  80. ^ 中华人民共和国外交部. “搁置争议，共同开发”. 北京: 中华人民共和国外交部网站. 
  81. ^ 闻航. 邓小平：搁置争议共同开发前提“主权属我”. 来源：《学习时报》. 香港: 中国评论通讯社 中国评论网络有限公司. 2011-01-07. 
  82. ^ 中华人民共和国领海及毗连区法. 第七届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过. 中国全国人大信息中心人大网 www.npc.gov.cn. 1992年2月25日. 
  83. ^ 永远怀念潮汕人民的优秀儿女——保钓勇士陈毓祥
  84. ^ 外交部发言人秦刚. 就日本海上保安厅船只与台湾渔船在钓鱼岛近海相撞答记者问. 北京: 中华人民共和国外交部网站. 2008年6月10日. 
  85. ^ 中國巡航釣魚島細節曝光：突破防線有三原因
  86. ^ 釣魚岛延燒 中國4度召見日大使. 联合新闻网. 2010年09月12日. 
  87. ^ 釣魚岛衝撞事件 中共大動作召見日大使. 华视新闻网. 2010年09月11日. 
  88. ^ 溫家寶發火　警告反制日本. 蘋果日報. 20100923 [20100923]. 
  89. ^ 中华人民共和国外交部. 中华人民共和国外交部声明. 新华网. 2010-09-25. 
  90. ^ 程刚. 钓鱼岛巡航日记四：我渔政船捍卫主权险遭日舰冲撞. 环球网 (北京). 环球时报. : 环球网前线记者发回中国钓鱼岛巡航队最新情况. 
  91. ^ 要聞組綜合26日電. 中國漁政船 常態巡釣島. 世界新聞網 (紐約總社 Whitestone, NY 11357). 世界日報. 
  92. ^ 中华人民共和国外交部. 2010年9月28日外交部发言人姜瑜举行例行记者会. 发言人表态（文字+视频）. 北京: 中华人民共和国外交部网站. 2010-09-28 （中文）. 
  93. ^ 93.0 93.1 環球時報記者程剛. 衝破日方封鎖！中國漁政船首次巡航赤尾嶼海域. 中評電訊. 香港: 中國評論通訊社. 2010-10-02 （中文繁體）. 
  94. ^ 大陸新聞組. 《釣魚島海域 中日船艦再角力》. 世界日報 (紐約總社 141-07 20th Ave. Whitestone, NY 11357 USA). 世界日報社. 2011年7月4日 （中文）. 
  95. ^ 95.0 95.1 《中國漁政船重返釣魚島》. 明報 (香港: 新浪香港 sina.com.hk). 2011年7月4日. 
  96. ^ 腾讯网：日本称两艘中国渔政船首次进入钓鱼岛12海里
  97. ^ 环球网：日方称中国渔政船驶入钓鱼岛海域
  98. ^ 新浪网：日本指责中国渔政船驶入钓鱼岛海域
  99. ^ 共同网（中文）：详讯：2艘中国渔政船驶入尖阁诸岛毗连区称执行公务
  100. ^ 共同网（中文）：日本要求中国停止侵犯领海 视事态发展或提升抗议级别
  101. ^ 外交部发言人刘为民就日方拟对钓鱼岛附属岛屿命名事答记者问. 北京: 中华人民共和国外交部网站. 2010-10-02. 
  102. ^ 外交部就日对詹其雄船长提出强制起诉等答问》. 新华网 (北京: 新华社). 2012年03月15日. 
  103. ^ 羅沙. 國家海洋局、民政部受權公布我國釣魚島及其部分附屬島嶼標準名稱. 新華網 (北京: 新華通訊社). 2012年03月03日. 
  104. ^ 曾九平 编辑. 中国海监编队抵钓鱼岛巡航日方尾随. 多维新闻 (6 East 46th Street, Suite 302,New York, NY 10017 美国). 2012-03-16 01:19:19 （中文）. 
  105. ^ 余建斌. 海监披露巡航钓鱼岛细节：遭日船和飞机干扰阻拦. 人民网 (北京: 《人民日报》). 2012年03月21日. 
  106. ^ 中国海监巡航钓鱼岛 日方精锐尽出喊话时忙中出错. 人民网 (北京: 来源:光明网). 2012年03月21日. 
  107. ^ 日媒稱中國維護釣魚島力度升級憂下次派軍艦. 中國評論新聞網 (香港: 中評社). 2012年03月21日. 
  108. ^ 中国强硬护钓鱼岛震动日本：海监船下次是否变军舰. 人民网 (北京: 来源:光明网). 2012年03月23日. 
  109. ^ 林泉忠. 钓鱼岛 日本屈服指日可待！. 评论. 6 East 46th Street, Suite 302, New York, NY 10017 美国: 多维新闻. 2012-03-19 （中文）. 
  110. ^ 国防部网站. 国防部回应“中国准备派军舰武力夺取钓鱼岛”说法. 环球网 (北京: 《环球时报》). 2012年03月29日. 
  111. ^ 祝娟 CNTV消息. 我国2艘渔政船驶入钓鱼岛海域执行常态化巡逻. 新浪网新闻中心 (新浪公司). 2012年05月02日. 
  112. ^ 112.0 112.1 中国渔政船驶入尖阁诸岛毗连区. 共同社 (日本 东京). 2012-05-02 （中文）. 
  113. ^ 环球网记者王欢. 日媒体称中国2艘渔政船驶入钓鱼岛毗邻水域. 新浪网新闻中心 (新浪公司). 2012年05月02日. 
  114. ^ 中华人民共和国政府. 中国政府就钓鱼岛及其附属岛屿领海基线发表声明. 新华网 (北京). 新华通讯社. 2012年09月10日. 
  115. ^ 覃博雅; 来源人民网. 《中华人民共和国钓鱼岛及其附属岛屿》专题地图编制完成. 北京: 搜狐. 2012年09月20日. 
  116. ^ 反對日本購島　范麗青：兄弟外禦其侮　兩岸共同維護. nownews. 2012-09-12 [2012-09-12]. 
  117. ^ 117.0 117.1 曾九平. 海图送进联合国 华海监船队最大规模集结钓岛. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-09-14. 
  118. ^ 来源：中新网. 中国向联合国交存钓鱼岛领海基线声明及海图. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-09-14. 
  119. ^ 中国海监船编队14日凌晨抵钓鱼岛海域维权巡航. 北京: 环球网. 2012-09-14. 
  120. ^ 来源：CCTV. 实拍：中国海监船向日本巡逻船喊话宣示主权. 凤凰新媒体. 2012年09月14日. 
  121. ^ 日出动大批巡逻船和飞机应对中方海监船. 北京: 环球网. 2012-09-14. 
  122. ^ 中国海洋执法船全扫描. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-09-20. 
  123. ^ 日高官称中国8艘海监船同抵钓鱼岛“前所未有”. 北京: 环球网. 2012-09-14. 
  124. ^ 13艘中国船只进入钓鱼岛海域. 网易新闻. 2012-09-18. 
  125. ^ 编辑：苏亚华. 14艘中国公务船在钓鱼岛海域与日方对峙. 联合早报 (新加坡). 2012-09-19. 
  126. ^ 王欢. 日媒称中国钓鱼岛巡航公务船已增至14艘. 环球网 (北京). 2012-09-19. 
  127. ^ 曾九平. 中国公务船站稳钓鱼岛12海里 日本退至守岛. 美国 纽约 6 East 46th Street, Suite 302,New York, NY 10017: 多维新闻. 2012-09-19 （中文）. 
  128. ^ 师一 编译. 中国连续8天巡航钓鱼岛 日警告不起作用. 美国 纽约: 多维新闻网. 2012-10-08. 
  129. ^ 129.0 129.1 行政長官就「保釣事件」召見日本駐香港總領事. 2012-08-15 [2012-08-23]. 
  130. ^ 《沖繩現代史》 新崎盛輝 2010年2月1日 生活·读书·新知三联书店
  131. ^ 日接管钓鱼岛灯塔暗含军事目的　欲借此争端扩军
  132. ^ 共同社1月16日電. 日本將對39個無人島進行命名. 共同網 (东京: 共同社). 2012年01月16日 （中文）. 
  133. ^ 共同社1月31日電. 日外相稱不接受中方對命名尖閣諸島的抗議. 共同網 (东京: 共同社). 2012年01月31日 （中文）. 
  134. ^ 共同社3月15日電. 日中撞船事件中国船长被强制起诉. 共同網 (东京: 共同社). 2012年03月15日 （中文）. 
  135. ^ 日外相對中方為尖閣諸島命名表示遺憾
  136. ^ 共同社. 日本將尖閣諸島附近的"北小島"劃為國有財產. 共同網 (日本東京: 共同社). 2012年03月26日 （中文）. 
  137. ^ 日外相：釣島國有化不會改變 曹姮/東京/中央社 2012-9-12
  138. ^ 共同社9月14日电. 日本政府就中国海监船驶入领海向中方强烈抗议. 共同通讯社 (日本 东京). 2012年09月14日 （中文）. 
  139. ^ 共同社9月14日电. 日本公示尖阁诸岛等海上保安官可行驶警察权的岛屿. 共同通讯社 (日本 东京). 201209月14日 （中文）. 
  140. ^ 共同社9月18日电. 详讯：两名日本人登上尖阁诸岛. 日本 东京. 共同社. 2012年09月18日. 
  141. ^ 共同社9月19日电. 冲绳警方调查两名登岛日本人并考虑立案. 日本 东京. 共同社. 2012年09月19日. 
  142. ^ Fishing talks with Taiwan back on table. 讀賣新聞 (日本 东京). 2012-10-08 （英语）. 
  143. ^ 張茂森、陳慧萍. 防兩岸聯手 日年底重啟日台漁業談判. 自由時報 (台北). 2012年10月8日. 
  144. ^ 『季刊沖繩』第63號165頁
  145. ^ 美国议员：美国已经承认钓鱼岛是日本领土(图). 鳳凰網. 2009-07-18. 
  146. ^ Clinton urges dialogue to resolve China-Japan row. Google News. 2010-09-23 （英语）. 
  147. ^ Clinton urges dialogue to resolve China-Japan row. mysinchew.com. 2010-09-24 （英语）. 
  148. ^ 別讓民怨被轉移焦點
  149. ^ 財團法人台灣智庫
  150. ^ 蘋論：釣魚台好用
  151. ^ 中央社台北18日電. 促統團體呼籲 兩岸合作保釣. 即時新聞. 聯合新聞網. 2012年9月18日. 
  152. ^ 周洁、潘勤. 回眸周刊：生死保钓行. 《楚天都市报》 (湖北日报传媒集团). 2004-02-08: 19页. 
  153. ^ 周恩來公開稱：釣魚島歸屬日本 曝光中共賣國. 大紀元時報. 2012-8-24 （Chinese）. 
  154. ^ 中国各地发生反日游行 外交部主张理性表达诉求. 腾讯新闻. 2012-9-16 [2012-9-16] （Chinese）. 
  155. ^ 打砸抢烧不是爱国是害民. 北京青年报. 2012-9-16 [2012-9-16] （Chinese）. 
  156. ^ 梁亦華. 日本右翼—中日外交受忽視的主角. 《信報財經新聞》P23，時事評論. 2010-10-08. 
  157. ^ 梁亦華. 從南海問題看天朝心態. 《大公報》B19，通識新世代. 2012-06-01. 
  158. ^ 梁亦華. 被擱置的神聖領海. 《明報》D04，世紀．人文動線. 2010-09-27. 
  159. ^ 梁亦華. 「沒硝煙」保釣戰場 日借媒體造勢. 《香港經濟日報》D06，國是港事. 2012-08-18. 
  160. ^ 刘晓丹. 日学者：钓鱼岛属中国　应和平解决. 中国评论新闻网. 香港: 中国评论通讯社. 2010-11-19 （中文）. 
  161. ^ 鍾嚴. 日非法竊取釣魚島始末. 澳門日報電子版 (澳門). 澳門日報社. 2010-09-14 （中文繁體）. 
  162. ^ [1]
  163. ^ 第時管區海上保安本部巡視船こしき
  164. ^ 保釣45度角鞠躬，日海上保安廳總部長道歉承認過失 2008/06/16
  165. ^ 11管本部長が謝罪　尖閣事故「接近仕方に過失」2008/6/16
  166. ^ 我海巡艦及保釣船團，繞行釣魚臺一圈返臺
  167. ^ 何鴻義：絕無蛇行 日本不人道扣帽子
  168. ^ 我國外交部肯定日方理性解決「聯合號」案之誠意
  169. ^ 日道歉。歐鴻鍊部長：事件告一段落
  170. ^ 中央社/新聞速報，「中要日船停海洋調查 日方抗議」[2],中國時報,2010-09-11.
  171. ^ 黃菁菁/東京十日電，「釣魚岛衝突 日拘留陸船長10天」[3],中國時報,2010-09-11.
  172. ^ 民间保钓人士在日驻华使馆前抗议 酝酿赴钓鱼岛. 凤凰网. 
  173. ^ 香港保钓人士发起游行 焚烧日旗表达抗议. 凤凰网. 
  174. ^ 保釣船挺進釣島3海浬 成功宣誓主權|央廣
  175. ^ 釣島護漁 台日艦艇水柱對峙|央廣
  176. ^ 台灣漁船保釣 國際媒體大報導|海峽國際網
  177. ^ Japan tries to turn back Taiwanese vessels| Al Jazeera
  178. ^ Taiwanese boats enter waters near disputed islands|CNN
  179. ^ 尖閣諸島:台湾の漁船と巡視船が領海侵入|每日jp
  180. ^ Taiwan fishing boats enter Japanese waters NHK
  181. ^ 台船向日船噴水 日本政府抗議|央廣
  182. ^ 全国人民代表大会常务委员会. 批准《联合国海洋法公约》的决定. 北京: 国家数字文化网. 1996年05月15日. 
  183. ^ 李中邦（台灣日本綜合研究所總編輯）. 日本調查大陸棚及台灣政治情勢對釣魚台主權的影響. 《海峽評論》 (台北: 《海峽評論》雜誌社). 2004年2月號, (158期). ISSN 1018-1075. 
  184. ^ 虞正華. 慈禧的釣魚臺列島「慈諭」考辨. 歷史月刊 (台北). 1997年11月, (第118期): 第41–46頁. ISSN 1019-9144. 
  185. ^ 曾韋禎. 從偽造史料看釣魚台. 自由電子報 (台北). 自由時報社. 2005-6-26. 
  186. ^ 丘宏达. 关于钓鱼台主权争端之史实的一封信. 當代中國研究 Modern China Studies (Norfolk, VA 23508 USA 美国) （中文）. 
  187. ^ 成都反日人士逼汉服女子脱衣服
  188. ^ 公益財團法人交流協會. 關於台灣對東海漁業之相關報導. 公益財團法人交流協會 (台北). 公益財團法人交流協會. 2012-9-13. 

外部鏈接

维基文库中的相关原始文献：波茨坦公告
维基文库中的相关原始文献：開羅宣言
维基文库中的相关原始文献：中华人民共和国政府和日本国政府联合声明
英語维基文库中相关的原始文献：
SCAPIN677
维基文库中的相关原始文献：中華民國駐長崎領事感謝狀
维基文库中的相关原始文献：琉球群島人民反對美國佔領的鬥爭

官方立場

(从此五篇文章能看出日本政府在明治时期的各个官方立場）

民間行動

参见

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=釣魚臺列嶼主權問題&oldid=23145448”