维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 实装Automoderator工具、更新管理员布告板排版、緊急修正快速刪除O1款、明確香港街道名為譯名可靠來源的一種、規範中文維基百科內「貨物駅」與「貨物ターミナル駅」兩詞的譯法及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定已經通過。
• [公告] 修订申请成为管理人员方针、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、修订过滤器警告信息、重命名WP:关注度为WP:收录标准、調整現行用戶頁指引條文規定的定義及将每日提示内容同步到首页提示版块展示正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订、重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定及关于条目命名常规中纳入中立性的考虑，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論Automoderator配置、2025新年徽标及是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。

• [協作] 现有137个页面需维基化，416个条目需清理，21个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有1名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	6	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:27
2	建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適	42	13	The Puki desu	2025-01-09 22:10
3	總統繼位順序	2	2	Kanshui0943	2025-01-01 22:52
4	电影技术分類應該改為影視作品拍攝技術	1	1	Jimmy-bot	2025-01-10 16:14
5	合併請求	4	4	Jeffchu2014	2025-01-01 03:19
6	上海“两铁合并”请求	2	2	阿南之人	2025-01-04 13:19
7	是否应在中文条目中介绍外文词源？	5	5	The Puki desu	2025-01-02 23:41
8	能用分類替代嗎？	4	4	2401...BD09:8738	2025-01-04 22:05
9	柯文哲政治獻金案條目資訊不可信不中立一事解決方案	11	5	Liao 509	2025-01-06 21:38
10	這是不是算維基百科不是資料搜集處的範疇？	2	2	Haohaoh4	2025-01-06 14:46
11	有沒有日文文獻，紀錄日本寶冠章外國獲得者有誰？	1	1	George6VI	2025-01-06 11:20
12	生卒月日是否需要分类的讨论	5	4	Ericliu1912	2025-01-10 20:58
13	模板:中華民國主題出現問題	2	2	YFdyh000	2025-01-07 22:14
14	陳姓	3	3	Shizhao	2025-01-09 11:23
15	第十三代阿爾瓦女公爵，中文條目名該叫什麼我不確定	3	2	George6VI	2025-01-10 17:49
16	舍利塔就是墓葬吗？	4	3	Ericliu1912	2025-01-10 20:54

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 请求协助评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

Talk:中美建交公报 § 公报第四条中文引用应该使用原文

该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。

这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。

至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Template talk:朝鮮半島的民族 § 關於朝鮮民族的分支

目前我打算放上,但有其他用户表示疑虑的地方：

朝鲜民族分支

• 咸镜人
• 平安人
• 六鎮人
• 中部韓人
  • 京畿人
  • 黃海人
  • 忠清人
  • 江原人
• 全罗人
• 庆尚人
• 濟州人

其實我還找到了其他資料，但是由於客觀上的問題沒放上來。

• Quora - What are the different subgroups of Koreans?. 

• Reddit - An ethnic map of Sinitic peoples. 

• 韓國各地區居民特徵. 

参照了以上有关朝鲜半岛各地朝鲜族在基因上差异的资料，以及考虑到朝鲜半岛各地朝鲜族在語言上，文化上(以及)等方面的大同小异後，我才放上去的，并非突然的就原创认为說 不同方言 or 不同地区 的朝鲜族就是不同的朝鲜族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)

Talk:马德岛 § 请求协助重要度和质量评级

个人认为C级+极低重要度合适--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)

Template talk:PRC admin/ref stats.gov.cn § 编辑请求 2025-01-05

鉴于中华人民共和国国家统计局的相关参考网站失效，请求临时将网页更换为[1]，以确保参考文献能正常访问，等国家统计局出了类似此前的统计网页后再重新替换或设计新模板。—FradonStar^🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)

Talk:多夫亨克 (伊久姆區) § 译名

先前讨论。“多夫根克”、“多夫亨克”、“多夫亨凯”等译名，征询更多意见。目前多夫亨凱 (伊久姆區)、多夫亨凱戰役条目的名称未妥善处理。--YFdyh000（留言） 2025年1月5日 (日) 17:34 (UTC)

Talk:昌都战役 § 戰役地點的用語中立性

@Wengier：战役地點寫朵麥基巧（今昌都）為宜。中立性是維基百科的三大支柱之一，高於常用性。1918年，西藏噶廈在第二次康藏糾紛中奪回了昌都地區，朵麥基巧即移駐昌都。此處稱藏語的朵麥基巧，表示戰前此地屬藏方控制，若稱漢語的昌都，則暗示戰前此地屬於漢人，這是一種潛在的偏見。正如福克兰战争若稱「馬島戰爭」則有中立性問題，因戰前英國稱福克蘭群島，而阿根廷稱馬爾維納斯群島。說戰役地點是「馬島」，暗示這是阿根廷領土。中立的作法是戰役地點寫戰前此地實際控制方稱呼。另一例是天京之變，雖然當時清朝不稱天京，但實際控制方稱「天京」。--歡顏展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:护理学 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本

我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

Talk:西藏和平解放 § 关于本条目之命名问题

为避免再发生移动战、编辑战、回退战，现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称：

• 西藏和平解放
• 人民解放军进藏
• 中国吞并西藏

各位可根据自己支持的命名进行商议，若有其他可能的名称可用(～)補充来标记。--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)

Talk:中美建交公报 § 公报第四条中文引用应该使用原文

该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。

这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。

至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[2][3]与“《中國新聞週刊》”[4][5][6]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

Talk:赖利·穆尔 § 请求协助质量和重要度评级

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

Talk:马德岛 § 请求协助重要度和质量评级

个人认为C级+极低重要度合适--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)

Talk:李凯尔 § 凯尔·安德森 还是 李凯尔?

你好，我留下一个主题是因为我有一个问题.我对文件中写 “凯尔·安德森 ”的部分很好奇，不过考虑到他是在中国入籍的，我觉得文件标题写成 “李凯尔”也不错。考虑到国际篮球联合会将他的名字注册为 “李凯尔”，我认为将文件标题定为 “李凯尔”是安全的。 请原谅我使用了翻译器，因为我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)

关于日本历代天皇模板

• 1、历代天皇模板是只要一个Template:日本歷代天皇就够了，还是也应保留各个时代的模板如Template:神話中的天皇，或者是二者合一（参照英文的历代天皇模板）？因为之前有部分模板被删除，不如在这里讨论出一些共识。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月21日 (日) 06:20 (UTC)
• 2、神功皇后应不应该算在天皇世系中？查阅相关模板，中文、日文的Template:日本歷代天皇不包含，英文en:Template:Monarchs of Japan包含，除此之外Template:神話中的天皇也包含，不一致。神功皇后#世数争议也说到《大日本史》、《古事记》、《日本纪》都是不把神功皇后作为天皇。
• 3、Category:日本君主模板和Category:日本天皇模板有何差别？琉球的君主也从来没有做过日本君主的，所以不应该算是日本君主，至于皇族也是直接分类到皇族模板就可以了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月11日 (四) 07:43 (UTC)

自己顶一下。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月21日 (日) 06:20 (UTC)

囧rz……。还是没人来……不想重发了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月30日 (二) 06:34 (UTC)

(：)回應：不好意思，近来忙于庶务。第一个问题，我认为像英文版那样合并好了。第二个问题，神功皇后的地位，其实明治以前是承认她是准天皇的，《日本书纪》也把她单独列为一卷，承认她的女主地位，明治以后因为皇国史观的影响不予以承认，却不能否认她确实（至少就史书而言）曾经统治过日本，我觉得列入更好，只要备注一下即可，否则日本历史就断了将近七十年了。第三个问题，合并好了。翻译大师提名。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年10月30日 (二) 12:10 (UTC)

(？)疑問：从神功皇后#世数争议看来，最起码也是“有争议”而不是“认为是天皇或准天皇”？还是条目里面理解有误？一段《大日本史》的引文看得我头晕。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月7日 (三) 10:43 (UTC)

那个，确实是存疑，连《大日本史》也怀疑她真的即位过而不仅仅是摄政，只不过在维护正统的原则下不承认而已。就像当初的武则天，后世的不承认无法改变她称帝的事实。还有一个事实是，神功的和式谥号里出现了“尊”，而这是天皇的专用，其他皇后（不包括继位为女天皇的几位）无法享受，恰恰说明她的特殊地位，即天皇或准天皇的地位。我的意思是既然存疑，就应该一并列入，否则这漫长的69年无法交待，只要加以说明就行。另外饭丰青皇女和间人皇女虽然也曾被怀疑即位过，但时间较短，不列入也没什么问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月8日 (四) 15:44 (UTC)

可是就算承認她即位過，理由也不該是「否則日本歷史就中斷69年了」這種不合邏輯的理由，沒有即位頂多就是這段時間沒有君主罷了，談何中斷？難道一個國家一定要有領導人，它才算是有歷史嗎？許多神話時期的天皇就是因為「否則日本歷史就中斷了」這個理由，「被延壽」到超過100歲，甚至超過130歲的，你相信？克勞棣（留言） 2012年11月9日 (五) 02:51 (UTC)

那个，我对武烈天皇以前的天皇是否存在都是存怀疑的，更不用说“天皇”一词根本就是天武天皇始创（推古天皇始创说不可信），之前的都是追尊，于史都不甚明了，那么就都删去不要了？还是应该尊重日本历代沿袭下来的说法，同时保留神话中的天皇。至于神功皇后，按照史书记载，其地位类似于西辽承天后，期间没有男主，由女主称制（行天子事），但也应算作是国家最高领导人或是君主（《日本书纪》单开神功皇后本纪即说明了这一点），只要作注释即可。另外弘文天皇和淳仁天皇也曾长期被取消天皇资格，但后来不也承认了吗，一切都是政治需要。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月9日 (五) 04:59 (UTC)

另问：说明治以后否定神功皇后是天皇的资料有哪些？不如在争议那一段列出各种史书的说法。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月9日 (五) 06:26 (UTC)

那个，现在通行的日本天皇世系即为明证，没把神功皇后算在内，具体可看宫内厅网站，至于当初的否定是否有资料，还真的不清楚。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月9日 (五) 06:38 (UTC)

这个User:Inspector/1怎么样。还没有加神功皇后。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月12日 (一) 03:24 (UTC)

不错哦。不过还是建议加上神功皇后并加上注释，另外补全后几位天皇的代数，另外建议重祚的两位女帝加上注释，今上天皇加上注释（过些年可能就不是明仁了）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月12日 (一) 04:30 (UTC)

谢谢，不过这几天有点忙。打算加这几个注：注1：神功皇后是否应包含于天皇世数有争议，详见神功皇后#世数争议。/注2：。。是。。第二次在位的年号。/注3：。。是。。第二次在位的年号。/注4：现任天皇一般以「今上天皇」称谓，以代替「（年號）天皇」的稱呼。注那两个是哪个忘了，记得前几天还编辑。还有维基语法有些不太熟，是怎么加只在模板中的注解的？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月13日 (二) 06:23 (UTC)

还有一个问题：如果把神功皇后作为第15代天皇的话，后面的顺序是不是也要改？比如说“明仁……是日本傳統繼承順序中第125任日本天皇。”是否要改成126任或者126任（包含神功皇后）？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月15日 (四) 02:56 (UTC)

查en:List of Emperors of Japan，也是把神功皇后列在仲哀（14）和應神（15）中间，但没有代数。这边模板也参照吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月16日 (五) 00:29 (UTC)

「ＸＸ人列表」的存廢

近期來有大量「ＸＸ人列表」被提送存廢討論，最近被提送的包括：俄罗斯人列表、德国人列表、法国人列表、西班牙人列表、蒙古國人列表、內蒙古人列表，先前被討論過的好像有臺灣人列表、香港人列表等，但由於存廢討論只有七天的時間，當每次討論時間點不同，就可能有不同的結果；因此建議大家在客棧討論出一個共識，未來再依據這個共識來處理這些列表，以避免每次在存廢討論產生不同的結果。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年10月20日 (六) 00:40 (UTC)

目前建議刪除的理由包括：

1. 可以用分類替代！
2. 列表的選擇標準是什麼？
3. 永無止境的列表

目前建議保留的理由包括：

1. 附上人物的基本資料後，分類即不能代替
2. 其他語言版本有相同列
3. 列表是類似索引的功能，如擴展到過大不便查詢時，就可以進一步分坼。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年10月20日 (六) 00:40 (UTC)

反驳保留理由：1、附上基本资料不代表这个列表即合理。2、其他语言与中文维基并列存在，谁都不是谁的标准，其他语言有不代表就是对的。3、若类似这样的列表却未给出选择标准，那么只是是符合这样大的概念的任何人都可以放上去，包括隔壁阿二等等。若只给出一个所谓的“著名”、“杰出”，那也与没有给出标准无区别，这类模棱两可的模糊概念只是撰写表格用户的原创研究。所以，1、要么删除；2、要么只将XX人列表作为下级列表的索引，而下级表格必须给出选择标准。乌拉跨氪 2012年10月20日 (六) 01:49 (UTC)

• 没有意义的列表，以分类替代即可。--Kuailong™ 2012年10月20日 (六) 02:19 (UTC)

(！)意見，如果倒过来，即是“在维基百科有条目的人才能登上xx人列表，人名为红链是不能登上列表”，我想理论上第二点应该没什么问题（当然实际执行情况撇开不谈）。删除的第一点可以用保留的第一点来回复。永无止境的列表可以选择拆分（如xx人列表 (19世纪生)）。不过我认为现在的很多列表给出的内容形同分类，以这种质量，确实没什么存在的必要。--铁铁的火大了（留言） 2012年10月20日 (六) 02:58 (UTC)

• 很多列表題目都是以關注度進行討論, 其實不是關注度問題. 暫時處理方法是如只有單純條目列出, 例如以姓名排序, 則會提刪, 其他如有職業, 圖片或更多的附送資料則暫不提刪. 列表也不單是「ＸＸ人列表」, 還有英國王室情婦列表, 香煙品牌列表等曾或正在討論, 如可能請一同定出指引--Nivekin※請留言 2012年10月20日 (六) 05:25 (UTC)
• (：)回應乌拉跨氪：1、除了所謂「無止境」外，這些列表有甚麼不合理的地方？請具體說明。2、如果只有一種語言有這些列表，還可以說是那語言的存廢標準過於寬鬆，但現在這些列表都有五六種其他語言版本，足以證明有存在的必要。3、以「維基收錄的人」作為選擇標準並無不妥。我認為現時中文版的列表較為簡陋，才使您興起刪除的念頭。如果您能看看英語版那些詳盡、完整的列表（例如這篇），便會明白它們有存在的必要了。英語版能為每個小國的人都建立一條「xx人列表」（例如聖多美和普林西比人列表），為甚麼我們就一條也容不下呢？Professorjohnas（留言） 2012年10月20日 (六) 07:30 (UTC)

  1、无止境的原因就是列表没有选取标准，没有规定这个列表所列的范围。不合理的地方只有一个：没有选择标准。2、这不是数量的问题。依旧是其他语言存在与否不是中文维基存废讨论的依据。3、“以維基收錄的人作為選擇標準”非常不妥，这难道不就是自我参照吗。维基收录了哪些人是不固定的，我们不可能拿维基百科的部分内容作为依据去写另一部分内容。另外，无条目的内容就不能进入列表也显然是错误的，这与关注度要求也不符合。内容简陋并不是我提删的起因，因为比这些列表更简陋的条目不可计数。原因再次强调，这些列表在一种极大的集合内却没有选择标准，其一导致出现一些极其庞大且混杂的列表，见南京大学校友列表；其二导致内容由编者主观取舍，而加入原创研究、关注度不足、非中立和宣传的内容，见朱明破坏及南京大学校友列表。乌拉跨氪 2012年10月20日 (六) 08:25 (UTC)

• (×)删除，可以无限扩充而且无实质性内容的列表，应该可以用分类来代替。如果是可以无限扩张，而且简单罗列，已经失去了列表的意义。周子仪※浪漫谎言 2012年10月20日 (六) 08:50 (UTC)
• 讀者可以透過這些列表來分析不同國家的人或不同民族的成就，單憑這一點，就不應刪除。乌拉跨氪所說的是維護的問題，難以維護不代表條目應被刪除。另，其他語言也會遇到收錄標準的問題，但條目仍得以保留。Professorjohnas（留言） 2012年10月20日 (六) 09:01 (UTC)
  • “讀者可以透過這些列表來分析不同國家的人或不同民族的成就”，这就说明这些列表实际上反映出了不同国家的人的成就。但这种反映是否有来源支持呢？没有，所以归根到底是编辑者的原创研究：通过自己控制筛选收录标准制造“某个国家杰出人士集合”这一结论。—Snorri（留言） 2012年10月20日 (六) 09:26 (UTC)
    • (：)回應，怎麼可以「控制筛选收录标准」呢？維基是人人可以編輯的！例如英語的德國人列表，既列出偉大的文學家、藝術家，也列出十惡不赦的的納粹黨人物。如果維基真那麼容易被「控制」的話，早就無法運作下去了。何來「控制筛选收录标准」之說？Professorjohnas（留言） 2012年10月20日 (六) 14:43 (UTC)
• 所以，還是先(○)保留吧。Professorjohnas（留言） 2012年10月20日 (六) 15:19 (UTC)

  维基是人人可编辑的，但事实上不是人人都会编辑，编辑维基的人不应该成为决定收录标准的人，而是应该让来源决定收录的标准。—Snorri（留言） 2012年10月20日 (六) 15:35 (UTC)

  不给出标准，任由编者按找自己的想法选择内容就是“控制筛选收录标准”。还有，我不知道“偉大”、“十惡不赦”这些定义是从哪来的。乌拉跨氪 2012年10月20日 (六) 16:04 (UTC)

  • 過於龐大的列表維護不易，而且應該被機器做的事情改用人工替代，不是很適當。「讀者可以透過這些列表來分析不同國家的人或不同民族的成就」不能在分類裡完成嗎？--Reke（留言） 2012年10月20日 (六) 15:50 (UTC)
• 那為什麼其他語言的「XX人列表」沒有你們所說會出現的問題？Professorjohnas（留言） 2012年10月20日 (六) 16:29 (UTC)

  我们又如何知道其他语言的“XX人列表”没有出现这种问题呢？也许有只是我们不知道罢了。—Snorri（留言） 2012年10月20日 (六) 16:34 (UTC)

  注意，这里是中文维基百科。其他语言怎么做由那个语言社群决定，中文社群怎么做由中文社群决定。麻烦不要再拿其他语言如何如何说事了。乌拉跨氪 2012年10月20日 (六) 16:35 (UTC)

  If all your friends jumped off a cliff, would you jump too?--Reke（留言） 2012年10月20日 (六) 17:22 (UTC)

• (×)删除，因为这些列表的关注度标准难以控制，这些人能够都符合维基的收录标准？三言两语的说明又是否正确和有用？另外，可以预见列表会日益庞大又非常不完整，难以维护。本来分类就是个很好的工具，何必自寻烦恼。-- 豆腐daveduv_留言 2012年10月20日 (六) 17:30 (UTC)
• 个人认为很多列表的题目使用了类似著名之类的词语，而对著名非著名没有正确的衡量界限，应该说本身题目就违反了生平的规则，而且很多人物关注度也能引起争议，多数人物词条不能加以整理，内容冗长却缺乏实质内容，用分类作为索引可以完全代替此类内容，建议全部清理。周子仪※浪漫谎言 2012年10月20日 (六) 17:39 (UTC)
• (×)删除。列表范围太大，“台湾人列表”是个台湾人就可以列进去，几百万字节的东西没人看得起。如果要拆分得足够细不至于引起关注度纠纷倒还不错。--耶叶爷 2012年10月21日 (日) 01:08 (UTC)
• 部分(○)保留：色情演员列表呢？有一些演员即使名气比较大，合乎创建单独条目的标准，但中文维基还没人创建，分类中看不到。但有如果有人想知道色情演员的名字，并且想比较他们的年龄、类型、外形，列表明显是需要的。有些演员名气不是很高，不足以单立条目。而我认为这些演员也应该包括在列表里。原来讨论根本没有包括此类条目--維基小霸王（留言） 2012年10月21日 (日) 02:24 (UTC)
• 按照您們的邏輯，那些「XX大學校友列表」也應該被刪了？「XX發明列表」（如中國發明列表）也應該被刪了？中國的發明多如繁星，誰知道編者會不會「控制收录标准」？Professorjohnas（留言） 2012年10月21日 (日) 02:44 (UTC)
  • 是的，我認為「XX大學校友列表」也應該刪。但麻煩注意討論事情不要出現對比主觀的謬誤。該刪的列表一下子抓不完沒被討論到，並不代表不能刪我們已經看到的問題列表。--Reke（留言） 2012年10月21日 (日) 05:26 (UTC)

(○)保留理由存存廢討論裡就講過了。覺得關注度不足就請把列表內容簡少。因為擔心「無止盡」「控制收錄標準」就整個刪掉，那中文維基的收錄標準是在控制？那一般條目的「內容」部分，收錄標準又是誰在控制？有人加入不合關注度的內容又如何？用這種擔心有人控制的標準來看，根本維基百科什麼條目也不能存在了。（用同樣的邏輯，也可以得出「俄羅斯」這個條目，會有人控制，然後收錄很多關注度不足的內容，而且這個條目的範圍還廣泛不只包括人）如果列表中有「著名」這類覺得不中立的用語，儘可以改掉這些用語，而不是整個刪除。百科全書幫自己的條目建立索引竟然是「自我參照」之說，更是無法理解。那全天下有索引的百科全書都是自我參照。ffaarr (talk) 2012年10月21日 (日) 03:39 (UTC)

我也認為應訂出列表的規則。建議不是以「現有的條目」，而是根據中文維基百科相關規定（如關注度等）會收錄的條目。亦即允許紅字存在，但假如這個條目因為關注度等問題被刪，那該紅字就不應保留。ffaarr (talk) 2012年10月21日 (日) 03:48 (UTC)

整體而言，我覺得刪除方最合理，最值得討論的理由是，分類可以取代，我覺得應該從這點來著手，制定一個列表能否存在的標準。例如如果一個列表內容沒有任何整理或說明，只是像分類一樣的的羅列，分類可以完全取代的，就不需要存在，但反之，有些分類整理和說明並非分類可以完全取代。ffaarr (talk) 2012年10月21日 (日) 04:08 (UTC)

最重要的问题依旧没有说明。如果就“美国人列表”而言。在没有列表内没有给出选择标准时，你是如何决定谁应进入该列表而谁不应进入的？乌拉跨氪 2012年10月21日 (日) 05:13 (UTC)

1、有幾個條目（不論列表或一般條目）有明確的選擇標準，美國這個條目有嗎？美國這個條目有發生無限擴張的程度？2、上面提到，如果能取得共識，可以將這種列表的收錄標準訂在中文維基規則收錄範圍，寫入wikipedia:列表。甚至在每個這種列表上都加個連結讓大家了解。ffaarr (talk) 2012年10月21日 (日) 07:59 (UTC)

请正面回答我的疑问：在没有列表内没有给出选择标准时，你是如何决定谁应进入该列表而谁不应进入的？乌拉跨氪 2012年10月21日 (日) 10:50 (UTC)

不太懂「没有列表内没有给出选择标准」是指什麼？我上面不是講了嗎？如果大家能接受中文維基的人物收錄範圍就是列表收錄的標準，那就把這標準文字化，並強制在這類列表上用模板列明（或以連結到指引的方式表示），這樣遠比一般條目的收錄標準說明還要清楚了。ffaarr (talk) 2012年10月22日 (一) 00:55 (UTC)

很好，依旧不回答这个问题。乌拉跨氪 2012年10月22日 (一) 10:53 (UTC)

抱歉，我真的無法了解你的問題，請問你需要多詳細的選擇標準？可以給個例子嗎？中文維基的條目收錄標準還不明確？ffaarr (talk) 2012年10月22日 (一) 15:58 (UTC)

你是如何决定谁应进入该列表而谁不应进入的？乌拉跨氪 2012年10月22日 (一) 16:10 (UTC)

我講過很多次（應該是第四次）了，根據中文維基百科的人物收錄標準、關注度等規定，可以收錄為條目的，加上符合列表主題（如俄羅斯人就是以俄羅斯人分類的標準）就可以進入列，你如果覺得這個方式不好，或有不足之處，也請提出不好的地方進一步討論。而不是不滿意就一直提同樣的問題。ffaarr (talk) 2012年10月23日 (二) 00:27 (UTC)

前半句，我很同意。但是“符合列表主題”，请问这点在列表内未进行说明的时候，如何得知其符不符合。是否应该在列表内说明符合的条件？乌拉跨氪 2012年10月23日 (二) 04:04 (UTC)

是啊，我上面也都說過了，可以要求規定在列表前面加說明不是嗎？像「俄羅斯人」這樣的定義沒很複雜吧。ffaarr (talk) 2012年10月23日 (二) 07:57 (UTC)

那算是没有争议了，我就是要求在列表内注明范围。乌拉跨氪 2012年10月23日 (二) 12:15 (UTC)

其實還有一個問題是過於龐大，像「俄羅斯人列表」幾乎可以確定會擴張到可怕的境界，頁面將無法打開。而「分類:俄羅斯人」系統會自動分頁處理。同時這個列表是無法去「簡少內容」的，因為若不是所有俄羅斯人的條目(及可以成條目者)都能列入，那本列表名不符實；而若都能列入，就過於巨大。

一個列表的存在我認為還是需要幾個條件：

1. 是人力能夠方便管理的，不宜超過1000個成員。
2. 表中條目需要真的有比較的需求，換言之要有較深入的內容，而不只是分類下的子分類就可以做到的事。--Reke（留言） 2012年10月21日 (日) 05:26 (UTC)

不管分类标准是不是过于宽泛，只要加上一点人物的简要信息，顿时就有“意义”了。比如说单看Category:俄罗斯人，有谁会知道列宁是“著名的马克思主义者、革命家、政治家、理论家、布尔什维克党创立者、苏联建立者和第一位领导人”？？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月21日 (日) 06:16 (UTC)

我舉出的兩個條件要取交集而不是聯集，還有我強調的是「真的有比較的需求」。例如「俄羅斯共產黨領導人列表」中的人，其任期與就任先後順序就是表中人比較而來的，確實有一定的意義。但是一個「馬克思主義者、革命家、理論家……」跟一個「數學家」還有一個「流行歌手」塞在一起要做什麼？他們職業上的差異透過比較會對讀者產生意義嗎？不能從子分類中的「俄羅斯政治人物」「俄羅斯科學家」「俄羅斯藝人」中分別這幾者的差異嗎？--Reke（留言） 2012年10月21日 (日) 06:44 (UTC)

reke第一點考慮到實際管理問題是很好，列表大到一個程度的確反而不方便讀者。我是認為成員超過一個數量（例如可以訂在所提的1000個）就應該開始分坼，然後總表就作為索引的功能，事實上一個列表分坼要花的工夫比分類分坼還要少，只要編輯兩次而已。第二點對讀者有沒有意義，我覺得還是很主觀，有的人查資料就是只查特定人物，有人是想進行某種瀏覽（例如對於俄羅斯的人物不戀悉但有興趣，也沒特定目標），我覺得不能簡單介定為沒意義。ffaarr (talk) 2012年10月21日 (日) 08:12 (UTC)

只是「對於俄羅斯的人物不熟悉但有興趣，也沒特定目標」可以看分類，而不必非要列表。非要列表的就是想有一些有意義的比較，以俄羅斯政治人物為例：

1. 只想看看俄羅斯有什麼政治人物：列表可以做到、分類也能做到，而分類比列表好(由程式自動處理)
2. 想知道某政權時代，俄羅斯主要幾個政治派系有哪些人物：用分類比較麻煩(要同時開好幾個子分類)，用列表比較容易。

所以第二點我一直強調「條目間的比較」而非單獨講列表內的敘述「對讀者有無意義」，正是考慮了「有無意義」本身太主觀，而我的敘述是試圖更具體地指出哪種列表是「分類無法替代」的。換句話說：列表中的條目若關係太鬆散，則分類可替代；列表中的條目間若關係緊密，有一定的平台可以去比較(如政治人物可比較其任期、先後任關係、派別等等)則列表中呈現的訊息才是分類無法替代。--Reke（留言） 2012年10月21日 (日) 08:25 (UTC)

我覺得可分兩個角度來看。一是你說的「關係」，的確贊同比較前後任的列表是比較難被分類取代，但「不同類的俄羅斯人物」之間並列是否對讀者就沒意義，或說完全可取代呢？如你所說，假如一個人就是想一起瀏覽不同類別的俄羅斯人物，用分類會比較麻煩（要同時開幾個子類）。二是「簡單說明」。列表中簡單說明也同樣是分類不能完全取代的。對於想要簡單瀏覽的人來說，先大概知道那個人是誰，也可能幫助他了解是否有興趣點進去條目看，而不是必須一個一個點進去看才能知道。ffaarr (talk) 2012年10月21日 (日) 08:55 (UTC)

如果「『XX人列表』沒有收錄標準，所以應該刪除」這個論點成立的話，那麼：

1. 所有地方類條目應該刪除，因為編者可以加入缺乏關注度、未經篩選的內容，例如某小街內一間小食店的資料。
2. 所有人物類條目應該刪除，理由同上，編者可以加入沒有意義的瑣事，例如那人物某一天內做過的所有事。

因此，烏拉跨氪提出的問題不成立。如同ffaarr所說，「刪除方最合理的理由是分類可以取代」。但是，ffaarr上一個回應已證明列表對某些讀者有意義，分類不能取代。因此，「XX人列表」、「XX學校校友列表」等條目應得到保留。Professorjohnas（留言） 2012年10月22日 (一) 13:09 (UTC)

我们在说列表，谢谢。乌拉跨氪 2012年10月22日 (一) 14:22 (UTC)

我不是嗎？列表也是條目的一種。Professorjohnas（留言） 2012年10月22日 (一) 14:37 (UTC)

我這樣看下來，有些幾個人真不知談到哪去，沒事扯上「偉大」、「十惡不赦」這些詞兒，談收錄標準就好好談嘛，把八竿子打不著玩意丟進裡頭混著談，愈攪愈混。--36.232.246.150（留言） 2012年10月22日 (一) 15:07 (UTC)

to 乌拉跨氪，為什麼要談一般的條目？因為我們兩方對於「列表是否應該有嚴格的收錄標準」意見不同，而意見不同的雙方要討論，就是提出彼此論據，互相討論，現在最大的疑問就是「一般條目的內容也沒有十分嚴格收錄標準，但照樣能運行，為何同樣作為條目的列表就不行」？假如你希望說服我們，應該是講出你認為條目和列表有什麼不同，為什麼應該不同標準，而不是一句「我們在說列表」就拒絕討論這個重要論點，這樣變成只是自說自話而不是在討論。ffaarr (talk) 2012年10月23日 (二) 00:34 (UTC)

列表是条目，但条目不一定是列表这点是显而易见的吧。现在是在讨论列表如何如何，何时又扩大到条目了。一般条目有关注度方针对其内容进行限制，请问对于列表内容的时候有针对列表内部各项目的关注度要求吗？没有。所以必须有规定对列表内项目进行限制。现实就是一般条目的要求比列表高，严格，所以现在一般条目的质量要比大部分列表好。我拒绝讨论重点？那上面那个问题我也认为是重点的问题，还不是问了这么多次你才正面回答。乌拉跨氪 2012年10月23日 (二) 04:04 (UTC)

上面的討論我也在上你跟你抱過歉，並不是我故意不回答，而是我真的看不懂你要問什麼（老實說現在我也都還不確定你要問的重點在那，我只能儘量回答，請你如果不滿意直接告訴我不滿意在那裡）。建議你看一下關注度方針「關注度方針只是大致規定了適宜為什麼樣的主題創立專門論述它的條目，它們沒有直接限制條目的內容。」關注度方針從來就不是「對其內容進行限制」，而是對於一整個條目的存在與否作限制的。所以條目的規定比列表高、嚴格並非事實。現實狀況是目前兩者都沒有嚴格規定，但一般而言同一主題的條目關注的人較多，所以質量平均而言較列表好，但也只是平均而言，有些列表關注的人其實很多，比一些冷門條目的質量要好。幫列表的建立一套完整規則指引我並不反對，反對的是還沒建立規則就無根據地刪掉這些列表。ffaarr (talk) 2012年10月23日 (二) 08:06 (UTC)

很高兴你已经了解了关注度只是对条目本身存在与否的限制，而不是对条目部分内容存在与否的限制。所以，列表内的人物不一定是符合关注度要求的。如果用条目关注度去要求条目内容的话，是否合适，我保留意见。乌拉跨氪 2012年10月23日 (二) 12:15 (UTC)

我從一開始就了解啊，現在正是因為刪除的一方覺得列表的內容應該比條目還要嚴格規定，而列表的作用又是作為條目的索引功能，所以才會有這個提議，當然也是要看大家是否接受才能成為一般性的人物列表指引。ffaarr (talk) 2012年10月24日 (三) 00:57 (UTC)

• (×)删除，概念太模糊太大了。--Qa003qa003（留言） 2012年11月17日 (六) 03:48 (UTC)

方案

• 保留：

1、完全保留，不做任何更改

2、保留，但需提出列表内容的范围或选择标准

• 删除：

1、可由数个下级条目替代的列表，完全删除，不再建立，如“德国人列表”

2、删除内容，建立为下级列表的索引，如“德国人列表”内仅列出“德国作家列表”、“德国运动员列表”等下级列表的内链，而不添加人物本身。

• 根據列表的內容決定刪除與否：

1、有明確的時代先後，「條目間的比較」（引用reke的話）等明顯不同於分類的作用的列表才保留。

2、除了1之外，列表中人物，大多有明確的簡單說明時也可保留。

3、除了1、2之外，列表中將人物作了一定的分類整理可以保留。

• (※)注意，现在仅提出方案，请勿投票。乌拉跨氪 2012年10月22日 (一) 16:21 (UTC)
  • 先肯定你提出方案作為討論的進一步基礎。我覺得現在的方案有點缺少說明，完全刪除是指什麼？所有的列表都刪？或者以範圍來訂的話，多大範圍列表應該刪？2也是，德國人運動員列表可以存在（按你的看法，同樣是收錄範圍很大，德國運動員一直列下去也一定也超過一千人以上），德國人列表不能存在的明確理由在那？。

  已说明。我可从来没说列表不能大。我说的是现在那些列表的范围过大。德国人各行各业不可计数，你如何从这众多的人中选出这么一些进入列表。这个问题未解决。若按照条目关注度要求规定其进入的标准，那么这个列表将包含达上百种不同类型的人物，完全可以拆分至下级，将其同列于一个列表内即浪费编者的精力，对读者找想要的东西又没有什么帮助。乌拉跨氪 2012年10月23日 (二) 04:04 (UTC)

  • 这就是我之前说过的所谓下级面再设下级页面的方法，将一个大列表拆分成几个甚至数十个小列表，根据数据量往下继续拆，届时确定范围会容易的多。--耶叶爷 2012年10月23日 (二) 04:12 (UTC)

    謝謝乌拉跨氪的回應，這樣我比較了解你的意思。但如果這方案是要以範圍來看，範圍過大總要有個定義，例如「德國人」算範圍太大，那「歐洲音樂家」算不算過大，「德國軍事人物」算不算過大，「柏林人」算不算過大？「教廷人」算不算過大。這是否過大之間的界線我主要的疑問。ffaarr (talk) 2012年10月23日 (二) 08:15 (UTC)

    那给出一个定义你看如何“若列表内容已被划分为若干个列表，而各子列表之间除了母列表定义的共同特征外无其他直接关联，则该列表应拆分。将子列表独立为新的列表，而母列表改作为子列表的索引，不列出具体内容。”如“德国人列表”下的“德国运动员列表”与“德国作家列表”除都是德国人外，无其他直接关联，所以应拆分。而如香港立法會議員列表，虽然该列表也被划分为数个列表，但各子列表之间存在“各届”的联系，所以不拆分。不知道这样是否恰当。乌拉跨氪 2012年10月23日 (二) 12:26 (UTC)

謝謝提供定義，這部分跟我另提內容方面的判準有些共同之處，或可成為進一步的方案。但確認一下，這樣如果「德國運動員列表」下如果又整理成「籃球員」「足球員」「網球員」…（除都是德國運動員之外，無其他直接關聯），是不是又必須坼分？。ffaarr (talk) 2012年10月24日 (三) 01:12 (UTC)

注意我最开头的一个前提条件，“若列表内容已被划分为若干个列表”，如果已被划分为若干的列表了，那么就应该分，如果并没有则不分。乌拉跨氪 2012年10月24日 (三) 05:24 (UTC)

我覺得應該還可以有更折衷的方案，因為我覺得刪除的重點應該放在，分類是否可以取代，而不是連一般條目都不存在的嚴格標準，亦即以列表本身內容來看。是否可以由取代會有些主觀想法（例如上面我和reke的討論）不一致，但可以從中提出不同層次的方案來讓大家參考，我先提三個不同標準的方案加在上面。ffaarr (talk) 2012年10月23日 (二) 00:55 (UTC)

我认为可以折衷下“删除”下第二个方案以及最后一个，进行较为详细的分类，例如“德国人列表”引出“德国运动员列表”，再往下引出诸如“德国游泳运动员列表”，在当前能解决不少问题，但随着内容完善，即使是较为细的列表也可能会过于冗长。--耶叶爷 2012年10月23日 (二) 03:56 (UTC)

的確是，範圍大小和內容兩種因素的方案，應該可以結合起來。ffaarr (talk) 2012年10月23日 (二) 08:23 (UTC)

正如同「分類」中的條目過多也是要再拆分，列表過多的話拆分即可。但我認為一些列表即使只成為下級列表的列表，實用度仍有問題。例如說一個讀者想要查德國人，應該是搜尋德國人還是德國人列表？前者比較直覺吧？那麼德國人列表做為德國音樂家列表的上層，還不如在德國人條目中加上一個章節說「若對德國著名人士有興趣，還可以參見：1.德國音樂家列表、2.德國政治人物列表、3.德國運動員列表…」這樣的句子。

綜合起來說，「xx人列表」的第一個層級其實對讀者的必要性可能要視情況而定。--Reke（留言） 2012年10月23日 (二) 11:55 (UTC)

(！)意見：純粹列舉人名根本就完全可用分類代替。況且，就算是小國，人口都可達數十萬，難道要逐一列舉出來嗎？--Liberté ou La Mort 2012年10月24日 (三) 01:14 (UTC)

我覺得reke的看法很合理，如果整個列表完全只剩其他列表的索引，而分量又不致於大到影響「德國人」條目的內容平衡，的確就不如直接把那個索引合併到德國人的條目還對讀者更方便。但在這之前會有很長的過渡時期，分割列表應該不是一次全部分割（那樣會產生很多只有很少項目實用性不高的列表）而是逐漸一一過大的類別分割開。等到各子分類全都獨立了，該列表的階段性功能就可以算結束了。RiceRice是否可以看一下整個討論，或是現有的wikipedia:列表，並沒有人或指引會讚成要把人口都列出來吧。ffaarr (talk) 2012年10月24日 (三) 01:31 (UTC)

這樣有個方向了：

1. 列表首段應說明合理的列表收錄準則，且條目應有(某比例)以上具有比分類更多的資訊。
   • 未達標準者掛(某模板)，滿一個月後未能改善則刪除。（仿觀注度條目）
2. 列表若有同名條目（XX人列表、XX），應先考慮篇幅容許的情況下，置於同名條目中，不單獨成條。
   • 「篇幅容許」可能的情況有：列表內條目本身極少，或列表本身絕大多數為下級列表的連結。
3. 列表首段應說明合理的列表收錄準則。（指引原則，不做為決定性提刪因素，但可供參考）
4. 列表提供的資訊除條目本身簡介外，宜含有條目之間可比較的資訊。

--Reke（留言） 2012年10月24日 (三) 05:16 (UTC)

1与3应该结合起来，列表收录标准应该是可供查证的。关注度可以该标准的来源作为依据。乌拉跨氪 2012年10月24日 (三) 05:24 (UTC)

先這樣修。列表要有文獻可供查證我覺得好像有點怪，不曉得您可否舉例何類的文獻可以算「可供查證」。--Reke（留言） 2012年10月24日 (三) 06:38 (UTC)

比如印度尼西亚总理列表，列表下注明的来源。乌拉跨氪 2012年10月24日 (三) 13:49 (UTC)

我想這個樣子要求的話，列表馬上就會一片腥風血雨。 囧rz……--Reke（留言） 2012年10月24日 (三) 14:04 (UTC)

何以见得？乌拉跨氪 2012年10月24日 (三) 17:21 (UTC)

下面能合乎你要求的來源也不多啊！而且這種列表來源還是很容易補充的，做計更多廣大的列表在此規定一出後會刪掉七成以上。--Reke（留言） 2012年10月24日 (三) 18:06 (UTC)

我没说，不具备这个来源就必须删除啊。没有来源的条目也没有都被删除啊。我只是说这个标准应该是可供查证的，在有人质疑这个标准的时候支持保留的一方就应该给出可靠的来源。简而言之就是，列表收录标准应该有可靠的来源，但这并不是必须的，但这是应该具备的。乌拉跨氪 2012年10月24日 (三) 18:16 (UTC)

我有點不懂「這不是必須的，但這是應該具備的」這句話的意思。BTW，「有人質疑時要給出可靠來源」只是把問題拖到「有人質疑」時而已，現有列表七成以上被消滅仍是不可避免的。有心人閒來一次把整個列表分類下的列表都提出質疑，很快就倒一片了。--Reke（留言） 2012年10月24日 (三) 19:39 (UTC)

一个普通的条目是否应该有可靠的来源？答案是应该吧。那存不存没有来源的条目？答案是存在吧。那没有来源的条目都应该被删除吗？答案是不一定吧？如果有用户质疑一个没有来源的条目的内容时，支持保留的用户是否应该拿出可靠的来源去支持这些内容呢？答案是应该吧？

这就是现在普通条目里对内容可靠来源的要求的处理过程。同理，在列表选择标准的确立也应如此。比如南京大學校友列表，里面的“执教海外著名大学的600多位南京大学新生代毕业生”，我就会质疑“著名大学”和“新生代毕业生”的标准是什么，可靠来源在哪里。如果没有，这些内容就不是可靠的，属于原创研究。另外，我相信一个合理的列表应该是经得起推敲的，不会出现倒一片的情况。乌拉跨氪 2012年10月24日 (三) 19:55 (UTC)

烏拉跨氪指出的列表的內容應有可靠來源，尤其在被質疑時應有來源支持是贊成的，一些不中立或自創的用語用詞是不應該出現。（如所提到的南京大學校友列表）不過這個要求其實如你所說就像一般條目一樣（因此已經由像可供查證等方針規範），有這種狀況一般是要求把內容改進。因此並非整個列表刪除與否的標準，而目前討論的方案主要還是整個列表存廢問題。我贊同reke不加入這條的理由在這。另外reke提出的幾條方向我基本上贊同，進一步可能就是要看幾個細節標準的問題。（多少比例，如何算是與分類不同）ffaarr (talk) 2012年10月25日 (四) 00:55 (UTC)

我是有個問題就是，南京大學校友列表其實很大的問題在於句中有很多「全國第x」，但是「收錄標準」是不是一定要文獻？例如說建立一個唐朝進士列表，收錄準則是「唐朝錄取的進士」，那麼是不是得去挖一條文獻來證明這個收錄準則很OK？但實際上這個就算有人質疑，也是很明確沒有半點模糊的標準，還需要文獻就吹毛求疵了。

表中對進士們的敘述宜列出可靠來源沒有問題，但是像烏拉跨氪提出的是「列表收录标准应该是可供查证的」我覺得有點過頭。即使可能「有人質疑的」才需要提出我仍覺得不夠完善（因為有心找碴的人總是會出現），或者是這句可能要修正「列表收錄標準如有模糊的空間，應提出可靠來源」？--Reke（留言） 2012年10月25日 (四) 03:45 (UTC)

那就先不讨论这个了，按现在可靠来源的方针来要求吧。乌拉跨氪 2012年10月25日 (四) 05:26 (UTC)

方案：分段一

整理一下，以下的規則，如果沒意見就當成草案送到方針板面請社群同意，寫入列表指引中：

1. 列表首段應說明合理的列表收錄準則，且條目應有(某比例)以上具有比分類更多的資訊。
   • 未達標準者掛(某模板)，滿一個月後未能改善則可提交刪除討論。（仿觀注度條目）
2. 列表若有同名條目（如：XX人列表、XX人），應先考慮篇幅容許的情況下，置於同名條目中，不單獨成條。
   • 「篇幅容許」可能的情況有：列表內條目本身極少，或列表本身絕大多數為下級列表的連結。
3. 列表提供的資訊除條目本身簡介外，宜含有條目之間可比較的資訊。同時，仍需比照一般條目遵循可供查證、中立觀點等重要方針。

看了這個方案，方向上來說我覺得沒問題，細節標準部分也許就在方針板面再討論。另確認一下，這個規則是只限於規範「人名列表」嗎？或是其他列表也在其中。ffaarr (talk) 2012年10月26日 (五) 02:25 (UTC)

所有列表。--Reke（留言） 2012年10月26日 (五) 03:46 (UTC)

okffaarr (talk) 2012年10月28日 (日) 07:22 (UTC)

(！)意見维基百科:分類、列表與導航模板可作參考。Professorjohnas（留言） 2012年10月26日 (五) 08:38 (UTC)

(！)意見那到底以前創建的列表要不要修正呢？例如南京大學校友列表明顯就是個不合格的列表--tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年10月27日 (六) 10:46 (UTC)

当然改。乌拉跨氪 2012年10月27日 (六) 10:49 (UTC)

只要大家同意新的指引，過去的列表都應受指引規範。ffaarr (talk) 2012年10月28日 (日) 07:22 (UTC)

存廢模板可以刪除了。Professorjohnas（留言） 2012年10月29日 (一) 12:15 (UTC)

(！)意見列表项目的列入应有可靠来源支持（例如有可靠来源在枚举X大学所有校友时提到某人，某人方得以列入X大学校友列表，而仅仅有可靠来源证明某人从X大学毕业并不满足列入条件）。另外，像十八禁游戏列表这样不可能有一个全球性标准的列表，应改成有明确标准的列表的导航页。--Skyfiler（留言） 2012年10月30日 (二) 00:29 (UTC)

由於又有三個列表被提送存廢討論了，因此我來確認一下目前的共識：

• 新加坡領袖列表：除了人名外無其他資料，完全可以由分類取代。經程序後應該可以刪除？
• 中国领袖列表：除了人名有簡單說明，但是內容不完整，不過收錄標準還算明確，以目前的共識而言，應該不需要刪除（？）。但是，此列表是否有存在的必要，應該是需要另外討論。
• 俄罗斯领袖列表：除了人名有簡單說明，收錄標準還算明確，以目前的共識而言，應該不需要刪除（？）。不過，和上面一樣，這個列表是否有存在的必要，應該也是需要另外討論。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月5日 (一) 02:36 (UTC)

首先我想要說的是，新加坡「領袖」列表、中國「領袖」列表、俄羅斯「領袖」列表，「領袖」的定義到底是什麼，範圍在哪裡？跟「領導人」又有何差別？分開來看，新加坡領袖列表無疑的是該被刪除，完全可以以分類取代；中国领袖列表這列表不只「領袖」這個名詞有爭議，連「中國」也很有爭議，「在中國大陸出生」跟「中國」領袖列表到底有什麼關係？這裡的「中國大陸」到底是指哪裏（例如說元世祖忽必烈是在漠北草原，應是今外蒙古，出生的，那到底該不該被歸在「在中國大陸出生」裡面？）標題及內容都敘述不清，標準模糊，應該刪除。至於俄罗斯领袖列表這就更怪了，排列方式就算要以姓名排列也要以「原文姓氏或稱號」而不是「譯名漢語拼音」，且「在俄羅斯出生」跟「在中國大陸出生」是個很模糊的東西吧，所以總結上面，個人認為三個列表都應該(×)删除。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月7日 (三) 16:24 (UTC)

本人認為且剛因為掛了關注度模版進存廢討論的水果列表可以測試一下規則，

1. 有收錄準則，有小部份比分類更多資訊
2. 沒有同名條目，「水果列表」不應該歸於「水果」重定向後的「果實」內
3. 某部分來看勉強可以說是可以比較的

好像很符合規則，且有外語維基百科版本，但怎麼說都是很怪，「水果」的範圍好像也有點太大了，到底該刪還是該留呢？tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月7日 (三) 16:39 (UTC)

• (：)回應：有同類列表蔬菜列表Amysze123（留言） 2012年11月10日 (六) 04:23 (UTC)

就此將維基百科中有關兩岸名稱紛爭一次定位解決

目前談論中華民國或台灣之相關條目，都能自由編輯尚無封編情事，但遇中華人民共和國或大陸相關條目即有爭議!甚而封編；因有各自支持者。中華民國或台灣編者論對岸多能以(國家)示之，唯中華人民共和國或大陸編者論對方多有(貶視)之情，維基百科編輯本應跳脫意識形態才對，觀(中華民國)條目在維基可一貫敘之，在百度則民卅八年後即亡國，做為一世界性百科辭典，立判公平公正與合理性。故小弟建議秉除~政治干擾、意識形態，以【合理對等】狀況下明確規範兩岸名稱用語，從此不再你爭我辯，以和為貴!唯此規範為【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】適用，餘條目則參考，對照如下:【中華民國對中華人民共和國】屬國名，【中華民國(台灣)對中華人民共和國(大陸)】屬國名含地名，【台灣對大陸】屬地名，【北京政權(府)對台灣(北)政權(府)】屬政權。旨在不要國名對地區等不對稱敘述，如【中華民國對大陸】或【台灣對中華人民共和國】~爾等莫再以國際多數或少數承認對方為主權國家挑毛病，大家都心知肚明，若非中國阻擋，中華民國也是聯合國一員，或以因此產生相關組織變通名稱【中華台北】拿此論述，那是不倫不類!【中華民國(台灣)】一詞在中華民國相關政府組織網頁或證件有標示，乃因國際接軌有(中英對照)加速宣導用，等同中華民國公文書論對岸均以【中國(大陸)或大陸】般，唯我们現討論是【中文維基】，華人都知台灣即中華民國，大陸即中國，故也不必再此爭論。本項若無異議或得共識，請管理員移至消岐義遵循之。陳錦全（留言） 2012年10月27日 (六) 10:24 (UTC)

(＋)支持：秉除政治干擾、意識形態，以【合理對等】狀況下，明確規範【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】兩岸名稱用語，避免遇中華人民共和國或大陸相關條目又有爭議，從此不再你爭我辯，以和為貴!甚而封編，名稱紛爭一次定位解決。陳錦全（留言） 2012年10月27日 (六) 14:22 (UTC)

(！)意見从阁下使用繁体字来看，阁下应是台湾人吧。个人观点如下：

1. “中華民國或台灣編者論對岸多能以(國家)示之，唯中華人民共和國或大陸編者論對方多有(貶視)之情。”非也。君不闻前些日子一位“反共爱国人士”在维基百科上肆称“中华民国大陆沦陷区”之情状？
2. 中国≠中华人民共和国，就如历史条目，若论“中国抗日战争”，此“中国”定指中华民国，当时尚无中华人民共和国！又因部分民国人不乐意“台湾”之称，故而在涉及政治条目中，还是称呼全称较好。
3. 再谈历史条目。考自日本以马关条约割让台湾以来，台湾主权便属日本，民国成立后仍不变，直至二战结束。因此，在二战结束前，“台湾”一词并不可指“中华民国”！
4. 台湾本一岛，目前之世界，无任何国家以“台湾”为国号。而民国现今之实际统治除台湾本岛外，尚有金门、马祖、澎湖、东沙等地，属“台湾”否？
5. “中国（大陆）”？何不直接以“中国大陆”称之？且此也非任一政权名号，代指共和国似不恰当，仅能用作非政治用途对比。
6. 台湾对“大陆”？世界上有如此多的大陆，究竟对哪一个大陆？
7. 北京对“台湾”？“台北”？

(～)補充：我还没见过有人自己给自己投支持票的……——L_TruthSon（钓鱼岛自古以来就是中国固有领土|留言 | 贡献） 2012年10月27日 (六) 14:31 (UTC)

(：)回應我是生長在台灣，論此，我以維基百科精神談論，以往(我受教育）也說大陸非國家，但我改了，格局太小，不夠客觀，反倒(你能不受你教育)觀念，改以客觀論否?

1. 上說有人稱“中华民国大陆沦陷区”之情状？就好像大陸說台灣是逃亡政權，都是(國共教育)不客觀，可改。
2. 中国≠中华人民共和国，已修為中華人民共和國。
3. 你指（考自日本以马关条约割让台湾以来，台湾主权便属日本，民国成立后仍不变，直至二战结束。因此，在二战结束前，“台湾”一词并不可指“中华民国”）！回~此在(維基中華民國條目之消歧義)中已明述(中華民國本文講述1912年在中國大陸立國，目前實際管轄領土為臺澎金馬的民主共和國)情狀吻合，請注意最後指【民主共和國】是一國家。
4. 上稱台湾本一岛，目前之世界，无任何国家以“台湾”为国号。回~我對照非都國號，勿混淆!同理无任何国家以“大陸”为国号。:【中華民國對中華人民共和國】屬國名，【中華民國(台灣)對中華人民共和國(大陸)】屬國名含地名，【台灣對大陸】屬地名，【北京政權(府)對台灣(北)政權(府)】屬政權。旨在不要國名對地區等不對稱敘述，如【中華民國對大陸】或【台灣對中華人民共和國】~
5. 上指“中国（大陆）”？何不直接以“中国大陆”称之？且此也非任一政权名号，代指共和国似不恰当，仅能用非政治用途对比，台湾对“大陆”？世界上有如此多的大陆，究竟对哪一个大陆？我回~此為屬(國名含地名稱謂)，請注意這是(中文維基)，華人不會不知大陸同指中國，()與否不實質影響。
6. 另指釣魚台自古以来就是中国。實際上那時並無中國一詞，難道在這世代要細寫從那朝代，其實也可!這是一個氾稱常識。
7. 我是維基生手，提問可否自投票不知?但我知自撰條目之編者，是有投票權。我是替兩岸編者對兩岸名稱對述找一可長可久方案，老是這吵不好，兩岸現不都在談和交流嗎?台灣對大陸都當國家無議，你们幹嘛鑽在死胡同裡，心胸放開點。陳錦全（留言） 2012年10月27日 (六) 16:29 (UTC)

1. 圍觀後我再行發表意見...........ltdccba--Jason--Lin-> 2012年10月28日 (日) 05:15 (UTC)

(：)回應：阁下可能误会了。我想说的是，在1912~1949这段时间内的中华民国，更像是一个历史时期。所以对于现在的中华民国，才需要以“（台湾）”别之。然而共和国自1949年成立以来，管辖范围未有多大改变，故不需加“（大陆）”别之。——L_TruthSon（钓鱼岛自古以来就是中国固有领土|留言 | 贡献） 2012年10月28日 (日) 06:32 (UTC)

“一次性解决”未免天真了些吧....--Numenor（留言） 2012年10月28日 (日) 06:39 (UTC)

個人感覺，必須取得社群共識才好下定論...........因此將無限期圍觀........ltdccba--Jason--Lin-> 2012年10月28日 (日) 09:01 (UTC)

• 現在維基不就是【中華民國對中华人民共和国】、【台灣對中国大陆】、【台北當局對北京當局】嗎？你的提議跟原來有甚麼不同？ －CommInt'l（留言）2012年10月28日 (日) 09:24 (UTC)

(：)回應:這是誰的發言?????算了先回答好了:最好還是加註台灣會比較好，避免讀者被誤導至中國大陸歷史上的「中華民國」

至於中國大陸呢，那邊普遍稱呼中國大陸為「大陸」並區分「香港」、「澳門」、「台灣」(大陸官方的自嗨...不管)，讀者普遍來自大中華地區，而維基用這類詞彙已經很久了(編輯戰常發地點除外)，在政權+政治上就應該以【中華民國對中华人民共和国】，在地理上就應該用【台灣對中国大陆】，至於【台北當局對北京當局】有點雙方色彩，所以這個就不要用了，純屬本人見解...我很困了要去休息了.........ltdccba--Jason--Lin-> 2012年10月28日 (日) 18:58 (UTC)

(：)回應請注意此討論為規範為【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】名稱對照適用，避免有國名對地區等不對稱敘述。

1. 屬國名【中華民國對中華人民共和國】，屬政權改為【台北當局對北京當局】應較獲共識。
2. 另常見如【台灣對中國大陸】，【中華民國對大陸】，及核武篇【中華民國(台灣)對中國】等爭議不斷~，此為中文維基，誰不知意指中華民國與中華人民共和國兩國(地)之敘，但就為此常爭執不下，何必?大陸編者多持避免讀者誤導至中國大陸歷史上的「中華民國」，多以【中華民國(台灣)】標示，我倒認為爾等想太多，何謂?歷史~過去式也!維基寫的那個不是已發生的歷史。大陸在民卅八年前國號是中華民國，之後是中華人民共和國，這是事實誰也無法改變，而維基撰述，都有民國或西元紀年，沒人會搞混!【中國】一詞是泛稱，從古至今朝代可以中國來泛稱，不必鑽在那(如中國抗戰~)，他非正式國號，只是世界各國現大多以中國來簡稱現在的中華人民共和國，而對世人言，台灣與大陸就是地區(名)，難道大陸希望台灣是國名，不可能的?因此我認為維基讀者皆知維基中文所述【中華民國】就是【維基中華民國條目之消歧義】中已明述(中華民國本文講述1912年在中國大陸立國，目前實際管轄領土為臺澎金馬的民主共和國)情狀吻合，請注意最後指【民主共和國】是一國家，而實無必要以【中華民國(台灣)】來敘述，故建議爾後在【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】，下列【台灣對中國大陸】【中華民國對大陸】【中華民國(台灣)】禁止使用，請管理員將有【中華民國(台灣)】國旗去(台灣)，在(消歧義)納【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】，名稱僅以屬國名【中華民國對中華人民共和國】，或屬政權【台北當局對北京當局】對等敘述，如在地理上就應該用【中華民國台灣對中國大陸】，避免類似爭議再生。陳錦全（留言） 2012年10月29日 (一) 02:25 (UTC)

這麼說也對啦，樓下有路過的表決一下!ltdccba--Jason--Lin-> 2012年10月29日 (一) 03:31 (UTC)

反對【中華民國台灣對中國大陸】，這暗示「中華民國」與「中國」是互不包含的概念，不符合維基的「中國」條目所寫的「中國」。支持【台灣對中國大陸】，這是地理名稱。同意【中華民國(台灣)】國旗→【中華民國】國旗。 －CommInt'l（留言） 2012年10月29日 (一) 04:15 (UTC)

1. • 抹掉台灣其實未必中立，而且像中華民國的護照、外交部的英語版網站、中華民國總統府網站的英文版，正式譯名都有(Taiwan)的形式來把台灣當成現階段中華民國的簡代稱。陳錦全說「對世人而言台灣是地區名」不太正確，也有點違反了維基對台灣是否獨立存在是「沉默」而非「否認」的立場。--Reke（留言） 2012年10月29日 (一) 06:31 (UTC)

(：)回應

1. 目前討論獲共識有~國名【中華民國對中華人民共和國】，政權改為【台北當局對北京當局】，國旗【中華民國(台灣)】→【中華民國】。
2. 上提~像中華民國的護照、外交部的英語版網站、中華民國總統府網站的英文版，正式譯名都有(Taiwan)的形式來把台灣當成現階段中華民國的簡代稱。回應~乃因【國際接軌】有(中英對照)加速宣導用，等同中華民國公文書論對岸均以【中國(大陸)或大陸】般，唯我们現討論是【中文維基】，華人都知台灣即中華民國，大陸即中國，故不必畫蛇添足()加註地名。
3. 僅剩(地理上兩岸對照名稱)再討論，是應該用【中華民國台灣對中國大陸】或【台灣對中國大陸】?加油!陳錦全（留言） 2012年10月29日 (一) 08:54 (UTC)

当用户违反共识，并以“维基以意识形态压制台湾（香港）”时怎么办？--我是追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年10月29日 (一) 08:57 (UTC)

只是幾個人講一下就叫做共識了，那咱就來講講幾個反話好了。一、台北當局、北京當局？我想條目內容本來就不該有這類字眼吧；二、國旗中中華民國（台灣）仍有其用法，不應該以用消歧義來強迫轉換。三、中文維基百科只能說我們華人比較多，不能說我們所有使用者都知道「台灣及中華民國、大陸及中國」這種地區話語。--KOKUYO（留言） 2012年10月29日 (一) 09:14 (UTC)

(：)回應消歧義是有本有理討論出來的共識，如能藉此解決沉疴問題，你我功德無諒，撇開兩岸意識型態，就維基目前有關基點:

1. 國名【中華民國、中華人民共和國】是國家、國名。
2. 政權【台北當局對北京當局】，狹義性政權表示，雖然不是很周全，卻是可接受最大公約數，但如以正式國名表示更好。
3. 國旗標示為【中華民國】~維基中華民國條目之消歧義中已明述(中華民國本文講述1912年在中國大陸立國，目前實際管轄領土為臺澎金馬的民主共和國)情狀吻合，請注意最後指【民主共和國】是一國家，故國旗無必要以【中華民國(台灣)】來標示。
4. 僅剩(地理上兩岸對照名稱)再討論，是應該用【中華民國台灣對中國大陸】或【台灣對中國大陸】?略查維基中地理上兩岸名稱多以【台灣對中國大陸】示之，應是可接受!【台灣】是地名，對外示主權別名；大陸是版塊名稱，加中國亦泛主權與地域性，可示對等稱謂。
5. 如本人上節摘述為實，本討論僅在規範【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】名稱對照適用，避免有國名對地區等不對稱敘述，有何拒決成共識入消歧義之理。難道要一天到晚為條目中【中華人民共和國對台灣】，【中華民國對大陸】，及核武篇【中華民國(台灣)對中國】等爭議不斷，不覺得很無聊嗎?如同家中兄弟爭吵，你不想解決問題，而要一直擱置嗎?討論最怕講氣話反話，無實助益。陳錦全（留言） 2012年10月29日 (一) 11:57 (UTC)

不清楚你的用意..........ltdccba--Jason--Lin-> 2012年10月29日 (一) 14:39 (UTC)

(：)回應我假設個議題好了，某人寫了(台海兩岸戰力)條目，其中兩岸名稱原以【中華民國、中華人民共和國】敘述，但有人把他改成【中華人民共和國對台灣】，有人不爽又改了【中華民國對大陸】，就你刪我貼打編輯戰，沒完沒了!是故我提【消歧義】明確規範在【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】，國名、政權、地理(區)、國旗之對等式標示用意。陳錦全（留言） 2012年10月30日 (二) 01:32 (UTC)

編輯與塵戰一些條目後的心得與建議

1. 臺灣與中華民國的關係可以很複雜，也可以很簡單：國號中華民國，簡稱/自稱臺灣，國際也通稱TAIWAN。考慮中華民國憲法、絕大多數臺灣人所代表的臺灣民意、外國政府與國際媒體和學術界慣用語，且政府或人民均已多年習於兩者混用，並稱只是更周全。即使總統馬英九或國民黨也經常在各種場合簡稱臺灣以代國名，如「臺灣加油讚」，這裡所指的當然是國家！他們所競選的是「全國不分區的立法委員」與「全臺澎金馬與東沙島/太平島的總統」，而不僅僅是臺灣島、或已虛級之臺灣省政府所轄的12縣3市（不含五都）的國會議員與總統。所以臺灣是國名代稱。

2. 臺灣有許多人只稱臺灣而不用或拒用中華民國，或者說更習慣與喜歡用臺灣一詞。2012年上半年的國立政治大學民調顯示臺灣民眾認為自己是臺灣人而不是中國人者有53.7%，是中國人而非臺灣人者只剩3.1%。比數更懸殊的民調還有更多。這種認同趨勢只會越來越明顯！

3. 1945年8月前，臺灣與中華民國基本上互不相干。涉及1949年12月後的內容，中華民國與臺灣並稱是較平衡的最大公約數。首次提及時與標題等較重要處併列較正式，其他內容視文脈擇一即可。故在多數維基條目或模板，臺灣與中華民國可互換單稱，或以「臺灣 / 中華民國」「中華民國 / 臺灣」方式排列，或互加括號：臺灣（中華民國）、中華民國（臺灣）。但多數情況稱臺灣就夠清楚明瞭了！

4. 維基上已有許許多多以臺灣為標題的條目，如臺灣選舉、臺灣法律、臺灣政府、臺灣總統、臺灣外交、臺灣軍事、臺灣經濟、臺灣文學、臺灣電影、臺灣眷村，完全毋須改名自滋紛擾，許多內容也根本沒有「中華民國」四個字。出過國的人就知道Republic of China會被混淆，大家都避China/Chinese惟恐不及地說TAIWAN，以臺灣與身為臺灣人傲！英文維基的Republic of China（指1949後）更乾脆直接與TAIWAN合而為一（「中華民國」所對應的英文條目就是TAIWAN）；中華民國外交（亦指1949後）的對應英文條目是Foreign relations of Taiwan。Google上的臺灣也遠多於中華民國。

5. 美國國務院的Visa Waiver Program (VWP) 免簽證計劃網頁即將 Taiwan 與日、韓、新、澳、紐、英、法、德、荷、西、葡、瑞士等其他36個友好國家併列。Currently, 37 countries participate in the Visa Waiver Program... Eligible Taiwan passport holders may begin traveling to the United States without visas under the Visa Waiver Program beginning on November 1, 2012. 臺灣也與美國並稱。

6. 自由、民主、法治、沒有網路審查的臺灣與中華人民共和國互不隸屬！兩岸分立分治，各有國號、憲法、法律體系、中央與各級政府、與通稱。所以1949年後的臺灣（尤其是修憲民主化後）拒絕被歸類或簡稱中國，我們只接受中華民國一詞，也不想占他國的便宜。臺灣拒絕被以任何形式胡亂矮化早就是臺灣維友的共識! 所以我們的用詞（國家或其他）和美國、日本、荷蘭、新加坡、中華人民共和國等世界各國需一致。但臺灣通常避免單單和香港、澳門並/併列，我們可以民選總統與國會，有《公民投票法》，有國家化的軍隊、有邦交國與駐外使領館、有中央銀行與具終審權的最高法院，港澳沒有。

7. 但「中華民國 臺灣 臺北市/新北市/臺中市/臺南市/高雄市」三詞並列是錯誤的，因為這五都是直轄市，與已虛級化的臺灣省政府平行或更高級。少數不懂臺灣政治制度的外國用戶堅持無知亂改，自當回退。

8. 務實正視現狀，兼顧臺灣的形式與實質，維基上就可相安無事。做為網路百科的維基是國際場合，臺灣民意、對外區隔與國際識別才是最重要的考量。如果要故意矮化臺灣或中華民國，我、絕大多數臺灣維基人和一些其他區域的中立編輯都會認為是明顯破壞。希望至少臺灣維基人能達成這樣的共識與作法，共同編輯與維護。

--WildCursive（留言） 2012年10月30日 (二) 02:47 (UTC)

(：)回應上提~維基上已有許許多多以臺灣為標題的條目，如臺灣選舉、臺灣法律、臺灣政府、臺灣總統、臺灣外交、臺灣軍事、臺灣經濟、臺灣文學、臺灣電影、臺灣眷村，完全毋須改名自滋紛擾，回應~~沒人要改原有維基單一條目有台灣或相關字目，我一再強調是針對【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】，我已假設個議題，還不解嗎?如某人寫了(台海兩岸戰力)條目，其中兩岸名稱原以【中華民國、中華人民共和國】敘述，但有人把他改成【中華人民共和國對台灣】，有人不爽又改了【中華民國對大陸】，就你刪我貼打編輯戰，沒完沒了!是故我提【消歧義】明確規範在【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】，國名、政權、地理(區)、國旗之對等式標示用意。陳錦全（留言） 2012年10月30日 (二) 04:46 (UTC)

(：)回應：我笑了……模板又不是只用到兩岸場合，消歧義止不過是把自己想法強加在上而已。然後遇問題再討論就好，頂多討論出個大概應對作為參考，條目內容寫法百百種一個方法能解決一切才有鬼。--KOKUYO（留言） 2012年10月30日 (二) 05:06 (UTC)

(：)回應：我猜KOKUYO不是在指我。陳錦全所稱的「臺灣vs.中華人民共和國」本身未必不妥（如前所述很多人把臺灣當成國號代稱，中華人民共和國則是中國的全稱，但若又同時與港/澳並列就當然不妥），但就你設想的的條目而言，中華民國與臺灣在條目中並用（或依行文混用）當然最好。譬如越戰、千島湖事件、台灣海峽飛彈危機、SARS事件、2010年海地地震、法律體系、各國首都列表、法輪功在各地區的發展及影響等條目均屬與你設想範圍類似或更廣泛之內容，而中華民國與臺灣都在同一條目中以不同方式出現。如同你先前編中國國民黨條目時老是想到中國共產黨的條目怎麼寫，這是沒必要的。我們是跟世界各國對等的，民主指數、自由指數列表、泛太平洋戰略經濟夥伴關係協議等跨國或國際性議題條目怎麼寫，兩岸條目亦臺灣與中華民國並陳即可。總之，不該因外國偏見之存在而抹去臺灣，凸顯國內民意與習慣和國際對等比focus在某黨某政權更重要。我不覺得消歧義能解決問題，也難以技術設定方式規範。 -- WildCursive（留言） 2012年10月30日 (二) 10:30 (UTC)

(：)回應总说“矮化”台湾是刺激台湾人，那么没事总提什么“自由、民主、法治、沒有網路審查”这种莫名的优越感难道不会刺激大陆人？不引发编辑战就怪了。（虽然说的也是事实，笑）。我早已不参加政治编辑战，但是一些编者的编辑方法和风格还是有改进的空间。还有就是总以自我的观点为中心，总以为自己的想法代表全台湾人，这都是到处引发编辑战的根源。说到底，个别用词和用语不是编辑战的原因，根源在于更深的层次，在于编者是否保持中立和是否有包容的心。而这个根源，在两岸问题彻底解决之前，在两地政府停止向当地公民灌输政治思想之前（或多或少），很难解决，希望会逐渐的淡化。我只是呼吁一下成熟的编者不要参与任何此类编辑战了，改几个字解决不了任何问题，改字并改不掉脑中的思想。 薰衣草毒药※花瓣 2012年11月5日 (一) 14:26 (UTC)

根据Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治：

海峽兩岸政治

在維基百科的每一個記錄，應該盡量避免於有關台灣及西藏的現狀上有所偏向。縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認，中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義，可使用較中性的「北京政府」或「北京」代表「中華人民共和國政府」，避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」，但用中性簡稱時請考慮用[[中華人民共和國政府

——北京政府]]的格式進行内部鏈接。

同樣地，如果用“中華民國”一詞來描述欲撰寫的內容，較為準確的話，“台灣”一詞也不應使用，特別是在命名與中華民國政府、法律或政治有關的條目時。為了維護維基百科的中立性，對於現存於台灣的統獨之爭，我們僅以現實上存在的政府名稱來稱呼現實統治台灣、澎湖、金門及馬祖的政府。遷往台灣至今的「中華民國政府」，簡稱為「台北政府」或「台北」，也比“台湾政府”、“台湾当局”較中性，但用中性簡稱時請考慮用[[中華民國政府，台北政府]]的格式進行内部鏈接。

另一個較為敏感的重點：維基百科把中華民國視為與中華人民共和國的地位相同，意即雙方是對等而不互相隸屬的政治實體；但為保持中立，對於此二者究竟是一個國家或是兩個國家，維基百科的立場是保持沉默，不對任何一方表示支持或反對，這一點也請各位在撰寫條目時能稍加留意。

當要敍述政府，或與國家有關項目，應以官方國家全名：“中華人民共和國”及“中華民國”較為適合。例如，「胡錦濤是中華人民共和國國家主席」比「胡錦濤是中國國家主席」較為合適。同樣地，「只有中華民國公民方可參與中華民國總統選舉」比「只有台灣公民方可參與台灣總統選舉」較為合適。

台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份，而較適合被視為中華民國一部份。當需要提及台灣政治實況時，理應加上註釋有關台灣的複雜情況。所以，“台灣”一詞較只用作提及本島或中華民國台灣省。進一步來說，由於“台灣省”一詞可能含侮辱性，所以應該只在特別地提及其省份本身時才被使用，例如「宋楚瑜是唯一民選的台灣省長」，但是我們可以在與政府、法律、政治等無關的條目內容中，以台灣作為中華民國的簡稱。

按慣例，維基百科不會贊成或反對以下兩個議題：

1. 中華人民共和國憲法宣稱台灣為中華人民共和國國土。
2. 中華民國憲法宣稱固有疆域包括中國大陸及外蒙古。

就如同前面我們所說，維基對於海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家所選擇的立場是保持沉默。

對於非官方機構及國際活動上，如奧林匹克運動會，應該使用其大會正式名稱。在奧林匹克運動會上，應該使用「中華台北隊」，用以代替「台灣隊」、「中华队」或「中華民國隊」。當需要用以和台灣作非政治性用途對比時，應使用“中國大陸”一詞。此外，雖然香港及澳門隸屬於中華人民共和國管轄，但通常不被視為中國大陸的一部份。

值得注意的是，以上事項並不完全適用於歷史方面條目，尤其是當中華民國政府主權尚未包含台灣之前的歷史部分。

--維基小霸王（留言） 2012年10月30日 (二) 10:45 (UTC)

• 這不就是【中華民國對中华人民共和国】、【台灣對中国大陆】、【台北當局對北京當局】嗎？陳錦全的提議跟原來有甚麼不同？另外，同樣根據Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治，國旗屬國家有關項目，應以官方國家全名，我支持【中華民國(台灣)】國旗→【中華民國】國旗。 －CommInt'l（留言） 2012年10月30日 (二) 11:26 (UTC)
  • 在涉及中華民國跨1949年歷史的條目時可能需要「中華民國」跟「中華民國(台灣)」對比，而且若有些國際組織中使用Republic of China (Taiwan)做為全銜時，在該組織會員列表就不應用「中華民國」，應用「中華民國(台灣)」。我可以同意在一些條目以「中華民國」換掉「中華民國(台灣)」，但不應做成重定向。--Reke（留言） 2012年10月30日 (二) 13:38 (UTC)
  • 維基我還很生，感謝維基小霸王與CommInt'l提供資料與意見，很高興我看法貼近前述，我會提規範【同一條目中同時有兩岸名稱敘述時】建議，就是(核武篇)中所有政權都用國名，偏只有台灣，國旗也硬灌上台灣，我改回中華民國，就有三人反覆改回，我是疑同一人所為，如維基編者大家都秉持【中華民國對中华人民共和国】、【台灣對中国大陆】、【台北當局對北京當局】對等撰述，國旗→【中華民國】國旗，也不用討論一大圈。陳錦全（留言） 2012年10月30日 (二) 15:29 (UTC)
    • 看到那篇政權來政權去，心想這樣念會順才有鬼。--KOKUYO（留言） 2012年10月30日 (二) 15:58 (UTC)
    • 乾脆發起投票解決這個令人頭疼的問題吧!ltdccba--Jason--Lin-> 2012年11月2日 (五) 12:57 (UTC)
    • 發起投票解決這個令人頭疼的問題，也是可以，但請注意我所提是針對規範【同一條目中同時有兩岸名稱敘述】時，使用【中華民國對中华人民共和国】、【台灣對中国大陆】、【台北當局對北京當局】、【中華民國】國旗之對等撰述，略觀維基小霸王與CommInt'l提供資料與意見，與我看法貼近，如投票通過宜入消歧義遵循。陳錦全（留言） 2012年11月4日 (日) 12:11 (UTC)

給幾個選項讓路過人士來表決吧!ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月4日 (日) 14:42 (UTC)

实际是编辑冲突……Liangent（留言） 2012年11月4日 (日) 15:30 (UTC)

表决－1

《請填上》表決~《條文增訂草案》為避免同一條目中同時有兩岸名稱有不對等敘述，國名使用【中華民國對中华人民共和国】、地區使用【中国大陆對台灣】、政權使用【北京政府對台北政府】、中華民國國旗~去(臺灣)，勿有如【中華民國對中國大陸】或【臺灣對中华人民共和国】類之不對等敘述。～此增訂條文列於Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治及消歧義中遵循，以避免類似編輯戰之發生。此为原标题，太长影响编辑摘要，故挪下。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2012年11月6日 (二) 15:20 (UTC)

(＋)支持：目前雖有Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治論點，但兩岸編者【各自解讀與運用】紛擾不斷，故應秉除政治干擾、意識形態，以【合理對等】狀況下，明確規範【同一條目中同時有兩岸名稱之敘述】。陳錦全（留言） 2012年11月5日 (一) 02:23 (UTC)

(＋)支持理據：Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治。（只是我不知道跟原來的方針有甚麼不同） －CommInt'l（留言） 2012年11月5日 (一) 02:41 (UTC)

(－)反对，和现在的方针完全就是一样的，还表决什么。乌拉跨氪 2012年11月5日 (一) 03:20 (UTC)

(：)回應乌拉跨氪所提和现在的方针完全就是一样的，还表决什么?應是<根据Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治論點；但即依論點為何還是會有論述爭議?就是兩岸編者對Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治【各自解讀與運用】，既然上提和现在的方针完全，就是一样，那將他明確規範並納消歧義適可避免爾後之爭議不是很好嗎?陳錦全（留言） 2012年11月5日 (一) 07:13 (UTC)

都一样的东西还表决什么啊。不存在与原法案一模一样的修订案吧？有争议说明，其中一方并没有遵守这一共识；或者，这个共识存在缺陷，但想要修改你就必须提出点新的东西来啊。完全一模一样在来所谓的表决一次就没有争议了？那现在的争议又是怎么来的。还有，我不知道“將他明確規範並納消歧義”这是什么意思。乌拉跨氪 2012年11月5日 (一) 07:19 (UTC)

(：)回應我舉(核武篇)之編輯戰好了!原文~受中華人民共和國核武試爆成功與威脅，時總統蔣中正...後面出現五、六個(台灣)，國旗掛(台灣)，請問誰不知此時的中華民國與中華人民共和國分指台灣與大陸?將他去贅字恢復為中華民國與中華人民共和國，去台灣字的中華民國國旗，就是反覆被貼回，全文均國家名，僅台灣非也，此前還為此將國家改為政權，這不是很無聊嗎?換個說法好了，Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治有兩岸各式稱法，但卻無【同一條目中同時有兩岸名稱敘述】之規範，故有人會取巧不對等矮化敘述，故有必要於【消歧義】或【Wikipedia:避免地域中心#海峡两岸政治】增訂此一規範。陳錦全（留言） 2012年11月5日 (一) 07:44 (UTC)

(＋)支持还是照顾一下台湾人的情绪吧。--从不认为别人是受的A20120312 2012年11月5日 (一) 03:44 (UTC)

(－)反对，拒絕去掉「台灣」兩字的行為，這根本不叫照顧台灣人的情緒，而是在照顧台灣某一派的情緒。--Reke（留言） 2012年11月5日 (一) 17:50 (UTC)

(：)回應Reke你是否應僅就國旗加註反對，餘同意嗎?贊成與否，可否提具體意見。陳錦全（留言） 2012年11月6日 (二) 00:48 (UTC)

我不知道你需要提什麼具體意見，但是其他的部分也無法同意。因為條目中的對應稱呼是可能隨行文的語氣而改變的，原本方針的寫法有彈性，你改過之後強制同一條目只准用一種對應方法，這叫多此一舉，越改越糟。--Reke（留言） 2012年11月7日 (三) 02:46 (UTC)

(：)回應樓上所言~對應稱呼是可能隨行文的語氣而改變的，原本方針的寫法有彈性，回應~那我等會把核武篇裡的中華人民共和國全改為中國大陸，台灣堅持用中華民國，這也在原本方針的彈性名稱用語，你有否意見，你看廣大編者會否意見，彈性不是這用與解釋，是要對等。陳錦全（留言） 2012年11月8日 (四) 02:19 (UTC)

你這樣的改變並不是「隨行文語氣」而改變，是「為了改變而改變」。我舉一個例子，台灣問題條目裡能限制全部都用「台灣v.s中國大陸」，可行嗎？在章節裡你就可以看到，雖然以「中國大陸方面」對台灣的觀點因為跨越1949年，所以小節中不得不出現「中華人民共和國立國」這個分界點。如果被強制同一條目內只能用單一的對應方式，這個條目怎麼寫？要把1949前大陸的看法說成「中華人民共和國」觀點？結果當時的中華人民共和國根本還不存在。還是要把1949年講成「中國大陸立國」？中國大陸是一個國家嗎？是不是就像我說的，即使在同一條目內，仍必須根據行文語氣而做出最適當的決定，不是很粗糙地強制條目內需完全統一，這樣可以理解了嗎？--Reke（留言） 2012年11月9日 (五) 12:24 (UTC)

(！)意見：

1. 是否對等要看名稱以外的用字（地方/政權等）、語境（涉及主權與否）、前後文（其他被提及國家），如果在「美國簽證政策」條目中同時提及臺灣與中華人民共和國，與其他36國同樣身為免簽證國的臺灣有什麼好被矮化的？

2. 同一條目中同時提及兩國的情況有很多（如我前文所舉現有條目之例），你不可能因為臺灣關係法或美國在台協會中同時出現中華民國與中華人民共和國就把臺灣拿掉。

3. 我同意如果這類條目中有一方稱中華人民共和國，那文中原則上該出現中華民國。但如果是「只能」出現中華民國、或故意拿掉既已存在的臺灣，那我自然反對！

4. 1949年前的中華民國只有4年含括臺灣，1949年後的中華民國中央政府就是在臺灣，兩者在國內、國際、媒體上基本融為一體。此中華民國已非彼中華民國，1949前後的實質大大不同。中華民國迄今101年，有67年與臺灣有關、有63年在臺灣，可比38年多，也持續增加，多數涉及1949年後的這類條目加註臺灣或用臺灣多於中華民國是非常合理的現狀！

5. 希臘（Greece）的正式國號是海倫娜共和國（Hellenic Republic），美利堅合眾國簡稱美國，大不列顛及北愛爾蘭聯合王國通稱英國，1949年後的中華民國簡稱或通稱臺灣，還有臺灣人不瞭解嗎？

6. 重申：涉及1949年後之現狀的條目，中華民國與臺灣兩者並存並稱是最大公約數！

-- WildCursive（留言） 2012年11月6日 (二) 07:38 (UTC)

(＋)支持：多數情況下使用此種說法，少數情況（如樓上所說）例外。--維基小霸王（留言） 2012年11月6日 (二) 10:10 (UTC)

(！)意見：现在看来这一段最多粗体了，虽然整体看起来还是比某段时期客栈经常花花绿绿的好一些。Liangent（留言） 2012年11月6日 (二) 14:18 (UTC)

(：)回應WildCursive你想太多!如臺灣關係法或美國在台協會美國既定官方名詞沒人有議論去改。我提的用意是兩岸維基編者對中文維基同一條目中兩岸名稱規範，發生多少次了!我再舉個例，有一條目叫(台海兩岸教育)，台灣編者從頭到尾就都中華民國對大陸，那大陸編者就至頭徹尾改回中華人民共和國對台灣，你刪我復沒完了，就中華民國對中華人民共和國不就了嗎?另中華民國在卅八年前大陸完全執政，中華民國在台灣卅四年後執政至今，管它中間重覆(當時應以台灣省稱之為實)幾年，在維基記述有紀年與地點，不會混淆，加註中華民國(台灣)，那也要註記中華民國(大陸)，不必想那複雜，沒標註也不會時空錯亂的。陳錦全（留言） 2012年11月6日 (二) 14:56 (UTC)

第一次看到海倫娜共和國這個譯名...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月9日 (五) 12:29 (UTC)

• (－)反对：條目的內容本來現有方針就夠，其他事本來就要靠妥協討論。還有甚麼時候維基百科成為動不動就投票的民粹主義了？--KOKUYO（留言） 2012年11月6日 (二) 15:11 (UTC)

(：)回應有投票大多是資深維基人，投反對的可否具體說明原因，此投票很理性民主，不要隨變安插個民粹主義。現已有方針不是不能修，憲法與法律不周延都可修了，再說方針就是有未善處才會有人遊走邊緣，可由修規解決，幹嘛每次編輯戰再來妥協討論，遇問題要找徵結處，非駝鳥心態。陳錦全（留言） 2012年11月7日 (三) 00:22 (UTC)

那就烦请把修订草案写清楚写明白。乌拉跨氪 2012年11月7日 (三) 14:41 (UTC)

• @KOKUYO 囧rz……貌似阁下自己就不怎么喜欢妥協討論吧；另外既然现有的规则就够，那就请阁下以后按自己在上面的话做好了。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月7日 (三) 14:53 (UTC)

  • 嘖嘖，追人這麼緊從DYK吵到這。該附的英語我都有附，中文是需要再加，我想沒有違背方針吧。--KOKUYO（留言） 2012年11月7日 (三) 15:35 (UTC)

    规则说“请不要用中文”，阁下用了；阁下说者“妥協討論”，给您理据了您就只顾反对；本来有一个反对意见条目就不能通过的，结果居然能被投票通过—— 阁下您这话说的太好了。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月8日 (四) 06:01 (UTC)

《條文增訂草案》為避免同一條目中同時有兩岸名稱有不對等敘述，國名使用【中華民國對中华人民共和国】、地區使用【中国大陆對台灣】、政權使用【北京政府對台北政府】、中華民國國旗~去(臺灣)，勿有如【中華民國對中國大陸】或【臺灣對中华人民共和国】類之不對等敘述。～此增訂條文列於Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治及消歧義中遵循，以避免類似編輯戰之發生。本人很高興此項是在自由維基百科中方可中立客觀理性探討，要換到百度，門都沒有，政治力影響是無遠弗界，維基人當惜之!陳錦全（留言） 2012年11月8日 (四) 02:19 (UTC)

這已經是老新聞了，兩方個執一詞，當然談不出什麼，即使增訂Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治，若有人仍然不理會地孤行，Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治要是沒有強制力，恐怕後果是淪為一張紙稿空談罷了！--36.232.214.198（留言） 2012年11月8日 (四) 12:11 (UTC)

我意思是，規定是人定的，但人心卻是定不了，之所以有爭議，終究還得從人心治理，這不是維基百科能力所可及，若維基百科要玩Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治就自己玩吧，就算要封禁，能封得了多少人可以避免此爭議再發生？建議維基百科還是回到自己崗位做好才實際，百科是百科，別忘了自己的本。--36.232.214.198（留言） 2012年11月8日 (四) 12:17 (UTC)

(：)回應我覺得IP36.232.214.198是來亂的!講些似是而非的話，我要修正你的話~不完善規定也是人定的，所以人心是定不了，會爭議不斷，要求從人心治理是緣木求魚，非維基百科能力所可及，若維基百科中Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治因應彈性名稱多為取巧者亂玩不對等運用，若干條目會爭議封禁，不再修訂是無法避免爭議再發生？~今天你如是一個成功的企業ceo是不會有上述情形。應是完善的規定，可以定人心，少爭議，可有效要求人之身心配合，這點維基百科能力可及，維基百科中Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治末段再增列同一條目中兩岸名稱之規範，欲取巧者亂玩就不會有不對等敘述運用，爾後條目就少爭議封禁情事再發生？反對增列此規範者多認已有Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治，但不願面對同一條目中兩岸名稱對等敘述重要及可少爭議之事實，那我就以核武篇來做個修正，裡面名稱均以中華民國對中國大陸，反對意見者你看如何，再看有無增定規範之必要?陳錦全（留言） 2012年11月9日 (五) 01:32 (UTC)

(！)意見：我剛進核武篇看裡面兩岸名稱中華民國對中國大陸，已被Makecat修回中華民國對中华人民共和国，這不就是我提修重點，名稱不對等嘛!那如我是個惡質編者，再以數個魁儡帳號或IP來重覆刪編，又有旁人加入，最後又來個禁封，不是很無聊嗎，只要對等稱謂不就結了。陳錦全（留言） 2012年11月9日 (五) 03:57 (UTC)

我……--KOKUYO（留言） 2012年11月9日 (五) 07:12 (UTC)

(：)回應KOKUYO我不得不說我是在跟一個有學習障礙人講話，白話舉例你是裝傻聽不懂，我貼文實例，還耍嘴皮子說第一次看見有人為了證明案例竟然是自己來破壞，你如口中無物，不能針對我所提，乾脆不要回應，就堅持你的彈性名稱運用，有爭議，妥協溝通，大不了禁封之類言論，對你的意識形態輸誠吧!陳錦全（留言） 2012年11月9日 (五) 07:42 (UTC)

(：)回應：我也是第一次和會改別人講的話的維基人對談，禮數不周還請見諒啊。--KOKUYO（留言） 2012年11月9日 (五) 10:44 (UTC)

(：)回應：}}KOKUYO...有爭議...妥協討論...就算要封禁...我第一次看見有人為了證明案例竟然是自己來破壞~以上不是你貼文嗎?不要以為事後刪掉一些詞句，倒可反批我也是第一次和會改別人講的話的維基人對談，有格點好嗎?再說一次，要不能針對我所提具體回應，乾脆不要說，不要逕耍嘴皮子。陳錦全（留言） 2012年11月9日 (五) 11:49 (UTC)

(：)回應：IP用戶不是我（不過說了你也不信），然後誰改誰的看清楚好嗎。--KOKUYO（留言） 2012年11月9日 (五) 12:13 (UTC)

(：)回應我已請人查詢中!另我進入看，KOKUYO你與我前述對話有兩IP用戶進入刪改，致生誤會，我原氣你敢寫不敢留!故我在那貼文後回應~我不得不說我是在跟一個有學習障礙人講話，白話舉例你是裝傻聽不懂，我貼文實例，還耍嘴皮子說第一次看見有人為了證明案例竟然是自己來破壞，你如口中無物~，我把你留話挑出，你應知我無意隱藏，甚而挑出，我做事光明正大不搞小動作。陳錦全（留言） 2012年11月9日 (五) 12:24 (UTC)

(：)回應：所以到底是哪個IP用戶膽敢破壞我們之間的交流呢，歷史紀錄我怎麼也找不到呢。--KOKUYO（留言） 2012年11月9日 (五) 14:11 (UTC)

記得之前也有一個歷史紀錄亂掉的案例。這個，當然不一定是一樣的情況。－哆啦A夢^220‧284 2012年11月9日 (五) 14:36 (UTC)

木前暫時沒看見有挨批用戶竄改你們的對話，我細查一下......找到再跟你們說......順便提醒:竄改他人對話可以請吃7天封禁喔!ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月10日 (六) 01:58 (UTC)

我追蹤至2012-10-26的紀錄，从現在到以前的紀錄都沒有顯示你們2位對話被他人刪改的成份，請查明.....ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月10日 (六) 02:13 (UTC)

所以這個編輯到底事怎麼回事呢？--KOKUYO（留言） 2012年11月10日 (六) 15:02 (UTC)

怪事...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月10日 (六) 16:13 (UTC)

我只查挨批用戶既然你知道是誰了那就........不過這可以發內部連節阿......沒必要做成外部吧?ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月10日 (六) 16:57 (UTC)

我不會（掩面）--KOKUYO（留言） 2012年11月10日 (六) 18:40 (UTC)

初步判斷應該是編輯衝突，我有一次比存檔機器人快30秒保存，但那個機器人3秒來之後居然把我的留言給砍了.....ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月11日 (日) 03:27 (UTC)

也是。－哆啦A夢^220‧284 2012年11月11日 (日) 04:54 (UTC)

不可能是编辑冲突,如果是编辑冲突的话他怎么能引用得了?而且编辑冲突是会把之前的编辑抹掉的,怎么可能留半句话? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年11月11日 (日) 14:23 (UTC)

(－)反对没必要，感觉和现在的差不多，方针太多了！--Qa003qa003（留言） 2012年11月10日 (六) 10:56 (UTC)

(－)反对:跟原始方针几乎无差,空耗社群精力;为佐证自己观点对地域中心的解读也很神奇,不想多说,该说的诸君已述.至于某zhwiki伟大政客治家的发言我根本没兴趣看,翻来覆去都是老梗.另,篡改别人发言却诬称自食其言,好段时间没看过这类闹剧了,可以自重一点么?还有我要提醒一句,根据之前的经验,你的发言必然要被小王霸一众打成不折不扣的人身攻击,然后封禁掉,只是我不明白这些家伙为什么对他人一贯严打,在这里却选择性无视,莫非是因为你借鉴了某位的手法么? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年11月11日 (日) 14:23 (UTC)

(：)回應：是編輯衝突嗎?我當初是認為KOKUYO敢寫不敢留耍嘴皮子說第一次看見有人為了證明案例竟然是自己來破壞這話，才進編輯歷史覆製這話，再回應貼文留兩次，到底怎?Qa003qa003與Dr. Cravix 同前面反對者意思皆同跟原始方针几乎无差，我都聽煩了!我就第二次再舉核武篇來做個修正，裡面名稱均以中華民國對中國大陸，敬告反對意見者你如認為跟跟原始方针几乎无差，就不要改回，不要老是那迴避駝鳥心態，再看有無增定規範之必要?但切勿指我搞編輯破壞，因我講白話你聽不懂，只好用實例。陳錦全（留言） 2012年11月12日 (一) 01:28 (UTC)

(！)意見：我再進核武篇看裡面兩岸名稱中華民國對中國大陸，已被KOKUYO很快的修回中華民國對中华人民共和国，如中國大陸也是現有方針之名稱，那你幹麻改回中华人民共和国，這不就是我提修重點，名稱不對等嘛!再重申那如我是個惡質編者，再以數個魁儡帳號或IP來重覆刪編，又有旁人加陣，最後又來個禁封，不是很無聊嗎，只要對等稱謂不就結了。陳錦全（留言） 2012年11月12日 (一) 02:48 (UTC)

令人鬱悶的........ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月12日 (一) 12:48 (UTC)

(：)回應：撤原表决條文 :

本人原提案~為避免同一條目中同時有兩岸名稱有不對等敘述，國名使用【中華民國對中华人民共和国】、地區使用【中国大陆對台灣】、政權使用【北京政府對台北政府】、中華民國國旗~去(臺灣)，勿有如【中華民國對中國大陸】或【臺灣對中华人民共和国】類之不對等敘述。～此增訂條文列於Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治及消歧義中遵循，以避免類似編輯戰之發生。

提案起因為核武篇有三IP用戶（疑同一人）重覆以(中華人民共和國與台灣)之不對等名稱編輯，故爾後在同一條目有兩岸名稱之對等敘述規範是必需的，但本案反對者都以有Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治方針，不願再增新條文，再討論也無結果，建議採共識決但不增新條文方式解決，然本共識經討論通過，大家能應一體遵行。陳錦全（留言） 2012年11月13日 (二) 01:27 (UTC)

表决－2

共識:同一條目有兩岸名稱敘述時，應以對等名稱之敘述。

(＋)支持：可避免編輯戰或封禁情事之再生。陳錦全（留言） 2012年11月13日 (二) 01:27 (UTC)

(！)意見：撤原表决條文 : 原提案起因為核武篇有三IP用戶（疑同一人）重覆以(中華人民共和國與台灣)之不對等名稱編輯，故爾後在同一條目有兩岸名稱之對等敘述規範是必需的，但本案反對者都以有Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治方針，不願再增新條文，再討論也無結果，建議改採共識決但不增新條文方式解決，然本共識經討論通過，大家能應一體遵行。陳錦全（留言） 2012年11月13日 (二) 02:04 (UTC)

附(！)意見的(＋)支持： 各位好，Wetrace是2012年7月加入的台灣新手。看到大家的討論熱烈，很有趣。分享一下看法。其實這個表決案，講「對等名稱敘述」是OK，但是要「實質對等」，有時候真的 沒辦法 台灣/中華民國 一刀兩切---兩者適度並用 比較事宜。WildCursive的意見很中肯，呈現的確實是 台灣藍綠、朝野的公約數，也顧慮到 國際間的複雜效應，是最務實、也是中華民國政府目前的「創造性模糊」作法--藍綠皆然。Reke的意見也挺好。------對台灣人民感情來說，每個個案是要看「語境」等國際規範。個人贊成在一些情況下 採用「Taiwan,R.O.C」、「中華民國(台灣)」---中華民國/台灣並列。理由：（1）國際組織及相關場合，「台灣」最常被使用，尤其因為 中華民國 經常「被」不能用，因此 「台灣」的識別度相當重要，但在中文語境的主權意涵上「中華民國」有其必要性。因此 中華民國政府 ，無論藍綠誰執政，對外都是用「Taiwan,R.O.C」、「中華民國(台灣)」---這一點，要請 中國大陸編輯用戶 理解---全世界幾乎沒有哪個地方，面臨台灣的特殊處境。在台灣總統大選時，即便馬英九陣營，也是不斷強調「台灣」。（2）很多非正式場合、非政治語境，在現實上會產生「政治上效果」，其實是個「光譜」，而且也都有各自解讀空間；因此 中華民國/台灣 並列，對兩岸來說都比較好、減少爭議，也照顧到感情、國際法的可能效果。（3）對外國讀者來說：維基百科 是一個國際性場合，很多外國人 不一定了解「中華民國=台灣」（現階段現實、台灣朝野公約數），如果只寫其中一個，都可能導致片面理解，或以為這是兩者，也不利外國讀者對台灣的整理資訊掌握。因此 並列「中華民國/台灣」其實是最好的。（4）從台灣人民主權立場：「主權在民」...主權是「台灣2300萬人 對生活方式、價值觀的抉擇之體現」，很難一刀兩分「統獨」，而且現實是一個「光譜」概念，不同的問法、角度，每個人可能有不同的認同，但不變的核心概念、前提是「民主自由人權價值」，如果為了選一個「國名」導致民主核心價值被侵害--是絕對不會被接受的。Wetrace（留言） 2012年11月13日 (二) 03:32 (UTC)

(＋)支持：國名使用【中華民國對中华人民共和国】、地區使用【中国大陆對台灣】、政權使用【北京政府對台北政府】。也支持【中華民國台灣對中华人民共和国大陆】。反對【中華民國台灣對中国大陆】，這暗示「中華民國」與「中國」是互不包含的概念，不符合維基的「中國」條目所寫的「中國」。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月13日 (二) 11:16 (UTC)

請注意一下，儘管維基百科不贊成，但也不反對「中華民國與中國是互不包含的概念」這件事。維基百科需在這件事上保持沈默。--Reke（留言） 2012年11月13日 (二) 16:43 (UTC)

另外請陳錦全先不要糾結在此一問題了，你這個共識根本無法解決問題，後面是給你的意見：

1. 何謂「對等」本身就很複雜，比方說「中華民國」對「中國」在一些人眼中也是不對等的，因為消除了「台灣」。你若只敘述「同一條目有兩岸名稱敘述時，應以對等名稱之敘述。」仍可因為一方認為「中華民國」對「中國」為對等，另一方認為「中華民國(臺灣)」對「中國」才對等而繼續編輯戰。
2. 另外任何方針、共識都不可能避免封禁的發生，除非有一條方針是「維基百科禁止封禁任何帳戶」，否則方針、共識都會製造封禁的理由，每多一條方針、共識都意味著，若有人要破壞時必須靠封禁來維護此一方針或共識確實被執行。
3. 共識實際上是由妥協與討論而產生，不是由表決而產生，表決最多只量化地呈現是否真有共識。請多虛心求教，不要發起表決被反對之後換個名目重新表決，這不叫「產生共識」，這叫「負隅頑抗」。

基於以上，我仍是要給第二次的表決(－)反对。希望你不要只抱著自己心中的對等來定義對等，並且必須考慮更多條目編寫時可能發生的狀況，而不要提出一個只適用於此次爭議的方案。如果你想提的方案只適用於此次爭議，那就縮小其效力，不要試圖讓它一體適用。--Reke（留言） 2012年11月13日 (二) 17:02 (UTC)

(：)回應顯然Reke的理解是有問題，本人遵重但不認同你的第二次的「負隅頑抗」反對論述。第一、你一直提「中華民國」對「中國」是何意?我從無此論述，請去除。第二、這不是提出一個只適用於此次核武篇爭議的方案，是爾後通案性適用，你莫眼光短淺只視跟前。第三、方針與共識即是大眾論決而出，當秉良知遵行，你稱#另外任何方針、共識都不可能避免封禁的發生，除非有一條方針是「維基百科禁止封禁任何帳戶」，否則方針、共識都會製造封禁的理由...但至少他會減少此爭端之數，與做為處裡依據，憲法法律也定了很多不可為非做歹之事，難道會因還是有人去違法，就不訂法律嗎?第四、另你~不要發起表決被反對之後換個名目重新表決~之述更令人無法苟同，原提案正反意見均有，提案有被反對否決嗎?反對意見者多原方針已有，但有同一條目有名稱對等之述嗎?我不想僵在那，甚改核武篇為例，反對者真都不懂嗎?懂得，就是鴕鳥心態罷了!我改提案是見~令人鬱悶的........ltdccba感言，你倒以我改表決反酸，要說你幼嗎?第五、在同一條目中將兩岸名稱對等敘述，何有涉維基百科對兩岸政(治)權是保持中立之舉。如企業主或主政者都同你閃躲心態則危矣!陳錦全（留言） 2012年11月14日 (三) 02:26 (UTC)

第一部分改一下文辭就好：

比方說「中華民國」對「中華人民共和國」在一些人眼中也是不對等的，因為消除了「台灣」。你若只敘述「同一條目有兩岸名稱敘述時，應以對等名稱之敘述。」仍可因為一方認為「中華民國」對「中華人民共和國」為對等，另一方認為「中華民國(臺灣)」對「中華人民共和國」才對等而繼續編輯戰。

我想表達的意思是，你的新訂的方針不會解決爭議，因為大家討論的不在於要不要用對等辭，而是「什麼辭可以跟中華人民共和國對等」這件事情本身就有爭議，你堅持「中華民國 (臺灣)」不可用，只能用「中華民國」這一點才是爭議的核心。

在我看來，與「中華人民共和國」對等的是「中華民國 (臺灣)」或「中華民國」，本身是必須看每一個條目、甚至是條目中那一個段落前後文的脈絡才能決定的。碰觸到臺海問題現狀的條目極有可能三者並立，而你卻只用核武篇的情況，試圖做出影響所有案例的不當決定，是你的目光短淺，我才提醒你想周全一點再提案，不然就先處理眼前的問題再說。--Reke（留言） 2012年11月14日 (三) 11:26 (UTC)

(！)意見：這次談的是精神，就彈性多了。陳錦全的出發點是好的，應該也是我在「核武國家列表」中所爭的。但陳錦全可以思考一下：為什麼除了你自己，沒有一位臺灣維基人支持你的前項提案？我支持：在一個條目中同時指涉了「中華民國（臺灣）」/「臺灣（中華民國）」/「1949年後的臺灣」/「1949年後的中華民國」與「中華人民共和國」時，應以對等方式敘述。--WildCursive（留言） 2012年11月14日 (三) 08:13 (UTC)

(：)回應：原提案投票有四支持五反對，那些是台灣或大陸的我不知，也不重要!結果是要看反對原因解析，原因多原方針已有，這就是問題，因其中無(同一條目有名稱對等之述)之規範，但反對者視而不見很可惜，如反對者認不需要增規範，在我以核武篇兩次用中華民國對中國大陸修改後，為何又急著改回對中華人民共和國，這是大大的矛盾?可能我年過半百看法與反對者有代溝。我從公職廿餘年，書過計畫不下千篇，支持我的觀點是遇問題不閃躲，就維基兩岸名稱方針很中立客觀，疏在使用者取巧不對等敘述，如核武篇WildCursive你也碰了，可以對等敘述搞到變(核武政權列表)，這叫無聊，沒效率也沒根本解決問題。把原提案條文去除改以(共識:同一條目有兩岸名稱敘述時，應以對等名稱之敘述)共識做表決，避免爾後爭端封禁情事再生，就算發生也有依據處理。提醒WildCursive你票還未投。陳錦全（留言） 2012年11月14日 (三) 10:32 (UTC)

在第一次開表決時我已經回應過一段意見表達出你加入「同一條目」後的不可行性，而你沒有任何回應，我猜可能是因為我回得較晚，又來在中間，所以你沒看到。那麼，我再貼一次讓你明白，你的提案只顧了眼前，卻沒顧到後面：

台灣問題條目裡能限制全部都用「台灣v.s中國大陸」，可行嗎？在章節裡你就可以看到，雖然以「中國大陸方面」對「台灣」，但因為其觀點的變化跨越1949年，所以小節中不得不出現「中華人民共和國立國」這個分界點。如果被強制同一條目內只能用單一的對應方式，這個條目怎麼寫？要把1949前大陸的看法說成「中華人民共和國」觀點？結果當時的中華人民共和國根本還不存在。還是要把1949年講成「中國大陸立國」？中國大陸是一個國家嗎？是不是就像我說的，即使在同一條目內，仍必須根據行文語氣而做出最適當的決定，不是很粗糙地強制條目內需完全統一，這樣可以理解了嗎？

所以，到底何者才是對等的敘述，必須保留空間來個案討論，並不能強制規定。--Reke（留言） 2012年11月14日 (三) 11:36 (UTC)

• (－)反对，上面已经说得很清楚了。--CHEM.is.TRY 2012年11月14日 (三) 11:45 (UTC)

(：)回應：Reke是你理解力有問題?還是我表達不清!我原提案為~避免同一條目中同時有兩岸名稱有不對等敘述，國名使用【中華民國對中华人民共和国】、地區使用【中国大陆對台灣】、政權使用【北京政府對台北政府】~，請問我有強制同一條目中都只能用國名或地區或政權單一使用?我清楚指如述國名用...如指地區用....你如仍不清，我假設一條目~中華民國迄今建國一O一年，而中華人民共和國也有六十二年歷史，在中國大陸現仍一黨專政，而臺灣已有過政黨輪替，雙方現就於九二共識基礎上先經後政交流，唯北京政府與台北政府對此共識各有表述...這就是同一條目中同時有兩岸名稱之對等敘述。~現改成不對等表述( 台灣迄今建國一O一年，而中華人民共和國也有六十二年歷史，在中國大陸現仍一黨專政，而中華民國已有過政黨輪替，雙方現就於九二共識基礎上先經後政交流，唯中華人民共和國與台北政府對此共識各有表述...)你看我這不對等敘述像樣嗎?但就有些人喜歡搞些小動作對黨國輸誠。~我先前單以核武篇舉例是提案起因，裡面都國名，就偏就有人弄個台灣對中華人民共和國，還接二連三，為將就還弄個四不像政權片語，我說我可能與汝等有年齡代溝，但你们要說中華民國國名等同「中華民國/台灣」我尊重多數。另你提~跨越1949年之對應方式，這個條目怎麼寫~我真不知有何難寫？1949前大陸當然是「中華民國」，之後才是「中華人民共和國」，而中華民國是兩邊都有主政過，撰維基都有西元或民國紀元不會亂，真需在國名後加註台灣或大陸嗎?我不懂?可否點一現有條目讓我參考，我再摩擬修改國名後不加註台灣或大陸，論證你我看法。我上述並請CHEM看清再論述。陳錦全（留言） 2012年11月14日 (三) 15:50 (UTC)

• 「同一句子有兩岸名稱敘述時，應以對等名稱敘述之。」會清晰點嗎？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月14日 (三) 16:36 (UTC)

(：)回應:除了清晰，也少有爭議，利大於弊，除非有人以現有條目說明同我上面舉例而無法編撰之情事，我看是很難，因對等敘述本是對之事!另我剛進釣魚台條目又是封禁半保護條目，見討論有人不爽把中華民國列島屬權爭議國家，把中華民國論述為中國台北，而文中島屬權爭議國家中華人民共和國國旗，將台灣納其省份，當然我已將其台省別去除，看到沒，不對等述，無聊透頂，又搞封禁。陳錦全（留言） 2012年11月15日 (四) 00:25 (UTC)

(！)意見:我真的不爽了!KOKUYO你已兩岸名稱對等討論多次，你及反對者多以有方針規範意大家自會遵循，講一套做一套，另人汗顏，我已在你對釣魚台~篇恢復中華人民共和國國名及國旗下署納(台灣省) 留言:（KOKUYO你已詳參兩岸稱對等討論 ，我將爭議屬國淨以國名論述，你竟恢復中華人民共和國國名及國旗下署納(台灣省)，違反兩岸為互不干涉政治實體方針破壞編輯原則與和諧)，我鄭重請諸位反對提案者對KOKUYO此編輯行徑討論，維基都要搞此小動作嗎?對等論述如此難嗎?陳錦全（留言） 2012年11月15日 (四) 15:25 (UTC)

其實陳錦全，你的話我真的十句有八句看不懂，能否使用正確的標點，以及適當的引號分隔別人的話與自己的話？你若沒有要求同一條目只能用單一種用語，那跟原本的規定完全沒有不一樣，我回頭又看了所有的討論還是看不懂那你強調的「同一條目」四個字的作用是什麼。

至於「中華民國(台灣)」當然有其必要，例如我們的駐外使館都是使用「Republic of China (Taiwan)」為名[7]，所以在描述這些國家的外交時，就會出現「xx國是中華民國的邦交國，但在某年官方接見中華人民共和國官員，中華民國(臺灣)駐xx國大使館對此發表聲明表示…」這樣的句子。--Reke（留言） 2012年11月15日 (四) 16:11 (UTC)

(：)回應:1.我已說過要說中華民國國名等同「中華民國/台灣」我尊重多數，所以不要在此名詞打轉。2.同一條目對等敘述摘舉前例，再看不懂，我也沒輒假~中華民國迄今建國一O一年，而中華人民共和國也有六十二年歷史，在中國大陸現仍一黨專政，而臺灣已有過政黨輪替，雙方現就於九二共識基礎上先經後政交流，唯北京政府與台北政府對此共識各有表述...這就是同一條目中同時有兩岸名稱之對等敘述。~現改成不對等表述( 台灣迄今建國一O一年，而中華人民共和國也有六十二年歷史，在中國大陸現仍一黨專政，而中華民國已有過政黨輪替，雙方現就於九二共識基礎上先經後政交流，唯中華人民共和國與台北政府對此共識各有表述...)你看我這不對等敘述像樣嗎?3.反對者都說原有的方针已有，那核武篇裡皆國名，以前老搞台灣對中華人民共和國，與現釣魚台条目上取巧引(北京釣島白皮書)突顯(中華人民共和國與國旗下附屬台灣省宜蘭頭城)怎說?汝等可視而不見?陳錦全（留言） 2012年11月16日 (五) 01:08 (UTC)

• (－)反对，原有的方针已说的很清楚了，勿画蛇添足。你在《釣魚台》条目上理解有错误。--Lvhis（留言） 2012年11月15日 (四) 18:46 (UTC)

(：)回應:Lvhis不要讓人厭煩搞編輯技巧來突顯文上你所示(中華人民共和國與國旗下附屬台灣省宜蘭頭城)，再以此為地理環境說。台灣省宜蘭頭城為中華民國，要標應列此已足適，不必取巧引(國台辦釣島白皮書)列在中華人民共和國與國旗下附屬， 此行為可示為破壞兩岸為互不隸屬政治實體方針。如要引證(國台辦釣島白皮書)應移至(釣魚台主權爭議篇)，而非此(釣魚台地理環境篇)，再搞小動作突顯文上所示(中華人民共和國與國旗下附屬台灣省宜蘭頭城)，真夠無聊。陳錦全（留言） 2012年11月16日 (五) 02:06 (UTC)

(：)回應：當某人正在把自己想法當作正確、不斷回退其他人的編輯時，我是應該要要提報當前的破壞還是請求保護頁面好呢……維基待太久，都把自己性格磨圓了ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年11月16日 (五) 04:14 (UTC)

(：)回應：KOKUYO說話光明正大不需拐彎，我來幫你說:KOKUYO與Lvhis反覆在釣魚台篇以引述來源之名行矮化之實，在(中華人民共和國與國旗下附屬台灣省宜蘭頭城)，我依維基兩岸為互不隸屬政治體方針修回(中華人民共和國與國旗)，我不知是誰搞編輯破壞!同理，有人也來引述以前一條中華民國官方來源說大陸屬其領土的可靠来源，在“中華民國與國旗”的标题下附記大陸，你看大家會接受嗎?取巧逕搞小動作，怎這喜歡搞這些矮化，真的感覺較優嗎?陳錦全（留言） 2012年11月16日 (五) 04:31 (UTC)

(：)回應：我想咱的奇怪大腦至少不會讓我想自己改方針內容，然後盡說別人只會搞小動作或想法真無聊這些話吧，反正先說咱耐心用完了。還有這樣刪的人更像是說一套做一套的吧……--KOKUYO（留言） 2012年11月16日 (五) 05:08 (UTC)

(！)意見：議案停止討論了，正反意見各半。我要再強調，人無高矮國無大小，對等是普世價值，我始終是認同中國與中華人民共和國這兩詞，我有些修編動作，也是回復對等，KOKUYO你不必緊張，但你如再搞矮化，我還是會修回，自重而後人重。陳錦全（留言） 2012年11月16日 (五) 05:36 (UTC)

(！)意見：正反意見一樣就代表討論通過，這年頭原來方真有這麼好過啊ˊ_>ˋ--KOKUYO（留言） 2012年11月16日 (五) 15:57 (UTC)

• (－)反对，搞不懂是干嘛有了方针还来吓折腾没意思。--Qa003qa003（留言） 2012年11月17日 (六) 03:57 (UTC)

關於非中文條目名的重新命名的意見

• 有些條目名，例如是日文人名（平假名或片假名），如果查無任何可供查證的日文漢字命名或中文命名時，能否建議各位改用英文的拼音方式去命名呢，不然當官方沒有正式命名時，維基百科這邊原創研究出中文命名也很奇怪，而且日文平假名或片假名，就像中文的注音或漢語拼音一樣，一音對應到多個漢字。-P1ayer（留言） 2012年10月29日 (一) 13:01 (UTC)

全用假名且無法構成姓名者無妨，如ブリキ，其他的應翻譯出來。--Justice305（留言） 2012年10月29日 (一) 14:14 (UTC)

英语维基百科格式手册 (日本相关条目)可以参考参考……--Fanglongzong^(╯3╰) 2012年10月30日 (二) 17:22 (UTC)

之前不是討論過了嗎？根據當時的共識如果完全沒有可查證得到的中文譯名時，應該使用日文的羅馬拼音（不是英文）方式來表達。而且我認為這原則應該不是只針對日文，而是所有非中文也非羅馬字母的語言都應該適用，例如使用西里爾字母的東歐語言或是梵文、阿拉伯文等，畢竟除了中文字之外，我們只能確定會上中文維基的讀者一定都看得懂羅馬字母（倒是英文我們不見得能假設大家都看得懂），而世界上主要的語言，幾乎都擁有轉譯為羅馬拼音的標準存在。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月2日 (五) 14:10 (UTC)

ブリキ给天文角川弄成罗马字了。[8]那就按大象说的做啰？--水樹美月（留言） 2012年11月9日 (五) 11:53 (UTC)

特命戰隊Go Busters VS 海賊戰隊豪快者 THE MOVIE#登場人物中五顏六色的文字

是否合乎維基的格式？ 還有海賊戰隊豪快者#登場角色及特命戰隊Go Busters#登場角色中列表的顏色？--Nivekin※請留言 2012年10月30日 (二) 11:49 (UTC)

• 似乎Category:超級戰隊系列中所有條目都有這種「特別」的格式……--Nivekin※請留言 2012年10月30日 (二) 11:56 (UTC)

  WP:MOS#不要花俏华丽算不……--铁铁的火大了（留言） 2012年10月30日 (二) 13:36 (UTC)

• 五色戰隊的歷史很久了，遠自昭和戰隊就有了，五個超級英雄組成一戰隊，每個英雄帶自代表一個顏色，跟敵方人物交火打鬥前還要自報戰隊顏色，以及此顏色的介紹語是這類型超級英雄系列作品的特徵。--Znppo（留言） 2012年10月30日 (二) 18:33 (UTC)

• 可是維基是否要跟這種顏色的格式？那可口可樂的條目內容豈不要用紅色跟白色字？--Nivekin※請留言 2012年10月31日 (三) 02:08 (UTC)

• 文字中使用紅藍兩色, 會與內部結鏈混淆; 其他黃、灰、粉紅等顏色又有礙閱讀, 建議消除。 表格底色方面沒有上面的問題, 暫不處理--Nivekin※請留言 2012年11月4日 (日) 04:12 (UTC)

  建议禁止在正文中使用一切颜色标签，即使条目本身是关于颜色的也不允许，例如普魯士藍只能用信息框一类的模板显示出颜色。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月4日 (日) 04:29 (UTC)

  网页颜色模式。Liangent（留言） 2012年11月5日 (一) 12:04 (UTC)

• (！)意見：同意應該要強制建立格式標準禁止在內文中使用彩色文字。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月5日 (一) 12:19 (UTC)
  • (－)反对。在语言学条目（例如日语“修饰语的特征”一节）中使用不同颜色表明句子里不同词的词性是很方便的。曾经看过一本汉语教科书，在使用拼音时把四声用四种不同颜色印出，这也是很方便的，所以不能一概禁止。--水樹美月（留言） 2012年11月9日 (五) 11:58 (UTC)
    • 请使用例如不同样式的下划线。仅用颜色区分会给色觉障碍者阅读带来麻烦。Liangent（留言） 2012年11月14日 (三) 08:38 (UTC)

User:FODCOC創建的大量條目

• User:FODCOC創建的大量藝術家條目[9]的譯名有點特別：en:Alexander Bening該是「贝宁·桑德斯」還是「桑德斯·贝宁」？en:Hans Baldung Grien是「巴尔东·格赖因·汉斯」還是「汉斯·巴尔东·格里恩」？en:Gentile Bellini: 贝利尼·真蒂莱, 真蒂莱·贝利尼？邦当·皮埃尔應是en:Pierre Bontemps吧，可是生卒年份都不對...en:Robert Campin大部份資料都譯罗伯特·康平，但他建的是康平·罗伯特；爱克·胡伯特·凡與休伯特·范·艾克是不是同一人（揚·范·艾克的兄弟）……

他大部份條目的參考來源只有一句“Handbook to Life in Renaissance Europe”，如果用的譯名不是常見，根本無法查證……--Nivekin※請留言 2012年10月31日 (三) 12:54 (UTC)

故意把姓和名换成中文次序？乌拉跨氪 2012年10月31日 (三) 12:55 (UTC)

前几日合并过几个该用户创建的重复条目。在讨论页上早前也有人提醒其加入外文以便对照核实。但该用户对这些提醒似乎一概置之不理，伤脑筋。--Numenor（留言） 2012年10月31日 (三) 15:42 (UTC)

他現在每天建幾十個類似條目，我能找到的都已經補充。如果真的找不到條目指的是誰人, 會考慮掛關注度〈或有甚麼其他模版會合適？〉--Nivekin※請留言 2012年11月1日 (四) 09:58 (UTC)

全部帮把姓名反过来？然后可以考虑标记（译名）原创研究吧。Liangent（留言） 2012年11月1日 (四) 13:58 (UTC)

不只是姓名反过来問題, 很多條目根本找不到條目指的是誰人-Nivekin※請留言 2012年11月1日 (四) 14:10 (UTC)

貌似比Alan li创建的还讨厌。生物至少还有个学名能用来唯一标识，人就没办法了。Liangent（留言） 2012年11月1日 (四) 14:19 (UTC)

• 以下都是未找到資料的條目，那位有空請幫忙補充：

犬尼乌斯·弗朗西斯库斯、勒菲弗·德塔普莱·雅克、莫蒂·利尼亚·托里比奥·德、施通普夫·约翰内斯、安蒂科、博戈纳·胡安·德、博斯·科尔内利斯、康皮·贝尔纳迪诺、阿恰尤利·多纳托、阿拉马尼·路易吉、阿尔奇亚蒂·安德烈亚、阿拉戈纳·图莉娅·德、比金斯·安娜、卡罗·阿尼巴莱--Nivekin※請留言 2012年11月2日 (五) 02:42 (UTC)

把上面的条目都补充好了。--Stevenliuyi（留言） 2012年11月2日 (五) 10:03 (UTC)

感激, 有空論繼續留意User:FODCOC的貢獻; 之前其他朋友補充移動造成的重定向如太大問題也請幫忙提刪。--Nivekin※請留言 2012年11月2日 (五) 10:18 (UTC)

此外，大量译名都是原创研究。已警告其行为。乌拉跨氪 2012年11月2日 (五) 10:32 (UTC)

那他可能還有大量原创研究的译名重定向，每個條目都有兩三個--Nivekin※請留言 2012年11月2日 (五) 10:35 (UTC)

(※)注意 近幾天另一位IP用戶116.1.3.70也在創建大量類似條目及重定向, 請關注：戈麦斯·曼里克、奥西亚斯·马尔希、乔治·加斯科因、纪尧姆·德索泰尔--Nivekin※請留言 2012年11月5日 (一) 10:53 (UTC)

• 新條目：埃布雷奥·莱昂内、让·贝尔热·德·勒迈尔、安东尼奥·莱布里雅、艾蒂安·若代勒、巴普蒂斯塔·让·豪威尔特、加布里埃尔·哈维、德·费尔南多·埃雷拉、卢卡斯·戈尔尼基、德·安东尼奥·弗雷·格瓦拉--Nivekin※請留言 2012年11月6日 (二) 11:34 (UTC)

完成。感觉像在玩解谜游戏。--Stevenliuyi（留言） 2012年11月6日 (二) 15:15 (UTC)

新遊戲又來了: 罗贝尔·加尼耶、约翰·弗洛里奥、约翰·菲尔沙特、莫德拉塔·丰泰；他那本Handbook to Life in Renaissance Europe只怕剛寫到 F 字的姓氏，還有幾個月可玩……--Nivekin※請留言 2012年11月7日 (三) 03:07 (UTC)

「語文」還是「語言」？

香港語文用的後綴是「語文」，同類型的法國語言用的卻是「語言」。應該統一使用哪種？Professorjohnas（留言） 2012年10月31日 (三) 11:01 (UTC)

• 看你想說語言+文字，還是語言，還是文字。 CommInt'l（留言） 2012年10月31日 (三) 12:22 (UTC)
• 語文跟語言根本是不同意思，故此無需要、亦不應該統一任何一方的用法。CVS（留言） 2012年10月31日 (三) 13:24 (UTC)

( ✓ )同意--語言是「聽、說」的，是聲音；文字是「讀、寫」的，是影像；兩者不同。語言與文字合稱語文。但話又說回來了，在大中華地區所謂的「日文」裡，反倒沒有「日文」這個詞，聽說讀寫全部都叫做「日本語」，這就很奇怪了。克勞棣（留言） 2012年10月31日 (三) 14:03 (UTC)

(－)反对：然則英文是文字，英語是會話了嗎？那粵語豈非不能書寫？個人認為兩者某程度上是通用的，起碼坊間是這樣。--Liberté ou La Mort 2012年11月1日 (四) 00:37 (UTC)

粵語能夠書寫，但是寫出來的文字不叫粵語；正如普通話是能夠書寫，但是寫出來的文字不叫普通話。香港坊間的確有習慣混淆兩組詞語，香港人習慣謂「講英文」就是例子了。如果有錯，歡迎指正；希望有多些中文水平比較高的維基人參與討論，研究討論。CVS（留言） 2012年11月1日 (四) 01:08 (UTC)

書寫出來的粵語不叫粵語，那粵語維基要改名了！--Liberté ou La Mort 2012年11月1日 (四) 01:15 (UTC)

粵語條目主要介紹語言部份，關於文字部份，可以閱讀粵語白話文（亦稱粵文）及粵語字條目，故此維基百科上的粵語條目無需要更改名稱。CVS（留言） 2012年11月1日 (四) 01:35 (UTC)

“「聽、說」的，是聲音”，严格来说这应该叫做言语，而不是语言，但一般都混用了。所以语言一词，狭义上是指言语，广义上则指言语+文字，否则语言学改叫语文学好了--百無一用是書生 (☎) 2012年11月1日 (四) 02:16 (UTC)

既然兩者通用，不如統一改稱「語言」，而且語文也被重定向至語言。Professorjohnas（留言） 2012年11月1日 (四) 11:44 (UTC)

上面說起「粵語維基要改名」，也不得不順道提及一個有趣的現象——只有中文維基百科的自稱才使用「文」（而不用「漢語維基百科」），但在稱呼其他語言/語文的維基百科時卻統一使用「語」（例如使用「英語維基百科」而不用「英文維基百科」）。記得很久以前在互助客棧曾經有討論這個問題，只可惜最後不了了之，維持現狀至今。 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年11月2日 (五) 14:27 (UTC)

其實為什麼使用「英語維基百科」而不用「英文維基百科」？維基百科明明是文字，而非語言。 －CommInt'l（留言） 2012年11月2日 (五) 14:41 (UTC)

找到2006年時的討論了：Talk:中文维基百科/存档1#中文維基百科？漢語維基百科？，原來這個疑問當時正是本人提出的。--Kevinhksouth (Talk) 2012年11月2日 (五) 15:33 (UTC)

@CommInt'l：Wikipedia:有声条目--铁铁的火大了（留言） 2012年11月7日 (三) 06:07 (UTC)

关于Template:BreakLink条目的更改

我根据WP:BIAS中的如下内容对Template:BreakLink条目进行了更改：

“ 在维基百科的每一个记录，应该尽量避免于有关台湾及西藏的现状上有所偏向。纵然联合国及世界上大部份独立国家都已经承认，中华人民共和国政府为代表中国的唯一合法政府，但维基百科应该反映中立的现实，从而应认为“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相同。尤其“中国”一词不应被用作与现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”同义，可使用较中性的“北京政府”或“北京”代表“中华人民共和国政府”，避免使用通常带贬义的“中共政府”、“中共当局”、“大陆政府”、“大陆当局”，但用中性简称时请考虑用北京政府的格式进行内部链接。 ”

但是又被一位“老朋友”给回退了并说我破坏，为了避免编辑战，在此发起讨论，如果我的修改没有违反方针，那么他的回退应当被认为是破坏。

PS:关于法拉盛事件，我并没有找到比较可靠中立的来源，如果单方面说Template:BreakChar遭到“暴力袭击”明显是不合适的。--A20120312 2012年11月1日 (四) 04:50 (UTC)

这个条目并未涉及WP:BIAS指出的“有关台湾及西藏的现状上有所偏向”问题。考虑到江泽民在1999年本就是中共中央總書記，当时是代表中共中央，作出镇压FLG的决定的，故A20120312不宜改作中华人民共和国国家主席。另外，10多年来组织指挥镇压FLG的政法委机构，根据维基对应条目，也属于中共党务机构，并非政府行政部门；故本编辑认为A20120312也不宜把这儿特指的中共（即中国共产党的简称）改作中华人民共和国政府。如要改动，应先讨论获得共识，是不是？Marvin（留言） 2012年11月1日 (四) 11:59 (UTC)

关于法拉盛袭击FLG事件可参见此由纽约邮报的报导 DIPLO 'GONG' BUSTER CHINA CONSUL 'ADMITS' INCITING NY ATTACKS Marvin（留言） 2012年11月1日 (四) 12:19 (UTC)

.................................ltdccba--Jason--Lin-> 2012年11月1日 (四) 14:02 (UTC)

但问题时江泽民也是国家主席，江泽民在1999年仍然是国家主席，另外取缔行为是由中国政府的机构做出的，使用“中华人民共和国政府”并无不妥，另外方针的意思是不要再西藏/台湾条目中有政治倾向并且避免使用“避免使用通常带贬义的‘中共政府’、‘中共当局’、‘大陆政府’、‘大陆当局’”。对于修复破坏方针性质的修改通常是不需要与相关编辑者讨论的。

另外关于法拉盛事件，这个相对中立一些，你怎么就不想用了？--A20120312 2012年11月1日 (四) 14:52 (UTC)

江既是总书记又是国家主席，应该用哪一个称呼？既然在执行镇压的政法委属于党务机构，你改作中国政府也是不妥的，这些均是应加以讨论的。因此你在未经讨论情况随意改动，是不对的。另，你改动的许多条目中，均根本未涉及WP:BIAS指出的“有关台湾及西藏的现状上有所偏向”问题。问题实质在于你借口此规则，把属于政法委这个党务机构的行为，嫁接于中华人民共和国行政当局身上，这是对中华人民共和国政府的抹黑和栽赃。比如，你如仅认为中共这个缩写不妥，你本可改作中国共产党或政法委等全称，而不应改作中华人民共和国政府的。

法拉盛事件，本就存在不少报导，你宣称不存在，把原文意思完全颠倒过来。是一种破坏手段。我已经在条目中给出了个三则有效来源，如纽约邮报、纽约每天新闻和BOXUN新闻。 Marvin（留言） 2012年11月1日 (四) 15:44 (UTC)

• 大陆当局指大陆的最高行政機關，也貶義了麼？
• 政法委隸屬於中国共产党不應混淆。－CommInt'l（留言） 2012年11月1日 (四) 16:22 (UTC)

谢谢这位维基编辑的明见。Marvin（留言） 2012年11月1日 (四) 19:23 (UTC)

(：)回應大陆的最高行政机关是中华人民共和国国务院，有现成的名称不用又是为什么呢？我也没把“政法委”给换掉啊，都留着的。--A20120312 2012年11月1日 (四) 16:32 (UTC)

(：)回應 取缔法轮功的通知是由国务院下的民政部发布的，另外许多对于法轮功的处理都是由政府部门执行的，政法委的职能是协调司法机关的工作而没有行政权力，因此适宜使用“中华人民共和国政府”，我与Marvin对此进行过多次讨论，最后以Marvin消极应对告终。另外，法轮功条目里的“中共政府”、“中共当局”（当局本来就有“政府”的意思）代表的哪个政府？你要觉得我做的不对的话你直接说那个政府的名称好了，方针里说的很明白，不要用这些词代替“中华人民共和国政府”，结果你是把它们往那里改，被纠正了还回退别人，这不是破坏是什么？我可没有把“政法委”给换成别的什么机构啊。--A20120312 2012年11月1日 (四) 16:32 (UTC)

A20120312在当众说谎。“我与Marvin对此进行过多次讨论，最后以Marvin消极应对”此说更是纯属造谣！ 另外，我前段时间确实曾看到你在不少条目中把政法委改成了中国政府。因你做了坏事现在赖账，我不得不刚才稍查找了一下记录，看到一处：在第24行 你把其中的“中共政法委机构”改成了“中国政府”，这是事实。Marvin（留言）

是吗？难道以前在讨论页里乱后乱叫一通然后就消失不见的不是你吗？我把政府委改成中国政府是因为取缔行为的确是中国政府。你想改成政法委那是你自己有偏见，我没有必要为你的偏见买单。--A20120312 2012年11月1日 (四) 19:14 (UTC)

你刚才宣称没有改过政法委，我找出一则反例，证明你在说谎。你现在换了说辞？这一事实也证明你所说的乱叫一通也正是你阁下。Marvin（留言） 2012年11月1日 (四) 19:21 (UTC)

换说辞？那个本来就应该改，里面的内容根本和政法委没什么关系，这种内容不改我也别写维基百科了。我乱叫？我要是乱叫的话就不会跑到这里来了。--A20120312 2012年11月1日 (四) 19:44 (UTC)

这个活体摘除的事，本就是周永康政法委主管，对此有过许多来源报导，你如需要，我可查找一下。关键在于你经常党务机构政法委主导的事混作中国政府行政行为，并借口于要符合WP:BIAS。其实你经常把中共改作中国政府，而非中国大陆政府，才是明确违背了WP:BIAS所要求的“尽量避免于有关台湾及西藏的现状上有所偏向”。Marvin（留言） 2012年11月1日 (四) 20:29 (UTC)

我可管不了政治斗争，我只知道名称错了，要改。周永康以前当过公安部长，现在还是政治局常委，你凭什么光说是政法委呢？我已经告诉过你了，仿真里说的是两件事，你非说成一件。你要是再觉得我讨厌，和你对着干，把对的全改错，你就发起一个投票吧，在两个名称里面二选一，这样我这个讨厌鬼破坏狂就可以彻底闭嘴了，这个主意不错吧？对了，你还没告诉我“中共政府”是指哪个政府呢，世界上可没有任何一个政府的正式名称叫“中共政府”啊。--A20120312 2012年11月2日 (五) 01:41 (UTC)

A20120312违背扰乱性有意在破坏，你讲的每点理由均属为了掩饰自己的有意破坏而在制造谎言。象上回在FLG条目先是莫名其妙把正文无数内容搬到开头处，过几天又说开头太长，整个条目应投票处理等，这是明显在搅乱维基。该条目讨论页对此有记录。请管理员不要纵容有意破坏维基的ID。Marvin（留言） 2012年11月2日 (五) 02:57 (UTC)

我已经在相应的位置标过这么做的理由了，在此多解释也无益，既然你看过我的编辑记录了，想必你也能看到我写的原因，你不同意没关系，但是无视掉然后说我扰乱这就很没道理了，我已经告诉你了你可以发起投票寻求第三方的观点，两个人打嘴炮是没用的。另外，我和你讨论的焦点应该是法轮功条目中的机构名称和活体摘取器官条目中是否该有苏家屯事件条目中完全相同的某些内容这两个问题。你现在开始扯以前的事情是不是有转移话题之嫌呢？还有，你别回避我在上面提出的问题啊，“中共政府”的正式名称究竟是什么呢？如果你再往其他方面扯的话，这次讨论估计又要报废了。--A20120312 2012年11月2日 (五) 03:13 (UTC)

问题在于A20120312的所谓理由，没有一条符合于维基编辑方针，均属为了破坏维基的需要而有意伪造的理由。象你自己做过的事一样（你先在开头乱改乱加一气，然后说开头怎么长，要删除条目；我在讨论页表示这样做严重背离维基方针，你回答说不是为了让我高兴而编辑的。为了破坏这么可笑的事也做得出来），有记录可查证。薄熙来即将象江青那样受最高法院审，今天国内媒体有报导江泽民在军委办公室被关闭。我是不太懂为什么还有人非要把周永康政法委所做的丑事栽赃于中国政府？不懂得什么叫识时务者为俊杰？

在不少条目讨论页，我向你作过认真交流，你通常是做了些什么？经常是把我的话复制，再颠倒过来。你鹦鹉学舌，用我一样的格式，意思倒过来，就算回复。你自己回想一下，你什么时候想要讨论过问题？居然还在这儿当众胡乱编造出：“我与Marvin对此进行过多次讨论，最后以Marvin消极应对告终”，你每说一句话，不造谣就很难过吗？我真不懂为什么维基编辑间不能坦诚交流？Marvin（留言） 2012年11月2日 (五) 03:36 (UTC)

栽赃造谣？我栽赃谁了？中共政府？谁是中共政府啊？把名称改成正式的就叫栽赃，对不起，这我不能接受。我颠倒你的话是因为他们倒过来确实能很贴切的说明我的想法。你之前好像想把讨论引向另一个方向以便于让我和你纠缠过去的事情然后忘了主题吧，我很想和你坦诚交流啊。过去管理员没有纵容“搞破坏”的ID，现在你看争议解决了吗？反正我到目前为止没有像过去一样会退你的编辑然后和你打编辑战，其实打编辑战比在这里和你讨论简单的多，讨论其实是很费神的，但这么做都不是为了争议的解决么？你自以为把我封了然后没有争议了对么？我看到你在和许多用户产生过编辑战，你要把他们一个一个都封掉么？--A20120312 2012年11月2日 (五) 03:40 (UTC)

你自己有意破坏维基，却栽赃于我。“我与Marvin对此进行过多次讨论，最后以Marvin消极应对告终”一句也纯属你在编造！你今天在活摘器官大量删除我编写的有美国国会来源内容，并删除以前编辑编写的各方观点。现在居然假装说，没有回退，没有挑动编辑战？总之，句句在说谎呀。Marvin（留言） 2012年11月2日 (五) 03:49 (UTC)

我是说现在，没说过去，我不否认我过去没和你打过编辑战，但我这一次还是比较理智的，倒是你还是有点激动，似乎要把原来打编辑战的那一套到这里来，你觉得我“假装”也罢，“说谎”也罢，但是我已经告诉你了我现在是有诚意和你讨论的，你要是不信那你何必来搭理我这个“句句谎言”的人呢，干脆继续打编辑战算了。我已经说的很明白了，现在争议是什么你也知道，如果你想和我讨论的话我也很愿意和你讨论。你要是想开批斗会，那么对不起，我建议你还是去睡觉吧，美国和加拿大基本上都到睡觉点了，我们在这里干耗没意思。--A20120312 2012年11月2日 (五) 04:00 (UTC)

以上你承认过去是在搞编辑战，这是你第一句实话。我表示欢迎。但就在承认这个事实的当天，你仍在一个条目未经讨论大量删除有效来源，继续挑起编辑战。你真的停下了编辑战，不有意违反编辑方针，才有可能有交流的前提。Marvin（留言） 2012年11月6日 (二) 01:52 (UTC)

这才多久而已就這麼多文字了.....佩服.....ltdccba--Jason--Lin-> 2012年11月2日 (五) 15:54 (UTC)

现在应该可以说已经“沟通”的差不多了（早就料到沟通不会有什么效果），是不是可以征询第三方意见了？其他的用户都去哪里了？--A20120312 2012年11月3日 (六) 16:33 (UTC)

问一下，如果对方消极参与讨论（这个讨论在一通嘴炮后已经晾了两三天了没进展），是不是说明我是不是可以执行了？--从不认为别人是受的A20120312 2012年11月5日 (一) 04:13 (UTC)

关于Template:Breaklink的修改

上个问题还没解决呢，我看还是两个问题一起在互助客栈讨论了。当然如果你再像上次那样一味的这则我那么我就只能表示遗憾了。--从不认为别人是受的A20120312 2012年11月5日 (一) 03:40 (UTC)

關於此條目，并非我所建立，既然有這個條目，就應允許編輯們加入符合主題的內容。如認為該條目與別的條目主題或內容有類似，你可申請合併条目或刪除条目。但不可任意刪除有來源信息。否則屬於破壞。這是我對相關編輯方針的理解。Marvin（留言） 2012年11月5日 (一) 03:45 (UTC)

但是你加入的内容与苏家屯事件条目极度相似，相似的内容是应当合并的，而且这个条目描述的是世界范围的情况，这些内容将会是条目的比重失衡。你觉得上次的问题要不要继续讨论，那个似乎更有意义一些。--从不认为别人是受的A20120312 2012年11月5日 (一) 03:58 (UTC)

中共政法委强摘器官这个议题，世界上百国家在关注之中，正是世界范围重要议题，符合条目题目。比重失衡？你如能丰富其他各国内容，尽管请便；但不可以此托辞任意删除别人符合方针的编辑。Marvin（留言） 2012年11月6日 (二) 03:07 (UTC)

但是那些内容和苏家屯事件极度相似而且只是截取一些支持法轮功的观点，争议被你隐藏了。通常有很多内链指向“重要议题”条目而不是像这样到处写证明其“重要”。另外，最近有还一个人又建了一个类似的条目，写的和你大致相同，都是把一个争议话题说的言之凿凿，也就是说目前中文维基有三个条目说的是一个内容，你觉得合适不合适？如果那个条目被删了，你是不是觉得投删除票的维基人都是“以此托辞任意删除别人符合方针的编辑”？还有，上个争议还没解决呢？打不打算继续讨论？--从不认为别人是小受的A20120312 2012年11月6日 (二) 05:27 (UTC)

正好我那天在破坏举报所分析指出的，A20120312所言是句句在造谣！删除有来源的大量各方有争论观点的正是A20120312。在维基上任意编造借口删除有效内容的只有A20120312一人。另上个争议，我作了回复，你刚承认自己过去挑动编辑战，同时仍在挑动编织战，一味破坏，并没有讨论问题的诚意。Marvin（留言） 2012年11月6日 (二) 11:13 (UTC)

内容可供查证只是最基本要求之一，维基上别的内容方针还很多，比如中立原则中的篇幅中立原则，以及维基百科:摘要格式的详细程度要求。人家说你写的不中立，你举证内容有来源是没有用的，你得举证证明可靠来源在深入介绍主题的时候这么写。比如数学条目对代数和几何都只是一笔带过，因为对数学进行整体介绍的时候这两个只是众多子学科之一而已。假设你在里面写多了代数和几何的细节造成篇幅不中立被人删除，是不是也要争论别人任意编造借口删除有效内容？--Skyfiler（留言） 2012年11月10日 (六) 03:48 (UTC)

链接的英文版明明是en:Organ harvesting（器官获取）怎么跑到中文就变成了Template:Breaklink？--百無一用是書生 (☎) 2012年11月9日 (五) 09:41 (UTC)

世界卫生组织对活体器官摘取的定义和这篇文章不同，采取权威来源的定义的话，文章标题应该改成尸体器官摘取，正规文章里面都没有把活体像文章这样定义为尸体，参考器官捐贈。歪曲翻译可以作为别名提到。--Skyfiler（留言） 2012年11月10日 (六) 03:48 (UTC)

我查了一下一些其中提到的英文文献，都是Organ harvesting，是一个医学术语，而似乎一些中文政治性网站都翻译成了Template:Breaklink，这很像然是一种故意歪曲的翻译，在医学中的中文翻译都是器官获取--百無一用是書生 (☎) 2012年11月10日 (六) 12:31 (UTC)

争论的解决

看到上面有两个人在打嘴炮，辩论还挺精彩（笑……）根据WP:争论的解决，他们应该已经开始“沟通”了吧，但是这么“沟通”估计不会有结果的。所以我就很好奇他们下一步会怎么办（除了编辑战），按照方针，下一步该是编者协助、征求第三方意见了吧，但好像没有人参与啊。如果我以后遇到编辑争议，讨论又没有进展，我该怎么办呢？又不能打编辑战，难道就这么挂着？--东京热北京也热 (试着注册玩玩，结果成功了) 2012年11月2日 (五) 11:51 (UTC)

樓上的樓上的樓上某宗教的編輯戰已經持續N個月了.........所以....我也很無語阿!ltdccba--Jason--Lin-> 2012年11月2日 (五) 12:22 (UTC)

某宗教？輪子不算宗教吧？你看金輪法王他算是宗教修行一種嗎？--36.232.246.148（留言） 2012年11月2日 (五) 14:14 (UTC)

被某國政府定論為鞋教................ltdccba--Jason--Lin-> 2012年11月2日 (五) 14:19 (UTC)

宗教有正有邪⋯⋯--Liberté ou La Mort 2012年11月2日 (五) 14:54 (UTC)

那我以后要是遇到偏执狂怎么办，除了打编辑战送死之外。--东京热北京也热 (试着注册玩玩，结果成功了) 2012年11月2日 (五) 23:53 (UTC)

隨他去吧......頂多因為3RR被封7天......ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月3日 (六) 07:51 (UTC)

作为在轮子条目编辑过数次的人（还有一些大删改），对于目前还没怎么被喷已经不胜感激了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月5日 (一) 04:01 (UTC)

很多人觉得维基的乐趣就是不断挑战和自己文化/理念不同的人的极限，并加以或软或硬的劝服/影响，其实这可以算是人类利他主义的一种表现，笑。 薰衣草毒药※花瓣 2012年11月5日 (一) 18:48 (UTC)

撇开打嘴炮这些东西不管，总体上还是有些进步的。至少把很多有可能找不到来源的事件都过了一遍（该不该收录又是另一回事了）。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月7日 (三) 03:34 (UTC)

挑战之后还是有些收获的，比如又发现了一些不错的该领域有关文献，或者是锻炼了修辞学（笑）--水樹美月（留言） 2012年11月9日 (五) 12:25 (UTC)

讨论又没有进展之后是不是应该管理员介入？-水樹美月（留言） 2012年11月9日 (五) 13:22 (UTC)

关于维基百科标志的问题。

最近维基球上加了“六十万”几个字。这就导致一些介绍维基百科的条目如“中文维基百科”中的维基标志也加了“六十万”这么几个字，而这无疑是不太合适的。我的建议是：在首页上的维基球和条目中使用的维基球分开两个图片文件，遇到节日或者里程碑要改标志的，只改首页上的维基球，其他条目上的维基球不变。 --L_TruthSon（钓鱼岛自古以来就是中国固有领土|留言 | 贡献） 2012年11月3日 (六) 04:48 (UTC)

你得去消息那说........ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月3日 (六) 05:02 (UTC)

建议改条目，不要引用作为系统设置的File:Wiki.png而是用commons上的某文件（忘记名字了）。Liangent（留言） 2012年11月3日 (六) 05:56 (UTC)

这图表示谁设计的？我还以为跑到钓鱼网站了呢！--东京热北京也热 (试着注册玩玩，结果成功了) 2012年11月3日 (六) 16:28 (UTC)

现在默认就是引用commons上某文件。作为“网站logo”的logo和作为“中文维基百科条目配图的logo”的logo用了一张图，说白了还是自我参照。 --达师 － 218 － 372 2012年11月3日 (六) 17:09 (UTC)

• 這圖是誰設計的？還以為去了香港網絡大典或偽基百科。這正常多了。 －CommInt'l（留言） 2012年11月3日 (六) 17:28 (UTC)

条目中已改。Liangent（留言） 2012年11月3日 (六) 18:00 (UTC)

感觉15W的logo更不错[10]，欢呼吧，很想100W时用这个——Sakamotosan 2012年11月4日 (日) 07:27 (UTC)

我更喜欢这个60w的logo。--水樹美月（留言） 2012年11月9日 (五) 12:27 (UTC)

100W還很久吧...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月9日 (五) 12:32 (UTC)

這該叫年表還是列表？

我想問有關「台灣高鐵大事記」應該叫台灣高鐵大事年表還是台灣高鐵大事列表？我看很多表格形式撰寫的條目都是稱為列表。--36.232.216.41（留言） 2012年11月3日 (六) 18:56 (UTC)

有時間關係的話應該要叫年表吧？SQUIDARK（゜Д゜） 2012年11月4日 (日) 18:57 (UTC)

真心認為高鐵很貴+很不安全的的路過....貌似一樣阿!ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月6日 (二) 18:11 (UTC)

是年表吧？－哆啦A夢^220‧284 2012年11月10日 (六) 10:21 (UTC)

“世界大赛”是否只能指美国棒球比赛？

现在的世界大赛指向美国职棒大奖赛世界大赛，这是否表示中文语境中，世界大赛就一定是指美国职棒的比赛？电玩世界大赛、棋类世界大赛就不是世界大赛？是否有一个比赛自称为“世界大赛”。“世界大赛”四个字就一定要让这个比赛专属？—Snorri（留言） 2012年11月3日 (六) 22:15 (UTC)

“世界大赛”是否只能指美国棒球比赛？當然不是，且維基也沒有說是。不是掛{{otheruses}}模板了嗎？會這樣指向不僅僅因為它自稱"世界大賽"，且因為它『遠遠』比其他自稱為世界大賽者更有名，是吧！？UN、WTO還不是直接連到聯合國、世界貿易組織嗎？不然應該連到UN (消歧義)、WTO (消歧義)嗎？這樣的公平很虛偽，我覺得。克勞棣（留言） 2012年11月4日 (日) 15:06 (UTC)

一般人聽到「世界大賽」應該都會聯想到MLB的總決賽吧，直接連入好像也沒有什麼不對.....tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月4日 (日) 15:21 (UTC)

(：)回應完全不能把「世界大賽」聯想至MLB……--Nivekin※請留言 2012年11月4日 (日) 15:58 (UTC)

我不知道港澳和中國大陸的情況如何，至少在台灣，「世界大賽」就是等同於美國職棒的總冠軍賽了。要不然就民意調查好了，應該還不用到投票吧。—大摩 —脳内活化中— 2012年11月4日 (日) 16:52 (UTC)

引用几段：

“ 借着俞斌夺取第四届LG杯棋王赛冠军、常昊完全取代马晓春“中国第一人”地位的东风，中国围棋一度吹响了反击强音，那几年的世界大赛，中国棋手八强赛六对二、五对三；四强赛“三英战吕布”的大好局面屡见不鲜。 ”

“ 台灣的電玩高手在世界大賽中，為台灣爭光，代表台灣的電玩競技團隊「台北暗殺星」 在線上遊戲冠軍賽打敗韓國隊，抱回3千萬台幣獎金 ”

“ 谢尔豪和唐韦星，双双首次打入世界大赛四强，又双双在半决赛三番棋决战中以1比2的总比分失利无缘决赛及首个世界冠军 ”

“ 程菲中国女队历史第一人世界大赛九金无可复制：九枚世界大赛金牌，世锦赛跳马三连冠，单届世锦赛夺取三金，程菲创造中国女队前无古人恐怕也后无来者的伟大纪录。 ”

“ 近些年来，澳大利亚车手一直活跃于世界车坛，常常在世界大赛斩获冠军。澳大利亚也成为了年轻车手的培养基地，不断地向欧美职业车队输送新鲜血液 ”

“ 在宗申摩托车队参加的第一年世界大赛中，其良好的表现征服了国际摩坛的各方人士，被国外传媒称为中国在机械运动领域中的觉醒 ”

除此之外还有很多。所谓的“一听到世界大赛就想到美职棒”也只是语境问题吧，换一个语境就不一定会想到MLB世界大赛。—Snorri（留言） 2012年11月4日 (日) 18:14 (UTC)

您有沒有考慮到您舉的這些例子所使用的「世界大賽」是被視為普通名詞，還是專有名詞？克勞棣（留言） 2012年11月4日 (日) 19:02 (UTC)

你的意思是，现在的“世界大赛”应该被定向到“世界大赛 (专有名词)”么。—Snorri（留言） 2012年11月4日 (日) 19:07 (UTC)

另外，即便是专有名词，“世界大赛”指的也不一定是美职棒大联盟世界大赛，还是一个语境问题。比如国标舞的语境中提到的国际大赛就是职业国标舞世界大赛，也是一个专有名词。—Snorri（留言） 2012年11月4日 (日) 19:11 (UTC)

你上面這個舉例不叫「專有名詞」，專有名詞是不會有語境問題的，好比說「書」是專有名詞時就是指《書經》，是一般名詞時才會看語境而指不同的書。若鍵入「世界大賽」四個字，一定是要查MLB總冠軍，要查別的世界大賽，一定會輸入xxxx世界大賽的。而且，你上面舉例的句子裡有的根本不是指單一場比賽，也不會有人打世界大賽去查詢的，別杞人憂天。--Reke（留言） 2012年11月4日 (日) 22:35 (UTC)

的确，我错了，专有名词是不会有语境问题的，所以只要提到“世界大赛”，就是MLB世界大赛。其他的什么电玩世界大赛、国标舞世界大赛什么的都弱爆了，居然没想到直接称自己为“世界大赛”，这样就可以独霸一个名词了，多好。我建议WCG马上改名为“国际比赛”，这样只要提到国际比赛，就一定是WCG。凤姐现在马上改名“地球人”，这样只要提到地球人，就一定是凤姐了。厂家生产新的电脑时自称“电脑”牌，这样只要提到电脑，就一定是他家产的了。—Snorri（留言） 2012年11月4日 (日) 22:54 (UTC)

這情況很多啊，像Champions League任何聯賽都可以叫，但是若你不冠上OOXX Champions League，那Champions League就只指向足球的歐冠賽。你上面舉的例子裡，沒有一個比賽名字叫「世界大賽」，也沒人自稱是世界大賽，而是媒體把「世界級大型賽事」簡稱了，確實只當普通名詞用。只是普通名詞跟專有名詞，在英語圈會用首字大寫來區隔，中文的話就沒什麼分別就是了。--Reke（留言） 2012年11月5日 (一) 17:38 (UTC)

(：)回應若鍵入「世界大賽」四個字，通常查的是「世界大賽」這名詞的有關資料，不一定是要查MLB總冠軍；總不成把總統寫成台灣總統，再{{otheruses}}其他總統吧？這是為甚麼國語要重定向至國家語言, 而不是寫成現代標準漢語或臺灣國語/普通話--Nivekin※請留言 2012年11月5日 (一) 11:32 (UTC)

wikipedia:避免地域中心與主題目消歧義是兩回事吧？克勞棣（留言） 2012年11月5日 (一) 13:24 (UTC)

另外，回應Snorri，我的意思不是现在的“世界大赛”应该被定向到“世界大赛 (专有名词)”，而是你所舉的例子中所謂的"世界大賽"，是意指「xx領域的世界級的重大比賽」，還是這個比賽本身的全名就叫「世界大賽」？如果僅僅是前者，這些世界大賽不應該是「世界大賽」條目所應該考慮納入的吧！？克勞棣（留言） 2012年11月5日 (一) 13:24 (UTC)

補充一下，請參考en:World_Series、en:World_Series_(disambiguation)，那些賽事名裡真的有「World Series」的，像撲克牌、賽車都只能放在消歧義裡了，上頭那些本身賽事名字裡都沒有「世界大賽」的比賽總稱，怎麼能跟一個世界知名的賽事搶一般的條目名？--Reke（留言） 2012年11月5日 (一) 17:42 (UTC)

本来“World series”翻译为“世界大赛”就是一个很诡异的翻译。我看的都是“世界系列赛”，不知道“series”是怎么翻译成“大赛”的。还有，不是只有MLB世界大赛被称为世界大赛的，“《英雄联盟》世界大赛”“职业国标舞世界大赛”都是有“世界大赛”四个字，在本身的领域也被称为“世界大赛”（就好像美职棒的世界大赛一样），只不过台湾棒球迷稍微多一点，所谓的“都知道是指棒球比赛”也不过是在棒球迷之间罢了。你找几个不看棒球的人问“世界大赛”是什么，一样不知道。另外，"世界杯"拜托也直接定向到“世界杯足球赛”，因为“一提到世界杯，肯定是足球世界杯”。—Snorri（留言） 2012年11月5日 (一) 18:34 (UTC)

同意「世界盃」應該定向到「世足」，然後做主條目消歧義。人家有註冊名字的，前面若無加其他字，那世界盃就只是足球世界盃。--Reke（留言） 2012年11月6日 (二) 08:27 (UTC)

请给出“注册名字”的参考来源。—Snorri（留言） 2012年11月6日 (二) 10:33 (UTC)

完全不知道「世界大賽」通常指美职棒（因为不关注棒球），个人觉得这个翻译有问题。中文的「世界大賽」有中文的含义，通常是指某种运动的世界比赛，而不是指特定的一种运动。 薰衣草毒药※花瓣 2012年11月6日 (二) 10:21 (UTC)

不看棒球的或比如說要找賽車的應該不會直接在搜尋框打「世界大賽」來搜尋吧.....，但看至少在台灣，看棒球的會直接以「世界大賽」來表示MLB總決賽，包括媒體。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月8日 (四) 09:20 (UTC)

不关心体育。如果想找世界级大赛的列表那有可能打“世界大赛”。此名容易误解/地域中心，还是改一下比较好。--YF_dyh000 2012年11月8日 (四) 11:42 (UTC)

也就是说，只有在台湾，看棒球的人才会认为世界大赛是MLB世界大赛，在大陆关注国标舞的人也会以“世界大赛”表示职业国标舞世界大赛。所以正好证明了“世界大赛”不是专属于MLB世界大赛。—Snorri（留言） 2012年11月8日 (四) 16:51 (UTC)

可是World Series的全名似乎就叫World Series耶！而不是什麼World Series of Major League Baseball或World Series of USA。所以把沒有省略字、真的就叫World Series的World Series直接連到World Series條目，而其他的"World Series of OOXX"與"World OOXX Series"列為消歧義，有什麼不對嗎？這不是專屬或偏袒或某地區的絕大多數人都直接聯想到它的問題，而是「正名」的問題；你是"World Series"(普通名詞)，但你的名字不叫做"World Series"啊！用全名來命名條目不對嗎？除非世界上還有另一個比賽「全名」也是"World Series"，否則我想這樣直接連過去沒有問題的。克勞棣（留言） 2012年11月8日 (四) 17:43 (UTC)

问题是英文中“World series”不可能是一个普通名词，而中文里面“世界大赛”也可以是普通名词（泛指一般的世界级比赛）。就好像英文维基里面NBA的季后赛用的是NBA playoffs而不是playoffs。—Snorri（留言） 2012年11月8日 (四) 17:54 (UTC)

以國標舞為例，關注國標舞的人只會以「世界國標舞大賽」之類的來搜尋，不會以「世界大賽」作為搜尋字詞吧....且不只英文，且日文（jp:ワールドシリーズ）、韓文（ko:월드 시리즈）也是直接連啊....tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月9日 (五) 10:02 (UTC)

幫你修正了跨語言連結。--Reke（留言） 2012年11月9日 (五) 17:48 (UTC)

我也同意，世界大赛应该直接指向消歧义页面--Qa003qa003（留言） 2012年11月10日 (六) 09:49 (UTC)

那么Super Bowl应该是超级碗还是超级杯？Hvn0413（留言） 2012年11月15日 (四) 01:00 (UTC)

对那个不太懂但是“世界大賽”和“World Series”在不同的语言里不能做简单的对等。--Qa003qa003（留言） 2012年11月17日 (六) 04:05 (UTC)

條目疑遭違規刪除 ---「（中共）中国Template:Breakchar學員及良心犯器官的指控」

各位編輯、用戶朋友好，「中国Template:Breakchar學員及良心犯器官的指控」這個新條目，被提到存廢討論區，經過短暫的投票、交流，在尚未得出結論的情況下，約15分鐘前遭到刪除了。這兩天持續增加中國政府說法資料、聯合國文件、醫學界說法。剛剛增修到一半，突然被刪掉了。但是存廢討論，也沒有任何人做出結論。而且就在剛剛「存廢討論區」被 「半保護」了。我看了存廢討論，保留5票、刪除5票。而且，對於 提刪者、合併者 的主要理由，皆有回應說明。希望編輯朋友們關注，幫助恢復這個條目。Wetrace（留言） 2012年11月6日 (二) 01:49 (UTC)

條目剛剛又恢復了，謝謝各位。我推出此條目時的質量還不夠好，讓大家質疑了。一則，希望大家多包容，我已在補充內容；二則，歡迎大家共同參與編輯，豐富觀點。 另外，再重申一次，蘇家屯事件這個條目，我認為應該精簡，畢竟只是這項指控內容的一部分。再次謝謝各位的參與意見！Wetrace（留言） 2012年11月6日 (二) 02:04 (UTC)

只是移动过，并删掉原来的重定向（R3），还有不用贴整段讨论的，需要看自己也会去看讨论Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/11/05#中共活體摘取法輪功學員及良心犯器官的指控 → 中國活體摘取法輪功學員及良心犯器官的指控——Sakamotosan 2012年11月6日 (二) 04:02 (UTC)

谢谢提醒，已经去提删了。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月6日 (二) 04:08 (UTC)

中國活體摘取法輪功學員及良心犯器官的指控整个条目的大部分来源都有中立性问题，更不要说条目本身。建议大家认真参详来源后再做讨论。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月6日 (二) 08:21 (UTC)

欢迎大家参与提删讨论，谢谢大家。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月6日 (二) 08:29 (UTC)

我不在的这段时间里，轮子到处滚啊……--CHEM.is.TRY 2012年11月10日 (六) 18:18 (UTC)

不过这个轮子还挺有礼貌的，不像别的轮子，一碰就高潮。这人还有一个优点就是有贴必回，而且不会说气话和合讽刺别人，我觉得一些客服人员应该向他学习，提高服务品质，创先争优，做客服战线的排头兵，哈哈。--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年11月10日 (六) 18:47 (UTC)

我感觉这个主编辑还是不错的，这种人比那些搞破坏的好多了，就是条目我认为不太好，看了下比例估计要删了。。--Qa003qa003（留言） 2012年11月11日 (日) 02:28 (UTC)

同意，要是用他的态度编辑一些自然科学的条目肯定是大受欢迎的，但他偏偏编辑这种敏感条目而且写得又不好，唉。--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年11月11日 (日) 19:46 (UTC)

呵呵，各位，莫谈国事哦，尤其在这敏感的时期，哈哈。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月12日 (一) 04:59 (UTC)

这种“文明”的轮子在英文维基百科上多了，我们叫civil pov pushing。--CHEM.is.TRY 2012年11月12日 (一) 05:43 (UTC)

我那天去长长姿势，呵呵……估计老外们对轮子已经反感透了，要是再不文明直接把他们封了砍掉重练。--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年11月13日 (二) 22:16 (UTC)

拟删除张灵甫条目信息框中“信仰佛教”一栏

之前在询问处询问不果，在google上搜索“张灵甫 佛教”也几乎找不到任何来源，有的也只是和维基条目内容极其相似，建议在没有来源的情况下删除--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月7日 (三) 07:11 (UTC)

htt(和谐)p://tie(和谐)ba.ba(和谐)idu.com/p/1972342572 已在百度贴吧询问。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月8日 (四) 07:18 (UTC)

在这个网站[11]中找到这样的说法，目前还没有相关佐证，是否可靠存疑：

刚接到道宇兄电话，告知前晚我托他核实的黄埔老兵已查过了。放下电话，感慨万千。
就是这个孩子气的张道宇，开欢迎张妈妈见面会时候，有网友问：“听说张将军有信佛教，是么。”
道宇嘴快：“他只睡觉，没有宗教。”
满堂哄笑，气氛一时轻松下来。
又有人问：“张将军当时拿的什么手枪？”
不等夫人回答，道宇又接口：“AK47啊。”没等别人反应过来，他赶忙先解释：“哈，我开玩笑的。”

--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月9日 (五) 01:31 (UTC)

已在张灵甫官网询问。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月9日 (五) 01:44 (UTC)

行了，能问的都问了。该存档就存档吧。如果还是没有来源就删除。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月15日 (四) 02:58 (UTC)

請求刪除章節

請求刪除愛·回家 (電視劇)#劇中特別用語，因內容乃原創研究。Professorjohnas（留言） 2012年11月7日 (三) 13:45 (UTC)

• 「單元角色」一節，把百多集中出現過的所有閒角都列出, 也應刪除。--Nivekin※請留言 2012年11月8日 (四) 11:04 (UTC)

注脚数量

我们对这个有什么规章或者要求吗？在岳路平条目里参考资料一注20来个的想象比较扎眼。——全麦面包 （请张嘴） 2012年11月8日 (四) 07:53 (UTC)

这一注20来个让人觉得像原创研究。反正毫无必要，4个都是非常多的情况了。 --达师 － 218 － 372 2012年11月8日 (四) 13:15 (UTC)

條目來源可以用博客（部落格）嗎？該怎麼判斷哪些是可以用呢？

當我看到金柑樹山，下方所列的來源有兩項有問題，其網址分別是1及2，從這些網域可以看出http://www.wretch.cc/blog及http://blog.xuite.net/linsun.tw1956/blog/都有「blog」字顯示，可見這些來源是屬於博客（部落格），再來看到可靠來源載明以下敘述：

“ 任何一個人都可以建立一個網站或是自己花錢來發行一本書，並且自稱是某領域的專家。基於這個理由，絕大多數自行發表的刊物、個人網站以及部落格等都不是可接受的資料來源。 ”

這下子我就冒出疑問來了，究竟什麼樣博客（部落格）是可以被維基百科採用，是單純看網頁記載中所「自稱」是官方而定嗎？很難判別哪些網址中內容是不是可以被採用成為條目來源。（以上討論對象「不對」金柑樹山作者評論，僅做為討論之用，別無他圖，如對號入座，將以擾亂視之，不予回應。）--36.232.214.198（留言） 2012年11月8日 (四) 10:59 (UTC)

這應該算不可靠來源吧.............ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月8日 (四) 11:11 (UTC)

大部分來自部落格的訊息都是不可當作資料來源的，只有少數例外，例如如果條目主題是某個人物，那麼該人物的官方部落格或個人部落格就是可靠資料來源（例如主題如果是某歌手，那麼該歌手的個人部落格或唱片公司/經紀公司替他/她設的部落格就屬於此類）。或者，條目主題是一個公司或單位組織，那麼該公司或組織的官方部落格也可作為有效資訊來源。一個部落格具不具有『官方』（Official）資格其實很容易判斷，如果判斷不了就請暫時假設它不是官方的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月8日 (四) 11:33 (UTC)

这种官方来源属于第一手，只能用来说明作者自身的意见，不能当作事实或者第二手来源引用，参考新华社关于一个中国的主张和台湾一些人的两个中国的主张。Skyfiler（留言） 2012年11月10日 (六) 07:16 (UTC)

你舉的例子是指歌手，這與介紹台灣小百岳並不一樣，怎麼知道什麼樣訊息是符合介紹台灣小百岳的可靠來源？有時候會看到不同的條目作者所採用來源不同，但都是使用別人的博客網站當成來源，就我所見到有Tony的自然人文旅記、偶爾獨步山林間（前身叫「獨步山林間」）、老平的部落格，雖然有些條目作者或收看這訊息的讀者會認定，這些網址記載的資料是該網站作者自己有親身考察一番，所以誤以為是符合維基百科所稱可靠來源，不知道你們看法怎看呢？--36.232.214.198（留言） 2012年11月8日 (四) 12:00 (UTC)

自行发表的不是可靠来源，即使是作者亲身考察的结果也一样。自行发表的来源，仅仅在用来说明作者本人的观点的时候可以引用，并且作者观点的重要性需要比较多方观点的第二手来源证明。比如一个演员或者运动员对于一国政治的观点，其重要性可能足以支持这个观点在演员的条目存在，如果有媒体在写传记的时候觉得和人物其他特性相比其政治观点也值得一提，但是在介绍一国政治的时候基本没可能作为代表人物放在条目里。Skyfiler（留言） 2012年11月10日 (六) 07:16 (UTC)

看來維基百科似乎不太重視這種情況的發生，現在存在於台灣小百岳許多條目成長上，都發生這種引用自私人網站或自稱官方的網站做為來源，看來日後累積多了，你們才要制止或改善就很難了，我在此只是提醒，沒有去刻意干涉這些作者怎麼寫這些條目的意思，反正我也判斷不來，也不知道從何做起，就交給日後有能力的人去做。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 16:20 (UTC)

你提出了一個很有趣的問題，我也想知道答案。為什麼知名部落客發表於部落格的文章不算可靠來源，而知名以及不知名的作家寫的書籍就算可靠來源？關於用字嚴謹度、資料豐富度、是否容易被不特定讀者閱覽並評判，部落格都未必亞於書籍的；可靠與否顯然不源於寫在哪裡，而在於是誰寫的吧！克勞棣（留言） 2012年11月8日 (四) 17:09 (UTC)

可靠与否是看出版过程是否有同行评审，不是看是谁写。满足可靠来源了，也要看是第一手还是第二手来源，第一手来源应该尽量避免。Skyfiler（留言） 2012年11月10日 (六) 07:16 (UTC)

你問維基百科呀，我也想知道為什麼維基百科會針對博客（部落格）如此規定。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 17:17 (UTC)

正是因為網路上不是每個作者都容易查出，有的甚至根本不知哪來消息，所以又如何知道是誰寫？而且知道是誰寫，但若是不知道作者的背景或經歷，請問該怎麼判斷所謂的可靠？我曾經看過一本書《台灣的海岸》，作者李素芳是台灣大學圖書館學系畢，輔系哲學系，現職文字工作者，其畢業科系所屬的專業卻與「海岸」毫無關係，請問這怎判斷是否可靠？--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 17:26 (UTC)

发行量不足的书籍也不是好的参考资料。至于博客，可能比较难认定什么叫“知名”吧。故意刷点击量的话，也许可以把本来不出名的博客刷成知名博客，而且有公关公司可以帮忙，给钱就可以刷。—Snorri（留言） 2012年11月8日 (四) 17:28 (UTC)

實體書都如此了，更何況網路，我現在覺得對可靠來源感到混亂，因為太不合實際情況了。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 17:32 (UTC)

我覺得當前問題是可靠來源無法讓人遵循，存在問題就是不知怎篩檢，而且也沒明確規定，其規定中用詞太籠統而模糊，加上可靠來源只是指引而非強制遵循的方針，所以日後可能很多條目在使用來源，可以輕易地隨便從網路找個資料就當來源，到時候變很糜爛，搞不好寫的像部落客在自家博客寫的文章沒兩樣，很擔憂維基百科「下一個十年」會不會出現此景？--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 17:51 (UTC)

@IP User:36.232.214.198：台灣小百岳不是明星或歌手，但是道理相通呀！台灣小百岳不是一個人或一個組織，所以它不會自己開闢的部落格，既然如此那唯一具有『官方』資料來源資格的，當然就是當初定義台灣小百岳這名詞的單位、也就是體委會。書籍這一類實體出版品因為有書商或是銷售通路作為基本的把關，要篩除一些發行量過低的個人出版品還算容易，但是網路上的訊息來源通常沒有辦法準確驗證其知名度，所以必須使用比較嚴格的態度去把關，這應該是合理的。

PS.一座山的標高應該很容易利用地理資訊系統提供的圖資之類的參考文獻來源獲得驗證吧？為何非要引用一個網路上的個人部落格不可？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月9日 (五) 02:59 (UTC)

(：)回應泅水大象君：標高均參考內政部發行的各地行政區域圖上的標示，與上述部落格無關。--Kolyma（留言） 2012年11月12日 (一) 13:16 (UTC)

你這麼說，我才理解你的意思。我明白從官方發行的版本是確實可以減少來源的存疑，但不代表仰賴這方式可以排除其存疑，因為我自己也清楚知道所有來源終究是來自於人為製造出來，所以難免都有無法達到完全可靠之程度，只是並非所有人可以像我明白此道理，依然還是有人會自己堅持所持有的來源做為條目撰寫上依據，其不然就不會出現有些人對於地圖是只用單一家地圖公司出版，有些人是自認為該來源可靠就不管作者是誰都給它引用，搞的我看到台灣許多條目太多引用自網路，甚至於有人自稱是公路總局寄信給他，就將信中訊息當成來源用在維基百科，實在愈來愈離譜了，難道維基百科沒有什麼辦法面對這離譜的情況嗎？--36.232.219.38（留言） 2012年11月9日 (五) 15:45 (UTC)

我說明確點，我訴求就是可以請人協助將可靠來源所列出指引寫的更具體，最好可以引用實例為示範來當成新手教學一種教材，網路資訊何其多，有這樣子的明確指引來看，省下很多功夫可以知道哪些是不能用或可以加以改進，在來源把關就容易執行了。以上我只是先對於引用網路來源為優先討論對象，因為當前情況我看到是愈來愈嚴重。--36.232.219.38（留言） 2012年11月9日 (五) 16:15 (UTC)

黃育智（Tony的自然人文旅記作者）已經出了9本台灣郊山、步道專業書籍；蕭郎（偶爾獨步山林間作者）雖然未曾聽聞出書過，但也以詳實的GPS登山軌跡地圖與時間紀錄而受到重視。在台灣的郊山登山界，這兩位應該都可以算得上是「知名的專業研究人員」。

WP:可靠来源#采用在线或者作者自行发表的来源有這麼一段：「……絕大多數自行發表的刊物、個人網站以及部落格等都不是可接受的資料來源。不過也有一些特例是可以的，例如知名的專業研究人員在其自身專業領域中的自行發表。這種資料在某些情況下是屬於可以使用的自行發表的資料來源，例如這些資料已經被可信的第三者發行過以及是以他們的真名發表而不是筆名或假名。」

據此，引用這兩個部落格內容應該還不算離譜。不過，加強比對可信的第三者資料應該是必要的。--Kolyma（留言） 2012年11月12日 (一) 14:50 (UTC)

放心吧！Kolyma，我到現在沒刪除也沒修改，這表示發起這議題討論是「純粹質疑」，你不用跳出來解釋或為來源辯解，你沒有什麼責任，所以無須做出說明的舉動。--36.232.221.189（留言） 2012年11月17日 (六) 07:42 (UTC)

其實，這質疑除了是為我，也為其它後來新進的編者可以有「更具體」的指引參考，所以才有此議題發起，這就是我一再地為何求助於各位說明時，我會鼓勵或提醒各位要用具體的方式來教學怎樣判斷來源如何可靠？另一方面，就是避免被網路上來源充斥太多魚目混珠，自稱作者對這方面擅長或自稱是專家或官網給誤導，因為沒有讀者希望自己做個愚民，相對的那些散布訊息的作者，他們也不希望會被讀者看成是鄉愿，畢竟這些網路上訊息有些作者是沒介紹，即使有介紹也只是單方面自稱，別人也可以掛名假冒，所以還是希望能多教一些辨認方法，雖然這些來源不可能百分百都不會有人造假或作者冒名，至少使讀者自己減低被誤導機會，而可以多些方法去試著辨識來源。--36.232.221.189（留言） 2012年11月17日 (六) 07:42 (UTC)

問：藍線和橘線車站的月台標示該用台北捷運公司目前的代稱還是興建期間與階段營運所使用的路線名稱

過去台北捷運各車站的車站樓層段落(和營運資訊)上的路線標示皆以興建期間與階段營運所使用的路線名稱分別標示，例如 南港線、 板橋線、 土城線、 中和線、 新莊線、 蘆洲線……，然而用戶WildDagger認為要依照台北捷運公司目前的使用狀況統一更改為{{板南線}}、{{中和新蘆線}}，由於本人不善於表達，擔心只由我一人溝通會導致誤解而無法得到有效的共識，所以將此議題移至此處討論，希望更多人能夠參與討論，以得出大家能認同的共識，謝謝。我希望能用討論來解決這個爭端，回退戰實在是沒什麼建設性。--Bhenry1990（留言） 2012年11月8日 (四) 15:36 (UTC)

建議依「名從主人」，按照台北捷運公司最新公告採用之，如其它版本混用者，仍以台北捷運公司發布新聞稿常用稱謂為主，除非新聞稿與車站標示站名不一致則另當別論，但通常是撰寫新聞稿出錯所致，此況少見。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 15:41 (UTC)

簡單說，從一開始車通使用的木柵線，到現在使用的文湖線，條目名稱不也是與時俱進嗎？--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 15:47 (UTC)

文湖線沒有問題，北捷不管在網站還是車站都一樣用文湖線，所以用文湖線較好。－哆啦A夢^220‧284 2012年11月13日 (二) 14:22 (UTC)

分的太細了.......ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月8日 (四) 15:58 (UTC)

不過北捷在路線圖只有寫行駛區間，要確實知道是什麼"線"得從廣播等小地方找，另外淡水-新店的直通運轉是另一個問題，以前淡水線和新店線、中和線直通運轉時還不會有混淆問題，現在恐怕會有人把整條新店線當作淡水線直到信義線通車才發現問題，雖然官網有淡水-新店線的稱呼存在，但台電大樓站往新店方向被編輯改成淡水線不是很奇怪嗎，古亭站又是個爭議點。--Bhenry1990（留言） 2012年11月8日 (四) 16:02 (UTC)

如果就官網標示的話，古亭站和台電大樓站就沒被標示在淡水線哩，頂多是淡水-新店行使模式。--Bhenry1990（留言） 2012年11月8日 (四) 16:03 (UTC)

古亭站內標的是淡水線，可是應該算新店線吧...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月9日 (五) 12:13 (UTC)

我倒看來是你個人問題耶，不是要你去挑毛病，而是給你解決的方法，你硬要去鑽牛角尖，說實在話，你跑來這問也是無法給你有何幫助。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 16:09 (UTC)

沒注意鑽牛角尖的問題又犯了，本來應該是要問如何結束各執己見的狀態，不然只好自己親自去找關心台北捷運的維基人了，我大概是在氣怎麼其他人都去哪了。--Bhenry1990（留言） 2012年11月8日 (四) 16:17 (UTC)

題外話：不用氣吧...我本來看到想回應的，想說沒有其他人就算了 囧rz……。－哆啦A夢^220‧284 2012年11月9日 (五) 12:13 (UTC)

你可以依照「名從主人」來解決，但前題是要先出示官方最新公告的版本為來源，否則還是會變成各執己見，對方若使用編輯戰，就請管理員以違反「名從主人」而擅自移動為由做提報封禁，這樣子還有爭議的話，那也是大家立場堅持的問題，維基百科自有自己的處理規則。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 16:27 (UTC)

真心鬱悶怎麼會分這麼多線......北捷平常是這樣分嗎?ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月8日 (四) 17:49 (UTC)

如藍線，雖然一般坐捷運的時候常聽到的是「板南線」，但如販賣店列表這頁一樣，捷運公司確實是把「藍線」或「板南線」分成三部份的喔。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月9日 (五) 10:14 (UTC)

北捷也確實把中和新蘆線分成三部分...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月10日 (六) 08:25 (UTC)

真心鬱悶>>>>>>>>真強大!ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月10日 (六) 08:20 (UTC)

北捷自相矛盾，在車站說中和新蘆線，在網站上又說中和線、新莊線、蘆洲線，還有板南線和新店線等。－哆啦A夢^220‧284 2012年11月13日 (二) 12:06 (UTC)

還好天津這裡只分1+2+3+9，並表示北捷的問題確實很大........如果都自相矛盾的話.....那也沒辦法了...................ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月13日 (二) 13:40 (UTC)

新店線連顏色都不一樣，古亭站有紅有綠，這要等到信義線通車吧.........－哆啦A夢^220‧284 2012年11月13日 (二) 14:04 (UTC)

北捷跟天津不一樣，北捷把每條拆成很多部份蓋，可能要等到完全蓋好或至少台北市部分蓋好再說吧....北捷比天津地鐵複雜多了....tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月14日 (三) 14:22 (UTC)

天津...不...應該是大陸大部份地區都是几号线几号线.....然後再加延長線.......ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月15日 (四) 10:26 (UTC)

北捷的用意應該想做個互通的地下捷運網路...所以搞了這麼多花樣....像香港也沒分成這樣阿.........ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月13日 (二) 14:18 (UTC)

個人覺得棕線部分直接用文湖線較好，其它的再討論吧。－哆啦A夢^220‧284 2012年11月13日 (二) 14:29 (UTC)

個人建議將藍線改名+和並=板南線或台北捷運藍線.........ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月16日 (五) 13:14 (UTC)

藍線頂多叫板南線，台北捷運藍線意思一樣，太長了吧...不過北捷網站是分開的...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月16日 (五) 13:24 (UTC)

扶他那裡與雙性人有何不同

扶他那裡與雙性人有何不同？為什麼不將扶他那裡合併到雙性人？而且扶他那裡這詞翻譯不太通。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 16:06 (UTC)

扶他是日語用法（最近又用於ACG偏多）、雙性人是生理介紹，兩者來就不該合併。--KOKUYO（留言） 2012年11月8日 (四) 16:15 (UTC)

你的意見在維基百科上名聲都是大家看的到，我還在等待其它人的建言。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 16:22 (UTC)

认同KOKUYO意见，而且扶他特指女性外表但带有男性工具的人吧（还是相反？ 囧rz……）——Sakamotosan 2012年11月8日 (四) 22:52 (UTC)

上面正解。实际上还是男的，而不是双性。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月8日 (四) 23:57 (UTC)

是不是未完全變性，窿了胸，未去勢，但穿著女裝的人？--Liberté ou La Mort 2012年11月9日 (五) 06:03 (UTC)

就是男人穿女装，别想多了。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月9日 (五) 06:57 (UTC)

(±)合併到變裝不行嗎？--Liberté ou La Mort 2012年11月9日 (五) 07:33 (UTC)

扶他跟變裝又差更遠了。--KOKUYO（留言） 2012年11月9日 (五) 07:41 (UTC)

反正就是心理變態的蘿蔔頭憑空幻想出來的邪惡玩意兒，其實條目有否關注度？--Liberté ou La Mort 2012年11月9日 (五) 07:49 (UTC)

咱這個學習障礙人（超級樓上講的）認為是有的，只是這篇沒寫好而已（望向其他語言版本）……。--KOKUYO（留言） 2012年11月9日 (五) 07:55 (UTC)

不要自己認識不足，就抨擊他國文化上「心理變態」，何況多少維基條目的內容（如飛天麵條神教）是憑空想像而來？用字請放尊重點。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年11月9日 (五) 08:08 (UTC)

我認為不是變裝就是變性或雙性人，扶他甚麼的，多麼彆扭！--Liberté ou La Mort 2012年11月9日 (五) 07:59 (UTC)

變裝的话比较接近伪娘，變性的话，也许是TSF或者TG story，雙性的话扶他。--水樹美月（留言） 2012年11月9日 (五) 12:32 (UTC)

像Ixion_Saga的玛丽安戴尔？（高毁灭，有下有上，更可怕的是，配音时男的|'O'|）——Sakamotosan 2012年11月9日 (五) 06:46 (UTC)

囧rz……：扶他算是不可能出現的人物性別吧……而且咱看過的都是兩種性徵都有且成熟的玩意兒。--KOKUYO（留言） 2012年11月9日 (五) 07:07 (UTC)

那請問你們各位總結下來如何呢？是要合併嗎？還是保留扶他那裡，只是需要改個名字？--36.232.219.38（留言） 2012年11月9日 (五) 15:50 (UTC)

不需要合併、應該不需要改名字。--KOKUYO（留言） 2012年11月9日 (五) 16:30 (UTC)

你的發言是代表各位的共識嗎？--36.232.219.38（留言） 2012年11月9日 (五) 16:55 (UTC)

請問這裡有誰能發表眾人，發表所謂的「共識」？—Ai6z83xl3g（留言） 2012年11月9日 (五) 17:10 (UTC)

所以我才有此一問？因為我看不出各位討論出結果在哪？--36.232.219.38（留言） 2012年11月9日 (五) 17:14 (UTC)

我倒是認為問題應該出在「該詞的日語原意指的是一個擁有兩種型態的物體，或指雙性人」這句，若是扶他那裡不等於是雙性人，那麼內容應該被改掉，避免被「或指雙性人」給誤導，而且定義「該詞的日語原意指的是一個擁有兩種型態的物體」也與「在中文ACG界中，則專指具有男性性器官的女性」這句太相近，不知以為是否兩者意思相同或定義重疊，這也需要被改掉。--36.232.219.38（留言） 2012年11月9日 (五) 17:19 (UTC)

最好是可以在內容描述上強調扶他那裡在ACG界的影響力，若能指出哪些作品中角色人物為範例是更好，整體就看來像是扶他那裡是在說ACG，比較能避免與遺傳生理學雙性人（或是生物學雌雄同體）混淆。--36.232.219.38（留言） 2012年11月9日 (五) 17:22 (UTC)

(～)補充雙性人不一定有明顯的兩性外生殖器官(若干雙性人直到二十幾歲才被醫生發現是雙性人，因為她從來不知道自己有陰莖與睪丸)，這點與扶他那裡大相徑庭，因為扶他那裡幾乎總是強調外生殖器。克勞棣（留言） 2012年11月9日 (五) 18:44 (UTC)

既然是大相徑庭，為何又不能將這兩個條目合併在一起呢？你這說法也不太通呀！--36.232.222.64（留言） 2012年11月10日 (六) 10:04 (UTC)

大相徑庭不是指相差很遠的嗎？....卍田卐_JC₁ 2012年11月10日 (六) 10:43 (UTC)

確實是相差很遠成語詞典、中華百科。我本無意掉書袋，實在是沒想到樓主居然會誤會。「大相逕庭」與「大同小異」事實上是大相逕庭呢！另外，對於合併與否我不置可否，我只是指出我記憶的新聞與事實，以供參考而已。克勞棣（留言） 2012年11月10日 (六) 16:40 (UTC)

---

由以上討論內容可看出，被討論的對象集中於扶他那裡，故提議本討論存檔至Talk:扶他那裡。--36.232.218.233（留言） 2012年11月10日 (六) 17:36 (UTC)

• (？)疑問：可以理解扶他為兩性性徵皆明顯的虛構雙性人嗎？--Liberté ou La Mort 2012年11月12日 (一) 01:44 (UTC)

关于利用机器人修正[[:<语言代码>:<外文条目>|<中文名称>]] 修正为{{tsl}}或{{ilh}}格式的咨询

只是计划，如果会违反WP:BOT的话，可以提出，就我当没提出过，如果同意的话，我打算编写相应程序进行处理。

关于跨语言链接上，已基本共识为禁止直链，但是现在仍有好多直接而且还伪装成中文链接的，所以我想做一个程序进行替换处理，可以看user:cwek_bot第二项的介绍。现在写问一下，用机器人做这允许吗？

还有，由于实在没空，即使允许的话，也短期内不会开始的，所以只是问问。 --Sakamotosan 2012年11月9日 (五) 05:45 (UTC)

試過了...問題是有些[[en:XXX|YYY I]] [[en:XXX II|II]]<-II的不可能簡單地用電腦換.....所以監察下弄了幾十個...之後又被回退，就放棄了。卍田卐_JC₁ 2012年11月9日 (五) 23:45 (UTC)

乱七八糟什么样的都有……--Makecat_Talk 2012年11月10日 (六) 08:18 (UTC)

中华人民共和国国务院各部门的标志问题

中华人民共和国国务院各部门的条目，其标志都是国徽，下面注明：“1999年规定：印章直径5厘米，中央刊国徽，由国务院制发。”我仔细研究了其所依据的《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》，这一规定是关于印章的（例：交通运输部印章），与标志毫无关系。把印章当作标志，是一个很大的误解。况且就算是印章，这也是不完整的，完整的印章应该是一个圆，中央刊国徽，国徽外刊机关名称。

多数国务院部门都没有制定标志，不需要强行加入标志。因此应把这些条目中的国徽去除。另外，有些部门虽制定了标志（如铁道部、中央电视台），条目中却仍然以国徽为所谓的“标志”，显然不合适。DeBit（留言） 2012年11月9日 (五) 09:24 (UTC)

拿掉 这句话也让人看着很晕。 --达师 － 218 － 372 2012年11月10日 (六) 15:58 (UTC)

荒谬的按国家分类方式

维基百科中出现了越来越多按照国家的分类。很多是与政治毫无关系的领域，却要用“国家”这个政治概念来进行区隔，毫无必要的同时，也违反了中立的方针。不少按国家的分类下面就是“中国”和“台湾”两个分类。一方面将各方做不同解读的“中国”强行定义，另一方面将不是国家的“台湾”放在各国的分类中，违反中立性。可以看出，许多“按国家”的分类方式实在不应该存在于维基百科，希望管理员能够删除之。—Snorri（留言） 2012年11月9日 (五) 18:25 (UTC)

许多分类其实是想按地域区隔的吧，比如洛杉矶制成的电影会放到Category:美国电影中，而且区别美国电影和日本电影是有必要的。非政治领域的东西要往政治方向想那就没办法了。至于用词方面，大陆对台湾什么的，或是母分类叫“按地域区分的电影”倒是可以商量……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月10日 (六) 04:11 (UTC)

嚴格說起來，分類這檔事也的確有個專業在，所以並不適宜單純只按照國家區分，有時候被分類的對象，若無法判別適合歸類在哪，也只好使用「粗略地」放在某國家，日後等有資料可循，再來放入正確的分類當中。無論是在中文維基百科，還是在英文、日文或其它語言維基百科，使用國家區分為分類法則已經是常見，即使當下有人提出質疑，但大多數人仍會採用此法，正因為整個大環境就是用這方法分類，所以很難排除採國家區分之分類法則。--IllnesShower（留言） 2012年11月10日 (六) 10:02 (UTC)

中越關係、中華民國－越南關係

小弟剛才閱覽上述條目，可是後者的重點，在於1949年國府遷台之後，台灣和越南的關係。反而，前者有提到革命前後、抗戰時期的中越關係，當時只有中華民國，中華人民共和國還沒成立。然而後者頁頂，卻看到這句話：

此條目係為中華民國與越南關係。關於中華人民共和國與越南之關係，詳見中越關係。

這未免使人捧腹吧！

愚以為，參考《中日關係》、《台日關係》的做法：《中越關係》條目敘述的應該是中國內地自古以來和越南的關係（PS. 自古以來一詞猶有可商榷之處），以及1949年之後中華人民共和國和越南的關係。至於《中華民國－越南關係》條目，應改名為《台越關係》，敘述的應該是1949年之後中華民國和越南的關係，甚至以前台灣和越南的關係。如果諸位同工無以回覆，小弟將於日內逕自行動。未知諸位意下如何？承蒙指點。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年11月10日 (六) 10:17 (UTC)

整个条目大部分都是在说中华人民共和国，消歧义注“本文介紹的是1949年中华人民共和国建立後與越南之外交關係。關於1949年中華民國政府遷往台灣後與越南的外交關係，詳見「中華民國－越南關係」。”，与现在的条目名自相矛盾。乌拉跨氪 2012年11月10日 (六) 12:42 (UTC)

年份及日期是否有必要加入內部鏈接

不知道這篇放的地方對不對.... 很明顯的，中文維基百科充滿了許多有關年份及日期的連結，如1949年或1月1日，從編輯次數第一名的中華民國、第二名的中華人民共和國、第三名的國立高雄第一科技大學、到其他比較小的條目都是一樣，特別像我最近一直在更新發佈紀錄的Mozilla Firefox歷史這種，光是一篇就有超過600個這種連結。不過Wikipedia:内部链接卻說，

假如符合下列任何一項條件，該篇文章便可能被視為設置太多連結:

• 無特殊意義的時間連結如1980年代、1995年、3月2日等

就我說的Mozilla Firefox歷史的發布紀錄部分，到了英文維基百科en:Firefox release history卻是完全沒半個時間連結，我是因為之前的人都有加所以我也有加，請問這種鏈接到底該保留還是該移除呢？tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月10日 (六) 12:24 (UTC)

移除。乌拉跨氪 2012年11月10日 (六) 12:27 (UTC)

這算是老生常談了，已定案之事就不要拿來推翻了，否則又何必明知故問呢？--36.232.218.233（留言） 2012年11月10日 (六) 12:29 (UTC)

鼓勵多翻閱過往的討論存檔。--36.232.218.233（留言） 2012年11月10日 (六) 12:32 (UTC)

有人發現這些圖片是侵權嗎

我後來發現台北雙子星四張圖片來自維基共享資源，但這些圖片File:LA01.jpg、File:LA02.jpg、File:LA03.jpg、File:LA04.jpg都是侵權，納悶是為何這些侵權圖片能被保留下來？--36.232.218.233（留言） 2012年11月10日 (六) 14:26 (UTC) (：)回應 應該是侵權，恐怕是要刪除了。其實現在可以用「Skitch」軟體 自己在照片上畫線。就有自有版權了。Wetrace（留言） 2012年11月12日 (一) 14:54 (UTC)

有需要分成Category:台灣各地人物及Category:台灣各地出身人物嗎？會不會太細了？

我發現到Category:台灣各地人物及Category:台灣各地出身人物這兩種分類，請問這樣分類什麼不同意義嗎？一個是直接列出哪裡人，另一個只說是哪個地方出身的人，我看不出其中差別？--36.232.218.233（留言） 2012年11月10日 (六) 15:08 (UTC)

各地出身人物不太理解，如何界定？--YF_dyh000 2012年11月10日 (六) 15:55 (UTC)

( ✓ )同意意義確實重複了。應該把category:彰化人、category:高雄人、category:台南人、category:宜蘭人、category:雲林人下的所有條目分別改成相應的category:XX縣市出身人物才是。克勞棣（留言） 2012年11月10日 (六) 17:00 (UTC)

(！)意見：吳三連是第一位民選首都市長、邱永漢被譽為日本股神，分別活躍於臺北市、南投臺灣省議會、英屬香港與日本，但他們都「出身」臺南。李安生於屏東、蔡英文的老家在屏東、梁修身成長於屏東，但三人的事業與屏東關係似乎不大，與臺灣一般所稱的「屏東人」意義仍有些差距。謝長廷競選高雄市長並當了七年，自然是「高雄人」，但他與高雄原先並無淵源，不屬於「出身」高雄之人物。兩個分類確有高度重疊，但在某些情況下仍有語意上的區別。 -- WildCursive（留言） 2012年11月11日 (日) 01:09 (UTC)

出身的中文含义

字典中查到的“出身”的含义是：

• 现代含义：

1. 一个人最初从事的职业和履历造成的身分
2. 家庭经济基础所奠定的身分
3. 指入仕之途

• 古义：

1. 献身。
2. 指科举考试中选者的身分、资格，后亦指学历。
3. 指为官。
4. 个人最早的经历或身分。
5. 出而从事某种事情。
6. 指改嫁。
7. 出生；产地。
8. 谓出路，前途。

某人“某地出身”只符合古义中的第七项：出生、产地。那么应该用现代的用语：出生，而不是使用现在已经弃用的古代含义。—Snorri（留言） 2012年11月10日 (六) 23:31 (UTC)

链接：教育部重編國語辭典：出身、 新华字典：出身、汉典zdic.net：出身。—Snorri（留言） 2012年11月10日 (六) 23:37 (UTC)

估计是跟日本维基“台湾出身の人物”学的吧，按英文翻译过来应该是“台湾人”没错，但是那个日文链接又指向台湾各地人物……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月11日 (日) 04:19 (UTC)

(！)意見Snorri大：我們討論「出身地」，而您找的是「出身」。以致於指向的解釋都是職業、身份、社經地位等等，而不是地點,這與我們現在討論的，可以說毫不相干。吾人當然可以說某人是王族出身、賤民出身、農戶出身、學者出身等等，可是這幾乎完全不能使人獲知此人的出身地點。在我意見，雖然現代的出身地的意義與「出身」的七項古義只有一項是勉強符合的，但這卻是不需奇怪的，因為前者指的是地點，後者卻是職業、身分、地位，兩者自然大相徑庭。克勞棣（留言） 2012年11月11日 (日) 08:45 (UTC)

照您所說，「出身」就不等同於「出生」嚕？那麼「出身地」會不會與「出生地」給混淆了？因為背景、經歷、身份這些所謂定義出身不一定是與出生地有關吧？用「出身地」似乎不太妥。--36.232.215.18（留言） 2012年11月11日 (日) 09:20 (UTC)

1. 照您所說，「出身」就不等同於「出生」嚕？對，不等同
2. 那麼「出身地」會不會與「出生地」給混淆了？對，我想是混淆了，這是因為很多人的出身地恰好也是他的出生地，但，並非人人都是如此的，有些人的出身地與出生地就不一樣。
3. 因為背景、經歷、身份這些所謂定義出身不一定是與出生地有關吧？當然不一定有關。
4. 用「出身地」似乎不太妥。我想沒什麼不妥，出身地確實是與背景、經歷、身份、地位、母校沒有必然關係，但XX縣市出身人物這樣的分類也沒有暗示出身地與上述特質有必然關係(你說你沒有，我也沒說你有)，所以並無矛盾或不妥吧！克勞棣（留言） 2012年11月11日 (日) 10:11 (UTC)

(：)回應：這又矛盾了，明知會混淆，怎會沒有不妥呢？--36.232.215.18（留言） 2012年11月11日 (日) 10:06 (UTC)

(：)回應：回歸「分類」的本意，既然是要分，混淆了就已經失去給讀者做為參考意義，就連我看了也到現在還是弄不明白，一般人國文程度若沒仔細去瞧，是很容易被表面上字意給混淆，這下該怎辦才好？--36.232.215.18（留言） 2012年11月11日 (日) 10:11 (UTC)

“出身地”是日语。中文没有“出身地”的用法，日语中的“出身地”翻译成中文是“出生地”。链接：词典翻译、[ http://www.excite.co.jp/world/chinese/ 中国語翻訳]。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 10:07 (UTC)

另：不明白什麽是“出身地點”。感覺上是你自己創造的義項。如果要原創研究出一個中文詞彙的話，請先去公共媒體上倡議，而不要在中文維基上試行改革。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 10:14 (UTC)

不，日本的「出身地」是當地戶籍制度的產物，日本戶籍以出身地區分，不等於出生地。不知台灣的戶籍制度是怎樣？--Ws227（留言） 2012年11月11日 (日) 10:18 (UTC)

请解释为何词典中的翻译都是出生地、籍贯？—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 10:19 (UTC)

詞典解釋往往地域中心，以「出身地」代表戶籍是日本的制度，不一定適用於其他地區--Ws227（留言） 2012年11月11日 (日) 10:29 (UTC)

请问有何参考资料可以印证你所说的观点？—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 10:30 (UTC)

去查日本人的戶籍資料吧，要不要我去問日本朋友拍照證明？--Ws227（留言） 2012年11月11日 (日) 10:32 (UTC)

应该是谁主张谁举证吧。另外，如果说出身地和出生地不同时，出身乙地表示某人虽然在甲地出生，但在乙地长大？那么对应的中文是“成长地”。总之，“出身地”是一个日文词语，不是中文，不应该直接在中文维基中使用。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 10:36 (UTC)

，上面的「本籍」是「出身地」，「出生地」另列一欄，知名人士也不乏出生地和出身地不同的例子，尤其是歸化的外國人。這屬於專有名詞，不受日常語言的意義限制--Ws227（留言） 2012年11月11日 (日) 10:37 (UTC)

也就是说，“出身地”是日语中的一个专有名词，那么就应该翻译成中文，然后使用中文。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 10:40 (UTC)

综上所述，“出生地”和“出身地”相同的时候，出身地表示出生地。否则表示成长地。既然如此，只需要在两者不同的时候加一个成长地的描述就可以了。而“出身”用来建立分类则极为不妥，因为其本身是日语的词汇，不应该在中文维基中直接使用。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 10:49 (UTC)

你的觀念有很大的盲點啊！為什麼一個詞彙是日文詞，它就不能同時是中文詞？語言有外來語的，看板、人氣、便當、摩登、浪漫、幽默這都是中文，在中文維基使用日語詞確是不妥，但「出身地」明明就是個中文詞啊！人都有日本裔台灣人了，詞不能有嗎？我管它來自哪裡、有沒有其他國籍、哪種膚色髮色虹膜色，台灣人就是台灣人。所以怎麼能說"某詞本身是日语的词汇，不应该在中文维基中直接使用"呢？這就如同說"某人是黑人，所以他不是台灣人"一樣。詞有外來語，人有移民者。克勞棣（留言） 2012年11月11日 (日) 11:32 (UTC)

我有何能力禁止一个词成为中文词啊？我只不过观察到，“出身地”确实不是中文词啊！除了中文维基和误用，你还能在哪里的中文语境中看到有人用“出身地”来表达你想表达的那个意思呢？各个词典里面也没有收录“出身地”啊。实在要说“出身地”是中文词的话，拜托找到一本收录它的辞典，或者找到大量的使用，否则又怎能凭空说一个日语词是中文词呢？—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 11:34 (UTC)

其實在中文領域也有出身地跟出生地不同的概念，也就是以前曾經出現在台灣人身份證上的『籍貫』，不過它與日本的『出身地』在定義上有些不同，籍貫通常是看祖父的出生地，在中華民國政府剛遷移到台灣、還有很多來自中國大陸其他省分的人存在的時代，有其意義在，但近年來因為意義越來越淡薄救被從身份證上取消了。但是，大家還是會在口語溝通時提及彼此來自哪個縣市，雖然沒有強制將這概念定義叫作『出身地』，不過還是會有這種出生地點跟『我來自哪裡』地方不同的狀況。還有，無論是日文中還是中文中都一樣，『出身地』『來自哪裡』不見得會跟成長地點一致，日本也存在出生於A地，在B地長大，但因為父親來自C地所以會自稱自己是C地出身的情況，這點倒是與中文中的『籍貫』意義相同。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月11日 (日) 11:29 (UTC)

问题是“出身地”是中文的词汇吗？哪个辞典里有收录呢？不能因为这个日语词用汉字组成，就当他是中文吧？另外，你说了那么多情况，能否有官方的文件或日语的词典解释呢？否则只是你个人的理解，不一定就是正统全面的意思吧？—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 11:37 (UTC)

另外，看了上面的解释，我觉得日语中“XX地方出身”就是表示“我是XX人”吧？如有不同之处请指出。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 11:39 (UTC)

拜託！這也太複雜了吧！--36.232.215.18（留言） 2012年11月11日 (日) 11:41 (UTC)

请问是什么过于复杂？—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 11:46 (UTC)

@Snorri：或許您會覺得有點莫名奇妙，但我必須指出『出身』『出身地』原本就是中文中概念，只是被日本人拿去用而且發揚光大而已，一時之間手邊沒有廣辭苑可翻，所以拿網路辭典來參考一下，從頁面中的說明可以看出，日文中的『出身』意義跟中文非常接近。其實英文中也有類似的概念，有時如果問對方『Where are you from?』，可能是問對方在哪裡出生、在哪裡長大、故鄉在哪裡、或祖先從哪裡來。『出身』這種事情原本就是個模糊的概念，而且可能還牽涉到每個人的自我認同，在這個越來越國際化、族群分野越來越不明顯的時代，我相信這種模擬兩可的狀況只會更嚴重，而不會變清楚。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月11日 (日) 11:51 (UTC)

我这样说也许你会比较容易理解。“出身”是一个中文中自古存在的词语，见我上面的帖子。日本人将这两个汉字拿去之后，将之融入日文，含义发生了变化，于是产生了日语中的“出身”、“出身地”。我再强调一次，中文中是没有和日文含义一样的“出身地”这样一个用法的，起码在某些人“借用”日语中“出身地”之前是没有的。如果你觉得有的话，你可以找一找。我查了各个中日词典，没发现中文有独立衍伸出“出身地”这个专门词。就我所知，“出身地”是一个日语词，那么应该在日语环境中使用。中文中应该使用中文的词语，不是吗？—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 11:59 (UTC)

你的意思是一定要把「出身」、「地」緊貼在一起，考究中文到底是否有「出身地」這個詞是嗎！？好吧，就算在某些人“借用”日语中“出身地”之前是没有這個詞的，難道就不能有這個概念嗎？「臺南是王建民的"出身地"」是日語借詞，那麼「臺南是王建民出身的地方」、「王建民出身於台南」這總是中文了吧？況且，樓主所討論的category:台南市出身人物‎、category:高雄市出身人物‎等分類以及它們的母分類Category:台灣各地出身人物的名稱也不帶你認為是日語詞的"出身地"，所以，您在反對什麼呢？克勞棣（留言） 2012年11月11日 (日) 12:27 (UTC)

使用“籍贯”“户籍所在地”不就成了？“王建民出身於台南”是病句。「教育部國語辭典」已經說了，“出身”指的是家庭背景。户籍所在地反而是大陆极其常用的词语。度娘百科有[12]--水樹美月（留言） 2012年11月11日 (日) 13:08 (UTC)

终于遇到一个知道我在说什么的人了。@克勞棣：很多东西不是你说有就有的。「臺南是王建民出身的地方」、「王建民出身於台南」是病句，因为中文的“出身”不是这样用的，我已经把各地辞典的用法标出了。另外不是我把“出身”和“地”紧贴在一起，我一开始说的就是“出身”，是你说“出身”和“出身地”不一样，我才会开始讨论“出身地”。辞典里面已经说的很清楚了，“出身”如果和“地”作为分隔的两个词语组成词组的话，只可能是古代意义中的“出生”之意，这是中文的规范用法。而“某某地出身”也是一样，只能表示“某某地出生”（古义），所以这些分类的名称是不正确的。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 13:51 (UTC)
“出身”不宜用于分类
据我所知，在中文（注意我不是谈中国大陆）出身具有起码三种意思：

• 籍贯
• 出仕
• 第一职业（类似于上面）

由于意义不明确，我建议不要使用这个词作为分类方式。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月11日 (日) 14:06 (UTC)

首先，請不要自己新設次標題，並用您的結論當標題名，好似這件事情已經有共識似的，您這樣不就表示上一標題已經討論完畢，無須也不可再討論了嗎？
我沒有與人無休止般地激辯到底的堅毅精神，我只能告訴你，辭典的解釋未必是最全面的解釋。你要不要試著以「出身於台南」為關鍵字，去搜尋一下台灣人寫的關於台灣人物的描述？(然後把台南換成其他台灣地名去搜尋，看看又會有什麼結果)當然，我不會把「出身於台南某高中/大學」、「出身於台南某眷村/世家/望族/政治家族/商業集團」當成是我說法的佐證，因為這與前面您所謂辭典的解釋是大致相符的，我說的是出身於「臺南這個地方本身」的例子。克勞棣（留言） 2012年11月11日 (日) 14:36 (UTC)

你是要说在网页和出版的辞典之间我认为哪个更加权威吗？我认为是辞典。除非你认为教育部的辞典不是台湾人写的。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 14:52 (UTC)

教育部的辭典當然是臺灣人寫的，但是您找一下「人氣」與「大人氣」：

• 人氣：人的氣息、生機。 囧rz……(說得對，但沒有其他解釋嗎？比方「受歡迎的程度」)
• 大人氣：成年人的模樣。(說得對，但沒有其他解釋嗎？)

接下來，連"囧"也順便查查如何？有提到的解釋都對，沒提到的解釋未必不對，況且這部辭典也沒說出身後面接「帶地名的介詞片語」時作何解釋，亦沒說不能這樣接。克勞棣（留言） 2012年11月11日 (日) 15:22 (UTC)

你自己查查有没有“出身地”（答案是没有），和大人气什么的能比吗？后者是多义词，前者根本就不存在于词典中。更奇妙的是“没说出身后面接……”没有的义项怎么说？难道辞典解释每个词的时候都要把后面所有的可能性都禁止一遍，否则都是可以用的咯？你现在用的论证已经是错误的了。—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 16:24 (UTC)

不過『人氣』還真的是正牌的日文漢字，只是這幾年大家看多了、用多了不以為意，我是在20年前開始學日文，當初看到『人氣』這個詞彙時大家的理解度可不比今日。但是，我同意上面的一種看法，字典上找不到『出身地』三個字連起來的寫法並不表示中文中就沒有這種用法，畢竟中文的名詞是採組合名詞的方式運作的，我們會說出身於某某學校、出身於某某地方、出身於某某職業、出身於某某世家，但是在字典上並不見得找得到『出身學校』『出身職業』之類好像專有名詞似的用法。

但，就是因為『出身』這個詞有著乍看定義很精確但實際上每個人都有各自不同定義方式的用法，我認為在維基百科上硬要把它細分得如此明白的意義實在不大，相比之下我倒是比較支持category:宜蘭人、category:雲林人這種更攏統的分類方式，正因為定義不過份精確所以反而好處理那些模稜兩可的狀況。總結來說，我認為只要採取『某地出生』跟『某地人』兩種分類法，其中前者非常精確沒有模糊不明之處，後者則是概括所有與某地有關的人物，管他是當地出身、當地出生、曾經在當地住很久或單純是因為跟當地的關係而出名，全都包含在內......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月11日 (日) 16:27 (UTC)

我不知道台湾有没有“错别字”这个说法。“出身于某某大学”、“出身行伍”、“出身书香世家”都是正确的用法，“出身云林”就是误用，是错误的用法。很多人用错并不代表就是对的。还是台湾人认为只要有一些人用就是对的？我承认每个人都有各自不同的定义和看法，那么就没道理要求将一些人的看法强加到所有人上面。既然各大字典都认为“出身”不应该用于地方，就不应该用这种表达方式，至少在词典没有改过来之前，因为字典编纂的时候就是考虑到了常用和约定俗成的因素的。维基百科怎么说也是百科全书，基本的严谨性还是要有的吧？要不各地的中文使用者都说“我们那就是这么说的”，各人用各人的表达方式算了。另外，我说到现在，还没看见什么权威的可靠的来源说“出身某地”或者“某地出身”。还有：我觉得日文“某人是XX地方出身”就是中文的“某人是XX人”。两者一样都比较模糊，也互相涵盖了大部分的含义，为什么就不能直接用[[category:XX人]]呢？—Snorri（留言） 2012年11月11日 (日) 16:50 (UTC)

錯別字好像不是在指這種場合，頂多只能說是文法上的省略而已。雖然我也傾向支持「某地人」比較適合作為中文維基百科分類，但是我並不同意「出身」用在人物的地域關係只嚴格存在於日文領域這種說法。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月12日 (一) 03:30 (UTC)

既然就分类名称达成共识，就暂且不表。另外如果不同意“「出身」用在人物的地域關係只嚴格存在於日文領域”的话，就请拿出可靠的来源。—Snorri（留言） 2012年11月12日 (一) 10:09 (UTC)

我現在後悔提出這議題了，害您們吵開了。我把問題簡化，現在是保留原狀好？還是合併好？--36.232.214.33（留言） 2012年11月11日 (日) 17:29 (UTC)

(！)意見其實，兩者確實有區分。「出身」某種程度有「發跡」的意思，跟「發跡地」的連結，在政治上、地理上、文化上的認同，是有意義的。例如：在歐洲大陸多國情況下，（出生）英國人 在 法國城市（出身）發跡致富；（出生）台南人，在高雄（出身）發跡。確實有很多人「飲水思源」，很重視「出身」、「發跡地」。因此，個人（分類架構學術之門外漢）淺見是，如果有人能夠適當維護，其實 多增加這個分類 並無妨。擔心的是，若未能適當維護，會很紛亂而已---或者，先試試看，讓有心經營者試行？這個分類對 企業家、政治人物的條目 可能特別有意義。Wetrace（留言） 2012年11月13日 (二) 03:48 (UTC)

晕死了

我自己开个标题希望能将讨论回到原来的轨道有什么错！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

为什么我不能自己开新段落？

你们台湾人怎么分类关我啥事？这件事纯粹是有维基人问到我的意见我才过来说两句，我就是觉得这样的分类不是很合理，不是很符合中文语法才说两句。

好，我就这打住，这个我不掺和了。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月12日 (一) 04:08 (UTC)

还有就是，擅自删除人家的内容（包括小标题）是很不礼貌的。这对于台湾民国、中华民国、中华人民共和国乃至日本都是通用的。谢谢。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月12日 (一) 04:11 (UTC)

首先，請不要自己新設次標題，並用您的結論當標題名，好似這件事情已經有共識似的，您這樣不就表示上一標題已經討論完畢，無須也不可再討論了嗎？

我就是说两句，哪里说过这是结论？自己偏题偏到离题倒是怪人家。反正“出身”这个词你们处理得不好，显示的只是你们台湾人自己的文化水平问题，你们自己斟酌吧。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月12日 (一) 04:13 (UTC)

我也是晕死了，你看我有意连大陆编写的《现代汉语词典》都没使用，专门用的台湾的「教育部國語辭典」来说明问题；可他呢，居然连

一時之間手邊沒有廣辭苑可翻，

都出来了……写中文、说汉语什么时候居然要靠日语辞典来指导了，我觉得这个真是一朵奇葩！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！--水樹美月（留言） 2012年11月12日 (一) 14:43 (UTC)

“人氣”指“受歡迎情況”不僅廣泛使用，而且是字典上有的，說明已經成爲漢語詞彙，这和生造的“出身地”不一样。--水樹美月（留言） 2012年11月12日 (一) 14:57 (UTC)

@樓上的水樹美月君：真正的奇葩應該是您吧？「出身」在中文中的定義已經由Snorri查出後貼在討論的最上面，所以我查日文字典只是為了證明「出身」這個詞在日文中的定義與中文有許多重複之處，進而應證我的看法，也就是這個詞其實是源自中文而非日本人自創的和式漢字。您看不懂別人的發言就算了，竟然還可以拿這個來罵人，閣下的邏輯理解能力有多少實在令人憂心。還有，中文字典上關於「人氣」的用法（例如這裡），與日文中的「人氣」意義不相同，請不要因為字典上查得到同樣的字就直接結論「是中文字典上有的，說明已經成爲漢語詞彙」。舉例來說，日文中的「不斷」翻譯成中文是「普通」的意思，「不斷服」是「便服」，兩個用法根本天差地遠，但您總不能因為中日文字典上都查得到就假設它的日文用法已經變成漢語詞彙了吧？

最後要指出的一點是，此處的討論與用戶的身份背景關係不大，雖然貿然刪除別人的發言是不禮貌的行為，但是沒事就一句「你们台湾人怎么分类关我啥事？」似乎也不是多有禮貌的行為。這個討論雖然是從台灣人物的分類起頭的，但其實它影響到的範圍是整個中文維基的人物分類概念。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 05:35 (UTC)

带头不礼貌的你去找他去，恶心。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月13日 (二) 07:41 (UTC)

我可沒有刪除他的發言，我只是把「==“出身”不宜用于分类==」改成「“出身”不宜用于分类」而已，有無"===="這四個等號，這在條目探討的目錄顯示有差別的，他人為什麼要在他自定的標題範圍內論事？這樣就禮貌嗎？那我能不能訂一個「==既然已經用了“出身”就沿用好了==」？更何況他可以把====再加回去，你就那麼肯定我會無聊兼沒有風度地再次改掉嗎？克勞棣（留言） 2012年11月13日 (二) 08:28 (UTC)

@Edouardlicn：冤有頭債有主，帶頭對台灣用戶不禮貌的是您，不是其他人。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 08:27 (UTC)

您怎么不看看这里就贸然下结论说中文辞典里头没有呢？--水樹美月（留言） 2012年11月13日 (二) 13:32 (UTC)

这说明不了什么，汉语词汇如何使用还是得看汉语词典。因为来自于汉语的日语词也可能在日本出现了衍生意思而汉语里面没有。日语的是非还来自于汉语呢，莫非汉语的“是非”也有“一定要”的意思？如果有的话我「是非」见识一下。--水樹美月（留言） 2012年11月13日 (二) 13:39 (UTC)

“奇葩”只是表示非同寻常程度很高（可褒可贬），非要脑补成纯贬义词是您的自由。[13][14]--水樹美月（留言） 2012年11月13日 (二) 13:47 (UTC)

@水樹美月：很抱歉的是，至少在台灣，說人家『奇葩』只有貶抑的意思，沒有褒意，何況以您發言中的敵對態度，很少人會相信您真的不是在罵人。回歸原題，我查日文字典就是為了要查『出身』一詞的日文意思，以便和上面Snorri君查出的中文定義作比較，所以您一直在強調『汉语词汇如何使用还是得看汉语词典』到底是什麼意思？漢語中如何使用早就有人查好了，我何必重複這動作？為了避免陷入低水準的爭論，我決定這次回完後就不再回應您的發言，因為我發現閣下的中文閱讀能力有障礙疑慮，可能無法適切地解讀他人的發言。至於那個「在线新华字典」不知道是由哪個單位編纂的，感覺很不專業，查資料時我還是寧可相信比較權威的出版單位發行的來源。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月14日 (三) 04:18 (UTC)

@大象：您当年在[15]中的“掩耳盗铃”算不算“恶意”？本人只是以其人之道还治其人之身而已。其他的我也不想说了。--水樹美月（留言） 2012年11月15日 (四) 11:15 (UTC)

掩耳盜鈴是針對那個處理方式的評論，並不是針對您個人，更不帶有惡意。不過如果您也是一個記仇、對人不對事之輩，那說真的多說也只是浪費口舌而已，也罷。道不同不相為謀。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月16日 (五) 08:31 (UTC)

“奇葩”只是针对“说汉语居然要靠日语辞典来指导”这种行为发出的评论，並不是針對您個人，更不帶有惡意。不過如果您也是一個記仇、對人不對事之輩，那說真的多說也只是浪費口舌而已，也罷。道不同不相為謀。--水樹美月（留言） 2012年11月17日 (六) 09:23 (UTC)

本人说的是“我觉得这个真是一朵奇葩”，大象说的是“真正的奇葩應該是您吧？”谁在就事论事，谁在針對個人，大家自己看看吧。--水樹美月（留言） 2012年11月17日 (六) 09:42 (UTC)

@大象，请问谁删除那几个等号？又是谁在那里大谈特谈日语“出身”？自己贬低自己身份还要影响台湾人，我不知道你维护他有什么好处。总之这里是中文维基，晒日语表达能力可以，但不宜作为标准。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月14日 (三) 06:38 (UTC)

請不要自己新設次標題，並用您的結論當標題名，好似這件事情已經有共識似的，您這樣不就表示上一標題已經討論完畢，無須也不可再討論了嗎？

上面的是原文，删标题的是谁大家清楚。反正我新开的段落并没有得到参与者的尊重，对方反而自设立场自爆其短。请各位日语奇葩爱好者（注意奇葩两个字），注意一下这里是中文维基。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月14日 (三) 06:41 (UTC)

@Edouardlicn：針對特定用戶的發言與作法您應該只把批判的對象範圍侷限在其個人，而不是把問題升高到搞族群衝突、『你們台灣人怎樣怎樣...』的那種發言方式。我並沒有特別在維護克勞棣君，我對於分類的意見其實是與他相反的，我甚至還贊同了原本應該與我意見相左的大陸用戶Snorri君對於分類的提議。但是，如果您的發言是在侮辱所有的台灣人，這種事就不能睜一隻眼閉一隻眼，該表達抗議時還是該表達。

如果想要獲得其他參與者的尊重，就得先懂得尊重別人，這點是很重要的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月14日 (三) 07:00 (UTC)

你才是呢大象，想要我尊重某些人，那这些人最好先歇停一下吧。我发现有些人无论懂不懂的条目，有你觉得舒服的地方就先踩一脚。我倒是想问问某人的中文水平怎样，我只是觉得某些人的无理行为在侮辱台湾人，我哪句说过“克勞棣怎么怎么样？”我何时何地侮辱过台湾人？回去补补中文再来讨论吧。我已经在别的版开了投票，建议废除此分类，你们就在这里慢慢研究，不打扰了。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月14日 (三) 07:06 (UTC)

(＊)提醒您曾發言：「反正『出身』這個詞你們處理得不好，顯示的只是你們台灣人自己的文化水平問題……」--Kolyma（留言） 2012年11月16日 (五) 10:07 (UTC)

Template:臺灣地形與Template:臺灣地區地理區劃有何不同？

我剛才從Pppighil編輯歷史中看到Template:臺灣地形，可是這功用似乎與Template:臺灣地區地理區劃重覆，您們各位認為如何？--36.232.215.18（留言） 2012年11月11日 (日) 09:11 (UTC)

我說這位仁兄呀！會不會太誇張了？

請各位看看歐登瓦德山。--36.232.215.18（留言） 2012年11月11日 (日) 09:25 (UTC)

龐大的參考資料完全是抄來的，其實根本沒有閱讀過？克勞棣（留言） 2012年11月11日 (日) 12:45 (UTC)

仆人大过主人婆，应该从英文区复制过来时偷懒不想译，所以只有很短的导言，然后参考超多，这样应该提删比较好——Sakamotosan 2012年11月11日 (日) 13:13 (UTC)

好严谨的条目……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月11日 (日) 13:19 (UTC)

这位仁兄提DYK也挺夸张的 不过不一定不是好事--lavixcanvas RED - Taylor Swift T-Swifty<3 2012年11月11日 (日) 13:47 (UTC)

喂喂!這裡是中文ㄟ!!!ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月12日 (一) 13:46 (UTC)

這裡是zh，非en...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月12日 (一) 13:48 (UTC)

到現在也是沒人知道怎處理這條目－36.232.222.174（留言） 2012年11月12日 (一) 17:09 (UTC)

重定向到英文維基算了....ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月13日 (二) 13:34 (UTC)

我想那样即使是软重定向也会被删除的……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月14日 (三) 04:13 (UTC)

人物新創如何排除版權問題

人物新創如何排除版權問題.一般內容比如之前的黃恆育 他的資料當然 與其他網站介他的資料一樣 --蕭嘉錡（留言） 2012年11月11日 (日) 13:14 (UTC)

資料一樣並不代表敘述方式要一樣。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月11日 (日) 16:08 (UTC)

官方網站資料中使用google earth能引用為來源嗎？

我知道來源不能直接引用google地圖或google earth，可是像這種情況呢？官方網站資料都用google earth了，這樣子能不能用呢？--36.232.214.33（留言） 2012年11月11日 (日) 17:23 (UTC)

官方网站经过自己处理和分析后，那些内容就是他的了，与google earth的原始资料已为两回事。乌拉跨氪 2012年11月11日 (日) 17:36 (UTC)

問：有維基人提議將「樂金」名稱轉至「LG」。

維基人User:Jack_No1提出：「在大陆、香港、台湾、买来西亚、新加坡的Google搜索中，LG的数量和关联度远高于乐金，LG为常用名称，根据WP:命名常规应当移动。」問問各位的意見。

本人是( ✓ )同意：因該公司在東亞使用中文的國家中名稱是直接以「LG電子」的方式呈現而非「樂金電子」，根據「名從主人」的原則是應該轉移。見：http://www.lg.com/tw http://www.lg.com/cn http://www.lg.com/hk_cn/ 。

--A900040a900040（留言） 2012年11月12日 (一) 11:28 (UTC)

感觉英语字母应该可以不算做“非中文”……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月12日 (一) 13:56 (UTC)

同意，台灣車牌號碼已使用英文字母。--Kolyma（留言） 2012年11月12日 (一) 15:29 (UTC)

亮瞎了。这是什么鬼理由？—Snorri（留言） 2012年11月12日 (一) 15:52 (UTC)

鉴于以上的理由也是理由，我也同意，理由是我家楼下小卖部的大妈也会写字母了。—Snorri（留言） 2012年11月12日 (一) 15:55 (UTC)

不懂他的意思，臺灣的車牌號碼本來一直都是英文字母搭配阿拉伯數字呀？不懂，不懂。A900040a900040（留言） 2012年11月12日 (一) 15:59 (UTC)A900040a900040

可見樓上的A900040a900040君年紀頗小，台灣的車牌原本是全數字的，大概在1990年前後才開始改用有英文字母的車牌，那時還引起一陣不小的爭議（因為很多人都擔心一些年紀比較大、沒有受過英文教育的民眾會看不懂車牌上的英文字母）。回歸原題，雖然在台灣LG的總代理曾使用過「樂金」的品牌名，但近年來至少官方態度應該是全面只使用「LG」「LG電子」這般的稱呼方式，查看他們的官網，裡面沒出現半個「樂金」的字樣，因此我不反對移動到英文字母的條目名底下。附帶一提的是，原則上我們應該可以假設每個會使用到中文維基百科的人，都至少看得懂英文字母（因為看不懂英文字母的人幾乎連電腦的操作或輸入指令都有障礙，何況要打開電腦使用維基百科查詢資料）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 05:04 (UTC)

(＋)支持及(！)意見 LG的辨識度，對台灣人來說 顯然高過「樂金」。不過，如果 改為「LG(樂金)」呢？是否會更好？或者用「消歧義工具」？因為 在西方社會，LG的意義也許被相當廣泛使用。提供參考Wetrace（留言） 2012年11月13日 (二) 05:27 (UTC)

消歧義標籤好像不是這樣用的，要的話也最好是使用不需消歧義的「LG公司」（對應LG Corp.）這種命名方式。不過我查過英文版的消歧義頁，發現其他的「LG」用法似乎都是重要度偏低的小企業或不知名事物，所以英文版也是採主從式消歧義的作法，LG直接導引到LG Corp，消歧義頁是放在LG (disambig)底下，再用模板導引過去。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 05:39 (UTC)

(：)回應 的确是我提出的，我在中国大陆从没有听说过“乐金”，在台湾、新加坡和马来西亚的Google上，LG的关键字远多于乐金，两岸三地的官网页都叫“LG”，根本没有“乐金”一说，但是还是有少量非官方网页写的是“乐金”，所以我觉得不需要消歧义，直接把“乐金”重定向到“LG”就可以了。另外根据WP:命名常规，企业似乎条目的名称似乎没必要含有“公司”等字样。--Jack No1 2012年11月13日 (二) 05:39 (UTC)

(：)回應：命名常規的確沒有規定企業條目後面要加上『公司』字樣，但在消歧義的用法上也有個原則，那就是如果可以用其他的命名方式來達到消歧義的目的，就應該盡量少用括號這種消歧義元件。因此此處加上『公司』兩字不是為了符合命名規定，而是為了消歧義。不過如果就個人意見來說，我也認為直接把樂金重定向到LG，並在內文中說明LG使用「樂金」作為正式企業中文名，但平常傾向使用英文名稱，應該就成了（目前在台灣他們的分公司還是以『台灣樂金』作為註冊名稱，以符合法律要求）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 06:26 (UTC)

(：)回應 那在台湾那个名称更常用啊，毕竟还是以常用名优先的。--Jack No1 2012年11月13日 (二) 06:30 (UTC)

在香港好像也沒有聽過樂金。--Gakmo（留言） 2012年11月13日 (二) 06:44 (UTC)

(：)回應：那可能得看你問到的是哪個世代與族群的人。對於老一輩的人來說他們比較知道「樂金」，但如果是年輕世代可能只聽過LG，因為LG自己之所以要減少正式中文名的使用，就是為了要塑造LG就是LG的印象，不是嗎？要驗證樂金還是LG比較常用可能有技術上的難度，只能說兩個都符合廣為使用名稱的原則。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 06:44 (UTC)

LG更常见些吧，至少大陆很少听过乐金，看香港广告也叫LG多，可能是台湾叫的是乐金，这就是地区词转换问题了，以常用来说，LG好过乐金，然后文内表明台湾叫乐金应该可以了——Sakamotosan 2012年11月13日 (二) 06:49 (UTC)

根据命名规则，大陆和香港使用LG，台湾以前使用樂金，现在倾向LG？（常用原则），「1995年3月，Lucky-Goldstar集团正式更名为乐金集团（LG Group）。乐金是韩国第一家完全使用英文缩写作为名称的财阀。」也就现在公司强化使用LG，根据名从主人，应该使用LG，樂金被「抛弃」或已成已过去名称，所以，LG更适合——Sakamotosan 2012年11月13日 (二) 07:01 (UTC)

大致上就是Sakamotosan兄說的這樣，不過有一個地方不太對：「樂金」這個名字沒有被拋棄，因為一直到今天該公司的台灣子公司還是用「台灣樂金」當營業註冊用名，所以此名字還是有效中。當然，這是起因於台灣的營業法規還沒開放使用其他語言的名稱登記，以產品銷售的角度來看他們的確只使用LG的命名。題外話，在中國大陸到底允不允許廠商使用其他語言的文字來註冊公司的營業執照？我知道在台灣是不允許的，日本也是近幾年才開放，我對中國大陸、港澳與新加坡的規定是如何很感好奇。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 07:16 (UTC)

做重定向就是了，这都值得长篇大论？--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月13日 (二) 07:38 (UTC)

不喜歡看人家討論跳過就是，少說這一句您會悶出病來嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 08:23 (UTC)

不喜欢看ed发言跳过就是…（以下略）…--水樹美月（留言） 2012年11月13日 (二) 14:36 (UTC)

嚴重偏離主題...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月13日 (二) 14:57 (UTC)

大陆以前注册公司好像也是必须用中文的，现在不知道了--百無一用是書生 (☎) 2012年11月14日 (三) 01:10 (UTC)

(！)意見：在中國大陸註冊也是用乐金，企业注册登记信息公开 - 上海乐金广电电子有限公司--Justice305（留言） 2012年11月14日 (三) 02:10 (UTC)

塞勒姆巫师审判案

懷疑大部份內文是機械翻譯有版權的內容, 請幫忙檢查--Nivekin※請留言 2012年11月12日 (一) 16:16 (UTC)

粗略看上去背景一段来自Salem witch trials。-Mys 721tx(留言) 2012年11月12日 (一) 17:57 (UTC)

各位覺得這張"老鷹叼鼠頭"圖片會不會太驚悚？

各位覺得這張"老鷹叼鼠頭"圖片會不會太驚悚？我是覺得還好，但怕有網友覺得太刺激、直接了。用它來作為{{feeding}}模板的代表圖，強迫閱覽。這樣妥當嗎？--克勞棣（留言） 2012年11月12日 (一) 16:56 (UTC)

难道就没有猫在吃东西等等比较萌一些的照片么？等我找到了我去换一下。--Jack No1 2012年11月13日 (二) 05:41 (UTC)

又换了一张，只不过是长颈鹿。--Jack No1 2012年11月13日 (二) 05:47 (UTC)

既然有很多照片可以用，有疑慮的就不優先使用比較恰當！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 06:47 (UTC)

同類相殘與同類相食是不一樣吧？

就字面意思，同類相殘與同類相食是不一樣吧！我本來想將大逃殺也寫進面，搞了半天才弄明白這條目是想表達「人吃人」，而不是「人殺人」，建議條目換個名字，用同類相殘會誤以為是「相殘」而非「相食」，這兩者不一樣，但一樣是都得先殺死人。--36.232.222.174（留言） 2012年11月12日 (一) 17:44 (UTC)

(！)意見兩者確實不同。「殘」包括「傷害、殺害、殘忍對待」；「相食」不必然要先殺死對方。不過，兩者確實不同。參考權威字典來修改，會比較適當。Wetrace（留言） 2012年11月13日 (二) 03:50 (UTC)

對照一下其他語版的條目就知道當初開條目的人根本是亂定名，「Cannibalism」這個字是專指會吃掉同類動物的狀況，跟同類相殘根本無關。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月13日 (二) 04:45 (UTC)

吼！又來了，這下子又得要整理了

我快拿李翊君條目沒辦法，有人自稱參加Wikipedia:聚会/台灣維基人臺北定期聚會/假日寫作月聚/2012年11月活動後，李翊君條目就變一團糟，還被貼上{{Wikify}}模板，可見我上次講的話沒有用，這下子可好，對方一直想保留訊息，但我是想清理，請問各位我該怎麼辦？似乎對方沒誠意解決，三番兩次都沒聽勸，把事情沒給做完就擱著，只想保留李翊君專輯訊息，我能檢舉他嗎？--36.232.222.174（留言） 2012年11月12日 (一) 18:05 (UTC)

我能明白為何維基百科有人想走，但有人想進來寫，原來進來寫的新用戶是抱著熱忱，當耐心耗盡就會走人，也不知道辦Wikipedia:聚会/台灣維基人臺北定期聚會/假日寫作月聚/2012年11月活動有何意義，培養出來卻是為自己立場來擾亂條目的人。--36.232.222.174（留言） 2012年11月12日 (一) 18:11 (UTC)

少惡人先告狀了，你這叫溝通？大量刪除好的內容叫清理？那我一一把原本雜亂的專輯內容簡化就不算？三番兩次又在哪裡？你說反應有無用分類我也清理了，首段也照你的版本處理了，這叫沒回應？--Reke（留言） 2012年11月12日 (一) 18:36 (UTC)

(！)意見保留「專輯資訊」很好啊---歌手專輯 就相當於 作家的「書籍作品」，是有資訊價值的。維基百科沒有篇幅限制，是電子數位網路百科。專輯資訊，可以幫助想了解的讀者。不過關於「來源」，好像不這麼容易建立？我是新手，經驗不足。提供參考Wetrace（留言） 2012年11月13日 (二) 03:55 (UTC)

(！)意見我也覺得保留「專輯資訊」是個好主意，不過有沒有可能除了專輯資訊以外，還有一些有關李翊君的其他資料呢？維基百科中的歌手條目中，濱崎步及中森明菜目前都是優良條目，也許可以考慮參考其中的內容，增加其他的說明--Wolfch (留言) 2012年11月13日 (二) 04:42 (UTC)

有，但是沒空整理。李翊君在台灣歌壇也紅了很長時間，生平都有不少媒體報導了。[16][17][18]這幾個只是隨手找的，前段時間找了一直沒空寫，有空的人歡迎協助補上去。--Reke（留言） 2012年11月13日 (二) 10:31 (UTC)

User:帝夢驚華、User:超天大聖、User:改朝換代

三位輪流在中華民國時期君主列表加入同樣的侵權內容，是否應檢查一下？（User:帝夢驚華因屢次加入侵犯版權的內容被查封中）--Nivekin※請留言 2012年11月13日 (二) 10:41 (UTC)

CU没有？名字太有特色了，编辑风格相似，可以判定同一人——Sakamotosan 2012年11月13日 (二) 11:02 (UTC)

我猜這些用戶跟他們是同一個人吧，行為挺像的。--全無尊嚴先生（留言） 2012年11月13日 (二) 11:26 (UTC)

李长春页面遭五毛破坏

李长春页面被五毛破坏了模板和内容。--108.171.205.250（留言） 2012年11月13日 (二) 13:01 (UTC)

不要說別人是五毛。您可以直接改回去啊。－哆啦A夢^220‧284 2012年11月13日 (二) 13:03 (UTC)

問：條目名「SM Entertainment」符合命名常規嗎？

請問條目名「SM Entertainment」符合命名常規嗎？A900040a900040（留言） 2012年11月13日 (二) 13:40 (UTC)A900040a900040

應該使用SM娛樂作為中文維基的主要條目名才對。實際查閱了一下發現包括天下雜誌這種比較正式的出版品，都是使用「SM娛樂」來稱呼該公司。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月14日 (三) 04:00 (UTC)

求翻译

en:Wikipedia:Database download 的内容讲的好详细，不知谁愿意翻译出来？-- ──★──  2012年11月14日 (三) 07:55 (UTC)

豁免巡查

一般資深維基人創作的條目可申請豁免巡查。但發覺某些朋友創作不少沒有來源的小小作品[19]（關注度仍未檢查），請檢討此制度--Nivekin※請留言 2012年11月15日 (四) 02:23 (UTC)

• WP:REVOKE --达师 － 218 － 372 2012年11月15日 (四) 07:18 (UTC)

「項目XX」條目

User:Jingchuanglian1正建立大量項目管理有關條目，但每個都很短, 有過份分割的弊病。是否應循關注度處理？ 有项目价值、项目环境、项目的社会地位、项目要素、项目管理的环境、项目管理原则、项目管理要素、项目的模式、项目管理的模式、项目管理的标准、项目管理指标、项目空间等--Nivekin※請留言 2012年11月15日 (四) 07:43 (UTC)

• 不是G1, 請不要亂速刪--Nivekin※請留言 2012年11月15日 (四) 07:56 (UTC)

这些应该只是项目管理的一个章节才是--百無一用是書生 (☎) 2012年11月15日 (四) 08:28 (UTC)

存废合并吧--lavixcanvas RED - Taylor Swift T-Swifty<3 2012年11月15日 (四) 11:31 (UTC)

其他類似的貢獻者: user: Bjjcl123、user: Jingchuanglian02、IP 123.116.121.37--Nivekin※請留言 2012年11月16日 (五) 04:14 (UTC)

习近平的生日

已有维基人根据老挝政府举行午宴为习近平庆祝生日的报道，考证出习近平的生日是6月15日，而非6月1日。现在中文和英文维基已经更正；但是此错误流传极广，几乎所有语言版本写的生日都是6月1日，我无力对这么多的条目进行更改（还要加上来源），烦请各位帮忙。 --DeBit（留言） 2012年11月16日 (五) 07:36 (UTC)

等Wikidata吧....卍田卐_JC₁ 2012年11月16日 (五) 12:59 (UTC)

(！)意見這個資料來源似乎有點問題：

2010年06月16日 22:16凤凰卫视......昨天是习近平的生日，所以在今天的中午，在老挝政府、老挝领导人为习近平一行所举行欢迎午宴上，老挝政府准备了一个大蛋糕。另外所有出席午宴的人一起站起来，一起唱生日歌。习近平觉得也非常的巧，因为他出生的时候就是端午节，而今天正好是中国的这样一个端午节。

1953年的端午節的確在公曆6月15日，但2010年的端午節卻在公曆6月16日，所以「今天」並不是「這樣一個」端午節吧！？(2010年的端午節並非是他的公曆生日)每隔19年公曆與農曆「完全重疊」這個觀念其實是錯的，有的時候剛好完全重疊，有的時候卻差了1天、甚至2天。如果生日資料無誤，為什麼要說「這樣一個」端午節呢？2010年的端午節究竟是「怎樣一個」端午節呢？--克勞棣（留言） 2012年11月16日 (五) 16:17 (UTC)

時間段類條目名命名規則

具某一個時間段的條目名現在存在著許多種形式：

• 2000年至2001年阿根廷足球甲级联赛
• 1946年－1947年苏联饥荒
• 2010年－11年香港丙組足球聯賽
• 2012－2013年西南印度洋熱帶氣旋季
• 2010-2011年中国干旱
• 2012/13賽季歐洲冠軍聯賽
• 2012-13 NBA赛季
• 2000–01賽季英格蘭超級聯賽
• ……

各種類型至少存在8種以上。採取不用形式表示時間段，在當前維基模糊搜索功能極差的條件下，不僅給其他用戶的搜索造成了非常大的障礙，同時也增加了創建重複条目的可能。上面所列舉的8種情況中，有3種使用了錯誤的間隔號，這已有共識，需使用“－”。而其他5種情況則分別為：

1. 時間段之間使用：“－”、“至”、“/”。
2. 第一個時間點的單位是否進行省略。
3. 是否完全省略時間點單位。
4. 第二個時間點與第一個時間點相同的兩位或幾位是否省略。

上述僅討論僅為年至年的時間段。

——請各位提出意見，對時間段類條目的條目名進行統一規範。乌拉跨氪 2012年11月16日 (五) 13:14 (UTC)

• 要分兩種來討論，一種是只會有一年的如12/13學年、另一種時期則長於一年。
• 個人認為常規性的可使用/，如12/13學年，其它則用「至」，無論時間長短。卍田卐_JC₁ 2012年11月16日 (五) 15:37 (UTC)

这样的话，如何区别2012年和12年？乌拉跨氪 2012年11月16日 (五) 15:41 (UTC)

2012/13...卍田卐_JC₁ 2012年11月16日 (五) 16:02 (UTC)

意思就是支持2012/13賽季歐洲冠軍聯賽这样的写法对吧？那如果“2010/11”出现又是如何与“2010年11月”区别呢。乌拉跨氪 2012年11月16日 (五) 16:13 (UTC)

那不要省略好了，也不用－。XXXX年至XXXX年也挺好。乌拉跨氪 2012年11月17日 (六) 10:27 (UTC)

不管哪一种命名方式，至少应该符合常用的原则--百無一用是書生 (☎) 2012年11月16日 (五) 17:45 (UTC)

看起來好像 XXXX－XX年 比較好呢....tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月16日 (五) 20:16 (UTC)

我是想说连接号不好打。另外个人不支持“2010年－11年”的用法，要用也是“2010－11”。……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月17日 (六) 05:19 (UTC)

另外就是这个规则主要适用于标题、正文还是条目信息框？信息框的话用连接号是比较好的选择。再者是英文是不用写“year”的，2010-11这种英语写法还不能全盘照搬……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月17日 (六) 05:26 (UTC)

所以 XXXX－XX年 可行啊？「2010－11年」，但連接號不好打沒錯tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月17日 (六) 07:58 (UTC)

HotCat錯誤地讓宋教仁多了好多台灣同鄉

Category:桃源县人這個分類目前大多數都是台灣桃園縣人，而不是中國湖南桃源縣人。應是有人在執行HotCat出錯了，可是我不會用HotCat，也不知道這些人物哪些真的是桃源人，哪些其實是桃園人。網友幫幫忙吧！--克勞棣（留言） 2012年11月16日 (五) 18:01 (UTC)

 已修复，User:KOKUYO已全部修正了。--YF_dyh000 2012年11月17日 (六) 04:11 (UTC)

不好意思整批打錯了，已經全部修正完成。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月17日 (六) 05:11 (UTC)

关于台北捷运我一直有个问题

就是“橘线”和“中和线、新庄线、芦洲线”三线的关系。是不是修好后三线连在一起一辆列车跑完全程？如果是这样条目上写写啊，表示没去过台北的人估计都看不懂之间的关系，还搞得有点复杂。--Qa003qa003（留言） 2012年11月17日 (六) 04:15 (UTC)

不是。在市區裡面橘線是同一條線沒錯，但到了大橋頭站之後會分為往新莊和往蘆洲兩個不一樣的岔線，所以不可能同一輛車把三條線全線跑完，而是一列列車往新莊、一列列車往蘆洲輪流的配置。這種在末端有岔線的路線安排方式其實在世界各地都見得到，並不是啥奇怪的現象。稍微看一下路線圖，應該不難理解岔線的位置跟運行方式才對。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月17日 (六) 05:28 (UTC)

你該不會只是閱讀內文，沒參照路線圖一起看吧？不然你怎會說出「表示没去过台北的人估计都看不懂之间的关系」這話來呢？你這話也有語病，路線也不是全部都在台北，麻煩你回去看台北捷運橘線#車站「所在地」這表格中所列出位置，可見你不是將“橘线”和“中和线、新庄线、芦洲线”三线的关系給看到复杂，表格上有寫台北市、新北市、桃園縣，這種行政轄區怎會因為路線的關係給看錯呢？也差太多了吧？--36.232.221.189（留言） 2012年11月17日 (六) 07:55 (UTC)

“修好”是啥？－哆啦A夢^220‧284 2012年11月17日 (六) 08:22 (UTC)

我也不懂「是不是修好后三线连在一起一辆列车跑完全程」這話的意思耶--36.232.221.189（留言） 2012年11月17日 (六) 08:24 (UTC)

嘗試翻譯：“是不是興建好后三线连在一起一辆列车跑遍全路線”...－哆啦A夢^220‧284 2012年11月17日 (六) 08:27 (UTC)

可能以為是這樣： 中和線－ 新莊線－ 蘆洲線，其實不是。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年11月17日 (六) 08:31 (UTC)

是“中和線（南勢角－古亭）－新莊線（古亭－大橋頭）－蘆洲線和新莊線（大橋頭－蘆洲和大橋頭－輔大）”才對，行駛模式為“南勢角－古亭－大橋頭－蘆洲”和“南勢角－古亭－大橋頭－輔大”。－哆啦A夢^220‧284 2012年11月17日 (六) 08:37 (UTC)

現在只能等他自己回來這裡了，我就不猜「是不是修好後三線連在一起一輛列車跑完全程」這話的意思了。--36.232.221.189（留言） 2012年11月17日 (六) 08:43 (UTC)

建議應區別於雙性人與跨性別（跨性別者）兩者間不同

雙性人、跨性別（跨性別者）這兩者其實談述並不一樣，雙性人談述是「生理」層面，跨性別談述是「心理」層面，而且在英文使用Intersexuality、Transgender，兩者間字意更是不同，「Inter」具有「跨越」、「介於之間」的意思，「Trans」則是「轉換」、「翻越」的意思，可是這畢竟是英文，不能完全以中文立場去看待英文之意或用法，或許「Inter」與「Trans」會有人認為相近，甚至看成相同，實際上英文語系國家的編者，他們可是看成兩者不同。我個人是認為，「Trans」是單一方向的轉換，「Inter」是兩者皆有或雙向轉換。再回來看中文，雙性人有用兩種英文，一種是現在用Intersexuality，另一種是Hermaphrodite，若照條目現在使用Intersexuality，其實也可以翻譯成跨性別（跨性別者），我個人是建議兩種方法，一種是用消歧義區分，將跨性別（跨性別者）設立成消歧義主頁面，然後將跨性別 (生理)（跨性別者 (生理)）重定向到雙性人，原本跨性別（跨性別者）移動到跨性別 (心理)（跨性別者 (心理)），另一種建議方法是直接在跨性別（跨性別者）頁面頂端使用Template:Otheruses，可在subject填寫理由，以區別於雙性人條目。--36.232.221.189（留言） 2012年11月17日 (六) 10:46 (UTC)

看不懂為什麼要這樣子做，現在不就已經是分得很清楚的兩個名字了嗎？跨性別的內容中沒有把雙性人給算進去、雙性人中也沒說他們是跨性別的一員。--Reke（留言） 2012年11月17日 (六) 11:02 (UTC)

感觉已经是事实标准翻译了吧，当成整体的词不要拆开按字解释。Liangent（留言） 2012年11月17日 (六) 11:39 (UTC)

那好吧！我多慮了--36.232.221.189（留言） 2012年11月17日 (六) 12:10 (UTC)

关于大连理工大学条目之“国内少有的从未进行任何合并的重点大学”

本来应该申请保护的，但毕竟已经保护过了，本人懒得回退第三次——太荒唐了，于是来到这里进行讨论

IP用户218.104.71.162(讨论)认定“国内少有的从未进行任何合并的重点大学”适合加入导语，并无需加入“来源请求”，用户:螺钉则执意认为应当添加——其后IP218.104.71.162为添加“来源请求”，将所有经过合并的985高校校史简介外链全部加入了“合并”二字之后。

一方面， 维基人IP用户218.104.71.162认为，既然这已经是事实，应当添加到其中；

另一方面， 用户:螺钉则认为应当添加fact模板，认为这属于原创研究。

本人今天借用大连理工大学数据库与中国知网数据库，权当学习校史，以“大连理工大学 合并”为关键字翻阅了几乎所有可靠来源与不可靠来源（仅限于中文），初步认定该论述为二次文献。但本人已经回退2次，故将此事交由社群处理，希望大家提提建议~ --——燃玉 讨论 _{勇踏前人未至之境！} 2012年11月17日 (六) 11:00 (UTC)