跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨

编辑链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由36.232.221.92（留言）在2012年12月21日 (五) 19:15 （→巡查不代表這條目沒有問題？）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

12月16日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 提議：依據學術規範修正語音學術語，避免直譯英語 77 9 魔琴 2024-12-16 09:18
2 關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問 90 5 HK5201314 2024-12-25 10:51
3 建议把东罗马帝国条目标题改回拜占庭帝国 37 13 自由雨日 2024-12-18 21:33
4 是时候在阿富汗条目及模板挂上塔利班的旗帜了吧？ 1 1 Sanmosa 2024-12-23 11:14
5 没有目标条目的独立消歧义页 1 1 Sanmosa 2024-12-21 12:00
6 建议把南京大屠杀的条目标题移动到南京事件 1 1 Sanmosa 2024-12-23 09:59
7 提议：规范部分铁路条目站名的译法 1 1 Sanmosa 2024-12-17 23:40
8 騎脖子的wikidata重覆了 5 3 Sanmosa 2024-12-17 20:28
9 有關輕武器條目中「流行文化」章節的問題 9 5 Yage Wu 2024-12-18 19:10
10 誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 6 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:27
11 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 18 10 红渡厨 2024-12-25 12:18
12 关于“西安市市长列表”一条目的名称问题 6 4 Nishino Asuka 2024-12-24 14:26
13 丹麦语译写导则 12 4 BigBullfrog 2024-12-24 00:25
14 提议将伊尔汗国的条目标题移动到伊利汗国 4 4 阿南之人 2024-12-26 12:13
15 疑似又有老师布置「编辑维基百科」作业？ 2 2 SCP-2000 2024-12-24 13:01
16 请求协助评级 1 1 Gaolezhe 2024-12-25 19:42
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:江歌案 § 提議討論：關於「江歌案」引用網絡參考文獻的笔误或失当

本討論摘要：本條目中存在對事件細節的表述偏差、不當改寫或刪減可信來源的情況，可能導致事實失真或偏離中立性，敬請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月3日 (二) 05:18 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:汉族 § 汉族名人图组问题

近日，Leoshuo于汉族条目进行了一笔争议性的重大改动：他在原编者被封禁的时候，立即将原有的赵孟頫（唯一的元代汉人和画家代表）和蔡伦（影响人类历史进程的100名人排行榜中的第7名）换成了岳飞和史可法这两位具有民族主义意识形态色彩的武将，打破了图组的选人平衡，过于倾斜军政人物。 我虽是一位新用户，但也认为Leoshuo的改动有不妥之处，于是便恢复了稳定版本内容。但Leoshuo仍旧不带任何理由，违反中立方针恢复了争议性编辑。经本人查明，此人曾因为具有民族主义色彩的扰乱性编辑，获得两次警告，并曾被封禁3日。 根据WP:CAUTIOUS的说法，“应谨慎作出重大改动。请在重大修改前先在条目讨论页得出共识，以避免出现编辑战。不同编辑对如何改善条目的看法或有不同。如您决定大胆作出修改，则应在讨论页详细解释。”；根据WP:BRD的说法，““修改、回退、讨论循环”是维基百科上达成共识的一种方法。”所以我便发起此次讨论，力求能够解决问题。--一心扫尽门前雪，休管他人瓦上霜。 2024年12月7日 (六) 05:28 (UTC)

Talk:乡 (波兰) § 行政单位的译名

关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。

欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。

波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀尔巴阡山省 § 译名

两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亚省 § 译名

两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 征求意见

请求评级--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 请求协助评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:护理学 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:智寶國際開發 § 提議將REMOW拆出此條目，改置於集英社之下

如題，根據去年的公開資料（页面存档备份，存于互联网档案馆），集英社持股48.5%，基本可以肯定雖然集英社不是股東，但對REMOW而言，集英社有遠比智寶的影響力，故建議將智寶國際開發#REMOW一節切過去集英社條目。--SunAfterRain 2024年12月23日 (一) 04:50 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:中华人民共和国 § “社会主义国家”来源

数月以前我给“社会主义国家”加了{{需要第三方来源}}模板，后被U:The Puki desu移除，U:向史公哲曰倾向认同我的编辑而U:Flyinet不认同。我认为用某国宪法来佐证某国性质实在有悖《WP:可靠来源》指引中的“使用第三方来源”要求。并且这并不是没有争议的问题。建议参考英维，直接写为“国家”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月27日 (三) 15:26 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 请求将本条目恢复到之前稳定的版本


我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。

向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：

“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”

很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。

另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。

也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。

当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。

链接：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印边境战争 § 请求评级

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”

有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[1][2]与“《中國新聞週刊》”[3][4][5]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

关于香港親建制派組織列表一类条目

是否有明确收录标准？看到似乎某些组织仅因为参与某些文艺活动就被打成“亲建制派”，如香港澄海同鄉會的来源说

香港潮人文艺协会有限公司是一个国际性的潮剧艺术常设机构，由各方潮籍热心人士及海外潮剧艺术名家发起成立。旨在团结、凝聚海外潮人，弘扬传家乡传统艺术，传播潮汕历史文化，推动海外潮剧的传承的发展。现有会员50多名，多数曾在本港及汕头等地举办的大型潮剧艺术活动中担纲主演。协会成立近一年来，已在香港各社区先后成功举办了庆香港回归15周年潮剧晚会文艺演出、支持爱国爱香港的区议会立法会议选举宣传文艺演出，以及香港九龙东、官塘区、九龙潮人联会、香港澄海同乡会、深圳澄籍潮人促进会等社团社务庆典助兴等多种演出，每逢周六、周日均都有汇乐活动，在汕头等内地潮剧、潮乐名家的大力支持指导下，会员水平不断提高，正以新锐的态势和蕴籍的实力，受到社会各界人士的高度重视。

——http://www.kaixian.tv/roll/n1226481c8.shtml

。大家是否认为足以说明亲建制派？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月21日 (三) 08:19 (UTC)[回复]

政治倾向不具有继承性，除非他们自己承认。不然，是否应该把所有参加这些团体的人都列为“亲建制派人士”？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)[回复]
我表示个人逻辑能力有限无从判断这样一段文字是否足以说明这个团体自称“亲建制派”。如果说他们的意思是参与过知名度高的活动也说得通吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)[回复]
囧rz……“周星馳－支持親建制派人士李慧琼參選超級區議會。”也被列为亲建制派人士，没准我哪天投票或者表达主张也被列入……--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
本人曾經嘗試刪除一些沒有明顯屬性的組織，但旋即被撤回。--Liberté ou La Mort 2012年11月22日 (四) 07:49 (UTC)[回复]
即便是民建聯的所有黨員，也不能排除打入内部的、已经退出或者从其他团体加入的，政党内部也有自己的分歧。除非某人自己表示支持及有一定影响，否则不用每个都扣上这个帽子。其他很多非政治团体也不会有明显的关系。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月23日 (五) 00:14 (UTC)[回复]
那麼，是否列表上的所有組織的所有或大部份成員都是民建聯的黨員呢？--Liberté ou La Mort 2012年11月23日 (五) 06:30 (UTC)[回复]
  • 我认为政党的是否亲建制色彩是比较明确的，而其追随/支持人士和组织的属性则需要仔细分辨。对党派的支持不一定就表明了自己的支持是无条件的，可能可能只是支持其在一些议题如23条、国民教育、普选、外佣居港上的立场，甚至只是因为其倡导的政策对自身利益比较有益而已。只有在各种条件下的持续支持，才能明确其是否亲建制派的立场。-- 豆腐daveduv留言 2012年11月22日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
    • 我認為應以「自稱愛國愛港」或「自稱愛國愛港組織的屬會」定義建制派組織。同意否？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月23日 (五) 16:26 (UTC)[回复]
      • (＋)支持這個可以作為其中一個標準，因為中方官員多次提出香港應由"愛國愛港"的人領導香港。而我認為列作香港親建制派團體的條件是支持中華人民共和國政權及其所支持的香港特別行政區政府(以下簡稱中方)，當中包括1.支持中方"愛國愛港"立場，2.有代表參與中方職務(如人大、政協，3.與中方有定期互動(如參與年會、宴會及共同組織活動，以至擔任贊助人、主禮嘉賓等))Ykh（留言） 2012年11月29日 (四) 15:24 (UTC)[回复]
(＋)支持:其實吧......這些建制派人士都是商人.......自稱愛港其實是爱錢......所以阿....另開條目放他們的「英勇事蹟」吧ltdccba--Jason-Lin-->維基10年+60萬條達成!(祝賀留言) 2012年11月24日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
另问：是说自己的主要目的为“爱国爱港”才算？还是参与过称为“爱国爱港”的活动？例如我上面所举的香港澄海同鄉會的例子。另外属会我持保留态度，上面自称了未必代表下面就认，除非是很政治的团体如民建联和青年民建联。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月25日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
为什么民主派人士不能爱国或爱港？为了跟建制派划清界限？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月27日 (二) 07:37 (UTC)[回复]
參考愛國賊--Liberté ou La Mort 2012年11月27日 (二) 11:51 (UTC)[回复]
(！)意見這個討論很有趣，我是今年7月加入維基百科的台灣用戶。在台灣，這也是一個很值得思考的問題。有時候，透過 港、台、大陸、外國 的活動情況，拼個拼圖，會有比較清楚的圖像。因此，港、台 編輯及讀者，應該多關心 另一地的事務。個人也對香港的議題很有興趣，請各位多多指教。Wetrace（留言） 2012年12月3日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
(！)意見各位討論沒關係, 不過有沒有想過直接引用已出版來源呢? 這樣還可以避免原創研究的問題。
香港政治谱系图示 刊登于2012年3月22日《阳光时务》杂志第15期，封面 注意, 版權問題應該不能直接用, 但按此圖做他表他圖是可以的。Hanteng（留言）
已加入，可惜可以加入作參考來源的不多。Stewart~惡龍 2012年12月18日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
沒錯，參考來源是不多，但至少是出版的，可避免原創的問題，感謝您的貢獻。您試過英文頁面的原始來源如這嗎？還有這在political pressure groups and leaders 那，這樣子用就不是原創：
<ref name="Agency2009">p.307 {{cite book|author=Central Intelligence Agency|title=CIA World Factbook 2010|url=http://books.google.com/books?id=pqanFyF6nI0C&pg=PA307|accessdate=18 December 2012|date=1 October 2009|publisher=Skyhorse Publishing Inc.|isbn=978-1-60239-727-9|pages=307–}}</ref>

Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:06 (UTC)[回复]

“中国国际地位有所改观”和“中华人民共和国成立”有无联系？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:中國。

中國#近代中國時期有这么一段：清朝也逐渐沦为半殖民地半封建社会，国际地位较低，直到中华人民共和国成立后才开始逐渐中國有所改观。是否一定要是“中华人民共和国成立后”？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月28日 (三) 04:07 (UTC)[回复]

中立性有问题，建议修改。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年11月28日 (三) 04:51 (UTC)[回复]
清朝滅亡到中華人民共和國成立之間的數十年，中國人民的生活以至国际地位都沒有多大的改善，這是客觀的事實。話說回頭，中華人民共和國成立之後再數十年，直到非常近期，情況才顯著起變化。--Liberté ou La Mort 2012年11月28日 (三) 05:38 (UTC)[回复]
怎么样评判“有所改观”？是历史书籍这么说？参见不平等条约条目，难道民国时收回租界、收回关税主权、废除领事裁判权与最惠国待遇不是“有所改观”的体现？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月28日 (三) 07:15 (UTC)[回复]
民國時軍閥割據，內亂不斷，民不僚生。如果真管理得宜，天下亦不會落入共產黨手中。--Liberté ou La Mort 2012年11月28日 (三) 07:25 (UTC)[回复]
这边说的是国际地位。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月28日 (三) 07:45 (UTC)[回复]
西方一向視中國為落後國家，直到中國近年富起來，他們才不得不承認中國的地位。你看中國身為戰勝國，但領土（釣魚台）依然被美國割給了日本就略知一二。--Liberté ou La Mort 2012年11月28日 (三) 08:15 (UTC)[回复]
不管怎么说，最好参照其他可靠来源的说法，不然只是用于描述这个时间段的话，说“抗日战争胜利”“国民政府迁台”“朝鲜战争后”也可以吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月28日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
不管怎么说，樓上仁兄說法仍存在著瑕疵，“抗日战争胜利”“国民政府迁台”“朝鲜战争后”這三種不論哪一種，時間發生並不相同，所以中國#近代中國時期這歷史要從哪開始算起就會有時間上爭議。－36.232.217.140（留言） 2012年11月28日 (三) 11:41 (UTC)[回复]
中國的國際地位提昇跟中華人民共和國的成立根本沒有絕對的關係，雖然近年來國際地位的確是提升了，但在剛立國的初期還不是被認為是蘇聯共黨的附庸、一群吃樹根或大鍋飯的落後傢伙？既然國際地位升高的時間點與立國的時間點無法吻合，就不該有這種沒有根據的推論。如果說是『因為近年的經濟開放帶動的生產力與龐大的市場潛力，帶來國際地位的提升』，還比較有討論的空間。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月28日 (三) 11:49 (UTC)[回复]
一群吃樹根或大鍋飯的落後傢伙？不知閣下為何如此形容？莫非你向來有政治立場，所以用語如此強烈？－36.232.222.156（留言） 2012年11月29日 (四) 12:41 (UTC)[回复]
您可以參考一下西方世界是如何看待剛立國時的中華人民共和國，從其中我看不出中國的國際地位被認為有提升的感覺。相反的，如果是在介紹近20年來的中國，就充滿一片又嚮往又防備的複雜心情，其中的對比非常強烈。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月29日 (四) 13:41 (UTC)[回复]


好像大陆教科书的中国近代开始是1840年鸦片战争——Sakamotosan 2012年11月29日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
关于段落主题，我想讨论的就是这两点“中国国际地位有所改观”和“中华人民共和国成立”有无联系？如果不是明显的联系只是把事实拼凑到一起的话，显然就是原创研究和不中立了。况且“有所改观”本来就说得很笼统，改用废除不平等条约、中华人民共和国加入联合国这样还可考虑。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月30日 (五) 00:35 (UTC)[回复]
廢除不平等條約與加入聯合國是中國大陸的政權還由中華民國掌握時就已經發生的事，所以與「中华人民共和国成立」的關係就更遠了。如果沒有辦法證明國際地位的改變與中華人民共和國的出現之間有關連的話，建議最好的辦法就是刪除此敘述，直接寫『近年已有提升』這種雖然籠統但是與一般認定相符的敘述方式就好。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年11月30日 (五) 04:10 (UTC)[回复]

(＊)提醒：因歷史紀錄中未有提及討論主題被修改，所以翻閱後，可知[6]這筆編輯由Inspector更改。－36.232.216.54（留言） 2012年11月30日 (五) 15:42 (UTC)[回复]

不是再之前也改过吗[7]？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月1日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
说“……国际地位较低，直到辛亥革命后，随着不平等条约的废除、第一次世界大战和第二次世界大战战胜，并成为联合国安全理事会常任理事国，才逐渐有所提升”怎么样？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月4日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
看到没意见想改的时候已经有人改过了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月9日 (日) 09:18 (UTC)[回复]

关于壇之浦之戰

本主題或以下段落文字，移動自Talk:壇之浦之戰。

此条目有这么一段话：“此時源義經心生妙計，下令集中狙殺平家的水手及舵手，但據說此戰術違背了當時不成文的戰爭規則。”。请问有无“據說此戰術違背了當時不成文的戰爭規則”来源？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月19日 (五) 01:37 (UTC)[回复]

呃，写这个的人太厉害了，居然别人“心生妙計”他都知道，难道是神仙不成？--百無一用是書生 (☎) 2012年10月19日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
其实我更想知道“心生妙計”的来源--百無一用是書生 (☎) 2012年10月19日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
没办法，史记里面还有项羽和刘邦等人的对话呢，还绘声绘色的，可惜没人给太史公贴“来源请求”……--水樹美月（留言） 2012年10月20日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
只是不太百科的写作形式而已吧。计谋不都是人想出来的。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年10月21日 (日) 00:55 (UTC)[回复]
「妙計」未必妙, 有違中立性……--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 06:09 (UTC)[回复]
不如改为“决定”吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月5日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
最近似乎在某本二线书籍上看到“射杀舵手和一之谷之战中的突袭战法和当时的战争规范相悖”这样的说法，因此想再讨论一遍。查日文的相关条目，找到这一段注释似乎有关。有谁能帮我翻译一下？

上杉和彦『日本の戦争史 6 源平の争乱』P224参照。なお安田元久は、「このとき義経は、当時としては破天荒の戦術をとった。すなわち彼は部下に命じて、敵の戦闘員には目もくれず、兵船をあやつる水手・梶取のみを目標に矢を射かけさせたのである」（『日本の武将7　源義経』人物往来社、1966年）という独自の見解を示している。根拠が不明であり仮説・推測の域を出ていないが、非戦闘員を射殺する義経の卑怯な戦法という解釈はここから生まれたと思われる。

--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月4日 (二) 06:04 (UTC)[回复]

看英文维基询问处给的翻译，似乎连是否有“攻击水手及舵手”这件事都存在怀疑（The grounds was unknown and Yasuda's view was thought as hypothesis, ）。其他历史资料有没有说？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月6日 (四) 07:17 (UTC)[回复]

按上杉和彦『日本の戦争史 6 源平の争乱』第224页所述，安田元久认为，源义经使用了当时来说破天荒的战术。他命令他的部下，不理会对方的战斗人员，而是以兵船上的水手和梶取为目标射杀（『日本の武将7　源義経』人物往来社、1966年）这种独特的见解。这个说法并无根据只是一个推断，但似乎“击毙非战斗人员”的这种卑鄙战术的说法就是来源于此。

这个直接是说，这种传闻就是来源于安田元久的推断。说白了就是原创研究。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月7日 (五) 18:02 (UTC)[回复]

囧rz……可是我在中文询问处问出的翻译是“这并不是什么不明根据的推测或假说。”？？而且怀疑这种参考来源为原创研究的话也挺蛋疼的。我再去英文维基询问处问一遍当时的历史资料有没有这种评论。若只有后人马后炮的评论，我觉得谁都可以写，无甚必要。况且战争中出现反常现象本来就很常见，越南战争中美军不也是拿化学武器炸胡志明小道。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月8日 (六) 05:00 (UTC)[回复]
不过天下文章一大抄，就算是看上去像是原创研究的东西，抄来抄去以后就变成“为学术界广泛接受”的，像万户就是个典型。以后若有人拿出十几本二线书籍论证确有这种批评，就蛋疼了。现在我还是打算没有人给来源就WP:BOLD拿掉它。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月9日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
我先WP:BOLD删除了。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月14日 (五) 05:26 (UTC)[回复]

問：馬爾切洛·馬爾皮吉在哪一天逝世？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:馬爾切洛·馬爾皮吉（錯誤：Talk:馬爾切洛·馬爾皮吉是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）。

馬爾切洛·馬爾皮吉逝世日期，英文維基百科寫11月29日逝世，日文維基百科卻寫11月30日逝世。哪個才是正確的？--M940504（留言） 2012年12月5日 (三) 14:23 (UTC)[回复]

Marcello Malpighi died of apoplexy (an old-fashioned term for a stroke or stroke-like symptoms) in Rome on September 30, 1694 at the age of 66.--202.117.145.240（留言） 2012年12月6日 (四) 11:20 (UTC)[回复]
英文維基百科沒有給予相關日期的可靠來源，我認為可信度不高。有沒有更可信的來源？--M940504（留言） 2012年12月7日 (五) 11:12 (UTC)[回复]
意大利文維基內文貌似有引一本書……--C933103(留言) 2012年12月14日 (五) 16:05 (UTC)[回复]

黎凡特

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:累范特（錯誤：Talk:累范特是重定向頁面）。

此条目虽然标题是“累范特”，但是自带的{{noteTA}}却设定为T=zh-cn:黎凡特;zh-tw:黎凡特;zh-hk:黎凡特;，是否可以认为两岸三地的常用名称都是黎凡特而非累范特？如果如此，烦请管理员帮忙移动，谢谢。--小烈 (找我?) 2012年12月8日 (六) 17:12 (UTC)[回复]

網路搜索之後發現使用「累范特」的簡體網站還不少，恐怕是中國大陸常用譯名之一，不太清楚為何消歧義標籤內簡體的部分被改得跟繁體一樣，但是根據廣用名優先、主要條目貢獻者選擇的譯名為主等命名原則，似乎不該貿然移動條目，反而應該將簡體的譯名轉換部分修正一下？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月9日 (日) 18:19 (UTC)[回复]
也是。暂已修复。--小烈 (找我?) 2012年12月10日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
为什么在我印象里，中国大陆用“黎凡特”更多一些？我表示从来没有见过“累范特”这种说法。--Cccmm002（留言） 2012年12月14日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

commons:File:March of the Volunteers instrumental.ogg

如题，此文件原始长度为46s，但是总有人要将其拉长缩短到所谓的义勇军进行曲标准长度“44s”。我知道标准长度是44s没错，但是将一个演奏作品用人工拉长缩短的方式使其长度“正确”的做法是否有意义？根据我的计算机知识如果拉长缩短某音频，那么其声调会发生变化，而且有损文件如此编辑之后音质也会下降。--小烈 (找我?) 2012年12月8日 (六) 17:41 (UTC)[回复]

用Audacity就可以發現其實這個檔案本身音質就很差了....tntchn 對話 · 貢獻 2012年12月8日 (六) 20:24 (UTC)[回复]
46s變44s不是拉長吧?--C933103(留言) 2012年12月9日 (日) 19:43 (UTC)[回复]
汗，不要在意细节--小烈 (找我?) 2012年12月10日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
p.s.這ogg原文件是43s的，http://www.navyband.navy.mil/anthems/national_anthems.htm -->China --C933103(留言) 2012年12月13日 (四) 09:17 (UTC)[回复]

日本天皇条目中的名/讳问题

一是是要统一用“讳”或者“名”吗？例如高仓天皇原本是“名”，后来我看其他天皇大多数是用“讳”就改过来了。另外有些天皇名称中的“皇子”“皇女”是否必要？例如日文ja:弘文天皇就只有“諱は大友（おおとも）または　伊賀（いが）”中文则是“大友皇子或伊贺皇子”。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月9日 (日) 14:53 (UTC)[回复]

那个，日本现在仍然是天皇制，日文版为尊者“讳”当然是合理的，但中文版不必如此吧？用“名”也没有错，而且更容易理解啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月13日 (四) 13:20 (UTC)[回复]
既然没明确要求，就不多管了。另弘文天皇的名称是否应该包含“皇子”二字？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 14:04 (UTC)[回复]
“皇子”是头衔、称号，不是名字吧？像日本现任皇太子德仁亲王，除了德仁外其他如皇太子、亲王都是头衔，所以建议德仁条目要移动，除非有歧义。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月16日 (日) 14:31 (UTC)[回复]


延平鄉被鹿野鄉剖半，這現象滿有趣的。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:延平鄉。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:詢問處。执行者：Sakamotosan 2012年12月10日 (一) 09:03 (UTC)。[回复]

臺灣的朋友們，有人知道鹿野鄉東方存在著延平鄉嗎？根據我翻查得知，因為日治時期被日方政府將族人集體遷居在山下（集團移住），可是這只說了一半，我還是搞不懂，鹿野鄉西方都是延平鄉，鄉公所、圖書館、警政消防都在這裡，為何是分成兩邊居住？變成中間是鹿野鄉，現在也不是日治時期呀。這現象滿有趣。--36.232.216.44（留言） 2012年11月23日 (五) 14:38 (UTC)[回复]

台灣很多東西都是延用日治時期的東西，像是行政區劃都市計畫等等。--全無尊嚴先生（留言） 2012年11月24日 (六) 03:57 (UTC)[回复]
並非完全分割。沿著鹿野溪河道，有一條狹窄的走廊連接延平鄉的東西兩部分，請至地名檢索系統參閱地圖便知。行政區範圍是由官方決定，要不要連接純粹看當時的官方態度。近年來的一些原住民部落遷村，大多直接割一塊而不作連接，因而形成飛地。請參閱台灣飛地列表中台東、屏東、高雄的例子。--Kolyma（留言） 2012年11月25日 (日) 01:16 (UTC)[回复]
但這僅止於地圖上畫的，文獻上寫的，官方資料記載的，由你自己打字留言給大家看的。就生活實際面而言，不可能看的到你說那情況，主要是河床地或者是河川流域，無論劃入哪一個行政轄區，上頭沒人蓋房子，所以也無門牌號碼可查地址是歸屬哪一個行政轄區，於是就出現在陸上公路旁可見別人家門牌號碼，看見鹿野鄉某某村就知道來到轄區屬於鹿野鄉，若是往東通過鸞山大橋，則會看見別人家門牌號碼是寫延平鄉鸞山村中野幾號。總歸一句話，請Kolyma就現實面務實看待，無論是學術文獻或官方資料，這些都只能拿來參考用，不一定能完全套用在現實上。--36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
我想環島的人或外國背包客，不至於會這麼做，比較可能做法是向當地人問或是從門牌號碼看，拿地圖也是可能之一，但也沒辦法完全與現實所見去做連結，即使是GPS都可能會出錯，更何況看地圖的遊客（有的是路癡、有的地圖太複雜看不懂）。--36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 09:25 (UTC)[回复]
(＊)提醒：請不要在此頁宣揚個人主張或就某個議題發起討論。--Kolyma（留言） 2012年11月25日 (日) 12:13 (UTC)[回复]
(：)回應：那是啥？雞同鴨講，講不過別人就開始丟出奇怪言詞出來，閣下也滿有趣的！－36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 12:22 (UTC)[回复]
引用自本頁面頁首「請留意以下重要事項」第4條：「請不要在此頁宣揚個人主張或就某個議題發起討論，此頁面僅被用來回答個人問題。」您的發言已有「就某個議題發起討論」的意味，故提醒您，聽不聽隨您自已。另外，本人沒興趣在此版面參與這類討論，與是否「講不過」並無關連。--Kolyma（留言） 2012年12月4日 (二) 13:53 (UTC)[回复]
已由36.232.220.125回覆至User talk:Kolyma。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 13:30 (UTC)[回复]
(：)回應綜合蕃地 (關山郡)、鹿野庄、延平鄉鸞山村村里介紹以及我的記憶，延平鄉鸞山村民在日治時期原居住在內本鹿(今延平鄉境內)，後被迫遷至雷公火(日治時期鹿野庄境內)(請注意，是鹿野庄，不是鹿野鄉)。戰後中華民國政府劃定台東縣行政區劃時，鸞山部落居民堅持要「回家」，於是政府硬是把鹿野鄉的一塊地(鸞山部落)劃給延平鄉，就形成這種「準飛地」狀態了。這樣說起來，延平鄉條目所述有誤，延平鄉並非整個由鹿野鄉分治而來，只有鸞山村才是。--克勞棣（留言） 2012年11月26日 (一) 04:44 (UTC)[回复]
(：)回應：我是在乎之處，其實於延平鄉地圖繪製區塊，有一段東西方向狹長，並且包圍住這條河流及河床地，位置恰與分隔鹿野鄉、卑南鄉，正是這個區塊才是爭議，河流是水的道路，河床地即使有房子，只是簡易搭建的工寮，通常不可能會有房子，所以無論是河流或河床地，都無法看見門牌號碼，又如何得知這區塊屬於鹿野鄉呢？難道是水利署會管這事嗎？--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 12:08 (UTC)[回复]
(：)回應：鄉界並不是由門牌決定的。你這樣根本是循環定義，試問一塊寫著「鹿野鄉xx村xx路xxxx」的門牌又怎麼知道自己在鹿野鄉？--克勞棣（留言） 2012年11月26日 (一) 16:22 (UTC)[回复]
(：)回應：閣下是在講笑話嗎？那不然政府設立門牌號碼做什麼用？難道有xx鄉門牌號碼不在自己位置xx鄉上？戶政機關又如何判定這戶人家所轄何處？閣下別似是而非了。－36.232.217.140（留言） 2012年11月28日 (三) 11:35 (UTC)[回复]
(～)補充：有關鄉界是不是由門牌決定的，這是另一回事，不同的話題，請另開討論。－36.232.217.140（留言） 2012年11月28日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
很稀奇嗎？看看巴爾勒－赫爾托赫和巴爾勒－拿騷吧。--O-ring（留言） 2012年12月16日 (日) 09:18 (UTC)[回复]

討論下一階段：資料不符實際

我從樓上複製過來以下這些內容：

並非完全分割。沿著鹿野溪河道，有一條狹窄的走廊連接延平鄉的東西兩部分，請至地名檢索系統參閱地圖便知。行政區範圍是由官方決定，要不要連接純粹看當時的官方態度。近年來的一些原住民部落遷村，大多直接割一塊而不作連接，因而形成飛地。請參閱台灣飛地列表中台東、屏東、高雄的例子。--Kolyma（留言） 2012年11月25日 (日) 01:16 (UTC)

但這僅止於地圖上畫的，文獻上寫的，官方資料記載的，由你自己打字留言給大家看的。就生活實際面而言，不可能看的到你說那情況，主要是河床地或者是河川流域，無論劃入哪一個行政轄區，上頭沒人蓋房子，所以也無門牌號碼可查地址是歸屬哪一個行政轄區，於是就出現在陸上公路旁可見別人家門牌號碼，看見鹿野鄉某某村就知道來到轄區屬於鹿野鄉，若是往東通過鸞山大橋，則會看見別人家門牌號碼是寫延平鄉鸞山村中野幾號。總歸一句話，請Kolyma就現實面務實看待，無論是學術文獻或官方資料，這些都只能拿來參考用，不一定能完全套用在現實上。--36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 09:20 (UTC)

由於我反映是資料不符實際，後來與Kolyma產生雞同鴨講，所以另開討論標題，以便其它人清楚知道討論重心何在。另外提醒，假如Kolyma要做出回應，請您到樓上回應，本議題是另外開的，否則我也不需要為您另開討論。--36.232.213.84（留言） 2012年11月25日 (日) 12:30 (UTC)[回复]

  1. 上一段討論在下有回應，請參考一下。
  2. 所以這現象常被鐵道迷開玩笑：你知道台東線鐵路有通過延平鄉嗎？事實上是有的，但大多數人都以為沒有，以為火車南下離開鹿野鄉，就直接進入卑南鄉，事實上兩鄉之間還夾著延平鄉的鹿野溪河段。
  3. 兩位說的並無矛盾，行政區劃與事實本來就未必相符。臺北市士林區與新北市蘆洲區區界上有相鄰(區界在河道上)，但是兩區無橋樑連接，必須繞道其他市轄區才能連絡士林與蘆洲，換言之，士林與蘆洲雖是相鄰的，但是沒有任何陸路溝通。這也是行政區劃與事實不符的例子。
  4. 您就把鸞山村這塊「準飛地」視為飛地好了，這沒什麼好奇怪的。鹿野鄉的東邊為什麼不能有延平鄉呢？由鸞山村到延平鄉公所一定要經過其他鄉鎮，這有何不對呢？飛地本就是這樣！--克勞棣（留言） 2012年11月26日 (一) 04:44 (UTC)[回复]
(：)回應：說實在，對於「飛地」或者是「準飛地」並沒有瞭解很多，甚至於可以說我沒觀念。但就實際面而言，人類眼睛看到就真的只是從門牌號碼，總不可能把一大張地圖套在整個鹿野鄉與延平鄉吧！而且我曾去鹿野高台眺望南方的鹿野溪流入卑南溪，我就看不見所謂哪裡是鹿野鄉，又哪裡是延平鄉，甚至要連卑南鄉可能也不知道在哪，這種事實所見，不知為何會被Kolyma硬說是我在宣揚個人觀點，拜託！難道討論就不容許有被質疑的聲音嗎？所以我才開這則討論出來。本來地圖就只存在於地圖上，無論是觀光客或在地居民，只要來到鹿野鄉，絕對看不見延平鄉，道路旁眼見學校有寫鹿野鄉，民宅門牌有寫鹿野鄉，鄉公所、警政機關上有寫鹿野鄉，只有來到延平鄉，才會見得著「延平鄉」三個字。或許待在維基百科太久，總會有人迷失於網路與現實之中，實在感歎。--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 11:47 (UTC)[回复]
同理之，我在鹿野高台往南方眺望，能分出兩條河流哪一條是鹿野溪，又哪一條是卑南溪，其實不用我攤開給各位知道，也會明白會為何我能知道，總不可能人類眼睛看下去還會浮現「鹿野溪」、「卑南溪」這些字吧！真是這樣子就太可怕了！所以，地圖是參考工具，GPS也是，難道不是嗎？--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
言歸正傳！說回來，誰會知道是飛地還是準飛地，我翻閱《延平鄉志》還出現「飛村」詞兒來，搞到後來它們還沒飛，我的眼睛看的它們都要飛了。--36.232.221.245（留言） 2012年11月26日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
土地是歸內政部地政司管理，所有土地都有編上「地號」（礦泉水包裝上的水源地標示就可看見），如果你想知道某塊地歸誰管只能用這種方法查詢，我倒是好奇你在維基爭這個用意何在？行政區劃不一定按照天然地理規劃，很多不合理的區劃也不是一般人能理解的，只有地理測量員才會清楚，你在這裡質疑沒什麼用啊。事實上，如果你仔細找，就算是荒郊野外的地方也會有地界碑跟三角點，管理單位就是透過這個劃分地界的。--全無尊嚴先生（留言） 2012年11月28日 (三) 12:13 (UTC)[回复]
難道閣下不覺得《延平鄉志》及其它網路上資料都是視鸞山村為飛地有所爭議嗎？因為想討論這，主要是「飛地」這詞有沒有把關很嚴謹才能被稱用，否則不拿資料來翻查，不靠地圖來看，真的會置身錯覺般，誤以為鸞山村是飛地，因為大家都會把河川、河床地這區塊給忽略，只以陸上思維去思考當地居民的生活圈，也就理所當然地連外來遊客看到門牌號碼所寫，就會有錯覺地以為鸞山村被鹿野鄉給分開，否則《延平鄉志》及其它網路上資料也不會寫明鸞山村是飛地，我下次再找一本書來看，好像也有一本書是介紹原住民部落歷史及其村內沿革，需要花點時間翻找。－36.232.222.156（留言） 2012年11月29日 (四) 13:09 (UTC)[回复]
若假如可以的話，這種爭議要向臺東縣政府講這事好？還是找延平鄉公所？又或者直接投書給《延平鄉志》作者？因為閣下說我來這爭論沒什麼用。－36.232.222.156（留言） 2012年11月29日 (四) 13:09 (UTC)[回复]

File:Guzheng-zhengart.jpg疑似侵權

File:Guzheng-zhengart.jpg上頭寫「Zheng Art Photography」，上傳者Malatajack沒有證明該張圖片由他拍攝，Zheng是不是他本人也無法知道，更可疑是在EXIF顯示，他是使用Photoshop修圖軟體來上傳，所以可能是侵權圖片。--36.232.210.156（留言） 2012年12月10日 (一) 16:45 (UTC)[回复]

  • EXIF會顯示Photoshop，極可能是因為他在圖片中加入Zheng Art Photography這三個字，這已經算是修圖了。
  • 如果他當初是用底片相機拍攝，爾後才想辦法上傳圖片，那麼修圖導致EXIF顯示不正常訊息，甚至根本沒有EXIF，也是有可能的。

冬天風搖酒館繡中燈（克勞棣喜歡的句子） 2012年12月12日 (三) 16:05 (UTC)[回复]

除非你能證明什麼，否則如此辯解，只會讓人質疑你，搞不好你是那位上傳者User:Malatajack。--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
最好做法就是保留圖片原貌，否則動了手腳都可能存在版權問題，因為連你都無法拿出證明File:Guzheng-zhengart.jpg上頭寫「Zheng Art Photography」所指「Zheng」是User:Malatajack本人，我不明白你為何肯替上傳者User:Malatajack辯解？難道你有馬甲？--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:13 (UTC)[回复]
哇咧！暈倒....這會不會太離譜了點？
Photoshop之類軟體是可以把EXIF刪除掉的，不過在此例中根本沒有必要討論到這點，因為據我所知GFDL的照片應該是不能在上面加上有個人版權標誌意味的符號或文字，也就是Zheng Art......那排字。光這點就足以提出刪除了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月12日 (三) 17:39 (UTC)[回复]

技术上如何证明某个用户真的是这张照片的原作者呢？也许是上传者偷窃了他人的相机或U盘，再将其中的图片上传，谁知道呢？—Snorri（留言） 2012年12月12日 (三) 17:53 (UTC)[回复]

遇到這種情況時應該可以要求上傳者提出證據證明自己是照片版權持有者吧。拍攝者會知道拍照時使用的設備、地點、對象等參考資訊，相對的就算是偷到相機的人，可能會知道相機型號，但卻不見得知道拍照地點。何況偷到相機之後再將照片上傳維基百科這種事發生機率恐怕不高，我們還是針對一般的情況設想比較重要。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月12日 (三) 19:10 (UTC)[回复]
偷窃的情况比较罕见，但看到朋友的相机里有好照片就不经同意拿来上传也有可能吧？或者说看到朋友拍照，就直接将那张照片拿来上传了。这样当然就知道拍照的具体信息了。—Snorri（留言） 2012年12月13日 (四) 02:19 (UTC)[回复]
討論一個方針時老是要拿這種特例出來鑽牛角尖，那永遠也鑽不完的。請回顧一下迄今為止您有沒有在維基百科上看過有人盜傳了朋友的照片、並且被原作者提出申訴不當侵犯著作權的狀況？我已經在這兒晃了八、九年了也沒看過半次，如果真的哪天有出現這種情況的話再請社群針對特例進行討論還不遲。
以總體的方針來說，我認為上傳的照片如果被質疑來源是否合法時，上傳者也義務提出相當程度的佐證說明其對照片版權的可支配權力。針對條目內容這種文字資料我們通常是採取檢舉者要舉證侵權的情況、侵權的申訴才會成立，但是針對照片的特性，理應更加嚴格採取被控訴一方必須舉證自清的作法為宜。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月13日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

被提删条目应该有一定的凝固时间吧？

我用了“凝固时间”的概念，或许不够恰当。先请原谅！

我编辑的“邪术”条目，当初被提删的原因是源于误解。我已经在存废讨论页说明：由于我没用沙盒操作，在首次编辑保存时，首句的确是对邪术的词语解释，以至于造成误解，被提议删除移到词典位置。我认为那位同仁当时的提删理由和处置建议，对一个完成页面而言，是合理的。我在随后的编辑保存后，发现被挂了删除模板，误以为是系统错误——怎么我还没做完就被提删除了？不可思议！于是我继续编辑下去，直到最后送交推荐候选，并最后得到支持通过了条目推荐。过程中，存废页面一直在进行删除讨论。我认为，最初的提删理由已经不存在。那么还继续讨论删除，不合理吧？我不知道维基对于这种提删中的意外错误，有否纠错管理措施，及时撤销删除模板，而不是一直等到一个月什么的，令很多编辑无谓地消耗时间参与讨论。文不对题地交流意见，最后的意见到底怎么算呢？名不正，言不顺，理不通。

再则，这次被提删，我发现一个问题，也提出来请教：一个条目被提删，应从编辑时间上判断这个条目是不是已经有一定时间较凝固而不活跃，才应该提删吧？像我在半天之内一直在编辑，中途发现竟然未完成就被提删，这是很打击情绪的事情。这种事情不解决，对创编条目的编辑是不公平的，也消耗维基人的精力和时间。

维基是聪明人汇聚的地方，不应该让这种低级麻烦再出现，这正是需要我们改善的地方。倡议针对此问题，管理员们能想出好办法，出台新规以堵塞漏洞。时间上应该充分考量，给出余地。

欢迎诸位同道参与意见，谢谢！--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月11日 (二) 05:26 (UTC)[回复]

  • (！)意見 除了掛了有限期的模版如關注度, 小小作品外, 編輯都是根據他參與存廢討論時看見的條目狀態作出意見。若提刪原因外有其他認為該刪除（或保留）之論點, 也應一併討論。管理員作為最後把關者, 有責任檢查條目最後版本是否已經改善至可保留--Nivekin※請留言 2012年12月11日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
  • (！)意見，最好创建之初就达到小作品等可保留级别，一旦提交创建就开始可能被挂各种模板了，因为巡查员不了解或难以去逐一了解是否已编辑完成。可使用{{inuse}}或在用户空间子页面撰写完成后再移动避免此问题。--YFdyh000 2012年12月11日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
  • (！)意見，“凝固时间”明显是一种很好的魔法设定。比如说在凝固时间里对手不能动，而你就可以使出魔法伤害。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言）
2012年12月12日 (三) 13:40 (UTC)

模板

是否应该避免在翻译英文模板的时候照抄用*排版的模板。乌拉跨氪 2012年12月11日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

搶救被刪內容，有誰能協助？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:新中橫公路。

之前有這個討論過，但是沒啥人提供，於是我自己下去找，在“Wikipedia:優良條目候選”的修订历史每一筆紀錄中慢慢挖，終於才看出一些端倪來，我當中挑了這一筆紀錄來好好端詳著，不管評審是以什麼原因說服作者刪除內容，但只要合乎維基百科的編輯規範，就不該為求優良條目而犧牲讀者的權益，若不是我，可能這種石沉大海就不知道等何時才能重見天明。挖出來之後，現在問題來了，我暫時打算想將被刪內容存放在Talk:新中橫公路，因為不想再慢慢挖了，而且也不知道這龐大的內容，如何一下子挪用到其它條目裡頭去，所以想問各位，被刪的內容暫時放在Talk:新中橫公路是否可允許？由於我不是管理員，也不是作者，加上我對這事沒啥經驗去處理，只能討論找人看能不能將這龐大被刪的內容，交由「專人」去研究如何利用到別的條目去，避免淪為石沉大海而犧牲讀者權益。--36.232.216.226（留言） 2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

題外話：上次李翊君條目有介紹專輯作品，卻因為太亂而被我全刪，事後被別人搶救回來，有了這經驗後，所以我看新中橫公路這檔事也交給「專人」去研究，看怎救這些龐大被刪的內容。--36.232.216.226（留言） 2012年12月11日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
精简要比增加困难--百無一用是書生 (☎) 2012年12月12日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
你搞錯了，這裡討論不是精簡，不知閣下為何有如此想法？--36.232.210.16（留言）
根據紀錄，我也知道閣下不喜歡看到很囉嗦的東西，可是這裡並不是討論這事，那些都已經過去的事。討論的重點以及詳細情況都已經呈現出來，不知道閣下看了這些討論是不明白什麼？--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:06 (UTC)[回复]
1.一般而言把條目改進成優良條目符合讀者利益，例如去除相關度不大內容 2.如有條目適合被刪內容移到該處，可直接從其歷史版本的源碼貼過去 3.請參照維基百科:瑣碎章節 --C933103(留言) 2012年12月13日 (四) 05:45 (UTC)[回复]
(：)回應：我不是在管優良條目，怎麼你們二人都會扯上？無論是什麼條目，只要合乎編輯方針，作者自己刪除了，也應該做個保留區（暫存區）將刪除內容做為存放，以提供其它人做「再利用」，但問題是（以下敘述是我講第二次）：
  1. 我不是作者，也不知道能不能將刪掉內容移存至Talk:新中橫公路？
  2. 再來是「再利用」問題，面對龐大被刪的內容要如何拿到別的條目做利用（就是由A轉寫到B）？因為這些龐大被刪的內容分拆成很多地方，有的是植被，有的是氣候，有的是地形，我想這需要有經驗的資深維基人處理才比較適合。--36.232.219.128（留言） 2012年12月13日 (四) 16:15 (UTC)[回复]
(～)補充：第一次刪除[8]，第二次刪除[9]。--36.232.219.128（留言） 2012年12月13日 (四) 16:19 (UTC)[回复]
1.可以貼到其他頁面，但Talk Page貌似不太適合 2.所有被刪內容，除了特殊情況，都保留了在歷史頁中。這就是你說的保留區。 3.再利用的話，如果你看到有哪裡適合，直接貼上去並在編輯摘要寫明轉貼自哪就可以。--C933103(留言) 2012年12月14日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
(：)回應：原來是這樣子唷，所以將這兩筆[10]、[11]刪除紀錄拿去放在Talk Page就表示合適嗎？--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:16 (UTC)[回复]
(：)回應：源碼貼過去，對我來說是有技術難度，對於操作不熟是有問題的，主要是參考來源混在一起，沒被刪內文中卻與被刪的內文其實在同一頁面，若移不好就會移錯來源或是排版上錯誤。--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:20 (UTC)[回复]

建議，維基百科要有個系統去設定，不該完全仰賴人手操作，一眼望過去都是一大篇內文還有底下數百個來源，恐怕光用眼睛去找都會把源碼給移錯或是漏移，一般人看了就肯定會暈了頭。--36.232.223.104（留言） 2012年12月14日 (五) 15:24 (UTC)[回复]

中国国籍问题

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:新手入門。执行者：HW論 獻 2012年12月12日 (三) 12:22 (UTC)。[回复]

维基百科：

　　你好。很高兴能看到一个尽量保持中立的自由的百科全书。提供的信心，据我看来，对我有一个更加客观、冷静的观点和认识大有裨益。

　　但是，我不得不在此反应一个问题。就是在涉及港澳台籍贯的人的条目时，维基百科应该而且必须添上或修改为：中华人民共和国。因为，在当今国际上，根本不存在所谓“香港”、“中华民国”、“澳门”等等诸如此类的称谓的。虽然台湾与中国大陆仍处于分裂状态，但仍必须使用“中华人民共和国”这一主权称谓。

　　希望维基百科能尽快给予回复以及改正，这对维基百科的客观、公正以及中立的姿态毫无疑问是必须的。—以上未簽名的留言由‎182.129.38.75（對話｜貢獻）於2012年12月10日 (一) 06:04‎加入。

呵呵，如果给台湾那些编辑看见的话，肯定又变战帖了，基于中立观点，WP好像是不默许双方，但一直都有争议的，建议不要乱提，提了做好被驳的准备，而且台湾人自认自己有主权地位，认为也是有单独国籍的，你改了肯定有人改回去，从作为地区的来说，还算允许的，港澳应该允许有自己的国籍吧（一般不进这潭浑水的，所以不对的话我匿了）——Sakamotosan 2012年12月12日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
建议看看这个Wikipedia:避免地域中心——Sakamotosan 2012年12月12日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
香港的華人也可以拿英國海外屬土公民護照、加拿大護照，再者香港也有不少外藉人士定居及取得永久居民資格。澳門的情況亦相近。Stewart~惡龍 2012年12月18日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
對於其他傾中（華人民共和國）的國家不講，至少在對美國，請參見台灣關係法。tntchn 對話 · 貢獻 2012年12月18日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

米雪上面還有個米雪是什麼情況？

米雪
米雪（Michelle Yim，1955年9月2日－），原名……

我看到情況就如上所示，條目內文中第一行起首就是米雪二字，為什麼上面還會多出米雪二字？我是指條目內文第一行情況，不是指大字體顯示的條目名稱。--36.232.210.16（留言） 2012年12月12日 (三) 16:01 (UTC)[回复]

因為有人胡亂加了{{PAGENAME}}模板。就像這樣：「互助客栈/条目探讨」冬天風搖酒館繡中燈(克勞棣喜歡的句子) 2012年12月12日 (三) 16:37 (UTC)[回复]

全文复制条目居然上了新条目推荐

Talk:OpenSUSE Linux#条目系全文拷贝--Tomchen1989（留言） 2012年12月12日 (三) 18:40 (UTC)[回复]

你這種行為就與正在提刪的條目也能上DYK？一樣，DYK投票當時不制止，卻選上了才來「事後諸葛」，不知道現在維基百科審查DYK是眼睛長哪去？我以為只是邪術出現一次就夠，卻又來個OpenSUSE Linux，此風不可長，只能靠評審們眼睛放亮，否則這現象只會一再發生。--36.232.208.50（留言） 2012年12月12日 (三) 19:08 (UTC)[回复]
Tomchen1989 君善意提出問題，有何過錯？－Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:08 (UTC)[回复]
你应该问那些投支持票的人眼睛长哪去了，而不是所谓的“審查”者。维基百科投票鼓掌通过通过又不是一天两天了。乌拉跨氪 2012年12月13日 (四) 04:22 (UTC)[回复]
建議這個問題不要怪罪投票者，因為根本就不易察覺。我看了投票名單，裡面也有自我要求相當高的資深維基人，並非全然是鼓掌部隊。--Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:03 (UTC)[回复]
任何人都有提出DYKC权利，最重要的提出者的自检，不要见有新的就投，要检查清楚没问题了才投，更不要为了DYK的虚荣而投（很多自投有这种倾向的），投票的也要帮手再检查一次，发现提删速删的，最好能挂出一种模板，由DYK机器人停止计票，尤其DYKC经常有一两个人见到有新就投的，应该参考FA，GA的投票，没意见的投票为废票，一般那些批量投的都没意见的。还有建议DYK机器人能否改进，检测投放条目有没{{afd}}和{{d}}模板，有的话就终止计票，这样应该能减少提删的条目也上DYK的机会。还有如果提上DYK后被提删或速删的，应立即撤下DYK，减少影响，如果提删后通过保留的话，可以继续展示。——Sakamotosan 2012年12月13日 (四) 04:47 (UTC)[回复]
不如取消推荐 如果觉得好可以去作者对话页留言鼓励参选--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月13日 (四) 09:03 (UTC)[回复]
停止计票有 问题不当和 不合要求两个模板。 --达师 － 218 － 372 2012年12月13日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
問題出在Hikaru Genji（讨论 | 貢獻）提名過於浮濫。這個條目的作者在三天內編輯14次後就不再出現了，恐怕連他/她自己都不知道他編輯的條目當選DYK，而且還被拿到客棧上來討論。對此，建議「取消他人推荐」或「必須取得作者同意」，也許比較有機會解決這類問題。--Kolyma（留言） 2012年12月13日 (四) 12:15 (UTC)[回复]


人孰无过？亡羊补牢，犹未晚也。—Snorri（留言） 2012年12月13日 (四) 12:18 (UTC)[回复]

像是必須取得作者同意這一類的意見，想要對中文維基的投票狀況有所改善，再談個幾年都還是回到原點。所以，建議你們不用花這種精神和力氣了。根本的問題不解決，疊床架屋的規範只是讓漏洞更多。-cobrachen（留言） 2012年12月13日 (四) 17:34 (UTC)[回复]

應否增加跨語言連結至其他語言wikipedia條目中的章節？

曾經見過幾次這類跨語言鏈接是連到章節的，其實應否這樣做？科學超電磁砲角色列表‎我加了到日文維基的ja:とある科学の超電磁砲#登場人物跨語言連結，但被以「跨语言链不太适应带章节跳转，既然日语区没分割，不用连过去。」為由回退。--C933103(留言) 2012年12月13日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

我觉得有必要，编辑要参考日文时找起来方便，而且也勉强算半个来源（虽然好像自我参照/非可靠来源了）。--YFdyh000 2012年12月13日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
不适宜，跨语言应该一个对应一个，不应一对多，也防止机器人错连——Sakamotosan 2012年12月13日 (四) 09:45 (UTC)[回复]
技術問題不應該限制條目對照便利性。--KOKUYO（留言） 2012年12月13日 (四) 10:05 (UTC)[回复]
便利性可以用其他方案處理，例如在相關條目或外部連結段落添加連往其他語版對應段落的外連結，並且標示清楚其語言類型。直接用一對多的interwiki標籤可能會造成同一條目所有其他語版的跨語言機器人運作錯誤，實在是沒有必要的風險。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月13日 (四) 10:12 (UTC)[回复]
機械人應該不會運作錯誤的.....不過本地再討論也沒有用，Wikidata不能連至章節。--卍田卐JC1 2012年12月13日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
機器人遇到這種一對二的狀況不是會停擺嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月13日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
目前记得是不会，能认出来。比如A链向了en:B#ABC等，新条目C链接到了A，那机器人会在C那里加上en:B#ABC和在A加上C，不会动B。--YFdyh000 2012年12月13日 (四) 12:05 (UTC)[回复]
我見過wikidata有XXX#YY是錯覺嗎?再者,是否連結至章節和是否一對多interwiki沒關係吧?--C933103(留言) 2012年12月14日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
有圖有真相？還是我錯了？
別吐槽低清，四號坦克一直在d:Q12186，然後我在某地方加一個四號坦克的章節。卍田卐JC1 2012年12月16日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

谁能帮忙重命名条目 Apple Monitor ///

Apple Monitor /// Apple Monitor // 使用google没发现以/结尾的来源，google搜索补全提供的是i结尾的。建议重命名 --诸人有作, 惟吾无为.（留言） 2012年12月13日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

是哪個天兵想到去把人家產品上的藝術字體給「文字化」的呀.......看到英文版連結的Apple原廠用戶手冊，發現在內文中連Apple都是使用標準的『雙I』來代表二代的意思（至於產品上的商標當然是藝術字體），所以我把條目依照請求搬移了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月13日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
建议删掉原来的。这种重定向没有意义。 --诸人有作, 惟吾无为.（留言） 2012年12月14日 (五) 09:19 (UTC)[回复]
提R3了--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月14日 (五) 09:23 (UTC)[回复]

北平談判（國共和談）是誰拒絕簽字？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:渡江战役、Talk:張治中。

渡江戰役條目內容寫：「4月20日李宗仁、何應欽電告北平國民政府談判代表張治中拒絕簽字，和談破裂。」張治中條目內容寫：「張治中任代表團長，於4月1日到北平進行和談。其後談判的結果未為南京接受。」請問這倒底是誰拒絕簽字？怎會渡江戰役指向張治中，張治中卻指向南京，條目還可以把事情敘述寫成這樣唷？--36.232.219.128（留言） 2012年12月13日 (四) 19:18 (UTC)[回复]

这两句话并无冲突，张没有决定权。--追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力（留言） 2012年12月14日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

气候数据单独列为模板

最近发现由用户将各个城市条目里的气候表格从条目本身抽离，以模板形式安置（如：[12][13]）。窃以为这样不方便天气数据的编辑（要专门进入模板），并且，那些需要在不同条目重复使用的内容更适合以模板的形式存在，而诸如{{成都市气候数据}}这样的内容都只有一个条目使用。不知社群对此意见如何？ AlexHe34（留言） 2012年12月14日 (五) 11:17 (UTC)[回复]

如果只有一个条目会用到就没有必要独立出来。乌拉跨氪 2012年12月14日 (五) 14:09 (UTC)[回复]

有關數碼獸合體戰爭條目中列表的排版問題

幾個IP和用戶，包括Special:用户贡献/61.244.117.143、Special:用户贡献/123.202.189.91、User:Timmy和Special:用户贡献/61.244.117.158均不斷在該頁回退任何把該頁 各話列表 章節 中 香港TVB播放列表 和主表合併的編輯 ，其編輯時曾在編輯摘要輸入下列理由:

  • 香港標題則需要另開新列表，否則此列表日後會非常擠迫。
  • 在本頁搞破壞者自重!!!!!
  • 請忽破壞本頁一直建設的排版傳統, 如再犯即向管理員申請禁止該用戶編輯!!!!
  • 誰再作出對本頁排版的破壞, 即向管理員申請禁止編輯, 搞破壞者自重。
  • 本頁排版多年來都不是這樣的做法, 因此徹回。
  • 別再做無意義的排版, 你改了我照樣會神速改回原狀。
  • 我說某"C"的人, 頁面建立了多年一直無事太平, TVB一播放就走來擾亂人家多年來建立的頁面, 還說別人在搞編輯戰, 行為可恥到極!!!!


相反，Special:用户贡献/42.3.173.154以及另外幾個IP/用戶則不斷嘗試合併該兩列表。


而我則見及上述情況，嘗試在對目前列表結構做成最少改動的前提下進行合併，但仍被回退。所以在討論頁展開話題，但沒人關注。由於我找不到有哪個模板能讓人去討論頁討論，所以我直接掛了編輯戰模板以吸引討論。其實模板的計劃頁有說過不應該由當事人掛，但我還是掛了，結果真的發生了該計劃頁擔心的事……(就是上方最後一個 edit note)。現在有什麼方法能解決爭議?


--C933103(留言) 2012年12月14日 (五) 15:53 (UTC)[回复]

请大家注意User:Fu ht的编辑

自从2010年以来，该用户不断在大量条目中添加错误的分类排序字，如[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]、[20]、[21]、[22]、[23]、[24]、[25]、[26]、[27]、[28]、[29]、[30]、[31]、[32]等等。--Symplectopedia（留言） 2012年12月14日 (五) 17:53 (UTC)[回复]

明德學院怎么当选DYK的？

不是4支持1反对吗？--CHEM.is.TRY 2012年12月15日 (六) 06:19 (UTC)[回复]

反对票机器人确认了才投 然后机器人来不及再过一遍就已经上首页了吧--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 07:01 (UTC)[回复]
看来得在上首页之前再加一个过滤器，再查一遍票数。要不就在投票的时候手动改result。—Snorri（留言） 2012年12月15日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
是我投得太遲，還是點票機制存在漏洞？--Liberté ou La Mort 2012年12月15日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
后者--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 07:57 (UTC)[回复]

－HW論 獻 2012年12月15日 (六) 08:27 (UTC)[回复]

但是，机器人不是管理员。（半开玩笑:)）--lavixcanvas iCarly Series Finale - Miranda Jennette 2007-2012 2012年12月15日 (六) 10:20 (UTC)[回复]
好像說了「若在投票結果確認後投票或發表意見，請同時清空DYKEntry模板的result參數，以免影響自動更新。」的吧.....卍田卐JC1 2012年12月15日 (六) 11:14 (UTC)[回复]

为什么毛泽东条目永远中立不了

这个条目永远在美化毛泽东,而且没有(英文版，系统有问题显示不出来)里的很多事实,想加也不知道怎么加进去。--67.198.236.139（留言） 2012年12月15日 (六) 14:06 (UTC)[回复]

{回意}原發問人, 您不能增加內容的原因可能是因為你用IP用戶來編輯, 試試開一個帳號再編輯。Hanteng（留言） 2012年12月15日 (六) 14:29 (UTC)[回复]

人海战术是否是战争罪行？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:人海战术。

最近人海战术被加上Category:中国共产党战争罪行。按照同样的标准，英军在索姆河战役中一天送掉6万人，是否也应该算“英国战争罪行”？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 01:09 (UTC)[回复]

已移除，瞎搞，从条目内容已知，这基本很多战争都有出现过，何以加上中共特有？对共黑表示震惊——Sakamotosan 2012年12月16日 (日) 01:27 (UTC)[回复]
添加到Wikipedia:坏笑话和删除的胡话里面。-- ──★──  2012年12月16日 (日) 02:16 (UTC)[回复]
如果是描述某一場使用人海戰術的戰爭條目，如此分類也許還有討論的空間；但這種一般性條目，就真的不應該這樣做了。－Kolyma（留言） 2012年12月16日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
再问：战争罪行的判断标准是什么？是被法律机构判决为“战争罪行”，还是有些人认为做得不对就算？战争罪条目说是“违反有关战争的法律或习惯法的行为”，那么是否前面讨论的壇之浦之戰也是“清和源氏战争罪行”或“源义经战争罪行”？还有谁的战争罪行如何判定？为什么不说是某行动的指挥官的战争罪行？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 03:57 (UTC)[回复]
长平之战算不算战争罪行？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 08:37 (UTC)[回复]
不是共产党干的，当然不叫战争罪行。--CHEM.is.TRY 2012年12月17日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
原来希特勒和皇军所干的都不是战争罪行，只有共产党干的才是，呵呵，长见识了← ←（希望你所说的只是玩笑……）——Sakamotosan 2012年12月17日 (一) 00:44 (UTC)[回复]
笑。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月17日 (一) 00:33 (UTC)[回复]
這個確實好笑。Stewart~惡龍 2012年12月18日 (二) 06:18 (UTC)[回复]
不对，其他国家的战争罪行照样有分类，但是分类的标准是什么？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月17日 (一) 05:24 (UTC)[回复]
囧rz……我是替那些自称“反共义士”的人回答的……--CHEM.is.TRY 2012年12月18日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
如果也行的话，替大家回答一下吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月18日 (二) 09:02 (UTC)[回复]

越扯越远。现在的主题是，人海战术是否属于中共罪行。人海战术国民政府在“解放”战争中也有用，一战人海战术极多，再远一点，拿破仑带过去的欧洲冤魂还在俄罗斯大地，再远一点，有十字军东征。如此一来，人海战术可以挂分类挂到比正文还要多。我们在这里挂模板挂分类，不是应该讨论某组织是否有什么罪行，不是为了揭示正义，而是为了将条目更好地分类。就算是只挂上中共罪行，对读者了解人海战术会有更好的帮助？--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 15:01 (UTC)[回复]

本来是打算另做讨论的，既然你这么说，我另开一段好了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 00:34 (UTC)[回复]

人海戰術是一種「策略」或是「方法」，衹有使用「策略」的人才會犯罪，除非有法律認定有關「策略」是一種罪行。舉例來說，持鎗打劫是一種罪行，被定罪的是打劫者不是鎗，不能因為打劫者持有鎗械，就認定鎗械有罪，或所有持有鎗械的人都是罪犯，除非有法律的規定。例子可能舉得不好，不過我想要表達的意思是「策略本身是不會犯罪的，除非有法律認定它是一種罪行」。--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 13:16 (UTC)[回复]

战争罪行的判定标准是什么？

继续追问战争罪行的判定标准。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月17日 (一) 02:40 (UTC)[回复]
上層分類分類:中國戰爭罪行對應的英語頁面好像叫做分類:發生在中國的戰爭罪行呐？個人理解，現在國際間的戰爭罪應該是依據國際法由國際法庭裁決的，發生在國內的暴力行為則要看不同國家的立場而定了，例如美國可能谴責中國的某些行為，其它國家卻不表態；伊斯蘭國家可能谴責以色列的某項軍事行動，美國卻選擇支持……，這種「谴責」也不是法庭做的，是國會做的。另外我覺得，用現代的價值觀念或法律準則去判斷發生在古代的戰爭，可能不夠中立。--O-ring（留言） 2012年12月18日 (二) 11:42 (UTC)[回复]
补充，我想是否有罪應該要看法院的裁決，以中國共產黨為例的話，一來，不在國際法範圍的事國際法庭不會审理；二來，中華人民共和國也不會审理中國共產黨，所以無法說中國共產黨有任何罪，某國的「谴責」或「抗議」僅僅代表該國的社會價值觀，不能做為判決罪行的依據。--O-ring（留言） 2012年12月18日 (二) 12:08 (UTC)[回复]
(！)意見戰爭犯和國際人權的發展上密不可分, 短時間說不完, 但編修上很簡單, 列出誰說誰是戰爭犯(在論述歷史記錄上), 再列出這是否有上國內或國際法庭(在法律記錄上), 按來源如實NPOV記錄就是。處理美國第二次伊拉克佔領的戰爭犯問題, 許多英文頁面就是這樣處理的, 別冒進去刪誰說誰是戰爭犯的歷史記錄, 但也別採取POV方式就認定誰是戰爭犯Hanteng（留言） 2012年12月19日 (三) 09:19 (UTC)[回复]
(＆)建議 人海战术是否是战争罪行？這不是我們要問的問題, 這都變成原創研究的編者分析..... 我們要問的編修來源問題是, 到底有沒有可靠來源陳述, 誰誰在何時因為什麼在哪裡指控誰誰為戰爭犯。Hanteng（留言） 2012年12月19日 (三) 09:19 (UTC)[回复]
那么目前Category:中国共产党战争罪行和其子分类中的几个事件有多少是被国际相关机构判定为“战争罪行”的？还有没有可能有其它未被列入的事件？如果没有的话是否应移除此分类？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
(＆)建議:按NPOV原則, 個人認為改成Category:中国共产党(面對的)战争罪指控為宜, 刪除和保留則都有POV之嫌。(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月20日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
(！)意見:請注意戰爭罪為近代概念, 特指現代國家在軍/民分開後的國際戰爭規範的發展, 因此战争罪的指控及成案都是在近代。(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月20日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
那么是谁指控？路人甲？国民党的历史书？九评？某些批评共产党的小说？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 14:55 (UTC)[回复]
你开个博客就可以指控了。--CHEM.is.TRY 2012年12月21日 (五) 11:05 (UTC)[回复]
問題是，有哪個法院會审理你提出的指控呢？--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

不建议再开设这样的讨论，如果此例一开，任何战争都可以开战争罪行分类，战争本身就是一种罪。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:46 (UTC)[回复]

在現代而言，挑戰者的一方才會被定為有罪，自衛者或援助者的一方不會被定為有罪，通常挑戰者會找理由來將戰爭合法化，例如：為了世界和平、正當防衛、援助同盟……等等，所以從來沒有人說美國或布什在美伊戰爭中犯下戰爭罪。在古代的話，「決鬥」是解決爭議的一種方法，曾經是被法律允許的，兩個侯國的爭議如果無法靠法理解決的話，就約個時間決鬥，靠老天來裁決，得到老天眷顧者將獲得勝利，贏者話事。--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 13:52 (UTC)[回复]
要搜集足够的證據指控並裁決某個國家、組織或人犯下戰爭罪不是三言兩語，或短時間能够辦到的事情，也不能簡單判定「戰爭即是罪行」，因為挑起戰爭者會將戰爭的理由合法化，如「自衛戰爭」。--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

首页的设计问题

最近发现好几个语言的维基百科首页上面有个 File:Wikipedia-logo-v2-200px-transparent.png，就像这样，不知道大家怎么看，要不要在中文维基也搞一个？-- ──★──  2012年12月16日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

战役类条目中的指挥官的标准是什么？

如题--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 04:00 (UTC)[回复]

例如en:Battle_of_Dan-no-ura和ja:壇ノ浦の戦い的指挥官的差异。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月18日 (二) 04:42 (UTC)[回复]

这是否属原创研究？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:Uue。

据推测，Uue是一种不稳定的放射性元素，相对原子质量约为297u，其单质可能为银白色或灰色的金属。另外，由于Uue是一种碱金属元素，根据碱金属元素的递变性，Uue单质可能是一种液态金属，电负性確定小於0.7，活性很大，如果製作出穩定同位素，需要保存於礦物油中，要不然會與氧化合生成Uue2O。

由于Uue是一种碱金属元素，所以容易形成陽離子(即Uue+)，其氢氧化物(UueOH)可能为强碱。

——Uue

--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 05:57 (UTC)[回复]

不太算？因为可以根据元素周期进行推断——Sakamotosan 2012年12月16日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
以前的讨论认为无来源的推导也算原创，参见WP:原创总结--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月16日 (日) 08:38 (UTC)[回复]

死刑存廢問題的條目該考慮重寫？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:死刑存廢問題。

看到有人掛上了模版，和裡面的一些內容，也許該將條目重寫比較好？不過話說回來，我似乎在這方面不是做得很中立、公正(對此大家可以看我關於死刑存廢問題的編輯紀錄來下評斷)，若真的要重寫的話，也許要請大家多多協助？

另外我感覺在臺灣死刑存廢問題似乎已經從法律問題變成政治問題了，就如人類起源問題在美國從科學問題變成政治問題一般。--山城上総 2012年12月16日 (日) 13:37 (UTC)[回复]

對了，英語維基百科的相關條目一樣有區域觀點的問題，另外英語維基百科還有「美國死刑存廢爭議」(Capital punishment debate in the United States)的條目，也許該仿照英語維基百科一般，開個「中華民國死刑存廢爭議」和「中華人民共和國死刑存廢爭議」之類的會比較好？--山城上総 2012年12月16日 (日) 13:49 (UTC)[回复]

对沙盒的意见

建议把 {{沙盒}} 被自动清理后的内容改成如下文字，以免在 WP:SB 测试时 {{Sandbox}} 占用大量版面而影响测试效果：

<noinclude> {{請注意：請在這行文字底下進行您的測試，請不要刪除或變更這行文字以及這行文字以上的部份。}} {{请注意：请在这行文字底下进行您的测试，请不要删除或变更这行文字以及这行文字以上的部分。}}</noinclude>

-- ──★──  2012年12月16日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

广州地铁车站

[IP14.150.8.118]建了近百個广州地铁可能出現的车站條目，全是小小作品兼沒有關注度。請協助處理，不然30天後存廢討論會爆滿--Nivekin※請留言 2012年12月16日 (日) 16:32 (UTC)[回复]

不爆满还有什么办法？--达师 － 218 － 372 2012年12月17日 (一) 02:01 (UTC)[回复]
能否像上次LGT那样出一份列表？我可以尽力协助修正。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月17日 (一) 02:32 (UTC)[回复]
對中文用戶而言，起碼這些廣州地鐵車站比那些日本偏遠車站更有關注度。--Liberté ou La Mort 2012年12月17日 (一) 02:48 (UTC)[回复]
的确，但很可惜的该建的站点基本都建了，没建的都是规划中的线路，关注度只是因为是本地而高那么一些，有报道已经很好了——Sakamotosan 2012年12月17日 (一) 02:52 (UTC)[回复]
如果有政府文件或新闻报导就可以用作支撑，而且在建的话最终建成就会有高关注度，长远来说不是问题。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月17日 (一) 03:27 (UTC)[回复]
所以可以的话请出一份列表吧。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月17日 (一) 03:29 (UTC)[回复]
看IP14.150.8.118 的貢獻便是了，全部都是他的大作。另現仕是小小作品, 內容也是一模一樣的一句--Nivekin※請留言 2012年12月17日 (一) 10:20 (UTC)[回复]
说实话工可都没批就写条目，又不是大型枢纽，甚至可能取消，有些超前了。--达师 － 218 － 372 2012年12月20日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

已经在修正条目了。大部分都已经进入环评阶段（说白了除了日后名字有出入基本上定了），这个问题不大的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 17:19 (UTC)[回复]

为何立法院跨黨派國際人權促進會和台灣關懷中國人權聯盟在发起同一件事情？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:立法院跨黨派國際人權促進會（錯誤：Talk:立法院跨黨派國際人權促進會是重定向頁面）、Talk:台灣關懷中國人權聯盟。

两个条目都有“立法院「關懷中國良心犯」決議”，究竟哪个才是发起者？现在的内容暗示，两个组织都是主要发起人。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月17日 (一) 07:32 (UTC)[回复]


Edouardlicn 質疑「立法院跨黨派國際人權促進會有同样行动，究竟是谁组织？」 回應如下：（此回應 第一時間 已經張貼在Edouardlicn的個人討論頁、條目討論頁。）

  1. 一個民主國家的國會，通過一項決議、政策，當然普遍會有 公民團體 參與，而且經常是不只一個。本案中，就民間團體而言，台灣關懷中國人權聯盟是主要推動者。
  2. 立法院跨黨派國際人權促進會是 國會的一個由立法委員「議題性次團體」，也許可以說他們共同推動吧。內容已經說得很清楚。此決議提案人--尤美女立委 是該促進會的會長。

Wetrace（留言） 2012年12月17日 (一) 07:41 (UTC)[回复]

(：)回應你用社會運動來看, 发起者是民間組織, 你用立法過程來看, 發起者是國會議員。國會議員和民間組織一起發起一項訴求不是什麼新鮮事。這事新鮮是因為這民間組織主要由重量級的跨黨國會議員組成。你能不能描述一下內文哪一句有問題(不當暗示)需要改, 按非原創研究編寫原則, 我們最先能做的是列出其各別成員發的說明/新聞稿為主來呈現發起人的誰這事, 剩下的要等有發表的研究才能引用說這是誰誰「發起」或「主導」等有價值評判的內容。至於你提的台灣關懷中國人權聯盟, 按這新聞來看就不是發起人, 而是提供部分名單的民間組織之一個。這事主要還是立法院跨黨派國際人權促進會主導。 Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 01:11 (UTC)[回复]
    • (：)回應--謝謝 Hanteng比較精準的問法，也提醒我注意到一件事。
  1. 組織定義：立法院跨黨派國際人權促進會是一個「國會次團體」，非一般性民間組織；台灣關懷中國人權聯盟則是民間組織無疑。
  2. Edouardlicn 寫兩個團體『發起』同一件事，「發起」的定義很廣。但我從來沒有用「發起」兩個字。--這點我可以體諒Edouardlicn 基於其生活背景會出現這樣的疑問與誤會。
    1. 其實，我在條目中寫的是「聯盟 推動」（包含 遊說國會Lobby、相關組織的意思）--相關報導中寫的，我並未使用「聯盟 發起」。因此，並非「原創研究」。
    2. 就算以「發起」來說，聯盟也可以說「廣義發起」，但聯盟不是「國會次團體」而只是單純民間組織，從「國會議場 發起」的角度來說，我覺得不用「聯盟 發起」比較適宜，但不是不能用。
  3. 試舉兩個例子：
    1. 台灣著名的董氏基金會長年來 推動、遊說政府及國會--成功推動 國會通過 「公共場所不得吸菸」的發案。基金會角色--是「廣義--議題發起者」、「狹義--法案推動者」的角色，「狹義--發案發起者」則可能是 某個黨團、某個國會次團體等等。
    2. 例如（假設）美國國會 通過某個友台法案，A國會議員發起、提案， A議員 是 美國眾議院次團體「台灣連線」主席/或成員，這項議案 也是「台灣連線」推動之一；此外，例如「美國傳統基金會」（民間智庫）、「台灣人北美協會」（民間團體）參與推動了這項友台法案。

個人對民主政治運作有觀察，但並非政治專業，不知道這樣的說明，是否解開了Hanteng、Edouardlicn 的疑惑。Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 02:22 (UTC)[回复]

那是否应该移除目前台灣關懷中國人權聯盟条目内暗示其主导的内容？-马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 02:45 (UTC)[回复]

    • (：)回應--該聯盟確實「推動」，從報導上來看，我沒用「主導」兩字---我覺得「主導」兩個字的定義，又是另一個問題。在國會議場內，主導的當然是立委委員或次團體。
  1. 董氏基金會推動 菸害防治法---但是一般我印象中，很少有人說他們在「主導」用這個詞彙--但是都知道是他們最積極。這樣是不是暗示他們主導、而事實上不主導？---我覺得Edouardlicn 的問題，怪怪的。
  2. 當這個決議通過，尤美女、該聯盟臉書 是最快Post出來的---從這一點，我覺得他們應該在本案存在密切互動--這實屬當然。4000多位「中國良心犯」名單，主要由該聯盟協助邀請全球人權組織彙整，依常理判斷、加上既有的報導、幾方面的反應、事後的狀況。可以看出來，該聯盟確實很積極的推動---角色應該不下於「董氏基金會 之於 菸害防治法」。
  3. 依據我目前看到的報導，以及 該聯盟一年多來 相關事件的參與，當幾個團體一起辦活動時，各媒體經常主要採訪該聯盟理事長，如果問我---我覺得具有一定的高度參與、甚至主導。但我沒有暗示「主導」--因為「主導」、「非主導」的定義 是什麼？--我不知道您的標準如何，我只是照實依 來源撰寫。
  4. 此外，這兩天，我看到該聯盟理事長楊憲宏在中央廣播電台專訪尤美女立法委員為人民服務節目，談這項決議對國會人權的影響。
  5. 很高興Edouardlicn 對台灣的國會運作、民間社團推動議題具有高度興趣，以後我會多寫這方面條目，我自己多學習、也讓大家多認識？
  6. Edouardlicn 要求刪除該段國會決議文，讓我很不解。無論是「主導」還是「推動」、或者單純「提供良心犯名單」，跟此聯盟都有密切關聯。我看不出有什麼理由該刪除該段國會決議文。

Wetrace（留言） 2012年12月18日 (二) 04:30 (UTC)[回复]

(：)回應诶多哗铎指目前台灣關懷中國人權聯盟条目内暗示其主导的内容，是指什麼呢？ 該民間團體的確是公開倡儀並推動相關立法，維基百科編寫不應該幫讀則做過多的分析原創研究， 若你怕有主導的暗示之意， 你應該並列其他單位來突顯其眾多民間團體的共同倡儀。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 04:46 (UTC)[回复]

G.6

這樂團及其成員的條目是否真實？ 全部找不到資料--Nivekin※請留言 2012年12月17日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

提報刪除吧！以下列出我認為的幾個可疑點：
  1. 條目的內容格式有一部份是抄襲自日文版的AAA條目（這個是真實存在的團體，在日本知名度不低）。
  2. 網路上完全找不到任何相關參考來源。
  3. Sony Music會在馬來西亞尋找一個全由馬來西亞籍、會講中文的日本僑民組成、唱AAA口水歌起家的團體回日本發展？怎麼想也不覺得合乎商業操作邏輯。
  4. 條目內容寫得有點不知所云。
  5. 條目唯一的貢獻者User:Nishino0925其實就是條目列表中的那個「西野恆一」（注意其生日日期），而該用戶在11月6日註冊之後只有編輯過與G.6這條目有關的內容，讓人不禁懷疑是跑來自我宣傳或搗蛋的。
  6. 那個自稱受日飯支持的影片連結在哪裡？找都找不到。而且為何一個聲稱在日本有支持度、想朝日本發展的團體在日文維基中沒有條目，卻反而跑來中文維基創立條目？
基於上述理由，我認為此條目與相關的人物條目實在太可疑，除非條目創立者能有效舉證自己所寫的是事實，否則寧可錯殺也別誤留。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
大象兄的推敲不是太過間接了嗎？團體如果真的曾經出過DVD應該可以搜尋得到。Sony Music或Avex Trax的官方網站沒有列出所有旗下藝人的嗎？--Liberté ou La Mort 2012年12月18日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
您以為我沒有先搜尋過之後再發表上述意見嗎？上述第二點不就說了。如果您搜尋得到那張DVD的紀錄請幫忙找一下，但我自認如果連我都找不到這團體的蛛絲馬跡，他們的知名度應該低到完全沒有維基百科收錄價值的程度。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
剛才仔細看了User:Nishino0925這用戶創建的那些已被合併條目的原始內容，發現條目中聲稱這團體的成員全為華裔人士，卻取了日本藝名要朝日本發展？此為一大可疑點。其二是人物條目中聲稱他們都是ニチエンプロダクション旗下的藝人，團體條目中卻又說他們跟Sony Artist簽約，但無論是NTVE還是Sony Artist都找不到這幾號人物的蛛絲馬跡。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
這團體是否真實存在已經不重要了，因為大家已經極力搜尋其資料，如果它有些微的關注度，應該不難找到，但直到現在一丁點兒也沒有…………建議提刪。--Liberté ou La Mort 2012年12月18日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
已經正式提出到存廢討論頁面了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 05:46 (UTC)[回复]

問：关于维基的分类索引

我对维基的分类索引进行了一些研究，有以下几个问题希望能与大家探讨 1.分类索引中各类目下，子目录索引的排列方式似乎有些凌乱。排列是按子类目的中文首字排列，但既不是依据笔画又不是依据拼音，请问知情者这是依据什么排列的？以及是否采用拼音的方式提取首字的拼音排列会比较好？（因为我想找一个类目的时候利用分类索引发现非常困难） （英语是使用首字母比较方便，但是中文的首字作为排列依据就不是那么好，因为中文字太多而不像英文只有26个字母，分类聚类效果不好）

2.既然维基已经有比较庞大完善的分类体系，为什么我在查询具体条目的时候没有看见类似分类索引中的分类导航？能否将分类索引与具体的条目进行一定的结合方便读者查阅？

多谢大家指点！ --Lyzmusic（留言） 2012年12月17日 (一) 13:41 (UTC)[回复]

（已移除一个重复讨论）

WP:VPT#關於category列表的排列問題。Liangent（留言） 2012年12月17日 (一) 14:07 (UTC)[回复]

聲優

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:聲優、Talk:配音員。

根據命名常規，建議更改條目名稱為日本配音員（聲優是日文的稱呼，非標準漢語）。另外，請考慮將此條目與配音員合併（沒理由只分拆出日本的內容獨立成條）。--Liberté ou La Mort 2012年12月18日 (二) 06:14 (UTC)[回复]

我認為針對日本的配音市場另作介紹是有其意義，因為在日本這產業的特性與從業人員的工作內容的確與其他國家截然不同。但是，我也一樣對於直接使用聲優當條目名頗有意見。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 06:30 (UTC)[回复]
建议条目改为日本配音员，声优做重定向。不过事实上声优目前已不仅限于日本地区使用。在ACG界，没有人叫日本动画配音员，只有声优。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 06:45 (UTC)[回复]

請見Talk:配音員，早在2006年就討論過了。--Justice305（留言） 2012年12月18日 (二) 07:32 (UTC)[回复]

歐洲文藝人士條目之譯名

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2012年11月#User:FODCOC創建的大量條目中提及的另一位IP用戶116.1.3.70又再出動了，請幫忙檢查他的貢獻譯名：康拉德·策尔蒂斯、拉·德·奎瓦胡安--Nivekin※請留言 2012年12月5日 (三) 03:47 (UTC)[回复]

第一个找到了，第二个没找到。--YFdyh000 2012年12月5日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
找到了，是逝世年份有差异。--YFdyh000 2012年12月5日 (三) 15:25 (UTC)[回复]
跨语言链接都找到了，译名不会改，其他人改下吧。--YFdyh000 2012年12月10日 (一) 01:22 (UTC)[回复]
跨语言链接加完了，译名没动。莫蒂·利尼亚·托里比奥·德这个是又创建了一次…这些只列出一个无法查证来源的不能提删吗，猜谜游戏不好玩……--YFdyh000 2012年12月10日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
可以掛關注度嗎?--Nivekin※請留言 2012年12月10日 (一) 04:39 (UTC)[回复]

建議關注條目-可能傷害維基百科

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/其他。执行人：乌拉跨氪 2012年12月18日 (二) 11:37 (UTC)。[回复]

問：翻譯英文條目求助

計劃翻譯R v Dudley and Stephens，但應譯成甚麼標題及當中的英文名如何處理？--Risk留言 2012年12月18日 (二) 12:42 (UTC)[回复]

查了一下Google，好像多譯為「女王訴杜德利與史蒂芬（斯蒂芬）案」，或簡稱為「杜德利案」。（原來理查·帕克是這樣來的...）tntchn 對話 · 貢獻 2012年12月18日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
謝謝，不過感覺上有點怪。文中Dudley和Stephens也要譯為「杜德利」和「史蒂芬」?--Risk留言 2012年12月18日 (二) 15:19 (UTC)[回复]

問： 钻石

真空中燃烧的钻石， 2000摄氏度的燃点， 这是 扯淡的吧。 见条目内容 钻石


----Scoooooorpio（留言） 2012年12月18日 (二) 16:14 (UTC)[回复]

真空中沒有氧氣該如何燃燒？？？根據英文版應該是在1700度時直接改變晶格配置變成更緊密的石墨......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 18:07 (UTC)[回复]

关于中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討

中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討，这个条目名称读了好几遍才读顺，主干是“援助及反应与检讨”，个人认为要么根据2011年日本东北地方太平洋近海地震人道主义反应来命名，要么就叫什么什么反应或者援助好了。其外，内容会不会过于冗长？有一部分内容未必见得符合关注度，有些信息过于繁杂不适合写入百科。说起来Template:2011年日本东北地方太平洋近海地震援助与反应是只有台湾在救援么？还有就是“大震灾”这个说法比较地方化吧？包括东日本大震灾，我觉得一般叫什么什么灾情或者地震灾害，望赐教。--InstantNull（留言） 2012年12月19日 (三) 02:46 (UTC)[回复]

建议改为中华民国对2011年东日本大震灾的反应，不过从名字看当初创设者可能考虑到蓝绿阵型分化及其它争议......其实这样很糟糕。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
我也建议这样改。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月19日 (三) 07:45 (UTC)[回复]
這也有開條目的需要?--1.34.51.105（留言） 2012年12月19日 (三) 18:23 (UTC)[回复]
内容详尽，可。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 08:41 (UTC)[回复]

施氏食獅史的英文怎么翻译？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:施氏食獅史。

en:Lion-Eating Poet in the Stone Den应该是“石室诗士嗜狮”？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 00:35 (UTC)[回复]

或许这是英译的习惯译法，去那边问问咯。乌拉跨氪 2012年12月20日 (四) 04:15 (UTC)[回复]
囧rz……，google搜索一下，"Lion-Eating Poet in the Stone Den"有103000结果，Lion-Eating Poet in the Stone Den有9610条，没有引号反而更少？另"story of shi eating the lions"只有5020条，所以可能还是英文的译名比较常用。另：英文有施氏食獅史翻译的可靠来源吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 07:08 (UTC)[回复]
这个。"shi shi shi shi shi"居然有47500000条结果。。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 15:02 (UTC)[回复]
en:Talk:Lion-Eating Poet in the Stone Den我认为直译应该是The Story of Shi Eating （the） Lion--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 00:28 (UTC)[回复]

源義經条目的某些图片是必要的吗？

在Talk:源義經讨论了一大串，最后觉得两人争论着没什么意义还是叫我来客栈讨论。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 01:12 (UTC)[回复]

没人吗？那么我先陈述一下自己的论点：1，吉野山的景色和源义经这个人无关，就算历史上没有源义经这个人，此处的景色也不会有什么改变。要知道吉野山的风景怎么样，可以查吉野山的条目或者共享资源分类。2，关于吉野山的相关传说，后面的传说一段可以列举各地的传说，有事例的就拿事例说，没有具体事例的不应收录（也请参见WP:举证）。而且不管有没有传说，都不应该用不相关的图片说明。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
又是百乐兔--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 08:43 (UTC)[回复]
之前我问的时候你好像说没什么大关系？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 08:45 (UTC)[回复]
没，我只是见到百乐兔一时之间想起了很多往事.......话说我是支持多图片的，而且现在还是觉得目前的图片数挺合理。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月20日 (四) 09:02 (UTC)[回复]
不相干就是不相干，即使数量合理，也不应该拿不相关的图片滥竽充数，勿以善小而不为。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月20日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
覺得無關刪就好了嘛。乌拉跨氪 2012年12月20日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
不想再回退再乱喷。上回你就这么说，也没解决问题。目前就算就事论事人家还是把我打成“擴大曲解，往極端去鑽”，所以我想征求更多人的意见。请问您是怎么看？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 00:25 (UTC)[回复]
“擴大曲解，往極端去鑽”者好像已经不活跃了。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:04 (UTC)[回复]
已经删掉了几张关系不大的图了。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:28 (UTC)[回复]

是否该把关于争议性组织的各类评论拆分到“对XXX的评论“里（如法轮功）？

参见：第三方对法轮功的反应

虽然移动了之后估计还是流水账，看着也不爽，有些人可能还是要提删，但是至少能解决法轮功条目很多评论过于累赘的问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 06:24 (UTC)[回复]

(＋)支持：愿意就此进行讨论以确定何种内容存放至此。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
已经开始对部分用户发出讨论邀请。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：太多了，可仔細分類論點。--Outlookxp（留言） 2012年12月21日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
补充一下。应对内容相对地降低要求，并保证其不被提删，因为评论本身很多来自不可靠来源。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：个人法轮功条目本身就应该陈述一些事实，读者们的想法不应被各种乱七八糟的评论干扰，事实上来自世界上不同团体对法轮功的评论很乱，如果全数放入法轮功条目本身的话非常影响质量，而且对条目的客观性有很坏的影响（编辑者完全可以借评论之口发表自己的观点并影响读者的判断）。法轮功条目本身只应该包含“法轮功是什么”和“围绕法轮功发生了哪些事”，这就够了。--东京热北京也热->我很纯洁你们信吗？ 2012年12月21日 (五) 08:44 (UTC)[回复]
首先感谢阁下此次讨论是“透明的”。我只是最近才天天要登录维基，还没习惯经常盯着互助客栈的讨论看。希望，这种针对性讨论不要再提了。请Edouardlicn等 阁下尽量少发一些此类议题吧，维基方针、编辑原则就在那里，根据那些编辑条目就足以，我最不喜欢把时间耗费在讨论上。每次被迫多说几句，也是希望说清楚后 能见效，以后不必再说。譬如，你要是经常拿着矛冲着一个对象戳，那自然要遭到盾牌，像我这样路见不平维护公义的人，自然要被迫挺身讨个说法，耽误许多工作学习的时间。这几天为了给你Edouardlicn制造的东西回话，我几乎天天熬夜打字或者补做工作。强烈要求您少搞些事情啊，天下就太平很多了。言语冒犯处还请原谅女子。--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)[回复]
(－)反对：维基是否统一标准对待诸位编辑？如果其他类别议题不单列，就不应该单列这一个。如果觉得累赘，有选择不阅读的自由。所有议题理论上都是需要维基全体编辑关注讨论的，评论中涉及到很多维基方针与原则的具体运用，经验教训等诸多方面，对不熟悉规则的编辑或者对相关议题缺乏把握的编辑而言，是很好的借鉴和参考，可以从中举一反三。并且参与讨论的编辑也可以针对其他议题平等比较，以便于区分哪些是理性原则探讨，哪些是不当的。 分拆评论，将失去当初议论的完整性与背景，断章取义，也将失去讨论中诸多能够借鉴的教验教训。还有涉类别歧视之嫌。请诸位阁下考量。--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 08:48 (UTC)[回复]
(！)意見：这个议题只是针对法轮功，但此做法并不等于只适用于单一个体。即使是对任何高争议性的政党或机构，均可以此处理纠纷。我们只是为了达成共识而提出解决方案，我们并不代表任何组织的意见。更何况，上面诗琳童称“请Edouardlicn等阁下尽量少发一些此类议题吧，”事实上此议案并非由我提出，而是由在此话题系列中一直中立的维基人提出。我不觉得这个方案会是有组织地欺负某些用户。如果你不想参与，没人逼迫你熬夜的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:07 (UTC)[回复]
冒昧修改一下标题，希望各位维基人能更好地达成共识。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:10 (UTC)[回复]
(！)意見，再次补充一下，希望能将信息集中并降低重复程度，这样一来对任何组织来说并无利益损害，亦非歧视。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
你开我不反对。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
如果评论非常非常长，或者说对评论都有评论（例如星云评论法轮功，又有其他人评论星云），应该就算有争议了吧。如果还没有写就不用管。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
如果某一组织有的评论部分评论非常非常长，有的不是，应该怎么算？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:27 (UTC)[回复]
我的意思是将该内容全部集中至一个页面，不是有些长有些短的问题。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 14:31 (UTC)[回复]
“该内容”（争议组织）的标准是什么呢？“争议”在zdic网站中的解释是“争论”。我想大多数有一定关注度的组织都被有所争论，也就是说应该将几乎所有组织的评价都集中至一个相应的页面？--維基小霸王（留言） 2012年12月21日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
(！)意見：第三方对法轮功的反应，不解释。--我们的太阳（留言） 2012年12月21日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
    • (！)意見--這個投票本身並無拘束力，充其量只是交換意見--因為，每個人本可獨立依據維基方針編輯。（1）關於這項建議，個人認為 「無必要」、也不能真正改善，就依照維基方針編輯即可。（2）是否拆分，每個議題、每個事件都有其個別篇幅上不同的考量，參與編輯者 當可依據一般百科方式考量。（3）說實在，我從沒看過 「第三方評論」拆分出來 的百科。現在應該做的是把條目系統化寫得更好，無論正面資料來源、負面來源。我會花些時間來參與處理。（4）「爭議性組織」難以定義，爭議性事件呢？維基百科的現實又常以「投票」來決定運作，此例一開，維基百科就開始容易遭到「言論審查」、「言論『自律』（您知道我在說什麼）」，一些不當壓力也可能進來（因為從此有了『可操作』空間），任何議題都可能被對待--那麼大家也別辛苦翻牆了--乾脆直接歸順百度百科算了。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
这个不是投票，而是共识讨论。几年来我只看到情况越来越糟糕，资料堆砌越来越严重，涉嫌宣传越来越多。类似的“有空我来处理”的解释已经让我感到失望了。我觉得目前的方法很好，起码你说的“我有空再做”的事情已经有人帮你做了。至于拿言论审查作为内容质量低下的挡箭牌，我只能说，任何维基人都有权提高条目质量，你不做，别人会帮你做。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:05 (UTC)[回复]
目前不应该以“言论审查”、“我有空来处理问题”来逃避现实。各位看看我的编辑数，远比各位要多。在上面抗辩的几位朋友，我觉得是走了弯路：宁愿在客栈上一次次地为自己辩护，也不愿意在条目编辑上想办法解决问题。作为编辑数远比你要多的维基人，我觉得这样是很不合理的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:10 (UTC)[回复]
    • (：)回應-（1）首先，我不是質疑、對您「惡意推定」。但是這麼做，是不適當的，對維基百科整體發展並不好。任何議題，這麼處理都不恰當的。某程度上，我真心的說--我這麼說 是要保護這裡討論的每一位用戶，希望善意理解。（2）依照維基方針處理。少些論辯，就多些時間寫條目。您沒發現我少說很多、少回覆您很多了。我不是愛在客棧論辯，以前也沒這麼辯，而是因為彼此不了解，很多事情的理解彼此不同而可能深化了衝突。偏偏因為我一來剛好就編您所謂較敏感條目...我是感受到被「惡意推定」/或誤解了，其實我心裡是蠻受傷的，但我很喜歡維基百科。（3）既然您都已願意花時間，同樣身為維基人，我也願意花時間參與改善此議題，我這兩天也在觀察；也歡迎有興趣的一起來一部部、一區塊來改善提昇條目品質。例如法輪功在香港我就是看到很多資料有問題、也有很多事件的說明不公允、很偏頗，我因此去好好整理，現在狀況改善多了。（4）法輪功在台灣、法輪功在世界各地，好像是 「小南」（娜娜）創編的，但內容我覺得不夠公允、也不系統化，我很想也來增補改善。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:12 (UTC)[回复]
你还是先回去修理一下你家乡的条目吧，人家香港的写得比你好。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)[回复]
我前段时间提删数个条目，不过是要迫使某些维基人走出来提升质量。结果直至我整理完成，撤销提删，对方几乎啥都没做过，还是在客栈里为自己辩护。这，你难道不觉得很有问题吗？这里是维基百科不是维基法庭，更不是维基投票所。真有心去做好条目，就先不要将不利自己的言论看作是审查。这是一种被害妄想。总之，既然我给了你时间，给了你机会，你不愿意做，以“再讨论讨论”为由拖下去，这我觉得不合理。我要捍卫自己的编辑权。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:16 (UTC)[回复]
  • (：)回應-之前搞台灣關懷中國聯盟DYK回覆，我就很累了。整個紛爭我在解釋，我也一直被「XX」，所以才來說明。您還一連搞了三個「原創研究列表」波及到我，我光寫理由回覆就花費多少時間？...難道我不回覆。當您要去處理條目，我也先靜靜看您怎麼做。怎麼會說「给了你时间，给了你机会，你不愿意做」！？我明天就開始改善條目。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 17:34 (UTC)[回复]
不要拿这个做借口，我跟你们三人讨论的时间段，上了两个DYK，修复了一堆地铁条目，巡查了一堆新条目，还帮你们收拾了烂摊子。你是将时间用错地方，这只能怪你自己，不能怪任何人。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:41 (UTC)[回复]

尽管我不认为这是一个投票，但如果有共识，我希望少数能以解决争端为最大目标，服从多数的意见。这个讨论或许还会维持数天，但我希望最终结果全体维基人都能认定。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:19 (UTC)[回复]

我提议议案如下：

所有非中国和法轮功的第三方机构对法轮功的反应，列入第三方对法轮功的反应。本条目不涉及任何政治审查，因应资料来源的中立性及具有第三方来源也不应提删。

异议者请在下方继续讨论。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 17:27 (UTC)[回复]

您們處理條目方式有問題

個人認為2011年花壇鄉鄉長補選、2012年竹南鎮鎮長補選及2012年三星鄉鄉長補選這三個條目放在同一個條目中寫成2012年中華民國鄉鎮市長補選不太妥，因為又多生出一個條目來有何意義？為何不選擇合併？將2011年花壇鄉鄉長補選併入至花壇鄉#政治，將2012年竹南鎮鎮長補選併入至竹南鎮#政治，將2012年三星鄉鄉長補選併入至三星鄉#政治。最後，再將2012年中華民國鄉鎮市長補選刪除掉即可。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 13:57 (UTC)[回复]

这样做更加不合适。如果你今天这样做，那之前之后的选举内容都可以插入每个乡的页面之中，导致对该乡或市的页面内容过长，让有意了解该地政治以外情况的读者走人。该地的政治相关描述应该简略，用一句话“该地长期被绿营占领”或“但2011年被蓝营抢占”，然后做一个链接到专属页面。这样的话对大家都好。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
切切不可。行政區條目應該多寫常態的，少寫動態的。選舉結果只是一時的，影響至多也只有三、四年，不宜寫入行政區條目。--Kolyma（留言） 2012年12月21日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
还有就是“您们”的用法。我知道大陆没有这种用法，估计台湾也没有，只有你们和您。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
由編輯歷史看起來，2012年中華民國鄉鎮市長補選是由2012年三星鄉鄉長補選移動而成。移動者Tp61i6m42008（讨论 | 貢獻）的用意是將該年份各鄉鎮市長補選條目合併，而且也已完成了大部分（差竹南鎮）。另外，他併的是2012年花壇鄉鄉長補選，2011年花壇鄉鄉長補選是另一場補選。--Kolyma（留言） 2012年12月21日 (五) 15:16 (UTC)--Kolyma（留言） 2012年12月21日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
不只！除了竹南鎮，缺的還有海端鄉、壽豐鄉、礁溪鄉。本來不想講，想偷偷幹，看能不能讓我拼到DYK，可是我看我的能力就算加上這四個選舉，應該也不能擴充2/3以上，況且我常常光想不做，所以算了。(壽豐鄉的補選結果也太扯了吧！)冬天風搖酒館繡中燈(克勞棣喜歡的句子) 2012年12月21日 (五) 17:01 (UTC)[回复]

問：請問甘肅省行政區劃圖的兩條紅短線是什麼意思？

甘肅省行政區劃圖

請問數字1左邊的兩條紅短線是什麼意思？為了指出蘭州市的飛地嗎？--冬天風搖酒館繡中燈(克勞棣喜歡的句子) 2012年12月21日 (五) 14:04 (UTC)[回复]

標示飛地應該也不會用紅線連起，估計應該是作者製作瑕疵。tntchn 對話 · 貢獻 2012年12月21日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
我觉得可能是想表示两个地都属于1区。--Gakmo（留言） 2012年12月21日 (五) 17:04 (UTC)[回复]
Tntchn君：那麼，蘭州市到底有沒有飛地？冬天風搖酒館繡中燈(克勞棣喜歡的句子) 2012年12月21日 (五) 17:11 (UTC)[回复]

巡查不代表這條目沒有問題？

我想問，巡查不代表這條目沒有問題？不然為什麼有的條目被巡查之後，隔些日子才被人挖出問題，比如被發現侵權，被發現內文有關注度問題，被發現內文所寫亂七八糟而疑似為惡作劇，被發現內文所寫與引用來源不符合，被發現文句不通順或結構寫太零散，被發現完全沒有添加內鏈及分類，被發現……等很多這類問題。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 15:26 (UTC)[回复]

巡查只代表“这个条目有人检查过了”，但检查是否细致，是否准确，都另说。乌拉跨氪 2012年12月21日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
這麼一來，巡查只不過是多此一舉，毫無意義，巡查員豈不是「逛條目」逛好玩嗎？--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 15:32 (UTC)[回复]
事实的确就是巡查员逛条目好玩。这件事本身就不是强制要做的，人家只是好玩而已。乌拉跨氪 2012年12月21日 (五) 15:40 (UTC)[回复]
但是巡查本身能够过滤很多问题条目，也算是寓查于乐的事情。如果没有了这个好玩的事情，维基将会成为百度百科。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 15:42 (UTC)[回复]

乌拉跨氪，您也夠資深了，怎能開這種玩笑話來回應，我知道巡查员目的不是逛好玩，只不過您似乎沒耐心解釋罷了！--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 16:01 (UTC)[回复]

他突然秀逗而已，别介意。平时他还是正常的。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
我都说了，这就是巡查的事实。您或许认为巡查是一件“很神圣”的事情。但其本质就是一群叫做“巡查者”的人没事看看新条目有没有“他所知道的问题”而已。这不是玩笑，是事实。而从另一方面来说，巡查并不是巡查员的特权，任何人都可以对任何条目进行检查，包括您在的IP用户。所以，巡查员进行的巡查不代表条目不存在问题，也不代表对条目内容的认可，更不代表其他用户不可以对其巡查进行再巡查。最后，我们可以要求或提醒巡查员提高标准，但我个人认为这不一定有效。乌拉跨氪 2012年12月21日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
起码我觉得我的工作还是靠谱的.....--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
维基百科上的人都觉得自己的工作是靠谱的，但维基百科的全部内容都是不可靠的。这您怎么看。乌拉跨氪 2012年12月21日 (五) 16:23 (UTC)[回复]
只要人寫出來的條目，即便是機器人，還是得仰賴人去操作或看管，所以維基百科上沒有所謂內容都會是可靠的，只不過有些編輯爭議是各方立場不同，也才有所謂互相指出錯誤、疏失或不妥的問題而協調不來，但這已經脫離話題了，就不再繼續多述。--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 16:45 (UTC)[回复]
如果您理解为什么维基百科的内容是不可靠的，那么我相信您也可以理解为什么巡查员的巡查也是不可靠的。乌拉跨氪 2012年12月21日 (五) 16:52 (UTC)[回复]

我只是很納悶是為何都是您們二位在答腔？巡查會神聖嗎？我只不過把巡查工作視為一種對條目執行檢查的動作，這到底神聖在哪？有誰可以解釋一下？--36.232.221.92（留言） 2012年12月21日 (五) 16:40 (UTC)[回复]

  • 所謂巡查員，只不過是部份用戶有興趣自發性檢查條目後留下的標記，目的只是讓其他興趣檢查條目的編輯知到那些條目有人看過，到內容是否完全及格沒有很大保證。再退一步說，維基的編輯都只是好玩而矣，難道還有薪金嗎？--Nivekin※請留言 2012年12月21日 (五) 16:50 (UTC)[回复]

外國人名、地名中有連接號

Wikipedia:命名常規的方針，當外國人名、地名中有連接號時，使用的是半角連接符號命名，可是我有看到一些使用全角連接符號命名的條目，請問是應該要删除，還是重定向即可。--O-ring（留言） 2012年12月21日 (五) 16:54 (UTC)[回复]

具体是哪些条目？—Snorri（留言） 2012年12月21日 (五) 17:51 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=24189113”