跳至內容

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2013年3月

新增連結
維基百科，自由的百科全書
< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档

這是本頁的一個歷史版本，由春卷柯南（對話 | 貢獻）在2013年3月20日 (三) 09:17 （認識世界計劃討論移師到條目探討分版，暫不存檔）編輯。這可能和目前版本存在着巨大的差異。

話說需不需要讓RefToolbar小工具默認啟用？

填cite系模板挺方便的工具，英文維基好像也是默認對所有用戶啟用的，我們用不用默認開放？--鐵鐵的火大了 2013年2月27日 (三) 11:25 (UTC)

我覺得只對登錄用戶默認啟用就足夠了。每天訪問維基百科的人中，絕大多數都不會編輯，也不是註冊用戶，只是查找資料，這個工具對於他們沒什麼用處，而且還多佔資源，要下js，影響網速--百無一用是書生 (☎) 2013年2月27日 (三) 12:46 (UTC)
頂樓上。--耶葉爺♥VC XC 2013年2月28日 (四) 00:38 (UTC)
也有註冊用戶沒編輯的…－多啦A夢220‧284 2013年3月1日 (五) 08:54 (UTC)

wikidata的爭議去哪裏解決？

用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕‎，但上面的大部分版本都是對應Cultural genocide，這個該如何處理呢？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)

注意，這個討論是解決wikidata的資料爭議處理，不是討論某一條目的爭議。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:36 (UTC)

(×)抗議deltalk:本人的原被刪的回應只好另開標題#條目、跨語連結的問題而非wikidata的問題--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 09:44 (UTC)

這裏不是抗議場所，不過你的意見仍可就本標題主題繼續發表。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:50 (UTC)
BlackLotux黑雪姬指控事實完全錯誤

User:BlackLotux黑雪姬指控本人「強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕」,但wikidata的歷史顯示: 1[1] 2[2] 是我按正確翻譯，將wikidata的Q1371470連結連到種族文化滅絕而非User:BlackLotux黑雪姬抹黑的說法，本人在此要求User:BlackLotux黑雪姬：

  1. 承認指控事實錯誤
  2. 在此事向本人道歉

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 09:56 (UTC)

編輯爭議請不要上升至人身攻擊。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:58 (UTC)
(：)回應:請指出人身攻擊的理據，並且面對現實和事實的證據。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 10:08 (UTC)
真見鬼，又在亂開段刷版？那我就說兩句：問題出在ht的移動，原本的文化滅絕條目被移動到種族文化滅絕，所以黑雪姬沒說錯。英語中的ethnic本來就是族群（而非僅僅「種族」）的意思，「種族文化滅絕」只是狹義的翻譯（就像state，這就是「替代」之說的起因），自己移動到狹義的翻譯，然後在自起爐灶另開條目，也真是莫名其妙。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)
您跳下來談或有歷史個人恩怨問題,請您注意黑雪姬這裏的指控很明確, 是wikidata誰改的改到哪, 和本人一星期前的移動, 沒有任何關連, 以下事實不變:
不變事實
  1. 黑雪姬指控的是:「用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕‎」(原文如此)
  2. 我並沒有將wikidata的Q1371470修改到我創建的文化滅絕‎，和黑雪姬指控恰恰相反的，我還到wikidata修改到種族文化滅絕

至於在時序上，

  • 我是在02:05, 28 February 2013 就已經改了[3]
  • 黑雪姬在此做的指控是在 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)，

這兩動作明明就有24小時以上的時間間隔，他在做指控時本來就應該查明事實。改的人不是我，而且我改的是改成他想要的，並且是在他做出錯誤不實控訴之前，就都已經發生的事，這裏沒有任何事實上的爭議。　--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 10:55 (UTC)

嗯，歡迎你刷版。我不解釋了

如題。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:46 (UTC)

如連結[4]，看您還是很堅持地要將跨語連結做僅有英文版本的更動？還不顧他人加的模版？不用會太多語言，應該您將en:ethnocide改成en:cultural genocide的作法，別人應該看的出來問題在哪？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 12:05 (UTC)

條目、跨語連結的問題而非wikidata的問題

並非wikidata爭議，而是該用戶黑雪姬BlackLotux不顧來源及搜到的翻譯結果的個人編修問題

用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬強制將以下兩個英文條目合併，先不列中文譯名好了,先看這兩個英文條目對應的中文條目的interlang link:

跨語連結區分

1 Q3123011en:cultural genocide

中文interlanguage表: 文化滅絕

  • ar:إبادة ثقافية
  • ca:Genocidi cultural
  • en:Cultural genocide
  • es:Genocidio cultural
  • fr:Génocide culturel
  • it:Genocidio culturale
  • pt:Genocídio cultural
  • ro:Genocid cultural
  • ru:Культурный геноцид
  • sv:Kulturellt folkmord
  • tr:Kültürel soykırım

2 Q1371470en:ethnocide

中文interlanguage表: 種族文化滅絕

  • be:Этнацыд
  • be-x-old:Этнацыд
  • ca:Etnocidi
  • cs:Etnocida
  • de:Ethnozid
  • en:Ethnocide
  • es:Etnocidio
  • fr:Ethnocide
  • hr:Etnocid
  • it:Etnocidio
  • nl:Etnocide
  • pt:Etnocídio
  • ru:Этноцид
  • uk:Етноцид

用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬想做什麼呢，就是要刪除[5]文化滅絕條目，硬將不一樣的內容和連結，塞到種族文化滅絕，就會造成跨語連結出問題。

至於這兩個條目的中文翻譯問題，cultural genocide及ethnocide，用戶黑雪姬BlackLotux黑雪姬無視以下搜尋的英翻中譯結果，還是硬要說這兩詞一樣。

中文來源搜尋比較

1 Q3123011en:cultural genocide

→結果是：文化滅絕x6 (out of 7)；沒結果x1

2 Q1371470en:ethnocide

→結果是: 種族滅絕x4；種族文化滅絕x3（CNKI前兩項都有）；特定少數民族集團的文化破壞x1(out of 7)

以上理據，請多試試找找，再評論不遲。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 09:32 (UTC)

上面看完，可看這編輯[6]所造成的結果[7]，完全和上面的搜尋結果不同。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 11:10 (UTC)

編輯者的文化滅絕？

某些編輯者，在極為不尊重他人意見的背景下，不斷刷新互助客棧版面，試圖以信息海洋掩蓋其壟斷編輯的事實。上面已經有足夠的證據支持我的理論，我什麼都不解釋。我只總結一句，這是編輯文化滅絕（editethnocide）--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:49 (UTC)

誰壟斷編輯[8]，又不願在討論頁進行理據討論Talk:種族文化滅絕+Talk:文化滅絕?--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 11:59 (UTC)
自己做的內容，上面明明白白寫着來源，別人複製了，就在上面加who模板。這種素質的編輯者如何跟他討論？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 12:19 (UTC)
差異在這[9]。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 12:49 (UTC)
不，你先說說自己為什麼在自己寫的內容上加who模板？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 13:15 (UTC)
差異在這[10]。您看我寫的是不是有將who明說？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 16:06 (UTC)


；編輯者的文化滅絕？一個歷史記錄 ：

  1. 2013年2月26日 16:01 查 本人提文化滅絕DYK
  2. 2013年2月27日 03:08 查(約11小時後)黑雪姬於DYK指控本人「同一內容的重複構建」
  3. 2013年2月27日 03:09 查(不到１分鐘): 黑雪姬將文化滅絕提刪，要求合併到到種族文化滅絕
  4. 本人在此期間做了更多文獻收集和閱讀，以免有地域用詞差異，還進一步做出英翻中搜尋模版：
  5. 2013年2月27日 11:11 查(約8小時後)　本人創建{{Template:Find dict en2zh}}，並在討論頁中以cultural genocide 和ethnocide做測試[11]
  6. 2013年2月28日 01:42 [12]‎ (約34小時後)黑雪姬提告本人破壞，注意，此提告破壞並沒有按正常程序行之，見此#黑雪姬警告本人記錄說明
  7. 2013年3月1日 06:40 黑雪姬於本頁提出不實指控:「用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕」 [13]

(？)疑問:是誰努力編輯並提供理據？是誰在滅絕「他人努力編輯」？是誰沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

User:Lonsdale的編輯

用戶貢獻見此。幫下忙處理吧。--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年2月19日 (二) 10:53 (UTC)

處理什麼？--Kuailong™ 2013年2月19日 (二) 16:02 (UTC)
可以先在討論頁警告用戶。如果仍然堅持錯誤，可以請管理員封禁。——Lenovotcldellhp 2013年3月2日 (六) 01:43 (UTC)

人物的肖像有沒有什麼需要注意的地方？

見en:John Steinbeck和約翰·史坦貝克肖像的區別。英文的肖像有些陰森的……--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 02:01 (UTC)

有沒有人想維護WP:頁面存廢案例？

或者說這頁面根本沒什麼必要？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 11:08 (UTC)

Individual Engagement Grants，新浪微博

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPN。

—以上未簽名的留言是於2013年3月2日 (六) 14:44 (UTC)之前加入的。

哈哈

所有名稱空間全部巡查乾淨了。

DGideas[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告] 2013年3月3日 (日) 01:33 (UTC)

有關維基化

有時候在查看Category:需要維基化的頁面的時候，會發現有些新進用戶弄了新條目或是寫進一大堆東西後，就自己加上一個Template:Wikify然後就不管了，不知道各位對這樣的做法覺得妥當嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2013年3月3日 (日) 03:42 (UTC)

至少比連模板也不掛好。－HW論 獻 2013年3月3日 (日) 03:44 (UTC)
新用戶能知道這個也算不容易了。。雖然值得批評，但是此實乃無可奈何之事--淺藍雪❉ 2013年3月3日 (日) 06:45 (UTC)
也對，自己懶就該大方地承認。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 07:29 (UTC)

維基新聞：發正念又開始提刪了

歡迎各位維基人圍觀。傳送門。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月28日 (四) 00:35 (UTC)

坐等無共識或者某個不陽痿的管理員決定WP:BOLD。然後就是客棧筆戰，再然後就是封，最後再有一兩個人扯幾句「維基的爭議解決方式存在很大缺陷」，如此循環往復。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月1日 (五) 05:17 (UTC)
花樣翻新，連《大藏經》都敢說不是佛經，真是越發神奇了。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)
我了個去，這麼快。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 09:16 (UTC)

為什麼不要請求代做功課？

中文、英文的論述似乎都沒有什麼具體的原因，只是大家都這麼想而已。而且什麼看起來像功課也沒有明確的定義？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:10 (UTC)

因為作業本上按照版權要求寫出答案來源之後老師臉色估計不會太好看？-Mys 721tx(留言) 2013年3月2日 (六) 01:23 (UTC)
正常一點呢？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 01:32 (UTC)
為什麼要做功課？功課有何作用？--220.133.139.81（留言） 2013年3月2日 (六) 11:19 (UTC)
不會就問，學到知識了。為什麼沒有用？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 11:31 (UTC)
我們不希望維基百科成為學生們偷懶的工具。但是，如果學生有問題不會而偶爾向我們請教是可以理解的，幫助他們學會知識是正確的。目前我在詢問處見到疑似作業的問題時是告訴他們解題方法但不給答案，這樣有助於他們獨立思考並在今後掌握知識，不要依賴維基百科。在百度知道，有很多學生詢問有關於學習的問題，他們通常也得到了解答。應該知道，網絡也是一種學習的渠道。如果詢問處完全禁止詢問功課，這將嚴重阻礙維基百科詢問處為學生提供幫助的功能。建議把規定改為「不許頻繁詢問同類問題，不許把整本作業都拿上來問，回答時只需解答到他們可以自己解決問題的程度即可，不要直接給出答案。」這樣，就避免了用戶濫用維基百科。另外，我們在維基百科寫的內容是根據CC BY-SA 3.0協議的，學生把它們用在作業上是不構成侵權的。——Lenovotcldellhp 2013年3月2日 (六) 13:20 (UTC)
但是CC-BY-SA要求引用者也得在自己的引用內容下面簽署來源，所以要先寫下來源才不會構成侵權，沒寫一樣是侵權。告訴我有誰膽敢在作業本上寫上來源承認自己是抄襲來的？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月2日 (六) 13:49 (UTC)
對老師說參考而不是抄襲是正常學生的正常做法。卍田卐JC1 2013年3月3日 (日) 05:32 (UTC)
「而它的作者 也許是 這世界上另一個我」 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)

CheckUser是否有效？

剛才才知道中文維基有在討論是否要，並推舉哪位社群成員去向元維基取得CheckUser的權利，然而最近的一些事，讓我覺得中文維基社群中有小部份編輯使用的一些技術操弄，實在很寒心。

本來以為這十幾天以來，一切平靜，大家各有所好地求發展，不用受到魔法少年愛德華User:Edouardlicn和我的意見不同處，不管是最早最早的Wikipedia:維基維新會還是後來中華人民共和國愛國主義教育，還是一連串魔法少年愛德華User:Edouardlicn在Villagepump針對性的發發言，我都忍下來不發，把心力放在更有建設性的工作，然而現在又遇到一個編修行為反應很像的黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux，我沒有查IP的權限，也對CheckUser的使用沒興趣，個人只就魔法少年愛德華User:Edouardlicn和黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux的巧合和大家分享：

  1. 2013年2月6日 (三) 08:08　若本人沒看錯（看錯請更正）：黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux這帳號此時創立
  2. 2013年2月15日 (五) 18:15　本人按於魔法少年愛德華User:Edouardlicn說法：「...其它內容請自建愛國主義教育活動自己改去。」（證據請查Talk:愛國主義教育活動）,於
  3. 2013年2月17日 (日) 14:03 黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux提刪

當然黑雪姬User:BlackLotux也可能和魔法少年愛德華User:Edouardlicn完全沒相干，也有可能只是想法和觀念相類似的兩個沒關係的人，然而就行為模式和針對本人方面，我覺得要不是這兩帳戶就是同一人使用，不然這兩人應該會一拍即合成好朋友。

怎麼說呢？本人在其他條目和其他編輯也不可能意見完全一致，就像在中華民族(職業病，本人研究文化政治及國族主義，未來也會發相關學術論文，但我在條目都是謹守方針，不做原創研究，並相信時昭Shizhao很早以前的媒體上發言: 「不僅是文章不能抄襲，圖像也不能未經授權就使用……個人的觀點是不能放進去的，不同的觀點都是來自知名的專家、學者，因此可以保證文章的一定程度正確性……可以查閱相關文獻，就像寫論文一樣。」我也和其他編輯用戶有不同意見，（也包括Shizhao本人，見中華民族歷史編輯記錄和討論頁記錄）。但是我很少被其他編輯用戶正式警告，但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn算是少數的例外。

然後回退編輯的問題，我也儘量都在討論頁面說明，並先加問題模板再移到討論頁的方式行之，雖然這編輯作法在現在中文維基或許是少數異類，但我個人覺得這是必要的好的記錄，或許也是因為這樣我比較少收到正式警告。就像我在中華民族條目上和Shizhao本人來來回回多次，彼此都還是沒有將警告升級，也沒短期幾小時以內的多次來回。

但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn算是少數的例外。

魔法少年愛德華User:Edouardlicn之前有被check user過，結果證實好像是有用其他５個帳號，我想黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年愛德華User:Edouardlicn近來的編輯除了針對本人的動作外，也沒什麼大錯，需要去check user。再說，若假設真是同一人，魔法少年愛德華User:Edouardlicn有過被check user的經驗，還會犯一樣的錯嗎？我覺得不會，所以我不想查。

那我為何要說這些呢？針對這兩個帳戶留個記錄？不，我是要說明體制的問題。到底中文維基社群的主要流程和精力會放在嗎？體制在往哪走？

好的流程

好的流程是將理據儘量在討論頁面說明，有不同意見內容先加問題模板再移到討論頁的方式行之，而不是逕自移除模板或他人頁獻內容而不在討論頁留下理據，注意要留下理據而不是進行人身攻擊。


我一直相信，若有好的流程加上AGF，大家的精力，不管是政治立場或個人恩怨為何，會往良性競爭上走，緊張關係反而是互相督促及成長的好事。

然而，若現在敢大聲吼叫，對不喜歡的族群貼標籤，區分敵我，以利用技術性手段挖洞讓人跳，似乎沒有假想敵就沒有編輯的動力，緊張關係變成是將精力放在搞小動作、搞權力、搞黨派。這樣久了，嗜血了，搞小動作反而取代收集查閱相關文獻、增加好用模版，完善各別想要做的內容等等花時間花精力但有意義的事上。

這樣下去，在中文維基待得住或生存下去的人，會是怎麼樣的人？

問到這個問題，Check User的討論更高一層次的問題將是：到底什麼才是治標什麼才是治本的把AGF文化要回來的工具？Check User能解決我現在遇到的問題和疑嗎？個人覺得沒法子，若真的(純假設)魔法少年愛德華User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什麼效果？查是了又如何？查不是了又如何？

政治學和社會學，有很大一部分在討論機構、流程、權威等等對參與個人所產生的影響，如米爾格倫實驗，這些知識讓我更擔心現有的編輯機構及流程，是否有將緊張關係以開放編輯的方式促成互相督促及成長？，還是變成將緊張關係拿來搞小動作、搞權力、搞黨派？。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

(？)疑問：不談一邊以「嗜血」相稱社群，一邊又說要「追回AGF」讓我覺得莫名其妙，我還是希望你能舉些證據，比如說，「以利用技術性手段挖洞讓人跳」這句，請問指的是什麼事情呢？還請不吝賜教。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月3日 (日) 01:46 (UTC)
(：)回應:就在下面，請詳讀。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 05:53 (UTC)
「以利用技術性手段挖洞讓人跳」，我是請你說明這一句，因為你沒給證據，這聽起來又很有趣（好像說誰入侵你的電腦了），謝。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月3日 (日) 06:12 (UTC)
(：)回應:他對本人沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞、並跳過一般程序直接告官說要封禁我，就是一種用混淆是非的方式來威脅和他編輯意見不同的技術性編輯操作（看誰把對方能夠抺黑成壞人），而不是回到理據討論上。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 15:29 (UTC)

黑雪姬警告本人記錄

黑雪姬警告本人記錄如下：

  • 2013年2月28日 (四) 00:39‎ BlackLotux. . （112,703位元組） （+527）‎ . . （層級4im：針對特定用戶的人身攻擊，關於https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/27#.E6.96.87.E5.8C.96.E7.81.AD.E7.BB.9D。 (TW)） （撤銷）
  • 2013年2月27日 (三) 06:46‎ BlackLotux . . （112,176位元組） （+643）‎ . . （層級1：破壞，關於文化滅絕。 (TW)）

注意，

第一次的層級1警告，我已早先在編輯摘要及討論頁說明並要求解釋，再來就是他第二次的層級4的警告，指的是頁面存廢討論指控我人身攻擊，但我請其說明人身攻擊的理據，他也沒有回，再加上後來黑雪姬多次不討論逕自回退本人編輯，不得以我為求自保，才到其用戶討論頁警告:

  • 2013年2月28日 (四) 01:22‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （9,699位元組） （+880）‎ . . （層級3：破壞，關於種族文化滅絕。 (TW)）

我相信是誰沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞？大家可以按理據判斷。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

是又怎樣，不是又怎樣？

這裏的唯一事實是，你在客棧洗版，「破壞」的人實際上只有你一個。就算是任何CU判定是證實你的結論，那也不能否認幾個事實：1、你未經社群同意，在提刪條目尚未結束提刪之時，移除提刪模板；2、違反CC協議，拒絕他人複製你以CC版權發佈的內容；3、對待相同內容，以不同標準（自己第一次加入的不加任何模板，我標註「有人認為」的加入who模板）；4、以段落沒有內容（實際上有另見模板）為理由移除整個段落。我做的事情，只是為了防止破壞。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破壞，而不是個人用作解決編輯爭議的手段，你可以去CU，但請不要混淆是非。後面的任何意見我不會再做任何回復，請回歸條目的正確修編。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

(：)回應:您對本人沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞、並跳過一般程序直接告官說要封禁我，就是一種用混淆是非的方式來威脅和您編輯意見不同的技術性編輯操作（看誰把對方能夠抺黑成壞人），而不是回到理據討論上。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 15:28 (UTC)

(～)補充：您若要指控他人破壞，要從理據出發，移動他人編輯內容至討論頁可以有不同的理據，這和CC協議沒有直接關係，像您從cultural genocide翻譯的內容，我也是在英文維基上移開後請原作者考量重新按英文維基方針編寫，該用戶也同意，詳見#具體編輯爭議的後續解決機會說明。若您還是覺得我個人的編修是破壞，也請您按正常程序先在討論頁討論要求我提出理據（而我都早已提出了），再就實際狀況來討論。

至於您的提刪模版，實因為你搞錯了英文維基的提刪／重定向對應條目，您提刪的是在英文沒被清空或重定向的條目cultural genocide，而若您是Edo的話，這樣子用提刪方式針對本人新創條目的DYK不是首犯，若您是Edo則有連續擾亂本人編修的歷史記錄（見個人討論頁統計，我刻意先不給連結）。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 16:10 (UTC)

(～)補充:我並沒有要求CU，老在您在此下標「是又怎樣，不是又怎樣？」之前我已明說，這是一個體制問題，不是針對您或Edo

問到這個問題，Check User的討論更高一層次的問題將是：到底什麼才是治標什麼才是治本的把AGF文化要回來的工具？Check User能解決我現在遇到的問題和疑嗎？個人覺得沒法子，若真的(純假設)魔法少年愛德華User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什麼效果？查是了又如何？查不是了又如何？ 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

望您理解，若你還有其他編輯不同意見，歡迎到各別討論頁提出。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 16:25 (UTC)

我的建議

扯淡什麼方針制度多半沒什麼好下場，就只是亂碼字而已。維基最蛋疼的就是這種忽悠來忽悠去的，最清楚的事實也可以被忽悠不清楚，腿腳好的也能給忽悠瘸了。外面人都看不清什麼情況更別提參與了。斗膽建議兩位還是回到具體編輯爭議的地方。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:16 (UTC)


具體編輯爭議的後續解決機會

本人在該用戶頁面留下以下最新發展討論，供大家協助調解具體編輯爭議做參考：


中東的巴哈伊信仰處境

感謝您企圖將en:cultural genocide中的中東的巴哈伊信仰處境英文內文翻譯成中文，並想要放在中文維基，然而請您注意：

  1. cultural genocide 對應的條目是文化滅絕
  2. 該段原作者Smkolins已接受本人建議，同意先將該段內容移開，並重新改寫後補上和cultural genocide相關的來源後，以一段摘要的方式再納入，見en:Talk:Cultural_genocide的內容，他對於我的補充來源和編修的建議反映如下：it=我的補充來源和編修的建議

I'm sure it does. Thanks. I and whomever should look at writing a sufficient summary and relating it to a larger article or section in another article. I'm thankful for your suggestions.Smkolins (talk) 15:25, 2 March 2013 (UTC)

所以，我會建議您將您費心翻譯的內容，移到文化滅絕（巴哈伊信仰是宗教文化，未必是種族），並且參照原作者接受我的看法的方式以英文維基方針en:WP:summary,en:WP:detail 及en:WP:due 來改寫。非常鼓勵您先利用您完成的翻譯創建en:Persecution_of_Bahá'ís的中文新條目，再以同樣的方式，找到cultural genocide的相關來源後,如我幫原作者Smkolins找到的來源（見在en:Talk:Cultural_genocide的內容），也歡迎您將這新條目DYK。

最後，希望您能意識到，目前在維基各語言平台上，ethnocide和cultural genocide 分開的原因實為來源真的有不同內容，您當然可以堅持您原來的見解，主張要將中文的cultural genocide的內容合併到ethnocide條目去，不過還是請您明列理據和做出那些理據的來源，包括您堅持的獨特的中文譯名的理據。另外，注意到在英文維基上，合併或移動的歷史是ethoncide轉向到genocide，再被合併到cultural genocide，完全不是您在中文維基要求的，要將cultural genocide 合併到ethoncide。換句話說，是ethoncide的條目內容是否能獨立被挑戰，而不是cultural genocide 或genocide本身。請您在引用英文維基例子來做為您的理據時，要先弄清楚。個人目前在英文維基也對ethnocide大幅修改並補充來源後已獨立成一條目，含有其他兩條目沒有的來源和內容，也請您注意。

結束

至於該用戶是不是Edo操縱的帳戶，以及該用是否要對本人在wikidata上錯誤指控上道歉，我暫時先不追究。

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 15:56 (UTC)

你有資格去找人家道歉嗎？

先道歉你的移除模板，如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 09:43 (UTC)

(：)回應:當時你提刪時的理據是以英文維基的條目合併史，而就合併史，您提刪的對象完全弄錯，所以才移除提刪模版並請您將模版提刪的對象弄清楚，事後您還是堅持己見要提您認為的條目，我也沒再移除該模版。重點是，我也沒有在事實上扭曲您的編修行為，但您有。這才是道歉的主要根據，而不是編輯上的不同意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月4日 (一) 16:10 (UTC)
那你刪模板，道歉否？破壞程序，道歉否？--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 02:54 (UTC)

(※)注意，請冷靜討論，注意WP:維基禮儀。--Gakmo（留言） 2013年3月5日 (二) 04:12 (UTC)

與其搞這個不如多做做貢獻，或者讓釣魚島英文條目中立下。--Qa003qa003（留言） 2013年3月5日 (二) 15:16 (UTC)
笑。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 00:30 (UTC)

問題

那啥，為何在commons那邊掛上copyvio之後本地顯示的「快速刪除的標準」的「標準」二字一直是繁體？即使去那邊改了對應語言的模板也一樣--廣雅 范★ 2013年3月5日 (二) 01:52 (UTC)

緩存吧，本地哪裏看到的？Liangent（留言） 2013年3月5日 (二) 10:24 (UTC)
被刪了……--廣雅 范★ 2013年3月6日 (三) 09:50 (UTC)
就是在commonswiki的File:Example.png掛上{{copyvio}}之後在zhwiki訪問File:Example.png --達師 - 261 - 442 2013年3月7日 (四) 05:55 (UTC)
無法重現. Liangent（留言） 2013年3月7日 (四) 07:41 (UTC)

wikidata的statements是什麼？

是關於這個東西的任何有一手二手三手來源的信息嗎？例如德川家康的頁面需要包含哪些statements？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 14:50 (UTC)

d:Wikidata:Glossary#Statement. Liangent（留言） 2013年3月8日 (五) 14:58 (UTC)

有人要求「不要touch我的討論頁」怎麼處理？

User:Luthefirst要求「不要touch我的討論頁」[14][15][16][17][18]怎麼處理？--lavixcanvas M T C 2013年3月9日 (六) 08:00 (UTC)

這算拒絕溝通？ --達師 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:05 (UTC)
該用戶將個人討論頁中的內容清楚就表示他/她本人已經閱讀過通知內容。既然已經達到通知的義務，要不要把通知內容留着是其個人自由。重點還是相關條目頁面的後續處理吧？不過為了避免爭議，我認為北京地鐵的長度為何居世界首位的定義要寫清楚，而不是跟着參考文獻照本宣科就好（北京地鐵的總長度並不是在任何定義規則下都是最長的，它只是其中一種計算方式的冠軍而已）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 08:23 (UTC)
看到就刪掉和對別人說「不要動我的討論頁」不是一回事。 --達師 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:26 (UTC)
個人討論頁畢竟算是個人權力範圍，只要不放些不符規定的內容還是得尊重。相關的討論還是可以在條目的討論頁進行，那是公共空間他縱使不喜歡也不能隨便刪除相關內容，且因為他拒絕別人的通知，所以到時條目依照條目討論頁內的結論進行更動時，他也沒權力翻案說相關討論他沒參與到所以不算數（等同是他個人放棄參與討論的權力，怪不得別人）。我想這樣的處理方式於公於私都是合理的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 08:45 (UTC)

可疑的傀儡新用戶

剛剛隨意在最近更改裏看了一下，發現有至少7個名字類似的用戶的討論頁被加上歡迎模板，我懷疑是傀儡：User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAC、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAD、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAE、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAF、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAG、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAH、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAJ。可能還有更多。這些名稱都很像Category:被永久封禁的維基人中的User:! !、User:! ! !……User:! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !。請管理員關注。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月3日 (日) 01:58 (UTC)

Special:ListUsers……同類帳號不少，不過似乎沒破壞的也沒管。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)
我主要擔心這些都是持續破壞者的傀儡用戶，全是感嘆號的用戶全都被封禁了，還有以雙引號開始的一些用戶有很多，名字非常相似，從2009年開始到現在已經創建了許多許多個了，請看Special:用戶貢獻/"。這些明顯是傀儡，為甚麼不直接封禁呢？希望管理員可以用CheckUser來檢查過去被封禁者是否又建立了這些新的帳戶。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月3日 (日) 20:54 (UTC)
沒有近期破壞證據是無法完成checkuser的。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月3日 (日) 21:10 (UTC)
除了AAH那個都被全域鎖定了，本地封禁沒有必要。另外也沒有破壞，無視即可。--Makecat 2013年3月4日 (一) 09:03 (UTC)
現在開始用這個刷編輯數了 DGideas[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告] 2013年3月9日 (六) 13:08 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年3月&oldid=25856296"