銀正雄

銀正雄（1952年8月—），筆名方拙、方浩，生於台灣台北市，籍貫湖南邵陽，台灣詩人、小說家，活躍於1970年代－1980年代台灣文壇。對本土化的台灣文學與論戰，抱持反對態度。他最有名的小說作品《返鄉》與陳若曦、王禎和、施叔青、七等生、黃春明、楊青矗等人作品並列於該年代的重要作品。

生平

銀正雄為台灣外省人第二代，畢業於聯勤財務學校、國防管理學院。先任職於中華民國陸軍，退伍後至時報文化擔任編輯。

1977年4月，銀正雄於文學雜誌《仙人掌雜誌》發表《墳地那裡來的鐘聲》，針對王拓首創鄉土小說《墳地鐘聲》提出台灣鄉土文學從清新可人、純真和悲天憫人本質轉變成為「具有仇恨、憤怒的皺紋」、「表達仇恨與憎惡等意識」，該文章被視為發起台灣鄉土文學論戰的首篇文章。

2010年9月14日，銀正雄有感台灣媒體日益沉淪，率先發起「四拒運動」──拒聽、拒看、拒買，企業拒登廣告；希望藉由全民力量，讓媒體有自省反思的能力，改變過去「以利益掛帥，收取廣告宣傳費，為特定政黨政客宣傳、掩飾、扭曲事實報導」的惡質行徑。

2011年3月25日，在部落格說：「涉案的老人都住在台南社區嘛，不會趴趴走，讓地方的歸於地方，台南人是惹不起的，台灣人偉大的民主聖地呢，綠營的鐵票區，就玩個未成年女童又怎樣？」。

洪仲丘事件

• 2013年7月17日銀正雄於blog上寫了一篇「媒體指稱洪仲丘是抓耙仔」，原文指洪仲丘誣告、劉烜揚是個愛打小報告的混球：

　

〈媒體指稱洪仲丘是抓耙仔〉全文

眾所周知，臺灣人最討厭「抓耙仔」。

這有前例可援，比方謝長廷正是因為當年幹過這種事，遭到踢爆後──請回想他那幾年的處境──是不是黨內同志恨不得咬下他一塊大肉？

平心而論，放在一般社會，人人厭惡「抓耙仔」的心理是可以理解的。試問，有哪個人喜歡被自己同事出賣的？比方講上班族吧，如果出了一個「抓耙仔」，危及的不僅是自己的工作機會，更可能涉及整個公司的存亡。

軍中，也是如此的。

你說，阿兵哥會歡迎「抓耙仔」當自己的同儕嗎？萬一上戰場了，不會懷疑身邊的「抓耙仔」有可能背後對著他開槍？

現在好了，今天的《聯合報》以獨家報導頭版頭的方式向我們指出，洪仲丘是個不折不扣的「抓耙仔」，而出面爆料的則是他的同袍劉烜揚。

更要命的是，《中國時報》不但引用這條《聯合新聞網》視若至寶放在首頁的新聞，還往裡頭加油添醋。論其情也，簡直恨不得坐實洪仲丘是「軍中抓耙仔」的罪名。

可想而知，今天的電視新聞臺又會拿這件事興風作浪了。

問題在於，他們怎麼就忘記當初是如何譴責謝長廷那樁屁事的？莫非洪仲丘死了，就不再是他們指稱的「抓耙仔」嗎？

現在，請容我節錄《聯合報》做得很大的這條新聞：

『洪仲丘的同袍劉烜揚昨天接受本報訪問時說，洪退伍前的確在離營座談會透露「連上上士內務都很凌亂，卻要求我們內務」，當時他就坐在隔壁；隔天，連上士官就被檢查內務，再隔一天，洪仲丘突然被關禁。』

你知道主持這場離營座談會的是誰嗎？對了，是陸軍第六軍團542旅的少將旅長。可你知道洪仲丘的這個行動，已經不單單是「抓耙仔」了，而是觸犯「越級報告」的嚴重違紀行為？

然則，這裡又有個問題，對於這位突然冒出來的「路人甲」劉烜揚，其人可信其言屬實嗎？

劉烜揚一方面說，開座談會時他就坐在洪仲丘旁邊，他「猜測」因為洪仲丘不滿上級的領導，經常在集會時「故意」慢個幾分鐘，才導致他們去向副旅長打「小報告」。

如果你是個稍有常識的正常人，你就會知道這個劉姓同袍本身也是個愛打小報告的混球。瞧，在死無對證、媒體講究政治正確的風潮下，那還能不逮住機會當一回讓廣大網友稱讚的「英雄」。

但究其實，劉烜揚講的都是經不起檢驗、毫不可信的屁話。

當然，對於只要抓到菜就放進的籃子的臺灣媒體來說，肯定是非常相信的，可最致命的關鍵在於，《聯合報》的總編輯竟是忘記了新聞報導的金科玉律──「雙重確認」〈Double check〉原則。

你看，從頭到尾都是劉烜揚在自說自話，卻看不到有其他的同僚承認事實的確是如此。

復次，我們要追問的是，劉烜揚有公信力可言嗎？可不可能這個人指稱洪仲丘和上士之個人恩怨，也是他幹過的勾當？他會不會趁機挾怨報復，做出對連上長官落井下石的行為？

做為一個主動接受媒體採訪的新聞對象而言，劉烜揚是個言行有瑕疵的案外人，倘若做為司法案件的關係人或證人，無論如何他都不夠格。

易言之，這個人的動機可疑，言論不適當到竟然坐實洪仲丘不但是「抓耙仔」，平常不服從長官，更搞出「越級報告」的惡行。請問《聯合報》和《中國時報》，你們的腦筋都灌飽了滿滿的糞便嗎？

在此，讓我們以劉烜揚的話為據，檢驗對於洪仲丘在離營座談會的公然放砲行為。平心而論，如果我是副旅長，斷然下令關他禁閉，已經算是很輕微的處分了。知道為什麼嗎？身為一個受過高等教育的下士班長，自己的內務沒搞好，居然還有臉對著旅長大放厥詞，誣告自己的長官內務也很亂。這還有紀律可言？如果這種人都不處罰，他的上士和士官長以後如何帶兵？

而這正是《聯合報》和《中國時報》最可笑和最荒謬的地方，既無法判斷新聞真偽，亦無能從事「雙重確認」的查證基本功。

結果，已經死去的洪仲丘，在臺灣媒體和他同袍劉烜揚的操弄下，再度宣告斃命。只是這一回死去的是洪仲丘的人格和名譽──臺灣偉大的媒體記者，向我們證實，洪仲丘是個不折不扣的「抓耙仔」，太可惡了，人人得而誅之。

※※附記：當你看完此文時，請記住；

第一，請讓司法的歸於司法，任何政論節目的捕風捉影，都是抹黑造謠之談。 第二，只要媒體就本案之報導，未經查證和雙重確認者，都是假新聞，不要被聯合報這種爛媒體誤導了。

第三，我理解大家急於尋求公義之心，但請捫心自問，你們的公義是否出於為死者報復的快感？如果是，就不是公義。若為否，就請冷靜，不要被爛媒體給作弄了。

而同日東森新聞卻以「作家銀正雄：洪仲丘不只是抓耙仔 還越級報告嚴重違紀」為標題扭曲了文意報導，引發爭議。

外部連結

• 銀正雄的在地部落格
• 劉紹銘，《台灣本地作家短篇小說選》
• 陳映真，《向內戰、冷戰意識形態挑戰》，2003年9月26日，中國時報人間副刊。
• 四拒運動的呼籲。
• 四拒運動的連署。