使用者討論:烏拉跨氪/2013年8月
存廢討論結果判為刪除真的沒問題？不是應該無共識或保留麼？況且最後發言時間距現在明顯不到7天。
另，刪除理由最好加入存廢討論鏈接。--廣雅 范★ 2013年8月1日 (四) 08:29 (UTC)
- 感謝User:范的發言。上次的存廢討論中，用戶天天有支持刪除的發言，我對其有回覆並指出其完全不合理。另外一位用戶也指出了新公民運動的significance（眾多中外媒體的介紹）。除此之外再無別的用戶發言。刪除此條目給出的理由是重複已被dispute的天天的過時錯誤評論，因此此項操作完全不合道理。我對此一編輯事件的timeline和各編輯版本有詳細documentation。我現在不得已，將(已被刪除的)臨時頁面的內容複製在主頁面中，並在Talk頁面給出了說明。我雖然不是維基資深用戶，但對於編輯和編輯爭議有很多的經歷。我接受對於我編輯的這個條目的正當合理批評和修改，但不會接受對此重要條目的任何主觀惡意操作。我已經做好了escalation的準備和步驟。Massbless zh（留言） 2013年8月1日 (四) 08:44 (UTC)
您好，烏拉跨氪，我是維基新人Jerry happy，用以下網站的資料作為編輯維基百科的參考資料來源為什麼會被刪除，煩請回復，謝謝您！http://www.7icart.com/gifts/ http://www.buyinchn.com/leds/ http://xialang525.blogspot.com/2013/08/the-new-promotional-gift-of-alarm-clock.html （留言）
邀請您投票
您好，條目理查德·普魯姆正在參加新條目推薦評選，請給出您寶貴的意見並投下你神聖的一票，謝謝。--簡單的複雜（留言） 2013年8月6日 (二) 05:09 (UTC)
請將59.127.122.195禁封
由於59.127.122.195多次做出破壞性編輯，且多次提醒後仍然這樣做，違反了中文維基百科方針。
詳見：User_talk:59.127.122.195及Special:用戶貢獻/59.127.122.195
請將Lxq876216505禁封
由於Lxq876216505多次做出破壞性編輯及加入疑是廣告宣傳條目，違反了中文維基百科方針。
詳見：User_talk:Lxq876216505及Special:用戶貢獻/Lxq876216505
http://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E9%BE%99%E7%8F%A0%E5%90%8C%E4%BA%BA%E5%9F%BA%E5%9C%B0&diff=28197777&oldid=28130868 等
請您參與投票古琴的優良條目評選。謝謝！
古琴條目正在進行優良條目評選，請您關注。點擊這裡前往投票。Topliuchao（留言） 2013年8月14日 (三) 12:26 (UTC)
想請教關於討論頁刪除留言的問題謝謝！
想請問您，討論頁中的留言是否可以隨意刪除？有幾名用戶於Talk:洪仲丘事件中，大肆刪除留言，其中有一名用戶註冊僅約兩小時，先前並未參與討論，卻立即刪除了數百行。
我查閱方針，應該是不能任意刪除討論頁中他人的留言才對，但刪除者說他們是依方針刪除無關文字，但我卻倍感疑惑，請問無關文字由誰認定？可以直接刪除他人留言嗎？煩請指示！謝謝Mapayna（留言） 2013年8月14日 (三) 17:45 (UTC)
「第一大城市」的無奈
烏拉前輩，在下曾試圖對「第一大」這個可能發生爭議的用辭進行過努力，如下：「因在中國大陸舉足輕重的地位以及重要的國際影響力而被普遍認為是「中國的第一大城市」」，第一大我加注引號，可是無奈啊，那M君不允許啊[1]，他還說這是進行原創研究，「第一大城市」必須毫無掩飾地直抒在文中[2]。我實在是沒辦法。。。我個人也認為「第一大城市」加注「引號」和描述成「被普遍認為是第一大」比較好，可M君太執拗了，我實在無奈啊。--守望者愛孟（留言） 2013年8月15日 (四) 03:17 (UTC)
- 「『在中國大陸舉足輕重的地位』這種語句」，我也覺得不妥，我去掉了，前輩看看現在的表述可以嗎？只是前輩說「第一大城市」完全不要寫那是不可能的，那M君一定會來重新加上去，然後提報我破壞，理據：刪除可靠來源內容。--守望者愛孟（留言） 2013年8月15日 (四) 05:21 (UTC)
- 「{是中華人民共和國直轄市和國家中心城市，也被許多官方機構和媒體稱為是「中國的第一大城市」[註 1]。}」如此當無爭議，就怕M君來改回去。。。--守望者愛孟（留言） 2013年8月15日 (四) 05:47 (UTC)
- 烏拉前輩，「第一大」的問題在下只能盡此全力了，除非您能讓M君不要來加入或者提報破壞，那些「第一大」的來源里就是這麼一句話：「上海是中國第一大城市」或者「中國第一大城市—上海」。其他的閣下若仍然要反對我並無異議，不過早就跟您說過，陳良宇那個不是原創研究（也不是在下加入，在下僅僅是修改和調整排版），來源裡面有，是否仍要我提供原文？怎麼又扯到原創研究上去了，不能不讓在下認為該條目因意識形態而受到「地域排斥」，請見諒！--守望者愛孟（留言） 2013年8月15日 (四) 05:59 (UTC)
- 「{是中華人民共和國直轄市和國家中心城市，也被許多官方機構和媒體稱為是「中國的第一大城市」[註 1]。}」如此當無爭議，就怕M君來改回去。。。--守望者愛孟（留言） 2013年8月15日 (四) 05:47 (UTC)
新開一段
- 1、關於「第一大」前輩可以看見，那M君已經重新加入赤裸裸的「中國第一大城市」這句話[3]，在下無力阻止他，這並非條目有問題，也不是第一大城市的表述問題。其實這與評選特色條目也無關。
- 2、陳良宇內容來源已經補充並添加原文，再重申一遍，相關內容不是「原創研究」，且也是上海市條目中早就有的內容，不是我加入的。
- 3、陳良宇條目自7月11日被您禁編之後，在下不可能再做任何編輯，且不論在下是否有你認為「不斷的寫一些陳良宇的讚美之詞」之意願，也是不可能做這種編輯的。
- 4、自從前輩給在下回復過第一次郵件闡明方針之後，在下未曾做過任何「原創研究」之類的行為，一切編輯均已「事實」和「可供查證」為依據，且之後在下也沒有再寫過什麼「讚美之詞」，我不理解您（包括一些其他人）為何會有如此誤會。--守望者愛孟（留言） 2013年8月15日 (四) 06:34 (UTC)
- 希望烏拉前輩不要有偏見，「陳良宇案影響上海經濟 學者吁重新定位上海」這篇報道已經直抒了陳良宇下台對上海經濟社會發展的不利影響，在下給出政府工作報告中也有此內容，希望烏拉前輩不要有偏見，但至於投票，這是個人自由，前輩的反對票在下並沒有異議，只是希望撤除所謂「原創研究」的論述，此的確「非原創研究」，我對這四個字很過敏，希望您能去掉，謝謝！--守望者愛孟（留言） 2013年8月16日 (五) 11:14 (UTC)
抒情詩條目的問題已改正
您好，抒情詩條目重複的參考文獻的問題已改正，並非重複參考文獻，是忽略了chapter參數，已補充。希望您能看看改正後的條目，再做定奪，謝謝！- I am Davidzdh. 2013年8月15日 (四) 10:20 (UTC)
請處理當前的破壞
維基百科:當前的破壞有一用戶User:TVBS588，違反規定屢次移除侵權驗證，文件提刪模板。雖說是破壞，本人也不願捲入「編輯戰」之嫌。請閣下抽空處理，謝謝。--天天 (留言) 2013年8月16日 (五) 06:02 (UTC)
又再一次包庇Msuker私有化行為
Msuker用戶反覆進行破壞性編輯和私人化編輯，包括移除來源請求模板和添加已不需要的多語言鏈接等。
你這個管理員連審查都沒有，就縱容Msuker用戶的私人化行為，一次又一次令用戶失望。Msuker用戶私自占有更改頁面標題，還一直以破壞性編輯和破壞性模板威脅用戶，你這管理員還這樣縱容，簡直就令人發笑，你到底看審查清楚沒有啊，垃圾管理員。
你這個管理員，某用戶沒有侵犯版權，你就隨便貼出一個鏈接說別人侵犯版權，還把他人用戶封號，最後該用戶找其他管理員審查沒有侵犯版權才得以開封，你這種管理員害死多少用戶，你這個內地管理員就是喜歡私有化和亂用權限，跟某組織沒什麼兩樣。反正你都是不經程序繼續縱容，罵你這種沒能力的管理員就是泄憤。每次都這樣亂來，管理員中有你這樣簡直就是擾亂秩序運作。Msuker一次又一次私有化條目，你就每次縱容，連審查都沒有審查，正XX管理員，每當有條目修改不順Msuker用戶意思就給他撤銷到他的版本上，無故刪除條目內容，幾十個版本都是這樣，只能他更改，不能他人更改，你這個XX管理員還真會縱容。每次用戶更新內容，Msuker就無故刪除或者修改條目內容，就提出封鎖頁面，你這個XX完全不審查，就封鎖，好X。
算了算了，不爭了
在下並非您認為的意思，只是感慨。希望閣下也別誤會，您當然有提出意見以及投票反對的權力，在下也有解釋，辯駁的權力。—守望者愛孟（留言） 2013年8月18日 (日) 05:07 (UTC)
- 剪切移動：在下以前也做過。。。這是破壞嗎？只是之前的都是我糾正錯誤的名字，沒有爭議。。。--守望者愛孟（留言） 2013年8月19日 (一) 18:09 (UTC)
- 在下已經回退自己之前的錯誤編輯，並走正常程序按「移動請求」處理，對給閣下造成的麻煩表示抱歉。。。--守望者愛孟（留言） 2013年8月19日 (一) 18:38 (UTC)
關於相關院校詞條無查證來源的反饋
閣下您好，關於您提出河北農業大學現代科技學院、河北大學工商學院、河北工業大學城市學院、華北電力大學科技學院詞條中缺少參考來源的意見後，我進行了補充與更改，以求得到完善。先已將上述三院校詞條缺少的信息參考補充上，請適時予以核查，請求將其「信息無來源參考」模板移除。謝謝。此致。CapitalEngine（留言） 2013年8月18日 (日) 04:02 (UTC)CapitalEngine
給管理員的建議
詳見維基百科:請求保護頁面，近期，不知名作家銀正雄的支持者，在銀正雄條目與其很多維基人發生編輯戰，銀正雄的支持者不顧其他人反對 ，堅持加入引用銀正雄部落格內的『偏激原創研究』，在條目討論頁中很多維基人反對維基百科成為銀正雄的部落格，『銀正雄的原創研究』內容涉及攻擊霸凌洪仲丘事件的受害者家屬，破壞者屢次在維基百科發表『銀正雄的原創研究』，屢勸不聽，明顯違反維基方針不得添加『原創研究』的規定，因為銀正雄的支持者已是『自動確認用戶』，半保護無法保護條目，所以請求管理員『全保護』銀正雄條目，以免維基百科沉淪為銀正雄粉絲發表『銀正雄原創研究』的部落格。
另外在洪仲丘事件，過去曾有編輯者公布『受害著家屬的完整住址』，現在仍有編輯者堅持在維基百科揭露『受害者父母、家屬群的姓名、職業、近況』等資料，根本不攸關事件本身，在維基百科揭露『受害者家屬的資料』，可能會導致受害者家屬在現實生活的各種困擾與威脅！我覺得受害者家屬很無辜！他們不需要因為洪仲丘事件而被揭露隱私與霸凌！請管理員多關注與留意洪仲丘事件的編輯與發展！
——讓風吹吧！（留言） 2013年8月18日 (日) 08:32 (UTC)
機器翻譯標準
話說航空母艦打擊群、淤泥、高海拔對人類的影響等條目的確適合以「機器翻譯」來刪除麼？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月18日 (日) 12:25 (UTC)
- (：)回應剛才輾轉反側，覺得這些內容雖然不如閣下翻譯得語句得當，但還遠遠不足快速刪除。機器翻譯的模板我刪掉了，換成需要校對的模板--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月18日 (日) 19:31 (UTC)
- 建議只是刪節，而不是快速刪除，否則太打擊新手積極性了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月18日 (日) 19:38 (UTC)
- 私以為，以上三個條目都只是需要小規模刪節，而不是需要刪除的條目，其語句比很多現在還沒有因為質量刪除的條目要好很多，所以我不認為可以被視為「機器翻譯」。如若閣下認為參考來源裸露之類的問題就應該被全篇快速刪除，我也無話可說了，畢竟很多沒有參考來源或者參考來源單薄得多的條目也存在於維基百科上，為什麼不批量刪除呢？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月18日 (日) 19:45 (UTC)
- 明白你的意思了，給他3天時間，如若沒有改進還是刪掉好了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月18日 (日) 19:57 (UTC)
- 私以為，以上三個條目都只是需要小規模刪節，而不是需要刪除的條目，其語句比很多現在還沒有因為質量刪除的條目要好很多，所以我不認為可以被視為「機器翻譯」。如若閣下認為參考來源裸露之類的問題就應該被全篇快速刪除，我也無話可說了，畢竟很多沒有參考來源或者參考來源單薄得多的條目也存在於維基百科上，為什麼不批量刪除呢？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月18日 (日) 19:45 (UTC)
- 建議只是刪節，而不是快速刪除，否則太打擊新手積極性了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年8月18日 (日) 19:38 (UTC)
赫爾穆特·舍恩
您好！針對閣下在Wikipedia:特色條目評選/赫爾穆特·舍恩中因參注混雜而投下的反對票，我已在條目中做出相應修改，您看現在是否合適？其實該條目中並沒有出現閣下在維基百科:特色條目評選/德國足球甲級聯賽所指出的那種注釋，因此我比較些疑惑的是，是否哈佛註腳和cite web註腳應該分開列出？還是應有其它調整方式？期待您的回應，我將及時再作修改，謝謝！-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年8月19日 (一) 06:47 (UTC)
- 感謝指正，條目註腳現已修改，請閣下再度檢查，謝謝！還有另一個問題，當我使用了{{NoteFoot}}作為注釋列表後，發現不能像{{Reflist|x}}這樣分行顯示了，如此似乎會影響閱讀的美觀性，請問有否技術手段可以解決？-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年8月19日 (一) 08:03 (UTC)
古琴優良條目評選
感謝您的寶貴意見，已經修改，1）內容點列及組織鬆散的問題改善很多，2）標題內鏈已改；3）一句話的段落已經合併。期待您更多的寶貴意見Topliuchao（留言） 2013年8月20日 (二) 03:25 (UTC)
破壞詞條
刪除事件和參考，複製百度內容，加入主觀詞語語句，並打亂排版。應永久封禁其新ID，帶來的編輯戰，並給詞條加入保護
ID Blisstoellen
上海是中國第一大城市
我對於評選沒有興趣，目前評選黨有人利用評選在Talk:上海市造勢試圖刪除這一內容，這也先另當別論。閣下在特色評選中投反對票，理由之一是「什麼第一大，模稜兩可」。我只就這一點請問，就現有已知可查證來源來說，「上海是中國第一大城市」，模稜兩可在哪裡？有沒有任何來源說「上海不是中國第一大城市」？沒有。有沒有任何來源說「下山是中國第一大城市」？沒有。所以，請問按照閣下的意思，這一被各種權威來源廣泛敘述的內容應該如何編輯才不「模稜兩可」呢？刪除？原創研究解釋分析上海「為什麼」是第一大城市？
目前評選10票反對，只有閣下和那個原來就在討論頁發表過觀點但是說不出任何理由的用戶提及了「第一大問題」。而那幫評選黨卻無視其它的「8.5票」，把矛頭指向第一大。所以，我希望閣下能澄清說明一下投票的理據，不要模稜兩可。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 07:27 (UTC)
- 維基的讀者並不能在維基獲得可查證來源沒有提供的「知識」。世界各國的政府、機構、媒體、學者都不解釋的內容，不可能要求維基的編者解釋。中國是最古老的文明之一吧？為什麼中國是最古老的文明之一？解釋一下？美國是國家吧？為什麼美國是國家？而歐盟就不是國家了？解釋一下？太陽是恆星吧？為什麼不永恆的星也可以叫恆星，太模稜兩可了，解釋一下？大不列顛島憑什麼叫「大」？面積大？偉大？解釋一下？這些都是普遍認可的事實、陳述，不可能由維基編者去推敲其說服力、嚴謹性。維基只要記錄複述世界主流權威來源的信息就好了。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 08:01 (UTC)
- 我對條目評選也不感興趣。但是你反對第一大內容，總要有充分的理由吧？理由是你自己不知道為什麼、或者我不知道為什麼，難道就足夠了？現在不是一個來源的問題，而是有無數個權威來源毫無保留陳述這一事實，而且沒有任何相悖的來源，你有什麼理由說第一大是模稜兩可？質疑不需要來源的話，我同樣可以說恆星也是模稜兩可，明明不恆，為什麼叫恆。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 08:19 (UTC)
- 無恥的傀儡再次出現！烏拉前輩這次總該管一管吧！！！--守望者愛孟（留言） 2013年8月20日 (二) 08:31 (UTC)
- 在討論頁我可以毫無保留的解答給你。上海人口過去近百年來始終是中國第一幾乎是毫無疑問的上海第一大的主要原因。重慶市幾乎從來沒有被任何來源視為一個單獨城市，實際上其大部分地區根本不是市區甚至市郊。重慶市直轄市政區人口逾三千萬，從表面上看任何數據都是世界前10，但全世界沒有任何一個城市排名等把其排到前20甚至30，因為幾乎沒有人認為它的全境是一個城市。但是，這是我的原創研究，能寫到條目正文嗎？重慶成為直轄市已經16年，世界（包括中國）主流認知仍然不認可其單一城市地位，這也許是它們一致不明確解釋上海為什麼是第一大的原因之一，因為解釋了就要說明為什麼重慶「不算」。但是當今世界實際共識就是「重慶不算」，上海中國第一大。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 08:36 (UTC)
- 我的原創研究認為，人口是決定性因素。但是，世界主流認知並沒有強調人口。我的原創研究能夠超越世界主流認知嗎？-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 08:46 (UTC)
- 拜託，世界主流認知不明確的東西，你要我在條目裡面去明確？討論頁我已經很明確了，我認為上海成為第一大城市的主要決定因素就是人口。但是在條目我作為維基編者，在來源都不「敢」不能不想明確的情況下，怎麼個明確法？實際上這個註解就已經是在解釋人口問題，只不過不能明確說「重慶大部分不算城市」而已。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 08:53 (UTC)
- 我的原創研究認為，人口是決定性因素。但是，世界主流認知並沒有強調人口。我的原創研究能夠超越世界主流認知嗎？-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 08:46 (UTC)
- 在討論頁我可以毫無保留的解答給你。上海人口過去近百年來始終是中國第一幾乎是毫無疑問的上海第一大的主要原因。重慶市幾乎從來沒有被任何來源視為一個單獨城市，實際上其大部分地區根本不是市區甚至市郊。重慶市直轄市政區人口逾三千萬，從表面上看任何數據都是世界前10，但全世界沒有任何一個城市排名等把其排到前20甚至30，因為幾乎沒有人認為它的全境是一個城市。但是，這是我的原創研究，能寫到條目正文嗎？重慶成為直轄市已經16年，世界（包括中國）主流認知仍然不認可其單一城市地位，這也許是它們一致不明確解釋上海為什麼是第一大的原因之一，因為解釋了就要說明為什麼重慶「不算」。但是當今世界實際共識就是「重慶不算」，上海中國第一大。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 08:36 (UTC)
我明確說了我知道，因為重慶不算、上海人口近百年始終第一，但是這只是我。並不是世界主流認知公開說的。世界主流認知只公開說「上海是中國第一大城市」，它們並沒有解釋，維基編者不可能在條目中去進行解釋。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 09:07 (UTC)
- 老舍是著名作家、朗朗是著名音樂家，都是條目內的內容吧？（條目我看都沒看，想當然耳。）著名怎麼定義？怎麼解釋？怎麼評判？按照什麼標準？但是當所有的主流認知都指向著名的時候，根本不用評判，維基並不反對沒有標準的評價，只要有充分一致的來源。世界主流認知說「上海是中國第一大城市」，反覆說、廣泛地說，沒有任何相左的觀點，就不要去質疑，真實地記錄就好了。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 09:30 (UTC)
- 可查證來源是可靠來源就已經是篩選。大量不同權威作者的可查證來源就是該信息重要性最好的證明，也是最重要的篩選。所以不要說什麼不經篩選，沒有任何理由反對上海第一大城市的這種想法才是不經篩選，即完全沒有考慮過自己的質疑是否有可查證來源的支持。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 09:33 (UTC)
沒有任何來源明確說過上海為什麼是第一大，但是有大量權威來源反覆陳述這一事實。所以，維基有必要記錄這一事實，而不是去研究事實的成因。你想要我個人的解釋，我已經給你幾次了（重慶不算、上海人口長期第一）。你想要可以寫入條目的解釋，這個世界上據我所知還沒有權威來源提供過。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 09:40 (UTC)
die!!!!!
|
I will kill you! |
| YOU GO TO HELL!I am equal limited ,please put my name on the destoryer list 幾白可（留言） 2013年8月20日 (二) 10:11 (UTC) |