跳至內容

維基百科:互助客棧/其他

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書
< Wikipedia:互助客栈

這是本頁的一個歷史版本，由36.232.210.112（留言）在2013年9月29日 (日) 15:49 （→新提案）編輯。這可能和當前版本存在着巨大的差異。

捷徑

本頁討論與維基百科有關的話題，但不包括新聞、方針、技術、求助、條目或繁簡處理。

  • 如果您需要就具體條目應當如何編輯才符合中立性原則尋求社群共識，請前往條目探討留言。
  • 請在主題欄簡明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、電子信箱地址等聯絡資料。我們通常只在此頁回應，並不利用電子信箱或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面詢問。


請注重禮儀、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知識問答提出，留言後請務必簽名（點擊 ）。


發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

12月10日之後沒有新回應的議題會移動至相應的討論頁或存檔。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 在本地啟用安全投票及electionadmin權限 76 15 ZhaoFJx 2024-12-20 22:31
2 管理操作覆核請求：不認為Ericliu1912在8月28日的雙向互動禁制處理符合方針指引等社群共識 29 10 阿南之人 2024-12-18 19:23
3 WMF考慮向印度法院披露編輯身份信息，本站是否應該關站抗議 154 42 Sameboat 2024-12-11 15:20
4 對於全保護的一些建議 13 7 Factrecordor 2024-12-13 22:30
5 續：管理員布告板排版 90 15 Peacearth 2024-12-21 01:59
6 Wpcpey和Longway22禁制復核 28 8 Lemonaka 2024-12-19 14:40
7 《病夫有話兒》 17 6 Peacearth 2024-12-21 01:20
8 臨時帳號- 專案簡介 1 1 SGrabarczuk (WMF) 2024-12-13 10:26
9 Template:SYR所使用的旗幟 13 7 Peacearth 2024-12-21 01:25
10 廢棄草稿 6 5 Peacearth 2024-12-21 01:31
11 重啟Automoderator部署討論 14 9 Peacearth 2024-12-21 01:50
12 編輯提示已建設完畢，現提議將內容同步到首頁「每日提示」版塊展示 3 2 Tisscherry 2024-12-21 00:00
13 管理操作覆核請求：對Wildcursive的處理 13 9 范 2024-12-21 03:06
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

好好笑耶，原作者還需要驗證自己的內容是否侵權。

7月份，我對一個galgame的條目做了一/多次編輯，一天後，巴哈的一位仁兄把我內容複製了。然後現在，維基百科有人以侵權為理由刪除了我的內容，理由正是我複製了那段文字。

拜託各位前輩，說人家侵權之前，麻煩看看兩者的發表時間差異好嗎？謝謝了啊。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 05:34 (UTC)[回覆]

經討論，已和解。我直接將這段的舊版轉到討論頁，然後重寫。.......--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 09:50 (UTC)[回覆]
既然版權是你的，直接恢復不就好了？--Fantasticfears（留言+） 2013年8月30日 (五) 10:06 (UTC)[回覆]
寫出來，版權就不是我自己的，是CC-BY-SA-3.0的。我只是想不通，為何屢次有人刪除此段內容，不是說我是支那人，就是隱藏劇情，再就是侵權刪除。實在是太倒霉了。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 10:10 (UTC)[回覆]
費心了，如持續被刪可以提報破壞了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月30日 (五) 10:15 (UTC)[回覆]
提報過了......我只是覺得很沒意思耶。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年8月30日 (五) 10:23 (UTC)[回覆]
我是不同意作者在維基百科上宣稱自己是作者而不需要被驗證，如此做法與詐騙集團有何不同？--少鵬（留言） 2013年8月30日 (五) 15:38 (UTC)[回覆]
就這樣結束麼？我覺得其他編輯者應該反思的問題也很多。如果此條目並非在我關注之下，可能這段內容真的已經被刪除了。聯想到無數的內容可能會被類似的環節刪除，豈不是很可笑？維基百科就沒有足夠的機制保護這種問題的出現？--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年8月31日 (六) 06:28 (UTC)[回覆]
這種事情發生過不少次，雙方都應該善意推定，仔細求證。—Snorri（留言） 2013年8月31日 (六) 09:12 (UTC)[回覆]
我無法理解此人用結束討論做為提醒維基百科:善意推定這做法，不過倒自認為我還不需要被提醒維基百科:善意推定，因為我都做到了，若是這還需要被提醒，那我可不明白此人指的「善意推定」為何？--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 14:19 (UTC)[回覆]
在下希望結束討論是因為知道不結束必定會帶來爭吵，維基百科:善意推定最重要的就是請抱持善意，如果您認為您做到了，就請不必對在下這般態度，在下並未特指您，您也無需對號入座。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月31日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
我明白維基百科:善意推定成立的用意，但我也並未指您，您為何會對號入座般答覆呢？如此一問，算不算得上是需要被提醒維基百科:善意推定？--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 14:50 (UTC)[回覆]
您的意思是「用結束討論做為提醒維基百科:善意推定這做法」另有其人？雖然在下記憶中確實做了這麼一件事，不過看來在下誤解您了，向您說聲抱歉。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月31日 (六) 14:52 (UTC)[回覆]
維基百科:善意推定名稱上應該要改成維基百科:假定善意才比較適合，用在條目的編輯方面還說的過去，用在各人的非關條目的討論跟爭執上則可以省省，因為疑問性很大，而且維基百科:假定善意也說明：「在本頁在英語維基百科的對應頁是一項指引，但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」
維基百科:假定善意：「本指引並不要求用戶看到一些明顯不懷善意的行為（例如蓄意破壞）也要繼續善意推定。善意推定並不表示用戶不可以討論和批評其他用戶的行為，不過在評論時不應假定對方是懷有惡意這樣做，除非有明顯證據支持惡意推定。
當你不同意某人時，請記住他們可能相信自己是在幫助這個計劃。請考慮使用對話頁說明自己所做的編輯動作，同時給他人一個解釋自己的機會。這樣就可以避免誤解並且可以防止更多問題產生。請特別記住，對新手耐心一些，他們不熟悉維基百科的文化和規則。」
一看內容就知道這是指用在「條目的編輯方面」。
對於有人動不動就推出維基百科:假定善意當令牌的，我是覺得看一看、笑一笑就好，不見得一定要遵守。
尤其我在用戶頁已經說明我是懷疑論者：「此用戶認為對任何事物都必須抱持合理的懷疑的態度。」跟凡事先假定善意兩者有邏輯上的衝突。
總之在本討論，樓主被巡察到疑似違反版權，跟巡察員有爭執，因為這是牽涉到條目的編輯方面→可以按維基百科:假定善意進行該條目的編輯溝通。
但樓主把討論拖到客棧，我在這邊只純粹論「拖到客棧」這行為，而非指「編輯條目的討論」本身→我解讀他這行為時，要不要遵行維基百科:假定善意？我覺得還有很多空間，端看你的人生信念是哪種。--Znppo（留言） 2013年8月31日 (六) 15:16 (UTC)[回覆]
感謝您的回覆，人生態度各有不同，在下尊重您的不同意見，如有處理不當之處，還望您海涵。但無論如何，為了避免更多爭議，既然當事人已經表示事情獲得了解決，在下覺得本討論可以到此為止了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月31日 (六) 16:23 (UTC)[回覆]
你自己都說了，人生態度各有不同，所以您也無須抱歉，只要做好自己，不用顧及別人說什麼，討論只是開放給大家提出來讓當事人選擇參考，不必複雜到如此讓Znppo費心地解釋，否則乍看之下，諸位之中真的出現最多維基百科:善意推定反成是我了，也就是所謂「拿著雞毛當令箭」，這就需要被上一堂禮義廉恥，而不單單只是維基百科:假定善意的問題了。--少鵬（留言） 2013年8月31日 (六) 18:18 (UTC)[回覆]

看來大家都歪樓了，我的意思不是「善意推定」而是想辦法提醒大家，驗證版權前先看看時間。貌似展開了不必要的糾紛......為何華人老是喜歡討論大義不討論細節？--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月1日 (日) 06:12 (UTC)[回覆]

這你就要問那一位用結束討論做為提醒別人要維基百科:善意推定的此人了，真不曉得是誰最先讓大家歪樓？--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 09:26 (UTC)[回覆]
那請兩位都不要歪樓好嗎，謝謝。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月1日 (日) 10:36 (UTC)[回覆]

作業流程改善建議

樓主所言狀況確實經常遇到，有必要推動作業流程改善以減少發生類似問題的機率。為此，建議在維基百科:頁面存廢討論/疑似侵權#使用指引開頭處新增一節「提報前注意事項」，性質同頁面存廢討論的「給提報者的前言」。內容暫擬如下：「提報前請記得先行比較版本發表時間，以免誤判何者為侵權的一方。」請大家集思廣益。--Kolyma（留言） 2013年9月1日 (日) 10:50 (UTC)[回覆]

頁面保護常見到對某條目列出某幾筆的頁面歷史，比如蘭陵王 (電視劇)對於幾筆提報就會列出{{history|蘭陵王 (電視劇)|页面历史|extra=&hilight={{void|}}28393299,28407846,28407856,28407856,28387351,28407197,28407805,}}，顯示效果就是頁面歷史，或許你指的就是這種先行比較版本發表時間吧？--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 11:34 (UTC)[回覆]
是的。看起來樓主所提的巴哈姆特有刊載文章發表時間，而侵權提報時最常遇到的百度、互動也都可以查閱各「詞條」的歷史版本及其發表時間，因此只要細心一點，的確可以有效減少誤判。若遇到未載明文章發表時間的網頁，可以試試 Google 進階搜尋的「上次更新」選項，符合其限制條件下（最多過去一年內）網頁有更新的也可以找得到發表時間。--Kolyma（留言） 2013年9月1日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]
程序上而言，查閱「你和她和她的戀愛。」的修訂歷史各筆的編輯頁面是必經程序，每一筆編輯版本都有顯示其修訂時間與版本編號，不太可能區別不出來而看錯，所以不明白為何會有這種誤判發生？比如我剛才所說頁面歷史，進去看就會直接顯示哪些版本就是你要查閱的編輯頁面，從這些要查閱的頁面都每一筆去看，很快地可以看出來，假如怕被對方恢復侵權，可以直接找管理員提報刪除版本，比如「太保」的修訂歷史最近六筆編輯都被刪除。--少鵬（留言） 2013年9月1日 (日) 16:14 (UTC)[回覆]
須知維基百科是一個你複製了也沒人追究的網站，所以如果在正文之間（而不是新建條目）出現疑似侵權內容的，小弟認為當你確認為侵權之前，最好再查一查時間，這個跟新建條目就侵權是有區別的。而且就算是侵權，是否一刪了之就是正確的做法，值得商榷。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月2日 (一) 03:55 (UTC)[回覆]
為避免把問題複雜，我暫且先不論做法何種正確，所以這種需要商榷之事，我就不去多做說明。不過，我記得即使被誤刪了，還是可以請求管理員恢復，存廢覆核似乎就是這種功用的？而且，找侵權該查是沒錯，但是要該怎麼確認無誤，這就大有學問了，畢竟對方不會老實承認他侵權，什麼可以規避被查的方法都用上，加上每一件侵權條目未必都有跡可循能在網路上被查到，所以現在沒發現是侵權，也未必日後不會被查到，或許是有心人想碰運氣吧？--少鵬（留言） 2013年9月2日 (一) 14:46 (UTC)[回覆]
朋友，我的前提是，我還在監視這個頁面。倘若我沒在監視，這個討論都不存在了。既然可以想辦法避免的，就應該做個指引告訴大家，審查之前可以這樣做。這不是壞事情對吧。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月5日 (四) 04:27 (UTC)[回覆]
我覺得你想多了，我可沒對這討論做了什麼事，更何況我也沒說可以避免的辦法，所以不明白為何你會冒出提議做指引？都有存廢覆核了可以將誤刪頁面恢復，這對做指引有什麼關係？--少鵬（留言） 2013年9月5日 (四) 16:29 (UTC)[回覆]
雖然我是新人，我想問一句，加入指引對先生寫條目有何障礙？--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月6日 (五) 00:02 (UTC)[回覆]
你是跑題了吧！根本與原來的討論搭不上，查侵權這與加指引寫條目有何關係？這點你還是沒解釋出來。--少鵬（留言） 2013年9月8日 (日) 12:07 (UTC)[回覆]
你才是跑題呢，指引本身就是告訴你查侵權要小心。就這麼回事還需要解釋？？？？？？？--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月10日 (二) 13:19 (UTC)[回覆]
我不明白你在發什麼脾氣，說你跑題會傷到你嗎？我又沒罵你什麼！就算不是跑題，解釋出來不就好了，若是這麼樣態度對人說話，那就真的不知道要叫人如何接下去討論了。我是不明白為什麼你有「做指引告訴給大家」這種想法對我說，我想你可能誤以為指引可以解決查侵權這事，若你真認為指引是可以告訴大家查侵權能防犯誤判，我只能跟你說，指引不是說寫就可以寫的，還有就是我不知道為何你一直對我說指引這事，我之前有說「我暫且先不論做法何種正確，所以這種需要商榷之事，我就不去多做說明」，然後你卻一直對我說指引，到最後還對我耍起脾氣來，我從頭到尾都沒對你討論指引，我不明白你把我話看去哪裡，你回去看明白我在 2013年9月2日 (一) 14:46 (UTC) 留言說了什麼，你搞清楚再來對我耍脾氣。--少鵬（留言） 2013年9月12日 (四) 14:33 (UTC)[回覆]
莫名其妙，麻煩你搞清楚什麼是發脾氣再進來討論好麼？我一直都沒有發脾氣。而你呢，上面跟某個維基用戶持續爭吵事情的脾氣倒是發泄在我頭上來了。我不覺得你的言論對這個討論有任何幫助，且我也根本看不懂你想表達什麼（儘管我知道你在說中文）。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 14:11 (UTC)[回覆]
我也覺得莫名其妙，你談的話題為何要牽連到說我跟某個維基用戶爭吵？我只看到你把話題帶遠了，所以我也不覺得你的言論對這個討論有何幫助，僅管我知道你原本開這討論是想要談什麼，但我根本看不懂你跑題是想做什麼？--少鵬（留言） 2013年9月16日 (一) 16:31 (UTC)[回覆]

在這裡我說明一句，上面的討論，我看不懂少鵬想表達什麼意見。如果下面他的發言我看得懂，我會回復；看不懂的，我會選擇無視。--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 14:13 (UTC)[回覆]

指名道姓出來，是不是認為我哪裡對不起您？假如有對不起您的地方，麻煩告訴我，我會很坦然面對向您道歉，但假如您執意繼續跑題，我會選擇無視。--少鵬（留言） 2013年9月16日 (一) 16:31 (UTC)[回覆]

如果沒有什麼補充我建議就這樣子加進去好麼？--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月8日 (日) 11:21 (UTC)[回覆]

我建議不開小節，直接加入「因維基百科的內容容易被人複製至自己的網站，造成內容雷同。提報前請先行比較版本發表時間與可能存在侵權的內容的發表時間，以免誤判何者為侵權的一方。」--～閉上你的眼睛～（留言） 2013年9月16日 (一) 23:53 (UTC)[回覆]

  • (＋)支持--Kolyma（留言） 2013年9月19日 (四) 05:23 (UTC)[回覆]
  • (！)意見--這很容易區分，他自己網站或博客張貼的文章，系統都會將文章發表時間給公布出來，所以對照時間的前後順序，如此可發現是他自己文章轉貼寫過來維基百科，還是他從別人張貼文章抄襲過來寫在維基百科。除非，你能提出有什麼狀況是沒有顯示發表時間而無法判斷何是否抄襲。我也順便一提，我是建議原作者應當遵守維基百科的授權流程，會產生誤判不該只是誤判這一方的責任，問題源頭還是在於原作者沒有履行維基百科的授權流程所導致，當然我們就可以大膽地視為抄襲而不會說是誤判，所以我們查驗侵權都會在模板{{Copyvio}}發表「若您是本篇文本的版權持有者，請參考授權流程。」這段話給原作者知道，除非他自己放棄，否則一再採取相同方式去複製貼上，即使知道他是原作者，但沒有授權憑證也是會在日後衍生出很多問題。--少鵬（留言） 2013年9月20日 (五) 12:36 (UTC)[回覆]

不知道大家最近還有沒有關注hanteng和黑雪姬？

hanteng用戶討論頁又開始活躍了：守望者愛孟提議要解封這兩人，hanteng自己也在討論頁發wikimania報告。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月9日 (一) 07:39 (UTC)[回覆]

其實黑雪姬在被封禁時曾向我發了封e-mail，不知可不可在這裏貼出來？--Risk留言 2013年9月9日 (一) 07:55 (UTC)[回覆]
OK阿Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月9日 (一) 11:52 (UTC)[回覆]
不是不能替已被永久封禁的用戶發言嗎？--Risk留言 2013年9月9日 (一) 12:03 (UTC)[回覆]
自己權衡吧。我以前是這麼說的：「其實我還是支持被封禁用戶合理的表達自己的意見的，不過在中文維基到處忽悠的大前提下，何謂『合理』就要吵上大半天，還是封了就封了的好。」--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月9日 (一) 12:21 (UTC)[回覆]
那我就公開了，我想社羣有需要知道。
全文如下：
這樣還有什麼勁啊……以前爭論的諸多話題都不好意思出面了，稍有不慎就會踩上地雷……--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月9日 (一) 14:31 (UTC)[回覆]
嗯，為了防止黑雪姬註冊新分身，請求封禁所有這封電郵發出後註冊的新帳號，同時禁止註冊新帳號一年。—Snorri（留言） 2013年9月9日 (一) 17:33 (UTC)[回覆]
「禁止註冊新帳號一年」？你傻了嗎？--一個正常人 捍衛人權 還我自由 消滅獨裁 2013年9月10日 (二) 10:26 (UTC)[回覆]
Snorri君是開玩笑的吧……--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月10日 (二) 12:25 (UTC)[回覆]
又賣萌…… 囧rz……。我也順便賣萌一下，我百分之一百不是黑雪姬的傀儡。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月10日 (二) 13:36 (UTC)[回覆]

又是一個影武者……-- ──★──  2013年9月10日 (二) 16:06 (UTC)[回覆]

個人覺得這些人（指hanteng和黒雪姬）都沒必要永封，1年就夠了，雖然都有濫用傀儡破壞的例子。但這樣直接把對方打成永久罪犯不讓別人說話是不是有點過了？--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月11日 (三) 03:07 (UTC)[回覆]

然後就應該有人說影武者。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月11日 (三) 05:52 (UTC)[回覆]
然後還是繼續在破壞，繼續被動地封，不能給別人一年的悔過機會。那種惡意破壞維基的，比如故意上傳標識為非版權的版權物或者造成重大損失的才值得上永封，這種言論衝突禁言1年個人感覺最多了。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月11日 (三) 08:28 (UTC)[回覆]
當然，什麼是「言論衝突禁言」什麼是「惡意破壞維基」還有決定怎麼封怎麼保護的話語權都是掌握在一些人手中的，維基歸根結底還是人治。比如說修改一下他人留言，可以封上七天也可以只是回退警告（例）。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月11日 (三) 13:51 (UTC)[回覆]
補充下，討論永封的事以前也有人做過，完全是沒什麼共識的討論。還是就事論事談hanteng和黑雪姬吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月11日 (三) 13:53 (UTC)[回覆]
各位別忘了，還有一位隱身在IP裡的常客，說不定他也是。--少鵬（留言） 2013年9月11日 (三) 15:34 (UTC)[回覆]
不過我覺得漢騰這人也樂觀的呀，上次咱年會還跟跨客握手不知道大家忘了沒?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月12日 (四) 14:51 (UTC)[回覆]
然後就沒有下文了嗎……再問：年會上hanteng就是露了個臉嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月16日 (一) 05:42 (UTC)[回覆]
脳內補完搞混了，黒雪姬承認濫用傀儡後破壞又想換帳號都遭永封，另一個並沒遭永封也似乎沒有承認濫用傀儡，就如同Ltdccba所說的，還和烏拉夸克在Wikimania上握手。--220.137.253.115（留言） 2013年9月26日 (四) 06:35 (UTC)[回覆]

下列用戶很可能是黑雪姬新分身：

  1. ミカサ → 栗悟飯與龜派氣功 改名 已完成--Ben.mq 2013年7月29日 (一) 14:46 (UTC)
  2. 栗悟飯與龜派氣功 → 蘿蔔炒飯與田中羅密歐 完成，請注意本地更名後將從原全域賬戶中脫離--Kegns（留言） 2013年9月9日 (一) 18:44 (UTC)

高麗[1]、廣東路名及ACG等條目有高度接合性，另外見Wikipedia:互助客棧/其他中該用戶和其他用戶的討論模式及內容。 --193.214.121.5（留言） 2013年9月23日 (一) 14:46 (UTC)[回覆]

補充該用戶最早的500次編輯[2]。--193.214.121.5（留言） 2013年9月23日 (一) 14:52 (UTC)[回覆]

標誌問題

恢復舊版logo可以嗎？

第三個標誌，附以Hoefler Text寫成的小型大寫字母標題

--110.152.201.64（留言） 2013年9月18日 (三) 12:21 (UTC)[回覆]

我覺得用「祖」取代「維」挺奇怪的。--M940504（留言） 2013年9月20日 (五) 03:18 (UTC)[回覆]
不是「祖」，是「袓」。--byfserag（留言） 2013年9月20日 (五) 03:28 (UTC)[回覆]
啊……沒仔細看。不過"袓"有「事好」與「色白之美」的含意，我認為這與維基百科有點無關。--M940504（留言） 2013年9月20日 (五) 03:35 (UTC)[回覆]
是作者不知道從哪裡弄來的--byfserag（留言） 2013年9月20日 (五) 07:53 (UTC)[回覆]

中文維基有像英文墮胎那樣的解決中立觀點爭議的案例嗎？

還是爭議基本上都不了了之了沒法欣賞？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月19日 (四) 07:36 (UTC)[回覆]

有啊，全保護一年，不行再繼續全保護一年。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年9月20日 (五) 03:05 (UTC)[回覆]
英文維基也經常用長期保護解決爭議嗎？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月20日 (五) 13:12 (UTC)[回覆]

未來的頁面及基於分類的字詞轉換

以下內容編譯自mw:Requests for comment/Page and category based language variant conversion及mw:Requests for comment/Scoped language converter。

目前的字詞轉換規則從定義的位置起生效，在模板中定義的規則會意外地作用於文章。修改模板將需要重新生成使用模板的頁面，而且編輯規則時需要知道規則定義於哪個模板。而不是在一個頁面屬性的對話框中修改規則。

以下旗標將不作改變：

  • 無旗標 -{}-
  • 禁用規則 R
  • 定義規則 D
  • 標題轉換 T（{{DISPLAYTITLE:-{}-}}支持後廢棄）

基於分類（目前方向）

基於分類的轉換（Category-global rules）就像是{{CGroup}}轉換組規則了。這個規則應用於分類所屬的直接頁面（不包括子分類，怕循環和性能原因）。模板中如果動態添加了某個分類將不會應用轉換規則。

增加新的分類規則。頁面繼承所有所屬分類的規則。

  • P（作用於頁面的規則）。作用於包含該分類的頁面。不會作用於調用的模板中的文字。若頁面（如模板和嵌入包含）被包含，則規則作用於該頁面，但是不會作用於包括他的文檔。即A包含了B，而B所屬的分類中定義了P規則，則B應用了這個規則，而A不會。
  • C（分類規則）。 若該規則加入於某個分類中，所有包含該分類的頁面都將使用這個規則。不包括該分類自己。在分類頁面中用P將作用於這個分類頁面本身的文字而不是包含該分類的頁面。
  • p（規則刪除）。禁用規則（無論是P還是C定義的），作用範圍於P相同。

註：

  • P規則可能應該作用於被包含的文檔，不過這裡有緩存（技術）問題。如果這麼做，p規則將應該可以在模板中禁用不需要的轉換規則。
  • p可能會改為p-。

基於頁面

頁面的全文轉換（Page-global rules）作用於一個指定的頁面（比如： 南海金星愛神螺），而且包括該頁面調用的模板里的地區詞都將會使用這個規則列表來轉換（前面的頁面用了{{Taxobox}}，若{{Taxobox}}里包含了地區詞，則會發生轉換）。這像是原來{{noteTA}}里自定義的規則。這個轉換優先基於分類的轉換。

  • G（全局規則）。比如規則定義於A，A被B包含，則B的全文都將受到規則影響。
  • C（子規則）。規則作用於當前頁面和它包含的頁面，不包括包含他的頁面。如規則定義於A，A包含B，C包含A，規則作用於B，但不包括C。
  • L（局部規則）。規則作用於當前頁面，不包括包含它的頁面也不包括它包含的頁面。
  • l（局部規則刪除）。禁用G和L。

註：C和L只留一個。

有任何不明或者建議或者別的什麼，請指出。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 13:55 (UTC)[回覆]

我在這裡貼過了，還有個mw:Requests for comment/Scoped language converter。Liangent（留言） 2013年9月20日 (五) 14:44 (UTC)[回覆]
知道的。再看看還能不能收到什麼反饋...另外一個等我睡醒了再翻譯下.--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)[回覆]
「模板中如果動態添加了某個分類將不會應用轉換規則。」意思是不會有「基於模板的轉換」？根據模板的轉換應該是一項重要的功能選擇。烏拉跨氪 2013年9月20日 (五) 16:03 (UTC)[回覆]
根據模板的轉換？模板要麼就是內文規則-{}-，然後應用被調用的頁面所應用的規則。--Fantasticfears（留言+） 2013年9月20日 (五) 16:38 (UTC)[回覆]
引用某一個模板的所有條目是否能將其轉換規則跟隨模板，而不是在每一個條目內加入。烏拉跨氪 2013年9月21日 (六) 04:53 (UTC)[回覆]
使用這類轉換的多為導航模板，那麼直接使用分類應用轉換即可。……大概吧。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回覆]
能不能把全文轉換和轉換組專門做到一個名字空間裡？例如conversion:維基百科就是維基百科頁面的轉換規則，可以把CGroup也放在裡面？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月21日 (六) 03:17 (UTC)[回覆]
規則將會放在頁面屬性里，不會出現在wikitext里。--Fantasticfears（留言） 2013年9月21日 (六) 04:33 (UTC)[回覆]
頁面屬性是指？另外，一個頁面有多個分類，如果不同分類下的轉換規則衝突，那麼怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月22日 (日) 01:17 (UTC)[回覆]
頁面屬性是新實現的東西，準備用來存比如分類、魔術字狀態開關（__NOTOC__）這一些東西的。這樣的話規則不會暴露在wikitext中，而是在新的界面中修改。衝突是指包含多個分類，然後這多個分類中有的規則衝突？按順序覆蓋加上分類層級？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回覆]
可能等同於現在多個CGroup的規則衝突？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回覆]
現在的是咋樣的？--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回覆]
依然不明覺厲……雖然覺得能應用到子分類更為理想，但是考慮到性能和可能出現的問題，謹慎一點也無妨。
另外，這個不屬於Wikipedia:互助客棧/技術麼？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月22日 (日) 13:44 (UTC)[回覆]
繁簡轉換放這裡好像確實要放技術誒..就放着好了--Fantasticfears（留言） 2013年9月22日 (日) 15:14 (UTC)[回覆]
我的意思就是指多給分類造成類似於多個CGroup的規則衝突，如何解決？例如一個詞A，在分類1里繁簡轉換規則是A<->B，而在分類2里是A<->C，那麼同時分類到分類1和分類2的頁面中的詞A應該如何轉換？如果更複雜的情況呢？例如分類1是A<->B，分類2是B<->C，怎麼辦？如果3個以上分類有衝突怎麼辦？多分類單向轉換衝突怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月23日 (一) 01:30 (UTC)[回覆]
和現在的解決方法一樣吧，按先來後到取最後一個？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月23日 (一) 04:22 (UTC)[回覆]
理應提供報錯信息。烏拉跨氪 2013年9月23日 (一) 04:50 (UTC)[回覆]
這類衝突未必是錯誤，也可能是有意為之，如避免過度轉換或者應對一對多轉換等。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月23日 (一) 09:48 (UTC)[回覆]
仍然沒有解釋如果發生衝突（Chiefwei說的情況除外），這種機制有什麼解決辦法？--百無一用是書生 (☎) 2013年9月25日 (三) 00:47 (UTC)[回覆]
按照導入的分類順序生效如何？--Fantasticfears（留言） 2013年9月25日 (三) 01:35 (UTC)[回覆]
不利於檢查，還不如衝突的項目全部失效。烏拉跨氪 2013年9月26日 (四) 14:57 (UTC)[回覆]

[4]

這是怎麼了？--GZWDer（留言） 2013年9月22日 (日) 10:41 (UTC)[回覆]

bot按行看的，不是|開頭的行直接丟棄了。Liangent（留言） 2013年9月22日 (日) 12:24 (UTC)[回覆]

WP:SOAP

請問，這個用戶頁面是否有點太WP:SOAP？我不太了解zhwiki的規則，可是一般在enwiki這種用戶頁面算太過度。-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年9月23日 (一) 14:52 (UTC)[回覆]

按照方針，兩者的違規行為同樣惡劣，需要及時整頓。請務必按照維基的規則做事，不要主觀判斷某種行為是否過火。詳情見下。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月24日 (二) 13:21 (UTC)[回覆]
呵呵，又一次躺槍。不過依據方針，本人用戶頁面除了對倭寇占我釣魚島有兩次抗議宣示（其中一次是和抗議南海諸島被占一起的）外，其餘都是不同內容的宣告，不存在什麼「違規」、「惡劣」的行為。本人也從來沒有因為什麼「貢獻良多」而「公然無視方針」，「逃避社群的約束和懲罰」。閣下如果要整頓請便，但請由社群做出判斷，不要個人主觀地理解方針。謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月24日 (二) 14:15 (UTC)[回覆]

維基百科:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？中有具體的方針。不可以有的內容包括：「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」以及「爭議熱烈或語調激昂（polemical）的文句」等。中文維基甚至有針對反共、反日等特別例子的限制。以下是詳細的方針內容。

所謂「campaign」，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」[1]。
用有限的文字[2]簡單地宣告一次[2]自己的政治理念、宗教思想[2]等，不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是「campaign」的「有計劃地進行一系列行為」，不受影響。
被禁止的「campaign」行為，就是已經脫離了上面「簡單地宣告一次」的規定，進而：
  • 重複述說某思想、立場、語句聲明（例如天滅某團體在即），不論是否在同一頁面還是在多個場合（例如用戶頁、討論頁、刪除投票）﹔
  • 為該思想、立場進行論述，例如假設某反共用戶開始解釋說明「X共的惡行」，某反日用戶引經據史試圖証明「XX島是不屬於日本的」﹔
  • 開始作出發揮該思想的行為，例如為提出成立某國家或團體並為之設計旗幟﹔
  • 大量引用（或摘錄）包含該思想或立場的文章、報導、作品等，不管版權自由與否﹔
  • 討論遊戲內容，例如角色扮演遊戲，或者其他的一些更加偏重於娛樂交流的內容，這些與我們「撰寫百科全書」的主旨聯係很小，特別是當參與這些內容的人對百科本身的主旨並不感興趣時
  • 跟沒有參與維基百科或相關計劃的人之間的通信
  • 使用您不能自由使用的圖像
  • 其他類似行為。
以上都是濫用維基百科頁面的行為，含有這些內容的頁面會被提請刪除。情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。

我認為可悲的是，一些貢獻良多的用戶可以公然無視方針，而仍然避過社群的約束和懲罰。我看了相關方針之後，強烈認為這些不守法的用戶頁可以馬上被提請刪除或整改，再犯者即禁。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月23日 (一) 16:42 (UTC)[回覆]

  1. ^ 原文（英文）：「campaign - planned actions: a planned and organized series of actions intended to achieve a specific goal, especially fighting for or against something or raising people's awareness of something.」摘自Microsoft Encarta Dictioinary 2005
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 每個觀點可以宣告一次，例如某用戶X在用戶頁上宣告：「X反對某某黨」，「X支持Y地的維權運動」各一次，是允許的，但不能進一步重複、解釋這些觀點。不過如果是跟維基有關，例如聲明自己不接受任何維基榮譽，則不受任何次數、篇幅限制。
有必要對用戶頁面進行整頓。已經發現的違規宣傳頁面，給用戶討論頁發警告。一周後如果仍無改善，由管理員刪除用戶頁面，再次警告。如果用戶不理會警告，繼續在自己的用戶頁進行違規宣傳，則有必要考慮其為破壞行為而執行封禁。—Snorri（留言） 2013年9月24日 (二) 13:48 (UTC)[回覆]
我不覺得你們討論一個連某些管理員甚至steward都違反的指引有任何的意義。--CHEM.is.TRY 2013年9月24日 (二) 14:41 (UTC)[回覆]
如果是「簡單地宣告一次」的話倒還好，像User:Jackac這樣明顯違規的可以直接提刪了。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月24日 (二) 15:39 (UTC)[回覆]
呵呵，不好意思，我差點也被忽悠了。Wikipedia:用戶頁是指引而不是正式方針，而根據Wikipedia:方針與指引#各類方針，指引是「人們應當但不是強制規定必須遵循的建議方針」。所以即使我沒有遵循該指引，也不是不可接受的。那麼我們這個討論也沒有繼續下去的必要了。說了那麼多廢話，讓某些人煞費苦心，真的是很搞笑的一件事。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月25日 (三) 01:01 (UTC)[回覆]

蘇州宇文宙武的用戶頁

違反維基百科:用戶頁方針的理據

  • 「爭議熱烈或語調激昂（polemical）的文句」：其用戶頁開首多次使用感嘆號及激昂的語調宣告其政治理念，如「蘇州宇文宙武振臂高呼：犯我赳赳中華者，雖遠必誅。」（「誅」意味處死、處決、處以死刑或消滅。）「強烈要求日本當局還我釣魚台！！」「堅決反對和強烈譴責！」「強烈反對各鼻屎小國對我南海諸島的霸佔與侵蝕。」等等。
  • 「用有限的文字簡單地宣告一次自己的政治理念、宗教思想等，不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是『campaign』的『有計劃地進行一系列行為』，不受影響。」：然而其多次表示抗議各國對中國具有領土主張的島嶼進行佔據，要求中國統一外蒙古和台灣，以及在用戶頁多處宣告其支持或信仰「共產主義」、「社會主義」、「毛澤東思想」、「民族主義」、「大漢族主義」、「共和主義」、「泛紅陣營」等等。多於一次，且與參與維基百科無關的政治宣告是不允許的。
  • 「過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解。」：續上，這些個人見解無益於維基協作，而且有過量的跡象。有關政治信仰的用戶框（53個）遠遠多於和維基有關的用戶框（26個）。
  • 所謂「campaign」，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」：其大部份個人見解置於用戶頁頂端，特意以紅色和黃色以及國旗、國徽佔據整個螢幕，幾乎無法見到有關維基站務的相關信息。這符合campaign定義中「作出抗爭」、「吸引人注意」等條件。

鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月24日 (二) 16:22 (UTC)[回覆]

  • (：)回應：我對社群揭露的，是你的某些行為如何可能違反了的方針，這與我是否感覺到不舒服沒有關係。我從沒有感到不舒服，你也不要把自己幻想受迫害的感覺強加在斌公辦事的人身上。方針是白紙黑字寫好的，純粹因為不爽而提刪用戶頁的人絕不可能得逞；我在以上方針比對中有否加入個人感受是有目共睹的，也不是你一人之言能夠判定的。「一次」就是一次，超過一次就是超過一次，不需要我來感覺，請你自己數數。如果你認為自己的用戶頁符合方針，請解釋多於一次強烈宣告政治信仰如何與維基理念相關；如果你相反覺得我的用戶頁有違反方針之處，也請你提出，我萬分歡迎。請其他用戶也注意，這一討論針對的是有沒有違反方針的情況，請根據方針字句作出論述，避免帶入個人對蘇州宇文宙武的情感或偏見，也更不要對其政治取向進行離題的評論。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月24日 (二) 19:15 (UTC)[回覆]
我的意見是可以把用戶框去掉，只留下宣言，就不會有「超過一次」的問題。—Snorri（留言） 2013年9月24日 (二) 21:12 (UTC)[回覆]
「用有限的文字簡單地宣告一次自己的政治理念、宗教思想等，不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是『campaign』的『有計劃地進行一系列行為』，不受影響。」我的聲明和模板都是不同內容，沒有任何問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月25日 (三) 00:51 (UTC)[回覆]
「不是強制性的方針，可以無視」，維基活躍老手口出此言，真應該感到慚愧。請你清晰詳細地解釋：你用戶頁上的多處政治信仰宣告、對「鼻屎小國」的抗議等，如何屬於「維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題」，為何如此有必要在維基百科上保留。我會一直向你詢問，直到你能夠向社群提供合理的正面回應。如果你未能正面回應，則我會開始建議你對用戶頁作適當的調整。有關用戶頁：「情節嚴重或屢勸不改的用戶，可按封禁方針的擾亂條款封禁。」「編輯者均應遵循本指引」，我希望管理員嚴格遵守這一點，按規章做事。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月25日 (三) 23:03 (UTC)[回覆]
不是強制性方針不必完全遵循，這本來就是白紙黑字明文規定的，我沒有什麼好慚愧的。如果你要大家強制性遵循，請推動此指引成為正式方針再說。還有，不遵循這個指引的人多了去了，你只針對我（還不算不遵循此指引）一個人，你的動機、行動的合理性就大打折扣。現在只是你一人而非整個社群要我做出回應，但你個人無法代表整個社群，我也無須回應你。其餘的你要怎麼樣隨你，我拒絕做進一步回應。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月26日 (四) 00:02 (UTC)[回覆]
維基百科:文明是不是強制性方針？您用戶頁的語句是否文明，心裏有數吧。--Risk留言 2013年9月29日 (日) 02:45 (UTC)[回覆]

沒有違反用戶頁方針的理據

請按照方針加入合理理據。

「不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是「campaign」的「有計劃地進行一系列行為」，不受影響。」自己打自己嘴巴吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月24日 (二) 17:18 (UTC)[回覆]

我還是那句話，模板創造了就是讓人使用的，而且現在也沒有關於模板的限制措施。如果要我不用這些模板，先設定模板使用數量限制規則，或者乾脆刪除這些模板禁止使用，否則免談。多餘的話我也不再說。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月24日 (二) 17:21 (UTC)[回覆]

我知道看我不順眼的人多了，我也無所謂，不過與其揪住我不放，不如先解決上面提出的明顯違規的User:Jackac的問題。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月24日 (二) 17:25 (UTC)[回覆]

先聲明我不是故意讓你躺著也中槍，只因為你跟User:Evo101469都是活躍用戶，我常看點進去看你們的用戶頁，發現你們兩個人的用戶頁風格很強烈，讓我印象深刻，無形之中我自然也就記起來你們兩個，而且你們兩個的政見跟理念剛好相反，為南北兩極之差，一個對岸紅的、一個是台灣偏藍，剛好很好記，我個人是認為在自己用戶頁抒發自己的政見或信念也不是什麼壞事，只要不是在用戶頁罵人，基本上不用管太多。我在此試著釐清一下，不要若干年之後我或許還會被記起來這件事。--Znppo（留言） 2013年9月25日 (三) 04:24 (UTC)[回覆]
我沒有怪你的意思，但是接你茬的人（即新開針對我的用戶頁的討論的人）厚此薄彼的行為真的讓我嘆為觀止。不過沒事，這本來就不是強制性的方針，可以無視。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月25日 (三) 04:34 (UTC)[回覆]
呵呵，不好意思，我差點也被忽悠了。Wikipedia:用戶頁是指引而不是正式方針，而根據Wikipedia:方針與指引#各類方針，指引是「人們應當但不是強制規定必須遵循的建議方針」。所以即使我沒有遵循該指引，也不是不可接受的。那麼我們這個討論也沒有繼續下去的必要了。說了那麼多廢話，讓某些人煞費苦心，真的是很搞笑的一件事。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月25日 (三) 01:00 (UTC)[回覆]
既然有人提出我也說下吧 宇宙的頁面除了顏色刺眼沒有任何問題 樹大招風就會有人發這種月經貼質疑。--Qa003qa003（留言） 2013年9月25日 (三) 12:20 (UTC)[回覆]
看來閣下沒有仔細閱讀維基百科:用戶頁以及上文。不懂法、不執法，是維基許多問題的根源。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月25日 (三) 23:10 (UTC)[回覆]
看來閣下沒有仔細閱讀維基百科:騷擾。不懂法、不執法，是維基許多問題的根源。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月26日 (四) 13:22 (UTC)[回覆]
有空爭這些那就也順便去檢討一下各種用戶框吧… -Mys_721tx (留言) 2013年9月27日 (五) 03:02 (UTC)[回覆]
建議鋼琴小子改變一下說話的語氣。用對抗性的語氣（上來就說別人「不懂法」等等）對解決問題有任何幫助，尤其是上面對Qa003qa003的回應，讓人很不舒服。像蘇州一開始也只是以平常語氣說自己的看法，在閣下「我認為可悲的是，一些貢獻良多的用戶可以公然無視方針，而仍然避過社群的約束和懲罰」這句針對他的話之後他才開始對閣下的話進行激烈反駁。這樣起到的結果往往是適得其反——比如說我本來覺得閣下的對於用戶頁觀點有一定道理，但看到閣下說話的態度就很不爽，因此決定不予支持；可能也有其他人與我有同樣的看法。--CHEM.is.TRY 2013年9月27日 (五) 03:20 (UTC)[回覆]
我意識到我的言語會使一些人不舒服。我這次發出這樣的強烈的質疑，是建基於長期以來中文維基百科上方針與指引未受到重視的情況。看到以上的一些回應，幾乎沒有一個直接針對方針字句，我更生出一種沮喪的感覺。再者，被反稱為「月經貼」，甚至誣告我「騷擾」，更感失望。這一討論已演化成爭論，有可能不再適合繼續。然而方針的執行是不可間斷的，希望可在一個類似法庭的平台上公開公正地審視這一案件，再由社群和管理員作出最後的決定。如果事件到最後不了了之，我會再提醒大家維基指引和方針的存在以及重要性。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月28日 (六) 19:55 (UTC)[回覆]
(～)補充：我絕對可以改變我的語氣。如果有礙公正，我甚至願意退出討論。但我希望我的語氣強硬與否，不影響維基社群整體對是非的判斷，以及對規則的執行。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年9月28日 (六) 20:01 (UTC)[回覆]
我也不想改變自己語氣，但我要告訴你，語氣、標點有時候的確會讓有理變成無禮和無理。--Zhxy 519（留言） 2013年9月29日 (日) 14:37 (UTC)[回覆]

有人關注維基百科:中立的觀點布告板嗎？

似乎大多數討論都沒有人回應。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月24日 (二) 02:47 (UTC)[回覆]

看來沒人關注，不如合併到Wikipedia:互助客棧/條目探討。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年9月24日 (二) 04:32 (UTC)[回覆]

這位IP36.232真是愈來愈誇張，他暗我明的情況下，真的我們拿不出辦法嗎？

請各位看看這個IP講了什麼話，他已經開始明目張膽起來恐嚇維基用戶了，難道我們還要視若無睹去放任36.232這樣下去嗎？原以為討論用不理會他的方式就可以解決了，但幾天不見，回來看發現，這位IP真是愈來愈誇張，除了恐嚇維基用戶，還變本加厲地繼續騷擾維基用戶，第一次討論維基用戶拍攝的照片[5]，到了第二次再上來找同一位維基用戶也是討論他拍攝的照片[6]，很明顯這位IP在第二次比第一次講的話多很多，可惜是就是有好心的維基用戶忍不住與這位IP對話，所以出現（→‎File:國立曾文高級家事商業職業學校.JPG： 刪除36,xxxxxxxip的令人不快言論） 這則刪除紀錄，還請各位用戶們再次認真考慮，該怎麼查到他本尊去給他封禁，或者是將36.232全數IP都禁掉，浮動IP做亂對我們有註冊的用戶而言是很不公平，他暗我明的情況下，真的我們拿不出辦法嗎？--少鵬（留言） 2013年9月25日 (三) 02:00 (UTC)[回覆]

目前只能利用法律解決(恐嚇罪)Honmingjun--銘均 2013年9月25日 (三) 02:21 (UTC)[回覆]

就把它當作遇到鬼吹陣陰風無視之就對了。大部分的中文維基常客都知道此君作為，並不會因為它說了什麼而改變對您或對其他用戶的觀感，如果偶爾遇到新用戶或不知此事的人，您可以把我現在對您說的這段話copy&paste給對方。它用的並不是固定IP，封鎖整個頻段，它如果有心照樣可以換個ISP繼續做一樣的事，防不勝防，但如果它的任何發言都無人理會或只會換得像這樣的冷嘲，這才是真的會讓它人（鬼？）生無趣的處理方法。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月25日 (三) 02:25 (UTC)[回覆]
因為用戶頁被此IP君騷擾而覺得煩心的人可以來找我或其他管理員幫忙，直接把討論頁半保護。依照過去的測試這招對它非常有用，無法在對方個人討論頁上搗亂會讓它心靈受創，跑到互助客棧裡面哭訴又會被眾人嘲諷或忽視，這種被孤立的感覺很明顯的對它頗有效果。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月25日 (三) 02:33 (UTC)[回覆]
此浮動IP的問題，不是目前的維基政策能夠解決的，況且該用戶的編輯也不能說是完全的破壞。頂多像之前某位用戶(是誰我不記得了)說的，從此IP的編輯行為看來，是一位有一定編輯經驗的用戶，可能是仍然還是活躍，甚至為大家熟知的一位用戶。若真是如此，只能以希望與可靠的CU了。--天天 (留言) 2013年9月25日 (三) 06:38 (UTC)[回覆]
真希望這位IP君把精力多用在編輯條目上，而不是「鞭策」維基人上，這樣才真的對維基百科有幫助。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月25日 (三) 12:06 (UTC)[回覆]
正因為現有的政策還無法去應付這種利用浮動IP去掩飾自己，卻明目張膽地履次騷擾同一位用戶的行為，所以才更需要討論，若不是這位IP造訪頻頻，言行惹人注意，可能我們都不會知道36.232居然都是同一位操作，更誇張的是他似乎不怕我們去注意，36.232將他過去半年使用過的IP公布出來在這裡給大家看，只要輸入「36.232」查詢一下，還能繼續找到更多他過去在用戶討論頁以及互相客棧的留言。騷擾、恐嚇雖然都不是破壞，但足以造成註冊用戶們的困擾，站在人的角度去看，是該為我們有註冊的用戶有著保障權益，免於受到在使用維基百科上遭受這種困擾，我提案是不是要採行不開放IP編輯（要有註冊才能編輯）？一旦註冊了，也容易依據編輯紀錄掌握用戶的行為，也可以快速比對是否為傀儡。--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:32 (UTC)[回覆]
向我這等失戀人士就應該多寫維基百科，還有，這36.xxx.xxx.xxx好像是註冊用戶，以前聽他講過2013年9月26日 (四) 11:05 (UTC)
我記得好像有人問他為什麼不註冊，他的回答是什麼？--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月26日 (四) 11:57 (UTC)[回覆]
你記錯人了，兩年前有個活躍的ip用戶常在客棧及頁面存廢討論看到他，他ip網段用123.75.184.225，這人才是被問過為什麼不註冊。
標題這位36.232.xx.xx講話那麼嗆，又愛站高山引兩馬相鬥（講難聽一點他就是愛引兩狗相鬥），他曾不分青紅皂白亂入我質疑user:Ws227恣意恢復明星高中的討論串，這種人沒有人會想問他為什麼不註冊。--Znppo（留言） 2013年9月27日 (五) 02:03 (UTC)[回覆]

看了他之前在客棧的留言，這人絕B是活躍註冊用戶甚至是有知名度的用戶，不過明目張胆威脅人就太過分了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年9月26日 (四) 16:10 (UTC)[回覆]

(！)意見：黑雪姬之前跟我提起過思源埡口什麼的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月27日 (五) 06:59 (UTC)[回覆]
從留言的行文風格來看，難道沒人懷疑他有OCD嗎？他只是沒有「病識感」，各位無視他也就罷了，何必鄙視、羞辱他呢？(比方大象說他是鬼)生病並不是過錯！各位知道OCD患者表面上的討人厭，但各位知道OCD患者心裡的苦嗎？--克勞棣 2013年9月27日 (五) 14:02 (UTC)[回覆]
樓上說的對，像上次被他罵了以後，我向他道歉，結果他說話好像亂了分寸，大概是我的反應出乎他的預想，可見他有一股非得找人鬥的衝動，所以要對付他就是讓他期望落空，這樣至少能讓他冷靜一下。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月27日 (五) 15:22 (UTC)[回覆]
看了一下還真是這麼回事，看來這個人的網絡罵戰經驗太少，真正的專業噴子會臨危不懼。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年9月28日 (六) 06:33 (UTC)[回覆]
不知各位有沒有發現？我發了這討論出來，此人便不敢張揚了，想必他也知道他已經受到注意了。有人提到思源埡口，我查了思源埡口頁面歷史，36.232最早一筆是在2013年3月22日 (五) 15:17才開始編輯，不過可疑的是多冒出二位新註冊用戶Kolama、Kalyna，這不得不令人聯想是不是36.232所註冊，更奇怪的是這二位新註冊用戶出現之後，36.232再也沒編輯思源埡口，不知道這種情況能否說明出什麼？--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:15 (UTC)[回覆]
封不封全看能不能找到討厭此人且敢於執行的管理員。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月28日 (六) 08:06 (UTC)[回覆]

新提案

我換個方式來問各位，你們會不會同意為了36.232長期對用戶們騷擾，而做出以下三種選擇之一為解決手段：

  1. 36.232.xxx.xxx只要開頭顯示36.232都全數封禁
  2. 全部匿名編輯都停止開放（強迫用註冊才能編輯）
  3. 對WP:騷擾討論研擬方法來對付匿名用戶騷擾維基註冊用戶

我也只能這麼問，否則要等到查出36.232本尊是誰，都不知道還要繼續讓註冊用戶遭受騷擾會出現多少受害人，這不得不加以積極正視去解決。--少鵬（留言） 2013年9月28日 (六) 08:43 (UTC)[回覆]

強烈反對2。--William915（與我討論） 2013年9月29日 (日) 07:10 (UTC)[回覆]
堅決反對二號提案!!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年9月29日 (日) 08:58 (UTC)[回覆]
我建議社群討論看能否建立這個共識：在遇到IP:36.232的發言時，任何用戶都可以直接用deltalk將其發言刪除消音。封鎖主要ISP的浮動IP頻段會影響太多不特定用戶的權益，但如果只是讓其失去參與討論發言的資格，相信受影響的只會有這位存心鬧場的匿名者而已。只要大家花點功夫盯緊一點，不需多久他就沒輒了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月29日 (日) 10:52 (UTC)[回覆]
我同意維基大象所言，此區段ip近日在Wikipedia:互助客棧/條目探討連續發一些無謂討論，內容包含颱風地區詞命名之類，底下也沒人回他，純粹浪費客棧資源而已，我也感覺這位匿名者連續發一些無謂討論是存心鬧場，不如看到後就{deltalk}，眼不見為淨。--Znppo（留言） 2013年9月29日 (日) 11:02 (UTC)[回覆]
以偏概全不足以視為證據，請拿出更多證據來指正，否則你說「存心鬧場」這理由，也只是你自己對我的敵意感太重所致，不能成為是我的問題。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]
(～)補充：因為我在維基百科上查不到「康芮」，所以才發這問題，不能因為別的地方是用康妮，我這裡查不到「康芮」就變成是我的問題，不然我又何必上來發問？結果就被你說是存心鬧場，證據不足還刻意抹黑，我才覺得你的發言應該被人眼不見為淨。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:09 (UTC)[回覆]
說話不如行動，發現問題就直接編輯改正，你明明知道原因卻還來提問等人處理，這樣是為了什麼？。--全無尊嚴先生（留言） 2013年9月29日 (日) 14:32 (UTC)[回覆]
這也要看情況吧！不見得什麼事都自己去處理，有的情況是需要權限，有的情況是自己不知道方法做，有的情況是知道怎做而缺乏技術去修正，就是諸如此類，不是我明知而故意跑來問，這樣子莫須有，好像完全是我個人問題，不允許我來發問似的，假如什麼事都我自己來做，當真那一次我做出編輯是在你們眼中被認為做法不妥的，那何必不事先上來詢問看看別人意見，卻等到做錯了才來受罵學教訓，惹來空有熱情而無腦筋的罵名，我又何苦呢？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:32 (UTC)[回覆]
無風不起浪。夜路走多了，遲早會黑掉的。福克大叔（留言） 2013年9月29日 (日) 15:39 (UTC)[回覆]
別因為我對你的編輯有意見，你就認為我是對你攻擊，你就因此在這裡對我落井下石，為何你就不考慮看看別人所做出的顧慮，這也是無風不起浪，若不想被人擔心而招來意見，就該說明你的編輯能不能為對方釐清他心中的疑慮，否則這般落井下石，完全對條目編輯沒啥幫助，只會加深對條目編輯的顧慮。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:47 (UTC)[回覆]

誠邀各位參與中文維基百科條目保留計畫問卷調查

為了了解各位對違反WP:NOT條目的包容度，誠邀各位參與中文維基百科條目保留計畫問卷調查，以便日後推出其他計劃及了解把違規條目遷移到姊妹計劃的可行性，謝謝。

中文維基百科條目保留計畫問卷調查

--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无國界」計劃) 2013年9月28日 (六) 07:41 (UTC)[回覆]

來自台灣的瀏覽量第一，是否表示應該以台灣優先

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:互助客棧/條目探討。執行者：Kolyma。

現在有用戶指出，由於中文維基百科的編輯者和瀏覽量都是以台灣為第一，所以在任何地方都應該首先以台灣讀者和編者的意見為優先，首先照顧台灣讀者和編者。不知道大家有何意見？

討論

由於台灣編者占了中文維基百科最大比重，所以討論議題時應當首先以台灣編者的意見為依歸，考慮了台灣編輯的意見之後，再考慮別的地區編者的意見。

常用性準則

由於來自台灣的瀏覽量是中文維基百科中最高的，所以維基百科的命名、消歧義、地區轉換等議題上應該以台灣為優先，首先考慮台灣地區的命名、用法，其次再考慮別的地區的命名、用法。或者按照瀏覽量比例來分配比重。

內容編寫

由於來自台灣的編者和瀏覽量是最大的，所以中文維基百科應當以台灣人的視角為重，做一本台灣的百科全書。地域中心不應當包括台灣中心，應當更嚴厲地禁止中國大陸中心。在內容的比例上應當重點考慮台灣讀者可能的看法，以台灣編輯的說法為準。在台中國人/外省人的說法也可以選擇性採用。

請大家討論。沒有異議的話，會將以上準則作為共識加入方針。—Snorri（留言） 2013年9月28日 (六) 16:15 (UTC)[回覆]

會問這種問題，實在不免引人聯想，這是不是對維基百科註冊的台灣用戶有所成見？--36.232.220.194（留言） 2013年9月28日 (六) 16:56 (UTC)[回覆]

  • (＊)提醒：對了！這裡條目探討可是討論條目，你這討論應該去Wikipedia:互助客棧/其他。--36.232.220.194（留言） 2013年9月28日 (六) 17:22 (UTC)[回覆]
  • (※)注意，又是老論調「為何不分成繁體中文WP和簡體中文WP呢？」，為什麼台灣這麼叼要刷狂刷存在感呢？→ →，孩子醒醒吧，藥別停，不要放棄治療。——Sakamotosan 2013年9月29日 (日) 01:21 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：在方針版的提案沒有票房，又跑來這裡逆向炒作。－Kolyma（留言） 2013年9月29日 (日) 01:40 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：dewiki不是德國維基百科，是德語維基百科。德國人，奧地利人，瑞士人，盧森堡人都可以用它。 jawiki不是日本維基百科，而是日語維基百科。日本人，和海外日僑都可以用它。 kowiki不是韓國維基百科，而是朝鮮語維基百科。北朝鮮人，南韓人，中國吉林省朝鮮族，日本朝鮮人，舊蘇聯朝鮮人都可以用它。 enwiki也不是美國維基百科——各國懂英文的人都能用它，不管你是英國人，澳大利亞人，印度人，或新加坡人。同樣道理——zhwiki是中文維基百科，而不是中國，中國大陸，中華人民共和國，中華民國，或強大台灣帝國的百科全書。為什麼我們偏偏嘚向著某方呢？-- 李博傑  | —Talk contribs 2013年9月29日 (日) 10:25 (UTC)[回覆]

開題的User:Snorri是大陸用戶，他開這個題目只是來鬧場製造紛爭，絕非好心想代表台灣社群發表意見，請大家別隨著他的爛調子起舞。雖然我嚴正反對該君處心積慮想以「中國大陸人口數站中文使用人口大多數」的理由將中文維基的觀點導向以中國大陸的觀點為主的方向，但我也反對以啥台灣瀏覽率高的理由而要求內容編寫的方向以台灣的價值觀為主。我只呼籲台灣、香港、新加坡、中國大陸乃至於其他地區華人的觀點都能平等的被看待。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年9月29日 (日) 10:43 (UTC)[回覆]

👍 讚--Kolyma（留言） 2013年9月29日 (日) 12:56 (UTC)[回覆]
👍 讚--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:02 (UTC)[回覆]
的確，這早有前車之鑑可知「日治」還是「日據」：台灣歷史教科書新一輪爭議這討論發生什麼事，他特色是在於他自己問了問題，只要不合他意，就會開始跑題，令人不明白他要的答案是什麼？若是發生在學校裡，肯定會挨老師一頓開罵，主要是因為求知的態度偏差，答案哪有發問者自己去選擇的，令人感到不可思議！--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 10:55 (UTC)[回覆]
又賣萌……其實有時候從反方向想也不是不可以，像我以前就肯尼迪悲劇的一個來源問題，雖然明知這是不可靠來源，但還是要排除一切的方針上的合理懷疑。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年9月29日 (日) 12:32 (UTC)[回覆]
但他的情況可不是照你這樣子做，你看看他在「日治」還是「日據」：台灣歷史教科書新一輪爭議說了什麼，他居然說：「自己去問教科書編者有什麼不同吧」，這不叫求知的態度偏差，是叫什麼？好像發問的人是我而不是他，這種做法不知道是不是也能稱得上是「排除一切的方針上的合理懷疑」？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:40 (UTC)[回覆]
(～)補充：所以我才說只要答案不合他意，受害的往往都是熱心認真提供意見給他的人，這也很難不令人質疑他是不是就事論事，還是藉口開討論來找人麻煩？--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:44 (UTC)[回覆]

雖不想隨版主亂舞，但「中文維基以「文字」為類型冠名與其他維基是以「語言」分類的本質不同(也就是其他語言維基條目內容念出來不會因地區不同而有大差異，而中文維基卻有很大差異)」是我一向主張；希望能供新朋友與老朋友參考。--Winertai（留言） 2013年9月29日 (日) 12:34 (UTC)[回覆]

中文維基百科本來就是「中文」，沒有所謂以地域或國籍之分別，所以用「台灣」切割就已經違反中文維基百科的建立原則，因為這要考慮到全球只要會使用中文的讀者，不應該片面地聽信某人觀點就以為哪裡的人用的多，我們就要開這種討論？以後換成哪個地方用的人，是不是也要開這種討論？比如「來自User:Snorri家裡的人瀏覽量第一，是否表示應該以User:Snorri家裡的人優先？」--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 12:58 (UTC)[回覆]

看到以上如此多的維基人對我的動機、心態進行各種花樣百出的分析，實在大開眼界，想着維基百科的善意推斷又切實邁上了一個新的台階。沒錯，我只是把社群中某些很荒謬的潛規則拿到明面上來講而已。大家一邊覺得這樣很不舒服，另一方面又順着來做，這就是社群如今的怪象。這些維基潛規則如果沒有人拿來揭露，最後就只會潛移默化地成為真正的規則。我作為潛規則的反對者，只希望在這樣的事情發生之前用明確的語言進行揭露和反對。以後中文維基百科真正成為港台百科之際，起碼人們還能在log裡面找到以前曾經有人反對過。—Snorri（留言） 2013年9月29日 (日) 13:28 (UTC)[回覆]

(：)回應：你這麼早就承認啦？看你說了這麼多，我也大開眼界！--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:33 (UTC)[回覆]
(！)意見：閣下似乎沒留意到自己所做所為都沒提出證據，仍然繼續子虛烏有地發言，同時強調我們只是看幾分證據說幾分話，不要因為你自己問題就視為別人都在反對你，糾正別人之前也要先請將你所謂的「社群怪象」、「維基潛規則」、「以後中文維基百科真正成為港台百科」這些拿出證據來，我們不會對空氣講話。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:37 (UTC)[回覆]
(？)疑問：我很好奇地想問閣下，照你這樣不先反省檢討自己所做所為，反而處處怪別人對你評頭論足，難道你有什麼本事讓別人無法說你？就算是做到別人眼中你是位完美的人這種境界，還是會因為別人看好而誇獎，我實在想不出有什麼境界可以達到活在這世上而不讓別人說你？假如你能說的出來，可以供大家參考學習借鏡。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 13:43 (UTC)[回覆]

「當然，假定善的意向和無視惡的行動是有區別的。如果你期望人們假定你是善意的，請確定你展示了善意，而不要給他人施加壓力。向他人高喊：「假定（我的）善意」，並不能免除你解釋自己行為的責任；相反若你慣於這麼做，這只能使人們認為你的行動是惡意的。——維基百科:善意推定」更不要說，善意推定在zhwp連指引都沒達到。--Zhxy 519（留言） 2013年9月29日 (日) 14:26 (UTC)[回覆]

明白人只需要說一次就明白，若當真不懂，用什麼方式去解釋，依然是不會懂，不是因為說的人解釋方式的問題，完全是看聽的人有沒有用心去理解，否則再多人釋出更多的善意，不懂的人依然會視為別人是惡意。--36.232.210.112（留言） 2013年9月29日 (日) 15:38 (UTC)[回覆]
的確，我每次都習慣以善意推測其他用戶，實在是過時了。從今以後我也會多多學習，與時俱進。—Snorri（留言） 2013年9月29日 (日) 15:46 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=28760298」