使用者討論:Riskchard

您好，Riskchard！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊 使用指南 安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

-- J.Wong 2011年10月25日 (二) 12:06 (UTC)

中興大學人文與社會科學研究中心條目快速刪除

想請教刪除此條目的主要原因為何？除了基本單位的介紹外，主要還是著重在讓公眾檢視此單位使用公帑的狀況，以達公家機關資訊公開之效。 阿傑（留言） 2013年9月15日 (日) 03:07 (UTC)

re

這要等到解除保護之後才方便（等到猴年馬月我就不知道了 囧rz……），參見WP:管理員中的避嫌說明。剛才是保護到編輯戰開始之前的版本，但中立性和語調敘述都很有問題，基本上成了資料堆積處。--耶葉爺♥VC XC 2013年9月1日 (日) 01:47 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目陳明楓已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年9月3日 (二) 04:32 (UTC)

建議提交至Wikipedia:合併請求

我建議閣下將一些非常缺乏關注度的虛擬人物條目提交至Wikipedia:合併請求而不是Wikipedia:頁面存廢討論，因為若該人物條目內的資料被全部刪除，則原本的角色列表會缺少很多內容。--M940504（留言） 2013年9月3日 (二) 04:39 (UTC)

江澤民

您好，完成。之前對於沒有明確方針共識或明確討論的問題加上全保護，希望能理解我的審慎。對於WP:VPD中的討論，我也對Gilgalad的觀點也表示認可，正因為事已至此所有管理員才可以以共識或指引行動。若現有版本仍有待商榷之處，亦可以以{{editprotect}}表達，謝謝--Kegns（留言） 2013年9月4日 (三) 15:25 (UTC)

客氣了，因為避嫌，我還是不宜過多地「參與編輯本條目」，所有還請考慮使用{{editprotect}}，謝謝--Kegns（留言） 2013年9月4日 (三) 15:49 (UTC)

Re:

T:B不是可以自己寫麼？--廣雅 范★ 2013年9月8日 (日) 05:11 (UTC)

不用。--廣雅 范★ 2013年9月8日 (日) 05:18 (UTC)

為何閣下認為「只介紹虛構劇情的內容不是有效介紹」

看到您的這一個回覆，所以產生此疑問，希望閣下可以回覆。

WP:GNG對於有效介紹的解釋為「意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些。」，此解釋並沒提到虛構事物，為何閣下認為「只介紹虛構劇情的內容不是有效介紹」？Wikipedia:關注度_(虛構事物)還不是正式方針吧。--M940504（留言） 2013年9月8日 (日) 14:19 (UTC)

有關「非資料陳列式介紹」的問題

這問題我認為與互助客棧的討論關聯不大，因此在這裡詢問。閣下認為哪一種內容才算是「資料陳列式介紹」，可否舉個例子？--M940504（留言） 2013年9月13日 (五) 14:28 (UTC)

對ACG作品關注度的疑問

您好，我想請問您一個問題。我記得在以前的存廢討論、看到有用戶敘述漫畫或輕小說若有出動畫，則勉強可算是關注度來源(印象中是這樣)。請問閣下的看法是？若某某作品有出XX版(某某和XX可代入漫畫、動畫、電玩或輕小說)，那麼可以算是關注度來源嗎？打擾了，謝謝。--KevinSET（留言） 2013年9月14日 (六) 17:11 (UTC)

隔了很久才來發問，真不好意思。我後來想了一下，意思是說即使某作品出了再多版本，亦不能視為獨立的關注度來源？--KevinSET（留言） 2013年10月3日 (四) 20:05 (UTC)

存廢覆核

你先前提刪的石橋直希經用戶申訴後暫時恢復，現發回重審，請前往維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/09/15繼續討論。--耶葉爺♥VC XC 2013年9月15日 (日) 06:42 (UTC)

你是否在政治逼害

我說可能，而且沒有說誰。我剛才在說我一位自小喪失雙親的朋友，他很無聊的，你對甚麼號入座？牛腩3號（留言） 2013年9月15日 (日) 10:35 (UTC) 你的人品太好了，這些人當不起我的朋友，所以你怎會懷疑我在說你？牛腩3號（留言） 2013年9月15日 (日) 10:38 (UTC)

條目蛙蛙的說明

Risk先生，關於您快速刪除的重定向頁蛙蛙是這樣的。之前有一用戶創建了蛙蛙條目，但是蛙蛙只是條目所寫藝人的綽號，於是我就將蛙蛙條目移動到了正確的名稱。特此澄清，謝謝。Huhao801（留言） 2013年9月28日 (六) 12:05 (UTC)

輕鬆一下，Have fun！

編輯以樂趣為主，完美並不必要，與您分享。 安可 ♪（留言 ） 2013年10月2日 (三) 09:01 (UTC)

偶然看到這篇編輯守則，想藉由來單純分享維基百科的普則，來抒發前陣子您於互助客棧的方針提議的「提改變新條目推薦、特色內容及優良內容評選制度」的一些感觸，並無爭辯之意。--安可 ♪（留言 ） 2013年10月2日 (三) 09:55 (UTC)

關於你給我自習的東西。

知道你想給我看，但我Tag那兒之後，我真的看不到，因為那YouTube話因為版權的問題在此地區/國家被封鎖云云。另外，在"考古證據"上我只是把我所知的概括出來而已，原文可是一段段的。 Wolffy !!!商量一下 2013年10月2日 (三) 14:41 (UTC)

我可沒有說謊，就是看不到啊，標題好似是一樣，但真的看不到。 Wolffy !!!商量一下 2013年10月4日 (五) 11:20 (UTC)

好啦,現在看見啦。 Wolffy !!!商量一下 2013年10月5日 (六) 03:17 (UTC)

Re

這個的問題在於怎麼修正。如果是直接清掉倒不難，但我猜有不少是參數名寫錯的。Liangent（留言） 2013年10月3日 (四) 09:23 (UTC)

那現在做到哪裡有障礙了，還是從頭就不知道怎麼下手做一個bot呢？Liangent（留言） 2013年10月3日 (四) 10:55 (UTC)

還是去看我在User talk:Gabrielchihonglee留的內容吧。Liangent（留言） 2013年10月3日 (四) 14:39 (UTC)

BOT

我已經有了腳本，但是我不懂得如何運作，如何使它做事，請問你可以教我嗎？--Gabriel Chi Hong Lee (找我算賬) 2013年10月3日 (四) 14:28 (UTC)

監管會的邀請函 親愛的維基百科用戶：Riskchard，您好！ 維基娘 中文維基百科監察管理人員協會(Supervise Administrator Council，簡稱SAC)， 可解作監管會。名稱靈感來自香港的監警會。我們的職責是監察管理員、回退員和巡查員的行為有否違規和覆檢管理員的決定。 我們希望您也能夠參與到中文維基百科監察管理人員協會中來，為維基百科與監管會的發展都貢獻出一份力來！（若有打擾，敬希見諒！） 用力點擊此處，申請成為監管會成員。 邀請你的維基人是：在下--諸路馳※ 留言（☏） 互助（♥） 新頁面 2013年10月7日 (一) 02:24 (UTC)

User_talk:烏拉跨氪

參考User_talk:烏拉跨氪的相關討論，維權不等於人權，維權律師不等於人權律師。--61.231.14.106（留言） 2013年10月8日 (二) 07:08 (UTC)

re:有關頁面存廢討論

由於相關討論內容不只針對希臘神話人名譯名列表的存廢，也涉及了其他條目與方針，討論內容廣泛。因此我認為繼續在頁面存廢討論裡討論此事並不恰當。我在互助客棧開了一個新討論，若有意見我會直接在互助客棧發表……不過目前對此議題發表意見者極少，待有其他人加入討論時我才會跟著發表意見。--M940504（留言） 2013年10月11日 (五) 15:32 (UTC)

我沒這樣說，我目前依然認為「如果是譯名列表還稱得上符合」。提出修改是希望未來方針能寫得更清楚，避免「一個方針，各自解釋」的情況（這種情況就是我與閣下在希臘神話人名譯名列表產生爭論的原因）。--M940504（留言） 2013年10月11日 (五) 16:19 (UTC)

(～)補充我所說的「寫得更清楚」，即是方針加上註解「譯名列表符合」或「譯名列表不符合」--M940504（留言） 2013年10月11日 (五) 16:23 (UTC)

那麼您應該也誤解我的意思了，我的立場比較偏向支持Wikipedia_talk:列表#再談列表的存廢裡Professorjohnas的意見，而不是烏拉跨氪。

另外，在用戶討論頁上討論此事不太方便，既然有人加入討論，那麼接下來我就直接將意見發表至Wikipedia:互助客棧/方針#問：譯名列表的存廢問題，閣下可不用在我的對話頁上告訴我討論發展，我自己查看就行了。--M940504（留言） 2013年10月11日 (五) 16:47 (UTC)

回覆：這樣不妥吧

現時一年的保護期並不是絕對必須對該條目保護滿一年。較長的保護期是否為了防止編輯爭議者在較短保護期過後立即進行編輯戰的行為。若在保護期內編輯者通過討論獲得了共識的內容版本，並確定不會再發生編輯戰則可立即解除保護。若在保護期內編輯者都未進行溝通，則保護是最好的選擇。烏拉跨氪 2013年10月11日 (五) 15:45 (UTC)

我還是希望各方通過討論解決這些問題。畢竟封禁是最後的手段。烏拉跨氪 2013年10月11日 (五) 16:03 (UTC)

• 不好意思來插句嘴，請問我破壞什麽了，閣下去看看編輯摘要，我僅僅是恢復到了一個編輯戰前的版本，摘要註明「暫時恢復至編輯戰前」，且該條目的編輯爭議目前已經不完全是維基範圍內的事情，而是有人（管理員：不是烏拉）故意打壓與自己意見不同的用戶。請明鑑。—— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月12日 (六) 00:44 (UTC)

既然如此，能否勞煩您在烏拉管理員那裡把話說明白。他都回覆你「封禁（我）是最後的手段」，可見您的留言已經被他人看起來就是「你認為我在破壞」。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月12日 (六) 12:25 (UTC)

• 在下手機，大陸https被牆，進不去您的鏈接，但如果你說的是在下那次回退的話，請問哪些地方不中立了？都是依據事實和來源的內容。中立性不是說正負對半開的，而是依據事實，不偏不倚。您認為是否？呵呵。另外，關於該條目的「水」不是一般地深，產生編輯爭議的原因，等我有空上電腦再與您詳細說明，真不是一簡單的事情，所以曾經在下請求過您勿要牽涉其中，大陸的事，有時候是奇葩。烏拉全保護其實也沒錯，這樣落得消停，不然搞不好會繼續編輯戰發生，到時候真出什麼事，誰也預料不到。只是還是希望您和烏拉說清楚吧，您在烏拉那裡都說「守望者的行為是破壞」了，這樣的確不妥，還望您更正，謝謝！— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月12日 (六) 13:43 (UTC)

嗯，最後一個可以接受。其他的只能說閣下對陳良宇和上海欠缺了解了。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月12日 (六) 14:09 (UTC)

• 不是的，有空和您聊，晚安，感謝您上次部分解決了江澤民的錯誤。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月12日 (六) 15:06 (UTC)

果仁蜜餅送給您！

索多瑪-蛾摩拉條目存在嚴重問題。請自行對比英文wiki，與中文wiki，描述完全相反。中文wiki關於考古條目，無有效證據。參考文獻鏈接一，ark discovery不知道什麼機構，就是賣光盤的。鏈接二，wyatt，請自行搜索此人條目，著名的考古騙子。後三個鏈接，哈佛大學什麼的，完全打不開，不知道指向什麼。 請關注此條目，我正在修改。 Lattice133（留言） 2013年10月11日 (五) 21:18 (UTC)

《維基人》2013年9月 第9期

本期概要 放開彼此心中矛盾，理想一起去追　 維基媒體國際會議是維基愛好者們舉行的一年一度的盛會。全世界的維基百科編者們歡聚一堂，相互切磋經驗、交流項目、合作探討。它就像中國的「兩會」，是維基百科等網站重要的風向標。在2013年8月7-11日，這個年度「狂歡會」來到了香港。在這裡，人們學到的不僅是最新的技術，更是與人分享的開放思維、和人人平等合作的價值觀。成百上千的青年開闊了眼界和知識，更學會以一個不平凡的角度看這個世界。 點擊下載（簡體）點選下載（繁體）

《維基人》月刊代理郵遞員--RanyvAI（留言） 2013年10月12日 (六) 13:54 (UTC)

GUNDAM系列主要角色譯名列表

早前，有用戶提案至存廢覆核，現得結果如下︰該文需易名為「高達系列主要角色列表」，並除卻既有，須附備各項簡介，以符《列表指引》所定。請查照轉知。--J.Wong 2013年10月13日 (日) 07:21 (UTC)

黃鈺渟 (珍姐)頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「黃鈺渟 (珍姐)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年10月13日 (日) 12:08 (UTC)

關於WP:關注度

先表達一下我寫這段話的想法，我非常尊敬閣下在維基百科中的貢獻，以及閣下對條目進步的思考與努力。關於關注度的條目，我也想交流一下，因為我是幾年前撰寫書籍關注度的起草者。當時的情況也和現在不同，當時我對條目的要求比較高，特別是書籍，我對一些輕小說或者網絡小說充滿着鄙視，這種鄙視和偏見促成了我撰寫這些關注度，很快一些相關的條目刪除掉，其中不乏一些現在搬上熒幕的書籍。在刪除的過程中，我也和很多編輯產生分歧，一些編輯甚至變成了破壞者。我時時反思過去的時候，我覺得一些猛藥未必是最正確的方法；儘管我在維基中做過一些正確的事情，但是我也做過錯誤的。而且錯誤的事情帶來的遺憾，我始終未能彌補。

這些年，我的編輯增加了上千上萬，我更多參與到知識的創建，而非維護篩選過程，這些努力換來了一些薄名；我對中文維基的理解也和過去大有不同，我更希望它的強大、完整、有競爭力。我相信閣下追求的維基百科應當是趨向於嚴謹與完整，這是閣下非常迫切希望推動「虛擬事物關注度」的原因。在很大程度上，我贊同閣下的立場；唯獨有分歧的是，我認為關注度更多不是排他的方法（刪除條目或者排斥部分編輯），而是一種融合和指南的方針（完善條目及教育新的編輯），他應當包括如何幫助新編輯者維護自己創建的條目。如果「虛擬事物關注度」的制定是後者，那麼我會支持，而且我相信會有很多編輯支持。

請考慮一些其他的維基因素，包括我們流失的編輯人群；如果維基理念是值得推崇的，它應當包括各種編輯，有年輕人有老人，有讀者也有音樂人。知識本身應當超脫於意識形態、超脫於我們年齡、閱歷和學歷；如果我們仍然去做排擠編輯和限制的事情，那我們又和我們反對的人事價值，有什麼區別？謝謝。--Walter Grassroot (♬) 2013年10月15日 (二) 03:31 (UTC)

閣下表達的一些非現實世界意義的理念我表示部分贊同，贊同是因為我認為的確一些虛擬信息很難談得上真正百科全書中應當包括的知識；但部分不支持表達是，我的這些看法是否帶有自己的偏見或局限。既然不是向整個ACG的條目開火，那麼首先需要進行一個很明確的限制，這些限制能夠便於編輯們選擇合適的條目、以及合適的表達和撰寫。贊同ACG條目是維基核心的編輯並沒有錯，任何我們編輯都有自己知識的局限。拿比卡丘的條目和波蘭團結運動比是不公允的，顯然這點上很多編輯0.025%和0.001%在實際統計意義也沒有優劣比較。我不認為我的理念會和經濟學人的那些觀點相同；相反，我認為維基百科的吸收接納的內容應當多樣性，比卡丘和波蘭團結運動應當都有包括。

如果要強行推定一個關注度，我希望你能夠循序漸進地進行變革和推動，而非一次性就要強烈地進行革命。我在推書籍關注度時，幾乎每項條款都建議編輯去投票、去發表意見。如果閣下不辭其煩，譬如將ACG的一些內容（世界觀），譬如一些小說中的人物，遊戲中的人物。等等，請一一做事無巨細地規定，而且請務必補充上例子及解釋。什麼樣的例子可以保留，然後在方針指引上，能夠幫助編輯熟悉維基規則，將他們的人物按照維基規定去做。如果關注度指引是一個有奇效的抗生素，那麼需要規定什麼場合使用、什麼病症和病情需要注射、以及要求醫護人員如何去操作。否則的話，它要麼會成為束之高閣的憲法、要麼就成為排除異己的工具。

維基的條目匱乏，我個人竊以為是全方面的，無論政治社會教育人物、還是醫學科技地質自然，在此基礎上我更多傾向於保留而非刪除，支持而非限制。--Walter Grassroot (♬) 2013年10月16日 (三) 02:46 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 中環至榕樹灣航線、中環至索罟灣航線、脫北者關注組 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年10月16日 (三) 08:09 (UTC)

請勿自作聰明

閣下於弗里德里希·尼采的編輯已遭到回退與修改。經查證，1850年尼采一家是搬遷至瑙姆堡，而非閣下所「修正」的紐倫堡，建議閣下在編輯時再三反復檢查，以免誤導他人。另請慎用「修正筆誤」，因為閣下的此類編輯純屬「增添筆誤」。210.209.117.143（留言） 2013年10月16日 (三) 16:33 (UTC)

我修正的是原來的瑙堡（位於阿富汗），而非瑙姆堡。--Risk留言 2013年10月16日 (三) 16:38 (UTC)

閣下「修正」前的版本已註明是「薩勒（Saale）河畔的瑙堡（Naumburg）」，何以見得指的是阿富汗的瑙堡（Qala i Naw）？210.209.117.143（留言） 2013年10月16日 (三) 17:05 (UTC)

何以見得瑙堡等於瑙姆堡？大家都有不小心，現在問題解決了還不夠？--Risk留言 2013年10月16日 (三) 17:10 (UTC)