User talk:BlackLotux

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

当时诗琳童要求删除不文明留言，我已经帮助她删除，这是合理的做法。难道保留鸡巴是合理的做法？

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒绝這位用戶的申诉。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
尽管他人留言中可能含有不合适的部分，但直接篡改他人留言仍是不可接受的行为。封禁改为3日，望不再犯。
處理人：Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年5月30日 (四) 11:56 (UTC)[回复]

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

首先，感谢ws对本人的关注。而且ws似乎有意主动吸引了几位维基人对本人的关注，在这里我一并感谢。

似乎几个月来，一直有用户质疑我为何会使用此帐号，以及与原帐号的关联性。对于此事的真相，其实我也差不多已经遗忘（因为平日解决太多维基百科的纠纷，这种小事也就忘记了）。

及至ws上面的质疑，才让我想起，其实事情的由来在于我提交改名的失败。几个月前，我曾有修改我原有用户名的打算，并将此要求提交至改名申诉。但最终未获通过，原因我也没去看，对，是至今也不知道什么原因。当时我留意到改名有一个要求，如果贡献的编辑数太多，是不能做改名移动的。

那，不知道我是不是这个原因（编辑数太多）所以改名失败呢？至今我也不知道，也懒得看。

自此以后，我就打算改用新帐号。至于我改名的初衷，主要是这个名字看多了觉得很讨厌，就换一个用。此后我也没有使用旧帐号参与先前处理的纠纷，二帐号独立使用，除了一个维基人的奖项评选。

那时候因为初期我懒得做提名票，引来一堆争议，后来我觉得好像不投票就有点对不起那位维基人，于是就用另一帐号投下一票。

直至后来，我自行检视到自己出现的程序漏洞。于是我基于中立的原则，向另一位管理员提交了自己错误使用傀儡的问题的报告。

事情的大概经过就是这样了。

至于各位要求的对方针的修改或解释（因为这里是方针版嘛），我觉得本人首先不具备持续主动的破坏行为，不适宜于对所有傀儡作出封禁，这是任何封禁的前提。

而且，有人提及的“如果在被查獲落網時才承認那是傀儡帳號，那麼他在被抓包之前的行徑就已經是構成破壞了。”我应该不属此例。

本人深知本人所处位置的敏感性，也深知香港团体对本人长期以来的一些积怨甚至误解。在这里，我提供我的新浪微博帐号 @光合作用-EDO，欢迎各位在维基以外的地方与我进行交流。同时我也希望，作为一个普通的维基人，各位不要以本人为目标，将本人的个人行为推断为大陆某社群（尤其是传说的“五毛党”）的意见准则。我可以告诉各位，我所在的工作位置与政府有些许关联，但我不至于为了“每po五毛”为政府做事。

本人欢迎各位维基百科的ACG众，尤其是看着无线电视成长的维基人，以及WS及YUYU，与本人展开更深层次的对话。我相信更多的对话，将有利于大陆社群与香港社群的理解。

此外，就wing是次作出封禁操作，我对此提出质疑。我新开设的账户并没有任何违规的操作，而目前使用的账户之中，被封禁前的版本用户页上清晰列出，此为傀儡账户。

为此，我对是次封禁提出质疑，管理员可能对我的用户页的表述未有详细了解。以至产生不必要的误会。

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒绝這位用戶的申诉。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
Wing已通过邮件回复
處理人：Ben.mq 2013年6月1日 (六) 12:22 (UTC)[回复]

你知道嗎？

“你知道吗？”已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目占海特事件經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有15篇条目獲推荐作首页新条目展示。

15

“你知道吗？”栏目已经更新 恭喜您！您早前推薦的江国經投票後，已經於首頁欄目作出展示了。歡迎再次到Wikipedia:新条目推荐/候选，推选您認為內容有趣的新條目。

对话页存档

~~【2013年以前】~~	【2013年】

RE:喂

既然等于台北西门町，那必定有很多來源，那便麻煩你補充一下。現在天天只有我在替被掛關注度的條目補充，實在忙不過。偶一失漏還要千夫所指，而大家都在存廢討論只說不練--Nivekin※請留言 2013年5月16日 (四) 03:34 (UTC)[回复]

補充了便好--Nivekin※請留言 2013年5月16日 (四) 03:38 (UTC)[回复]
- 存廢討論就是讓人有機會補充來源。有來源便不用說大道理--Nivekin※請留言 2013年5月16日 (四) 03:42 (UTC)[回复]
  - 我已經常常叫人補充來源。長篇大論說道理的通常都是不去找來源便堅持要保留、某些觀點與現行規則有差距的情況下發生。--Nivekin※請留言 2013年5月16日 (四) 03:53 (UTC)[回复]

2013年5月

您似乎参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作，否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另請參閱争议的解决。另最后一次提醒：你和wetrace早已经构成长期编辑战，我希望你们两位密切注意。如果下次在别的条目再次发生类似的事情，我会按长期编辑战对你们双方进行处理。祝好。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月18日 (六) 02:41 (UTC)[回复]

由于长期编辑战，您已被禁止在1周内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请在下方加入{{封禁申诉|您的原因}}来为自己辩护。

re:新的研究及建議

回來了？

我又不是堅持要高麗王朝...很早已經說過，我可以接受高麗 (918年－1392年)。只是他們不停往數據庫搜索去鑽，而後來兩邊衍生的立論又愈來愈莫名其妙，我才插一句下去。數據庫那一堆的問題已貼了，不再重覆。現在就拿你附蘇州的那一大段，「高麗王朝本身的歧義」與「高麗王朝名字的問題」根本就不著邊際。「高麗」廣泛的歧義在於中國歷史將「高句麗」誤植「高麗」，「高麗王朝」本身沒有歧義。把「高麗王朝」誤以為是姓王的人的朝代恐怕根本是蘇州憑空想像出來（沒有惡意，蘇州看到勿怪）。「台灣有學者捨棄高麗王朝」又是一個誤區，老早已經在說，史學界沒有規範用詞，沒有絕對正確，人家喜歡用王氏高麗或高麗王朝只是個人喜好，何來「捨棄」而轉用王氏高麗？反之，若果我去數據庫找到近年大陸學者的出版物用高麗王朝，是不是大陸學者又「捨棄」了王氏高麗？

本來用高麗 (918年－1392年)的立論，就是中國歷史長年將「高句麗」誤植「高麗」，以至所謂煬帝三征高麗的說法還在流傳還在教，就這麼簡單。本來單就這點已經足夠了。後來，因為還有人要堅持「高麗王朝」，而我也不妨分享自己何以傾向「高麗王朝」的原因：王氏高麗是中國史界其中一種代稱，幾乎不見於任何韓國歷史研究；高麗王朝是韓國史界的一種冠以「王朝」的稱呼，但在中國史界甚至民間亦有使用。然而若維基社群要高麗 (918年－1392年)，我一直都說沒有所謂，我也不會反對，因為又正如我一再重覆，這根本沒有絕對正確的答案。

直到現在，我只是無法接受那些立論與論證，把整個歧義的緣由愈寫愈亂。由起初的王氏竊國到台灣學者捨棄再到姓王的高麗的朝代，你想想，這樣的立論，怎麼可能說服到那些仍堅持「高麗王朝」的人達成共識？Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月25日 (六) 06:38 (UTC)[回复]

可供查證恐怕還會陷入更多亂象，因為牽扯的歷史問題及政治原因太多了。最大問題在於，查證的時間點設在哪裡？我在長長的討論串前面有提過，唐朝人已經將「高麗」泛稱「新羅。更甚者，這個泛稱不獨是政權，還包含地區（即「高麗」亦可指今日我們認知的「朝鮮半島」），去大成老舊刊搜尋「高麗」你會找到更多，明明當時已經是「朝鮮」/「朝鮮王朝」/「李氏朝鮮」了很久。把時間點移近，又可能扯入大陸東北工程的問題。因為用所謂中國本位看中國東北，高麗和高句麗都只不過是中國冊封的「高麗」，這部分不再說了。正因為這些亂象，「高麗」用為消歧義頁是合理的。

但到「高麗王朝」那邊，這樣的名從主人又有否參考價值？去國史編纂委員會的朝鮮王朝實錄搜尋，直接用中文字輸入「高麗王朝」吧。如若你轉到中文原文（高麗及朝鮮王朝都是全部使用漢字，以至世宗大王發明諺文都沒有獲士大夫採用，一直到近代朝鮮及日治朝鮮才開始推廣韓字取代漢字），你會看到朝鮮時代的人會用「高麗」及「前朝」來稱呼，但就連國史會在韓字版的漢字附注，也是用「高麗王朝」，反之「王氏高麗」根本就沒有用過作附注。國史會算是認可的官方中文資料吧？這不可能是「韓文漢字」吧？Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月25日 (六) 07:40 (UTC)[回复]

真理？你是在做夢嗎？看好了，我從來就沒支持過「王朝」。--Zhxy 519（留言） 2013年5月25日 (六) 09:40 (UTC)[回复]

像你那樣無視程序正義，要靠傀儡來推行主張才是感情用事。各人自掃門前雪。--Zhxy 519（留言） 2013年5月25日 (六) 09:47 (UTC)[回复]

都已經被發現了，就別恬然說笑了。學學知恥吧。--Zhxy 519（留言） 2013年5月25日 (六) 09:55 (UTC)[回复]

若以國史會不能用作主人，那麼沒意見了。只是，那邊討論串/最終方案應當澄清：一，按照常用原則，「高麗王朝」與「王氏高麗」俱常用，但數據庫搜尋（不論是蘇州抑或H君的一大堆），只能證明曾經使用，不能斷定何者較為常用，亦不能用作判斷哪個地區較為常用（史學期刊不限制名詞使用，令兩岸三地都有混用，加上大量書籍論文沒有收載，取樣不足）。二，故此，方案立案根基，是以名從主人原則為優先。按名從主人，應用「高麗」，但由於「高麗」有嚴重歧義，故此應用高麗 (918年－1392年)。

有關討論期間出現過的論點，一，「高麗」雖有嚴重歧義，但「高麗王朝」沒有歧義（「高麗」的「王」的朝代，還是「姓王」的高麗的朝代一說，並無根據；反之中國史籍將「高句麗」誤稱「高麗」，或泛稱朝鮮半島為「高麗」，由舊唐書到大成老舊期刊，有冊所載）。二，「高麗王朝」不適用於名從主人（國史會等與之沒有繼承關係），「王氏高麗」不適用於名從主人（華文地區之稱呼），在名從主人原則為優先之下，用作重定向。三，王氏竊國與否的史學觀點不應有關。目前這幾點不澄清，就算高麗 (918年－1392年)本身再合理也好，也太難說服他人了。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月25日 (六) 10:06 (UTC)[回复]

問題是，提出王氏高麗不代表高麗王朝就有歧義。如之前引過《東北通史》，冠君主姓氏的做法不獨見於指稱高麗 (918年－1392年)，還有指稱小高句麗的高氏之高麗（搜高氏高麗也會找到結果的）。故此真正有歧義的是「高麗」，而不是高麗王朝。問題是中國中心及與之相關的東北工程史觀，認為北齊將高句麗封國號為高麗後，人家就是高麗，高句麗已經不復存在，所以隋朝征高麗還會在東北通史出現。然後唐朝滅掉高麗（高句麗）後很多年，與高句麗沒有任何關係的王建立國，又定名「高麗」，就有王氏竊取「高麗」國號之說。這些東西是一脈相承的，並非只是單純的翻譯問題，所以才說要澄清。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月25日 (六) 10:29 (UTC)[回复]

那是因為中國中心的史觀在各地都存在嘛。一直以來中史的教學是根據舊唐書以來的稱呼，所以中港台都會有三征高麗說，而高句麗混為高麗也一直延續至今（也就所以要消歧義）。近幾十年三地史家已經發現這個稱呼有歧義有問題，再加上中國的韓國史研究開始用上對方的史籍資料，而不再局限於中國中心的通史，才陸續開始用高麗王朝/王氏高麗（Snorri舉那幾個例正是這種研究取向的轉變）。那些仍舊抱著中國通史史籍來做韓國史研究的文章（CNKI特別多），或者想證明王氏竊取中國冊封的國號，或者期刊/書籍審核不嚴，才繼續用高麗稱作高句麗。搜到其實不出為奇。

其實接受了高麗消歧、改用高麗 (918年－1392年)本來就沒有什麼問題。最大的爭議是由一開始到現在提出來的理據。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月25日 (六) 10:59 (UTC)[回复]

各地都有，程度有別而已，只是大陸近年相對仍較嚴重，香港台灣已經好了很多。但是，高麗王朝並非只是南韓地域性多用，兩岸三地的史學研究也有在用，民間的博客也有在用。我可以起碼肯定，香港浸會大學歷史系的東亞史研究，還有城市大學前幾年開始做的韓國古漢籍資料庫，都是用高麗和高麗王朝，而王氏高麗偶爾教書會提及。至於香港的中學中史教育，由我前幾年畢業到現在，還是在煬帝三征高麗。所以大學第一課中韓史就已經來糾正我們的用詞。也就所以我一開始就不反對將高麗作消歧義。

可惜以前做功課的書目已經不知塞到書架哪個角落。不然，可以找到更多實例，證明近年兩岸三地其實都有用高麗王朝。客棧那邊的討論串，硬是要用有問題的CNKI搜索去判斷常用度，然後不知怎樣得出「高麗王朝也有歧義」了。就算是舊派中國中心的研究學者，最多只會將高句麗稱高麗，從來沒有見過將高句麗稱高麗王朝、高麗王朝/王氏高麗稱高句麗的。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年5月26日 (日) 00:01 (UTC)[回复]

Re請注意

此管理員並沒有在我的頁面上提出任何建議, 而您所作出的連結也只是該管理員要求別人去投票而已, 並沒有任何建議成份, 您所作出的指控非常嚴重, 而且如無證據有可能是誣衊, 請提出實際證據支持您的說法. 神話的搜尋者（留言） 2013年5月25日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

您所提出的已經不是暗示性質, 您提出有可能, 也請提出證據支持您的講法. 附帶一提, 我在該頁面所提出的意見只是基於支持者大都沒有去平衡功過, 我在英文頁甚至試過以同樣理由反對罷免一個長期與我有過節的管理員. 神話的搜尋者（留言） 2013年5月25日 (六) 10:12 (UTC)[回复]

此乃最後警告。
如果您再次破壞維基百科，閣下將被禁止編輯維基百科。[1]--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年5月25日 (六) 12:53 (UTC)[回复]

別再來[2]--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年5月25日 (六) 14:29 (UTC)[回复]

投票不跟你意思就是人頭戶？你的邏輯真是古怪，如果這樣的話，大概每天的新條目推薦都是真人傀儡，請君自重!--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年5月25日 (六) 17:21 (UTC)[回复]

Re.蘇州的解釋

我只是路過看不慣，順手講個對此類長文佔標的感想。對此類長文佔標討論我無法涉入，太玄奇了，我慧根有限。--Znppo（留言） 2013年5月25日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

我不會再對此類詭異現象發表感想，只是覺得應該要有人抱怨不應該如此佔標，總要有人出來抱怨個幾句，故發出此議論。--Znppo（留言） 2013年5月25日 (六) 15:36 (UTC)[回复]

Re:很抱歉

沒關係，是我操作不當引起社群不安，該道歉的是我--Ws227（留言） 2013年5月26日 (日) 01:46 (UTC)[回复]

回复【不恰当来源】

奧比島_(線上遊戲)BBS来源已删除。“官方网站来源”是作为游戏背景介绍的参考，可否保留？- I am Davidzdh. 2013年5月26日 (日) 04:40 (UTC)[回复]

是啊现在已经不玩但相关信息多少还会有了解- I am Davidzdh. 2013年5月26日 (日) 08:57 (UTC)[回复]

“找个会做游戏的”？- I am Davidzdh. 2013年5月26日 (日) 09:05 (UTC)[回复]

什么类型？不会是儿童页游吧哈哈- I am Davidzdh. 2013年5月26日 (日) 12:25 (UTC)[回复]

入群验证信息的格式？- I am Davidzdh. 2013年5月26日 (日) 12:40 (UTC)[回复]

給您一隻寵物貓！

Allah-u-abha! ，有兴趣参与Wikipedia: 巴哈伊信仰专题的协作么？

Tony（留言） 2013年5月27日 (一) 03:27 (UTC)[回复]

可以在这里选择感兴趣的条目，或从其他语言维基翻译，或改善现有条目。Wikipedia: 巴哈伊信仰专题/全部编写计划、Template:巴哈伊信仰经典、Template:巴哈伊--Tony（留言） 2013年5月27日 (一) 05:38 (UTC)[回复]

德意志银行部分香港上市产品列表页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「德意志银行部分香港上市产品列表」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sakamotosan 2013年5月27日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

優良候選

BlackLotux好：

近期發現你在優良候選投下支持票時，沒有寫下理由，希望你用點時間補上理由，不然按照規則「注意：2008年9月29日開始，每個投票者投下支持票或反對票，都必須附上投票的具體理由。而沒註明理由的支持票和反對票，在計票時，會被視為無效票。」，謝謝！--晃晃（留言） 2013年5月27日 (一) 13:24 (UTC)[回复]

要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥

要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥，請利用diff 模板，如[3]，否則您的警告將沒有實質意義，反而有濫用警告威嚇擾亂其他用戶之嫌，如User_talk:Hanteng/統計所列的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年5月28日 (二) 14:17 (UTC)[回复]

想请教个问题

维基百科:互助客栈/求助#关于丁锦昊事件图片的合理使用--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 08:25 (UTC)[回复]

由于进行破坏：篡改他人留言，您已被禁止在1周内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过发邮件的方式向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{封禁申诉}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册一个账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。

User:Ws227找人關注此討論議題

您好，User:Ws227不曉得在進行何事，請參見。--Znppo（留言） 2013年5月31日 (五) 08:10 (UTC)[回复]

(～)補充
2013-05-31T15:57:21 （差異 | 歷史） . . （+278）‎ . . User talk:Mewaqua ‎ （最新修改）
2013-05-31T15:53:19 （差異 | 歷史） . . （+278）‎ . . User talk:Mys 721tx ‎ （最新修改）
2013-05-31T15:38:25 （差異 | 歷史） . . （+278）‎ . . User talk:Nivekin ‎ （最新修改）
2013-05-31T14:19:39 （差異 | 歷史） . . （+278）‎ . . User talk:Yhz1221 ‎ （最新修改）
2013-05-31T13:45:33 （差異 | 歷史） . . （+278）‎ . . User talk:Hanteng ‎ （→‎請關注此討論議題：新段落）（最新修改）
--Znppo（留言） 2013年5月31日 (五) 08:10 (UTC)[回复]

(～)補充，新增[4]。--Znppo（留言） 2013年5月31日 (五) 08:16 (UTC)[回复]

請勿無故移除維基百科的內容或模板。閣下新近之編輯（如閣下於Wikipedia:互助客栈/条目探讨的編輯）並不具建設性且已獲回退。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。請您將相同有連續性的討論串（僅因個別用戶另開）一起存檔，否則勿做選擇性存檔[5]。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年5月31日 (五) 15:38 (UTC)[回复]

占海特事件页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「占海特事件」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--守望者爱孟（留言） 2013年7月17日 (三) 08:11 (UTC)[回复]

给您的星章！

友善星章

不会忘记当初黑雪姬指导在下如何编辑维基的时候，可惜黑雪姬还是没能解封。你走了之后，和你一直争执（交流）的hanteng也被封掉了，Wetrce也很少上线了，我也被扣了帽子，大家其实都不开心，最后笑哈哈的还是那伙专门搞斗争的当权派。只是没想到在香港维基大会我一新人会成为公众人物，虽然不是什么好名声，呵呵！还有就是，部分管理员加倍地滥权，维基百科更黑暗了，更多的傀儡横行霸道了。我实在没地方诉苦，就来导师这里上柱香，哀悼一下，还是希望你早点可以回来。-- 上海灘維基悍將守望者傳奇 2013年9月11日 (三) 17:49 (UTC)[回复]