跳转到内容

讨论:基督教

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

繁简问题

如何由繁体页面创建简体页面？还是系统自动创建？Frank 

移動自Talk:基督教/简

- 简体版比较完整，以这版本为主，我不打算update繁体版（最后会合并成一个）--Djyang 22:39 2004年6月14日 (UTC) 

移動結束

“耶稣基督与佛家法”的准确性

首先想提出，其实任何信仰都有相似的地方是一个事实，因此，社会上才会归纳出宗教皆导人向善(緃然小弟并不完全同意)，24.30.132.146加上“耶稣基督与佛家法”这栏显得多此一举，也让人怀疑那位朋友加入这栏的动机。

特别一提，这栏未能够完整的把原文的准确性带出来，以致此栏并能让人有客人观的分析。

至于这栏的问题如下：

  1. 后约优于先约的原则：莫想我来要废掉律法和先知。我来不是要废掉，乃是要成全。(马太福音 5:17)， 摩西既是圣经中最伟大的先知，莫非24.30.132.146是想说耶稣自相矛盾吗？当然不是耶稣自相矛盾，而是他们未明白旧约是有很多历史背景，例如：神要以色列人攻打迦南人，只是为了让以色列人得到“流奶与蜜之地”吗？请各位评论者要先明白基督教神的属性和迦南人的背景历史。
  2. “ The Unknown Life of Jesus Christ”我未看过，但笔者需要先了解书作者行文的动机，不明白作者动机，就如看香港的娱乐新闻，不尽不实。至于摩西的血统，圣经不是清楚的写明摩西是法老女儿在河边捡来养的吗？所以即使摩西有王子身份，也不必没有以色列血统了。
  3. "当信徒的言行不一致时，谁来决定何者得救何者下地狱？"其实这句说话有经验的基督徒都不懂得如何回答，神自有定断。因为：“天怎样高过地，照样，我的道路高过你们的道路；我的意念高过你们的意念。”(以赛亚书 55:9)，此段中，有大半段是原文作者个人观点，而非事实。

因此这栏确实有必要重新审视。 -- Shawn 04:49 2004年12月20日 (UTC)

Use of translated names and terms

I think we should use protestant chinese translations with catholic translations in parenthesis in this article, since the name of the article is "基督教", and the the term "基督教" commonly refers to 新教 in the chinese language.

(Sorry, can't use chinese, new to the macintosh world and not very comfortable with the chinese input methods here.) --Johna 10:26 2005年6月18日 (UTC)

我想还是保留基督教这个名称

你说的有道理，但是"基督"就是原本用来指耶稣，最早的信徒也被叫做基督徒。之后教派的区别还是在内容中体现吧。--张立强 01:52 2005年6月20日 (UTC)

反对

我不太同意，因为天主教信徒都不认为他们信的是基督教，反之亦然。建议更名为“基督宗教”。

反对

In Christianity, there is three main branch: Orthodox (东正教), Catholic (天主教) and Protestant (新教). Each of them have a very different pratice and value and belief, therefore there should be more definitions on that.

耶稣教: 基督教的新派 耶教: 基督教?

意见

因为英文原文条目的名称为Christianity，此词普遍被翻译为基督宗教；而基督教一词的意思贲在太多意思；在华人社会中通常是指基督新教，而在学术上则用以统称各基督教教派；所以建议条目改名为”基督宗教”，而基督教则建立一个消歧义页面。 Dr.Tam 10:31 2006年6月21日 (UTC)

建议更名

其实根据维基的命名常规，应该使用事物的常用名称。现在“基督教”的称呼一般都会被认为是“新教”，所以有理由要把这个条目更名。至于更改为什么名字，我建议是“基督宗教”，因现今部分华语神学书籍都以此称呼“Christianity”，你又有何看法？Laikayiu 03:30 2006年4月25日 (UTC)

个人赞同使用“基督宗教”，里面再提及“基督教 (新教)”、“天主教”和“东正教”的差别。--眼镜虎 (讨论|贡献) 05:57 2006年4月26日 (UTC)

支持继续使用“基督教”一词，而不改为“基督宗教”Virginity 05:24 2006年5月21日 (UTC)

I support "基督教" Peterchou

基督教本是西方宗教，华文圈里的误解误译应按照最能符合西方语文习惯来更正 应以基督教翻译Christianity 以基督教称新教那是被传教士利用了在华语圈宣示正统

文献问题

07:40 2006年5月17日 Htchien 小 (該連結網站內容個人認為無文獻可證實)

Htchien以“无文献”之名删除外部链接中一个关于犹太教与基督教的外部链接[1] 个人认为“无文献”之说不实，反而其文献根据不仅确实且易于获得，中文及英文圣经印刷品随处可得，希伯来圣经是公开印刷出版物，拥有希伯来圣经印刷品的学者和机构数量众多，且各种语种的圣经文本电子文档数不胜数。不仅不是“无文献可证实”，反而“文献证据十分充足”。 -- 02:58 2006年5月18日 Aharonhasini (讨论 | 贡献 | 查封) 关于揭穿jewcn.org谎言专辑的连接已经在下面列出.

大段铲除

Mondain，当你反复做这件事情的时候，有没有想过，中国人有句古话，礼尚往来；耶稣大概说过：己所欲，施与人。你是不是在邀请其他人也用同样的方式对待你自己？Virginity 11:45 2006年5月23日 (UTC)virginity

就我看来，Mondain只是在做一般的文章整理工作并试图化解争议，以使文章符合WP:POINT而已，您多虑了。--61.230.106.117 22:32 2006年5月23日 (UTC)

Shizhao,何以这部分放在条目中好长时间，现在认为要清理？

犹太人在公元1世纪前就遭到了许多民族的侵略、统治和奴役。在先知耶利米预言犹太人会成为巴比伦囚虏的同时，亦向犹太人传递一个信息，指上帝会派遣使者来拯救他们。及至预言实现之后，犹太人确信是因为自己民族远离上帝，所以被上帝离弃，因此改变了过往远离上帝而敬拜异族神的习惯，而变得以上帝为独一真神的思想，并产生了一种思想，期望在他们悔过以后，上帝会派救世主来拯救他们脱离苦海。这些思想，逐渐形成了犹太教。（这是对犹太教起源的说法的一种）这种救世主的观念也成为了基督教的一个基本思想来源。

这一段是对的。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)

基督教和犹太教不同的地方，在于基督徒相信耶稣就是《圣经·旧约》（或称希伯来圣经）预言的基督（或弥赛亚、默西亚），意思即“受膏者”；而犹太教徒则认为弥赛亚到今尚未来临，基督教文献中所描绘的耶稣与犹太圣经中所描绘的弥赛亚大相径庭，犹太人既不相信基督教的耶稣是弥赛亚（基督），也不相信他是上帝。基督教认为借着被钉死于十字架上，耶稣基督成为人给上帝的献祭，并与上帝订立救赎的《新约》。基督徒称呼这个救赎为“因信称义”，就是说，只要人心中接受基督是代自己承受了罪的后果，并在口里承认他为主，人就跟上帝立了约，从而得到赦免及救赎。而这一份跟上帝立的《新约》，不再只限于犹太人，更包括普世的外邦人。犹太教认为上帝慈爱根本不局限于犹太人，也不会仅仅拯救基督徒。犹太教认为所有善良的人都在来世有份，这与一个人是不是信奉某种宗教没有必然联系。犹太人忠诚于自己的传统、上帝的启示和训诲，保持自己作为上帝子民的独特身份。

何以这部分分歧，竟容不下？

在原始的犹太教中是认为救恩只限于犹太人而不及于外邦人，因为犹太教认为只有犹太人是神的选民。在这一段里我只对这一点有意见。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)
犹太教关于有没有来世还是一个未解决的难题,原先的犹太教祭司阶层根本不相信有来世,所以谈不上什么"所有善良的人都在来世有份".

基督教和犹太教在教义和对圣经的理解上有很多分歧：

关于圣经预言耶稣：

  • 基督教认为耶稣就是《圣经·旧约》（或称希伯来圣经）预言的基督（或弥赛亚、默西亚）。
  • 犹太教认为基督教文献中所描绘的耶稣与犹太圣经中所描绘的弥赛亚大相径庭，希伯来圣经根本没有对基督教的耶稣的预表，基督教错误的翻译了圣经，错误的解释了圣经才造成“圣经预言了耶稣”这样的假象。
这一点您写的不够WP:NPOV，如果可以，我会改成：“基督教文献中所描绘的耶稣与犹太圣经中所描绘的弥赛亚有着一些根本上的出入。犹太教认为耶稣只是以色列历史中先知中的一位，希伯来圣经中并没有预表基督教的耶稣就是弥赛亚，而弥赛亚在犹太教的认知里乃是政治上的君王来拯救犹太人脱离苦难；而基督教则认为耶稣不只是先知，并且认为圣经预言了耶稣就是基督（或弥赛亚、默西亚），但基督教认为的弥赛亚乃是信仰上的弥赛亚，和犹太教对弥赛亚的定义不同。”--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)
有没有预言其实是每个人解读的问题,有些犹太人只死扣字面,造成了犹太教对同一段经文,预言的理解大相径庭.甚至犹太人自己看圣经的解释都是千差万别,就不用说看基督教的教义了。


关于赎罪祭（或赎罪祭的象征）：

  • 基督教认为不流血就不能赎罪，耶稣是完美的逾越节羔羊，耶稣在耶路撒冷城外被罗马士兵处死于是十字架上是完美的赎罪祭“耶稣作为祭品，他的牺牲免除了世人的原罪和所有的罪”。(如果把基督教的教义解说成“比喻”，“符号象征”，可以在一定程度上回避“字面真实”之说与实际文本之间的冲突）。
耶稣的确用了许多的比喻和符号象征来解说他所要传达的意念，但是比喻和符号象征并不能完全取代这些意念和教义。如果详细去研究而不局限于比喻及符号象征，您也许就不会这么说了。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)
  • 犹太教认为“不流血就不能赎罪”这种说法和希伯来圣经矛盾；希伯来圣经中“逾越节羔羊”不是用于“赎罪”的，基督教把耶稣说成“完美赎罪的逾越节羔羊”并没有希伯来圣经根据；希伯来圣经中不是所有的祭献都与“赎罪”相关，同时祭献羔羊并非是唯一的“赎罪”手段，另外希伯来圣经的赎罪祭可以不使用羔羊，“流血”并非“赎罪”的唯一方式。
  • 犹太教明确指出在希伯来圣经中，人是不可以当作“祭物”的，“耶稣这个人是祭物”这种说法与希伯来圣经根本矛盾。
  • 犹太教指出，希伯来圣经对于如何献祭有明确的规定，就算把耶稣说成是“羔羊”，也不符合希伯来圣经，用作献祭的羔羊是不能够有瑕疵的，基督徒广泛认为耶稣临行前被罗马士兵鞭打得皮开肉绽，这足以使这只“羔羊”成为非法的祭物。基督教福音书记载耶稣小时候行了割礼（割除男性包皮），即便耶稣没有在死前受刑，他的身体也不符合“无瑕疵”，耶稣与合法祭物之间风马牛不相及。另外希伯来圣经还规定了献祭的地点，耶稣的死亡地与合法献祭之地冲突。
  • 犹太教认为耶稣与希伯来圣经中合法的祭献根本冲突，基督教的“赎罪观”没有圣经根据。
您说的这些观点很好，值得进一步探讨。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)
关于这一点参考揭穿jewcn.org谎言专辑中的<<流血和洗罪>>一文.

关于原罪论：

  • 基督教认为人生来就有原罪（原罪通过人类生殖而遗传），只有通过耶稣才能获得拯救。
  • 犹太教认为基督教的“原罪论”，“耶稣是唯一拯救”这样的观点与希伯来圣经冲突。
  • 犹太教认为这是世界上所有的好人都在来世有份，并不取决于是否相信“耶稣是基督，基督是上帝”。
原罪论最早出自奥古斯丁，不过基督教内也有观点认为罪和遗传无关，请见[2]和[3]，这是每个人对圣经解释方式的不同。
在基督教中，每个人都有自己的解经方式，但是天主教和犹太教中，圣经是由教会或是拉比解释，这也是基督宗教与犹太教的不同点。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)

关于弥赛亚观念：

  • 基督教认为“基督(弥赛亚）”是上帝。
  • 犹太教认为希伯来圣经中了认为“基督(弥赛亚）”和“上帝”是显而易见的不同的概念，基督教混淆二者，从根本上颠覆了希伯来圣经中的“上帝观”。
这个我在上面提过了，基督宗教和犹太教对弥赛亚的观念本就不同，在此不再撰述。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)

关于上帝的独一性：

  • 基督教认为上帝是“三位一体”的。
  • 犹太教认为这个“三一”观与希伯来圣经明文相悖。
一般基督教认为上帝只有一位，但是有三个位格。(One God, Three Personalities)，不过这个观念是从西元四世纪才开始的，请参见三位一体，不过在现今的基督教中也不全然都是如此认为，也有认为只有一位神但是没有三个位格的基督教，请参见一神论派。犹太教认为只有一位神，没有所谓的位格说。相同点是都认为是一位神，相异点是有无位格的说法。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)

关于天堂地狱：

  • 基督教新约描绘了很具体的“天堂”“地狱”。
  • 希伯来圣经从来没有提到过基督教新约所描绘的“天堂”“地狱”，希伯来圣经不包含基督教新约所展现的“天堂地狱观”。
这部分还可以考证一下。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)
关于这一点参考揭穿jewcn.org谎言专辑中的回复《希伯来圣经未曾说》一文.

关于约之新旧：

  • 基督教认为“新约”替代了“旧约”，“旧约”已经失效，或被替代（有些基督徒避免使用“替代”“无效”这样的字眼，而采用“完善”“成全”等方式隐含的把“旧约”解释成不再有效。）
  • 犹太教认为“旧约”这个名称本身就不符合希伯来圣经，上帝与以色列人的所立之约既没有改变，也没有失效，更没被取代。
  • 基督教认为“新约”和“旧约”和谐一致。
  • 犹太教认为基督教“新约”和希伯来圣经根本冲突。
基督教并不认为旧约已经无效，相反的，旧约仍然和新约共同生效，没有被取代，请见[4]。也许您该多多认识一下基督教。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)
这位朋友首先要把犹太教学扎实,再来挑战基督教.

关于选民：

  • 基督教认为基督徒取代了犹太人的选民地位，基督徒才是真以色列人。
  • 犹太教认为这个说法虽然为基督教新约所表达，但却和希伯来圣经冲突；犹太人根本没有失去自己作为上帝特选子民的独特身份。
基督教并没有认为基督徒取代了犹太人的选民地位，相反的，大多数基督教派认为犹太人的选民地位无可取代，请见[5]。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)

关于传教和外教：

  • 基督教认为其信徒有传教的义务，有义务把所有人纳入基督教之中。
  • 犹太教认为没有必要使所有的人成为一种宗教的教徒，成为宗教徒与安享来世没有必然联系，犹太教不鼓励非犹太人加入犹太教。
这点我没有评论。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)
这属于犹太教人士自己的看法,可以列在犹太教的条目之下.如果进化论人士,佛教道教人士都来发表一下看法.这里就成论坛了.

在历史问题上两教也有分歧。基督教福音书中所描写的耶稣是否是一个真实存在的人物，完全虚构还是有多个原型？既然基督教的经典关于耶稣的记载多有互相矛盾之处，其耶稣故事缺乏史料证据，且基督教的基督论与希伯来圣经冲突，为什么要相信一个不存在的耶稣是真实的基督（弥赛亚）？这些问题，都不是众口一词。

耶稣此一人物是否存在，的确时有争议。然而既然世界上信的人很多，那就有值得收录在百科的地方。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)
上帝是否存在,世界人民都有分歧.您觉得有必要列个条目吗.犹太教自相矛盾的东西多了去了,需要列个条目吗?

何以相关外部链接，尽都删除？

基督教与犹太教：


致mondain 19:38 2006年5月23日 (UTC),中国人说礼尚往来，你的作品也该如此对待么？你对这篇文章中的内容作过以下操作： 你所做的事情有： 1）删除 2）转移 3）清理 4）加“歪天平” 5）加“红禁手”。 这个“基督教”条目中的内容即便在你删改后，依然可以如你所做的那样，加“歪天平”，加“红禁手”。 希望你做事情公允些，不然没义务总迁就你Virginity 19:34 2006年5月23日 (UTC)virginbirth

“基督教”条目中的内容难道没有争议么？ 比如：耶稣死后第三天从石窟坟墓中复活了 这句话，就没有争议么？要不要学你的行为：加“歪天平”，加“红禁手”？ 这只是个小例子，基督教内部关于教义，各派之间的争议从古到今还少么？关于基督教的各种说法，教内和教外的争议和倾向性还少么？这个“基督教”条目怎么可能是没有争议呢？要不要也加上“歪天平”，加“红禁手”？ mondain，个人认为你所做作为离“公正”“中立”太远。已经让你多次，不要欺人太甚。 Virginity 19:38 2006年5月23日 (UTC)virginity

我上面写过了，我认为这只是 Mondain 兄在整理文章以及试图解决争议的手法，请您不要多虑。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)


首先说明的一点是，我并没有“大段铲除”或者删除你的段落。作为“试图解决争议的手法”，我把“基督教与犹太教”这个与“基督教”关系松散的部分分割为另一个条目，这样的“转移”和“清理”是出于对 wikipedia 百科条目结构的考虑，同时也参考了英文版 wikipedia 相关条目内容的安排。
对于所谓“加‘歪天平’”与“加‘红禁手’”在 wikipedia 中是很正常的，这并非针对您个人，而是针对您所撰写的条目。我不认为这是“欺人”，就我目前对 wikipedia 政策的了解，wikipedia 是随时欢迎对其条目中立性与准确性的质疑的。为 wikipedia 的发展计，如果您对我所写的条目的中立性或者准确性有任何质疑，我由衷地欢迎这样的“礼尚往来”。
最后，谈谈您所撰写的条目。看得出来，您对您所撰写的条目倾注了极大的热情与宝贵的心血，也作了很多案头的准备工作，这是非常值得广大中文维基同人作为榜样的。正因为中文维基编辑们的工作，中文维基才有今日的规模，尽管仍然有很多内容待于扩充、清理或者重写。您所撰写的条目从某些程度上也反映了中文维基百科的现状。一方面，我们可以参考条目的英文版本，看看他们是如何处理这些条目的内容，以及 wikipedia 主要方针的。另一方面，您所撰写的内容也需要不断地改进，当然，根据 wikipedia 的方针，进行修改的可以是任何人。Mondain 01:18 2006年5月24日 (UTC)

mondain你在“冠冕堂皇”下做得“小”动作的实际目的是什么，你我是心知肚明的，你如何说成一样，做的时候通过小动作达到你没说的另一样，你我也是心知肚明。现在我们实际上都认可了另立条目，公允些，大家都好接受。你做的不能接受的部分，我们也都心里有数，既然你不说出来，我也不说，都是老朋友了，这点互相配合，我们还是做得来的；）

或许只是您以为“我们也都心里有数”，但事实上，您究竟不能接受的是什么，或者您心理到底想的是什么，我并不清楚。如此心照不宣的方式并不是一种很好的沟通技巧。即使我明白了您的意思，我觉得您也应该说出来，因为我认为在 wikipedia 这个广泛、共同参与的项目中，开诚布公是十分必要，也是非常基础的。Mondain 17:34 2006年5月26日 (UTC)

当然不是很好的方式了，不过既然你就是不愿意说出来，作为你的老朋友，为什么一定要替你说出来呢？Virginity 18:15 2006年5月26日 (UTC)virginity

现在的好些了

我不是基督徒, 但是住在教徒占多数的美国里我对这宗教历史背景也很感兴趣, 也浏览了英文版的关于基督教的许多条目. 说真的, 这之前的基督教条目内容写得实在像是圣经经文, 因为对不是教徒的我来说, 我关心的是"这是什么", "怎么来的", "有那些种?他们都一样吗"?　这之前的一些写法无法让我了解这些事。

另外关于犹太教，我的女友是犹太人，所以粗浅知道一点点。我赞成把讨论犹太教或是两者之间差异的条目移到另外的地方，因为这个条目是关于基督教，这就像是佛教和印度教之间的关系，来源处稍微题一下即可，详细的情看个别的条目。

另外，请让mandain完成编辑，这是维基百科，任何人都可以修改，他完成后若是觉的不好日后我们大可以take over不是吗? Jyi 15:54 2006年5月26日 (UTC)

一处争议

一般基督教认为上帝只有一位，但是有三个位格。(One God, Three Personalities)，不过这个观念是从西元四世纪才开始的，请参见三位一体，不过在现今的基督教中也不全然都是如此认为，也有认为只有一位神但是没有三个位格的基督教，请参见一神论派。犹太教认为只有一位神，没有所谓的位格说。相同点是都认为是一位神，相异点是有无位格的说法。--61.230.106.117 00:12 2006年5月24日 (UTC)

依上述观点，基督教条目中的基本教义部分缺乏对“不承认三一的基督教”的体现，此文有争议，有教派倾向性，应当加警告标志。Virginity 16:51 2006年5月26日 (UTC)virginity

争议2

在基督教之中，对于“不承认三一者是不是基督徒”有争议，对“不承认三一的基督教是不是基督教”有争论，各教派其不同的派内成员对此问题存在争议。在教外，对于自称“基督教”或冠以“基督教”之名的小教派、新兴宗教或宗教运动在多大程度上，多大范围内可以归于“基督教”存在争论。Virginity 18:02 2006年5月26日 (UTC)virginity

各位

因为我实在无法再等你们争论下去，所以现在我会将条目名称改为”基督宗教”；至于你们要争论下去的话，你们是可以的...（所以说为什么中文维基的增长这么慢呢...都是因为太多人纸上谈兵了...） Dr.Tam 10:37 2006年6月21日 (UTC)

请比较一下google学术搜索scholar:基督教 vs scholar:基督宗教，基督教多了一个数量级--百無一用是書生 (☎) 09:13 2006年7月6日 (UTC)

多也不代表些什么；准确性才是最重要。“基督宗教”一词很明显是包括所有教派，即天主教、东正教和基督新教，以及一些不被正统教会承认的异端在内的教会；而“基督教”则在意义上有分歧，可以与基督宗教同义，亦可指基督新教。所以，“基督教”一条目必须改成消歧义页面，而条目所有内容则移动至“基督宗教”，这是无可争辩的！还有，请某些人不要破坏性地修改我的编辑。Dr.Tam 11:50 2006年7月6日 (UTC)

条目命名准确性不是第一位的，请参看wikipedia:命名常规，是否惯用才是最重要的。你可以在文中解释其他称呼。另外，请仔细阅读文章后再修改，您的一些修改存在错误--百無一用是書生 (☎) 11:58 2006年7月6日 (UTC)
你要和我争辩wikipedia:命名常规的条文吗?你看，在“一般惯性称呼”中，有关“使用事物的常用名称”的规定中指：
 盡量使用人或物最常見的名稱，但是不要和其他的人或物的名稱衝突。

另外，有关“必须精准简练”的段落这样说： 

 請不要在一個頁面上使用一個繁複或容易混淆的標題，即使那個標題沒有其他的含義。

另外，对于shizhao兄你竟敢说我的编辑存在错误，你可能不太知道我是谁（请看看我的用户页吧），这我不怪你，我会把我的编辑复原的了。如果你对宗教方面的知识及资料是不足的话，请你不要胡乱编辑有关宗教的条目。Dr.Tam 08:41 2006年7月7日 (UTC)

请您注意一下用词的礼貌喔。我跟其他关注此一议题的维基人昨天在线上交换一下意见。我们认为命名原则应该尽量有一致性，我们归纳出，如果要照“通用名”，这一系列名称应该是基督宗教－天主教－基督教－东正教；如果照“学术名词”，这一系列应该是基督教－罗马天主教－基督新教－希腊正教。不知道您的看法呢？--Theodoranian|虎儿 =^-^= 09:33 2006年7月7日 (UTC)

我的意见很简单：总之就将本文改名为基督宗教，另以基督教为条目名称立一个消歧义页面（这是我的一贯主张，只是没有人理会），并将天主教改称罗马天主教，将东正教改名为东方正教，最重要的是应马上把新教改名为基督新教。Dr.Tam 10:25 2006年7月7日 (UTC)

看来这儿真是没有人理会我的....Dr.Tam 13:29 2006年7月7日 (UTC)

用一些使用度较低的词来作为正式名称并不合适--百無一用是書生 (☎) 15:05 2006年7月7日 (UTC)

我再说多一次:

有关“使用事物的常用名称”的规定中指： 

 盡量使用人或物最常見的名稱，但是不要和其他的人或物的名稱衝突。

另外，有关“必须精准简练”的段落这样说： 

 請不要在一個頁面上使用一個繁複或容易混淆的標題，即使那個標題沒有其他的含義。

Dr.Tam 10:23 2006年7月8日 (UTC)

我支持使用学术名称，这样较不易误会。至于像路德兄提到的东方正教，本人以为该词汇并非中文世界常使用的说法。希腊正教的发源地在东罗马帝国（今天的希腊一带）的君士坦丁堡，历代大牧首也都待在希腊，而非其他地区，因此正式学术用法应作希腊正教，而非东正教（（该词多指俄罗斯境内的希腊正教，其中已参杂部分斯拉夫多神教的成分）或东方正教。最后，维基百科采用的翻译名词原则以普遍原则最大，而非以自创标题为主。--阿儒 | 这里泡茶 14:39 2006年7月8日 (UTC)
另外请User:Matin Luther讨论时尊重其他用户的看法，不然恐怕弄到最后反而没人想理会阁下的意见。--阿儒 | 这里泡茶 14:44 2006年7月8日 (UTC)
对于希腊正教一此我有所保留，毕竟俄罗斯的东正教不承认自己为希腊正教，而是自称俄罗斯正教；我想，如果直接称呼他们为正教（Orthodox）会比较好，因为其实东正教（Easthern Orthodox）徒也不只是在东方才有。但我对于使用基督宗教、罗马天主教和基督新教作为基督教、天主教和新教三个条目的名称的立场依然不变。这是因为，在wikipedia:命名常规有关“使用事物的常用名称”的规定中指：
 盡量使用人或物最常見的名稱，但是不要和其他的人或物的名稱衝突。

另外，有关“必须精准简练”的段落这样说： 

 請不要在一個頁面上使用一個繁複或容易混淆的標題，即使那個標題沒有其他的含義。

Dr.Tam 07:52 2006年7月9日 (UTC)

不管承不承认，希腊正教的发源地和重镇依然在希腊，而且教宗与希腊正教和解也是找君士坦丁的大牧首，而非俄罗斯的主教。此外，真要比常用度，基督宗教远比不上基督教，要比混淆，东正教比希腊正教更模糊不清。所以根据规范，我支持学术名词，而非自创的东方正教之类。--阿儒 | 这里泡茶 09:20 2006年7月10日 (UTC)

但是我对希腊正教一词依然有保留，毕竟君士坦丁堡牧首只是个没有管治其他教会实权的；宗主教（跟普世圣公宗的坎特伯雷大主教一样）加上东正教徒大多是分布在俄罗斯，俄罗斯的正教教会一般自称自己为俄罗斯正教，另外俄罗斯由拜占庭亡国之后五百多年也是东正教的中心，很难给他们强行加上“希腊正教”的名称。希腊正教应该只包括希腊的正教教会才对。

对于使用基督宗教为本条目的题目这一立场，我依然坚持不变，原因是若将本条目名称称之为基督教，会引起冲突；因为一般华人普遍称基督新教为基督教，而这儿则是指包括所有基督教会的基督宗教，一般中文使用者可能不会明白，所以应该将“基督教”改为一个消歧义页面，而基督教原来的所有内容则应当转移至条目“基督宗教”。Dr.Tam 12:06 2006年7月10日 (UTC)

命名 - 发起投票建议

见此问题讨论已久，大家的意见与立场亦已清楚，可惜仍没有共识出现。提议利用简单的投票方式，尽快取得共识，让大家专心条目的编辑工作。各位同意此解决方法吗? (若有三位维基人同意使用投票方式，投票便会开始)。--18164 07:31 2006年7月12日 (UTC)

  • 本人(＋)支持发起投票--18164 07:33 2006年7月12日 (UTC)
  • (＋)支持反正没有人会听我的说话...还是由大家决定吧，我回去睡觉了--Dr.Tam 13:57 2006年7月12日 (UTC)
  • (＋)支持--encyclopedist (对话页) 14:59 2006年7月12日 (UTC)
好，这么快便有足够票数！但小弟不懂如何设立投票，有谁可以代劳呢？--18164 16:30 2006年7月12日 (UTC)
投票的事的会搞的了，搞好以后再通知大家--Dr.Tam 02:28 2006年7月13日 (UTC)

好了，Wikipedia:投票/有关基督教条目的命名最后定案的投票已经建立好了，请大家快点去讨论。Dr.Tam 03:10 2006年7月13日 (UTC)

关于基督教与犹太教

1. 余以为, ‘基督教和犹太教’应作为‘创始起源’以下的项目, 而不是与‘基督教的历史’平行的一部分. 更不能像现在这样包括‘早期基督教’, ‘中世纪的基督教’等内容.

2. “虽然基督教在起源上和犹太教有关联，基督教也借用了犹太教的圣经和犹太教的许多词汇，但是基督教与犹太教在经典上和一系列基本观念上存在根本分歧，比如上帝的独一性，弥赛亚和上帝的关系，耶稣的身份，原罪论，救赎观等等。” 我会改成:

虽然基督教在起源上和犹太教有关联，基督教也使用犹太教的圣经，继承了犹太教的许多观念，但是基督教和犹太教在经典上，以及诸如上帝是否三位一体、耶稣是否弥赛亚、人是否有原罪、以及如何赎罪等等一系列基本问题上存在分歧。

原因在于, 基督教和犹太教对于上帝的独一性的独一性并没有异议, 分歧在于‘三位’, 而不是‘一体’. 所以, 说‘上帝的独一性’‘存在根本分歧’是不准确的. 其他改动则是出于 NPOV 和语言上的准确性和通顺的考虑.--Mondain 21:57 2006年10月21日 (UTC) 

   基督教的三位一体的思想与犹太教“上帝只有一位”的信条是抵触的，自从在西奈山被授予《托拉》（在基督教诞生之前近2000年）以来，犹太人每天两次表明自己对独一真神的信仰。三位一体思想提出神的三个位格；圣父、圣子、圣灵（《马太福音》28:19⑧）在犹太律法中，对一个三部分的神的崇拜被认为是一种异神崇拜，是人宁愿牺牲生命也不能犯的三宗大罪之一。三位一体和犹太教绝对是不相容的。

更多参考： http://www.ohr.org.il/ask/ask00j.htm http://www.aish.com/SSI/articleToPrint.asp?PageURL=/spirituality/philosophy/Why_Dont_Jews_Believe_In_Jesus$.xml&torahportion=notparshapage&author=Rabbi+Shraga+Simmons&teaser=For+2,000+years,+Jews+have+rejected+the+Christian+idea+of+Jesus+as+messiah.+ IHCOUC 13:02 2006年10月22日 (UTC)XPICTOC

1. 犹太教和基督教都是一神论宗教.

2. 犹太教和基督教都认同‘上帝的独一性’.

我已经说过, 三位一体之所以不见容于犹太教, 不是因为基督教认为上帝是独一的, 而是因为基督教除了‘上帝的独一性’以外, ‘三位一体思想提出神的三个位格’. 所以, 分歧不在于‘上帝的独一性’, 而在于‘三个位格’.--Mondain 13:37 2006年10月22日 (UTC)

恕小弟才疏，《马太福音》28:19的圣父、圣子、圣灵是在同一句子，但有指是“位格”或“一体”吗？如果有谁能撰写位格，清楚解释这基督教哲学用词便好了？三位一体这千年奥秘，如不用一大堆哲学用词，亦未见有谁能完全理解阐释！--18164 15:47 2006年11月11日 (UTC)

要求删除“基督教徒与科学家”部分

文中有记载如下：

‘基督教教徒出了大量的科学家，每年三大诺贝尔科学奖（即诺贝尔物理学奖、诺贝尔化学奖与诺贝尔生理学或医学奖）得主中有大量虔诚的基督教教徒。

如在英国，艾萨克·牛顿爵士“钻研”圣经的热情比他对科学的热情还大。

而基督教徒与大量伟大科学家的关系也是教徒宣传基督教的热情所在之一，为什么会出现大量对人类作出重大贡献科学家都是基督教徒这个问题，基督教会给出的解释是“受到上帝眷顾”，有人给出的解释是与欧美教会在欧美等发达国家地区积极宣传基督教使得此信仰覆盖人群广的结果，也有人给出的解释是基督教的确能起到净化人心灵的作用，至少可以净化人的贪念，因为虔诚的基督教徒比起那些无神论者在科学研究造假，科学腐败等问题上，不可否认确实要“干净”的很多。’

个人认为此段严重失实，重要性不明，且有宣教之意图。到目前为止，没有人能够证明“每年三大诺贝尔科学奖得主中有大量虔诚基督徒”是否真确。印象中每年有关诺贝尔得主的报导，都没有提及他们的信仰。敢问原文作者是如何得知得主中有大量虔诚的基督教教徒？即使曾有报刊提及过他们的信仰，你也不可能由此判断他们虔诚与否。而最近有报导指现在的科学家大多不信神的存在，且每年的得奖者为数不多，每年有“大量”基督教教徒得奖之说的确可疑！

艾萨克·牛顿爵士“钻研”圣经的热情比他对科学的热情还大……按维基百科所载，牛顿的确曾热情地“钻研”圣经。不过，这是一条有关“基督教”的条目，而不是有关科学家的条目。我实在看不出有什么理由去强调基督教出过什么科学家，或基督教背景的科学家比别的科学家有何突出之处，要开一段落去歌颂他们 。回教曾出过许多科学家，是否意味回教条目都要撰写一段“回教徒与科学家”呢？那么天主教呢？此外原文作者知否“如”字在此段的用法？“如”是用来举例的，你要证明每年有“大量”基督教教徒得奖之说，就应举基督徒得奖之例。牛顿可不是诺贝尔奖得主啊，举牛顿作例子有何意图？

诺贝尔科学奖得主“受到上帝眷顾”、“是欧美教会在欧美等发达国家地区积极宣传基督教使得此信仰覆盖人群广的结果”、“虔诚的基督教徒比起那些无神论者干净很多”更是毫不中立(注意作者对无神论者的批评)，且没有证据证明这此话是否真实，宣教味十足。因此，我要求大大们把该段删去。Dobs 16:30 2006年11月1日 (UTC)

  • (＋)支持删除，主观思想的确不合适作百科全书内容。即使是引用权威人士言论，亦未见得客观和充分。何况没有引证参考来源……平心而论，维基现有的基督教条目，上述次标题屡见不鲜！--18164 20:24 2006年11月1日 (UTC)
  • (＋)支持删除。“为什么会出现大量对人类作出重大贡献科学家都是基督教徒这个问题”是混合问题，“对人类作出重大贡献科学家都是基督教徒”根本并未得以证明。--Aliva 17:08 2006年11月10日 (UTC)
  • (＋)支持删除，You could also say "Islam and Scientists" or whatever. Absolutely pointless.Foreverkeeper2 11:08 2006年11月11日 (UTC)
  • (＝)中立本人不反对删除此段落，但亦不赞成删除此段落。个人认为可以将本段落的内容作出大幅度的修改，将文章中立化和客观化。--Dr.Tam 14:19 2006年11月11日 (UTC)
  • (＋)支持删除，将科学家按宗教信仰分类本身就不符合科学。方洪渐 02:35 2006年11月13日 (UTC)
  • (＋)支持删除，宣传中常见的无证据内容。--- 量子公民™talk 05:53 2006年11月13日 (UTC)

“基督教徒与科学家”部分已被删除。谢谢大家的支持和管理员的合作。Dobs 12:49 2006年11月16日 (UTC)

建议建立与基督教有关的条目的方针

  • 观乎有关基督教的条目，很多都会出现了一些问题，如命名的不同、圣经翻译或文本的不同、正统教派的看法、非教内人士的批评、宗教的宣传等等，个人认为为了能让不认识基督教（或对其批评）的人更了解此相关的条目，建议可以考虑协商制定Wikipedia的专题编辑方针，好像Wikipedia:专题/生物。

    这个建议不是要排除异己，相反而是要海纳百川。作为不同宗教背景的维基人，希望可以透过这些方针，获得彼此对话的机会，并且在条目中容纳不同的声音。但是，为了要保障维基的方针，而由于太多有关基督教的条目内容都没有根据，建议条目内每一句的编辑都必须有注释，以确认出处。

    不知各位意下如何？——战场之狼 04:41 2006年11月14日 (UTC)
    • (＋)赞成这的确是一个可行的方法，可是，问题是谁去建立这一个方针呢？由基督徒建立的话，马上就会有人提出不满；由非信徒建立的话，信徒必然又不服……--Dr.Tam 05:52 2006年11月14日 (UTC)
      • (！)意见：所以是需要建议、讨论及共识，但不论是什么人来建立，目的都应该是让不同宗教的人（包括非信徒）都可以看完条目后明白什么是基督教。——战场之狼 09:14 2006年11月15日 (UTC)

关于 基督教=>基督宗教 的小小意见

我是支持的更改名称的,原因有三:

  1. "基督教"在今时今日一般人的心目中是一个教派,这条目需要的却是一个广义词(基督所有宗教的统称)的标题。用"基督教"不单只容易引起混淆,也不适当。用基督宗教来指"信耶稣基督的宗教"比较贴切,除非有其他更好的词汇来表达这个意思。
  2. 讨论中百无一用是书生指出在google学术搜索比较上述两词,发现基督教多了一个数量级。又强调"用一些使用度较低的词来作为正式名称并不合适"。本人并不同意这个用使用率来选择标题的方法。为这个百科全书条目之内容找一个贴切而合适的标题是我们的目的,而某词汇最常用不代表是最"正确"。反之不管"基督宗教"的使用率高与低,都证明了学术上有用到这个词汇的需要。
  3. 讨论中张立强指出,"基督"就是原本用来指耶稣，最早的信徒也被叫做基督徒。时代变迁,我认为不应该太过执著于过去的解释(就例如豚肉以往解猪肉),百科全书是应该跟随语言文化一起成长。现在要表达"信耶稣基督的宗教的教徒们",一般人们只是说"信徒",而用"基督徒"来叫天主教徒们一般都很难被接受。这都证明了我们讨论的是一个敏感的话题,应该要小心处理,所以有需要分别基督教(一个教派)和基督宗教(包括天主教和基督教)。

--苦瓜干 16:58 2006年11月14日 (UTC)

  • 你说得很对。可惜，很多人却不理会准确性的问题，真是遗憾啊！看来当初我不应设立投票，反而应该直接向管理员提出更正名称的要求。--Dr.Tam 09:52 2006年11月15日 (UTC)

基督教对对追求科学真理的人们的迫害、对不同信仰的人们的迫害屠杀....，必须加入条目

基督教对人类文明发展的阻碍、对追求科学真理的人们的迫害，对不同信仰的人们的迫害、屠杀，这些重大内容必须加入条目。如果基督教还合法的存在，就应当对此作出道歉，并在条目说明。有人要去失去自己作为人的尊信甘拜作鬼身上帝的精神奴隶，没人干涉你，但请进既然没有人的尊严就夹紧尾巴做人，不要歪曲兜售你的基督鬼神，诋毁其他文化，尤其不得诋毁东方的更高等更温和宽容仁爱善良的儒教、道教、佛教文化。不得把基督教伊斯兰教在西方的血肉拼杀宗教战争搬到东方来。十字军大屠杀 13:01 2006年11月19日 (UTC)

  • 条目中已提到负面问题，更改毫无必要。维基百科不是国际法庭，请不要在此宣扬自己的激进观点。而且各个宗教都应当是平等的，上面这位朋友大肆宣传东方的宗教却抵制西方宗教不知何故。--七喜 进七喜屋喝一杯 13:13 2006年11月19日 (UTC)
  • 负面问题一笔带过，“敌对的态度而引发战争，例如十字军东侵、宗教裁判所、三十年战争和大屠杀。因基督教和非基督教所引发的军事暴力在世界经常发生，甚至不同派系也引至战争，例如北爱尔兰的The Troubles. ”，根本没有说清楚，仍然容易导致无辜善良的人上当受骗。而且说法似是而非，比如“敌对的态度而引发战争”，宗教裁判所并非战争，而是对科学真理斗士的迫害，战争是指武装势力的战斗争斗，追求真理的科学家并非武装势力。自由开放的百科全书不得歪曲事实、掩盖真相。 十字军大屠杀 13:30 2006年11月19日 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:基督教&oldid=2970379”