中華民國消費者文教基金會
| 成立時間 | 1980年11月1日 |
|---|---|
| 創始人 | 翁肇喜（三商行負責人） 李伸一（律師） 柴松林（教授）....等人 |
| 類型 | 基金會 |
| 法律地位 | 財團法人 |
| 地址 | |
| 服务地区 | 中華民國 |
| 方法 | 提供檢驗和調查報告、法律諮詢 |
重要人物 | 張智剛(董事長) |
| 目標 | 監察消費者權益 |
| 口號 | 和平、理性、科學 |
| 網站 | 消費者文教基金會 |
財團法人中華民國消費者文教基金會（英語：Consumers' Foundation, Chinese Taipei），中文簡稱消基會，英文簡稱CFCT，成立於1980年11月1日，為專門改善台灣消費環境，伸張台灣消費者權利所設立的非營利性的第三部門。
成立起源
1979年夏季，中台灣地區發生「多氯聯苯事件」，消費者因食用以遭受多氯聯苯污染的米糠油煮食的食物而中毒，皮膚潰爛，身體發黑，受害者高達兩千多人，包括台中縣大雅鄉私立惠明學校156位師生在內，受害者大多屬於經濟弱勢者。事件爆發後，米糠油製造商不但沒有賠償受害者，反而脫產逃避法律責任。1979年底，台灣又發生「假酒事件」，有教授因誤飲含有甲醇的假酒而失明。該兩事件，因當時台灣法律不夠周延，也沒有保護消費者權益的相關政府機構，因此消費者皆面臨無法律適用、無對象求償的弱勢窘境。
為此，翁肇喜（三商行負責人）、李伸一（律師）、柴松林（教授）等人發起成立消基會，以「和平、理性、科學」為運動方式，以「推廣消費者教育，增進消費者地位，保障消費者權益」為三大宗旨。國際青年商會中華民國總會捐助新台幣十萬元，翁肇喜認捐新台幣一百萬元，借用當時李伸一的辦公室作為消基會辦公室，以一人、一張桌子、一支電話機開始推展業務，並推選柴松林擔任消基會第一屆董事長。
簡介
消基會現在有「台北總會」、「中區分會」、「南區分會」等三個服務據點。
消基會財源以捐款與該會「消費者報導雜誌社」發行的《消費者報導》（英語：Consumer Reports of Taiwan）雜誌訂閱費用為主。雖然消基會也接受廠商的捐款，但是事實上，消基會的主要收入都來自台灣民眾的小額捐款以及《消費者報導》雜誌訂費。1980年代台灣經濟起飛，消費能力大增，消費者權益卻受到台灣政府、廠商、媒體忽略；消基會的出現，讓該情勢大為改善。也因此，消基會可說是1980年代，台灣最受矚目的少數第三部門之一。
《消費者報導》（英語：Consumer Reports of Taiwan）雜誌1981年5月15日創刊，不刊登任何商業廣告，也不接受任何廠商的委託或要求「特別試驗」，目的在於維持報導內容的公正，防止廠商以廣告費來要脅只能刊出對廠商有利的內容。
消基會另有「發行部」，出版「消費者出版品叢書」，供外界採購。
經歷
成立之初，消基會被台灣廠商排斥，並曾被指為有濃厚的「反商」情結；但是總體來說，消基會對於改善台灣消費環境可說是居功厥偉。尤其於解嚴前後，來自台灣媒體的制衡監督力量尚未成型前，幾乎台灣所有消費弊案都是消基會揭發的。
影響
1990年代中期之後，台灣媒體開始參與扮演起制衡消費環境的角色；但消基會仍自費到市面上採購商品請專家加以檢驗，並且一週一次（甚至兩次）開記者會公開檢驗報告來保護消費者權益。另外，消基會也促成了《消費者保護法》的立法施行以及行政院消費者保護委員會（消保會）的成立。
歷任董事長
大事紀
「拒搭高鐵」事件
2006年12月24日19時40分，中華民國交通部次長何煖軒宣布，交通部將儘速於該星期內核准台灣高鐵通車營運。同日，消基會董事長程仁宏說，很遺憾交通部在平安夜宣布讓尚有諸多安全疑慮的台灣高鐵通車，「這象徵著消費者不平安的開始，顯然交通部將財團利益擺中間，消費者安全放兩旁。」程仁宏說，從該日起，消基會正式宣布將發起「珍惜生命，不當白老鼠，拒搭高鐵」運動。[1][2][3]
2007年1月5日上午，台灣高鐵通車營運第一天，消基會義工在台灣高鐵台中車站舉「危險的高鐵您敢坐嗎？」「要生命還是要高鐵？」「要當白老鼠嗎？」等標語牌，也發傳單，批評台灣高鐵尚未改善33項營運缺失就通車營運、安全性堪慮，並呼籲民眾不要當台灣高鐵的白老鼠，引起民進黨籍台中縣議員謝志忠組成的「高鐵試乘團」成員不滿。「高鐵試乘團」成員高舉「支持高鐵，珍愛台灣」標語[4]，反制消基會。「高鐵試乘團」三名男性成員大罵消基會義工「垃圾」、「你們欺負台灣人」、「滾回中國去」，並動手推擠消基會義工，毀損消基會義工的標語牌。同日，程仁宏怒批：「唾棄不理性的反制行為。」[5] 同日，消基會發布新聞稿，表達遺憾，並譴責暴力：「消基會遺憾今日所發生的意外事件；但消基會並不會因為極少數不明瞭消基會用心的不理性者作為，而放棄捍衛消費者安全的努力。」[6] 謝志忠說，他純粹只是帶領鄉親搭乘高鐵，以行動支持台灣重大交通建設，並沒有對抗消基會的意思。[7]
2007年1月6日，《自由時報》社論暗批消基會等「拒搭高鐵」者：「尤其在泛政治的台灣社會，總有一批政媒勢力中人，對於有益提升台灣的重大建設，不論雪山隧道或高鐵，總要刻意阻撓、百般挑剔、全盤醜化」、是「政媒勢力極力唱衰台灣的變態心理」[8]；同日，《蘋果日報 (台灣)》社論諷刺，包括《自由時報》該篇社論在內，民進黨支持者對「拒搭高鐵」者的攻擊，本身就是泛政治的攻擊：「消基會提醒消費者高鐵的問題所在，是它的職責，無可厚非，不需要扣『唱衰台灣』這麼大的帽子。就事論事是現代社會的基本教養，是理性的表現；泛政治攻擊只會使努力的人心灰意冷，不是應有的態度。」[9]
2007年1月8日，中國文化大學廣告學系助理教授潘家鑫分析：「這種迷亂源自執政當局力挺高鐵通車，模糊處理安全營運的問題[10]；再利用火車迷及一般民眾的熱情搭乘，在人民心中模塑出政府重大施政建設功績的印象；進而以自己不實事求是，對於安全問題馬馬虎虎的態度，反對別人追求真相、講究完善的訴求。如此的上行下效，台灣人的高鐵系統，就算是有『日本原裝』的新幹線列車，也讓人嗅不到追求精緻工藝『大和魂』的味道，表露無遺的反而是中華民族的『差不多先生魂』。」[11]
「菠蘿麵包」事件
2009年3月6日，消基會公佈，菠蘿麵包的成本不到新台幣3元，不少麵包店的波蘿麵包定價卻是新台幣20至30元。消基會秘書長吳家誠說，即便加上瓦斯費與電費，一個菠蘿麵包售價新台幣10元已有相對合理利潤；但是消基會市場調查所得知的菠蘿麵包售價大多在新台幣15元以上，甚至新台幣28元、新台幣30元等高價。[12] 消基會呼籲，台北市糕餅商業同業公會與各業者應立即檢討問題及降價，請業者「不要賺經濟困境財」，否則消基會不排除發動「拒買麵包」。[13]
同日，順成蛋糕總經理吳官明說，原料僅佔菠蘿麵包成本約40%，還有人事、水電、房租與折舊費用，還有品牌成本；「自由經濟是消費者決定售價，不是消基會。」同日，台北市糕餅商業同業公會理事長尹玉仙說，消基會宣稱麵粉一包售價新台幣398元，但是業者買麵粉一包都要新台幣480元；若消基會能幫忙大量買進麵粉，「我們一定通通買下。」同日，中國文化大學廣告學系主任羅文坤說，品牌能讓消費者信賴，「這是無形成本，消基會不能只算原料錢。」[14]
參考資料及註釋
- ^ 中華民國消費者文教基金會 新聞稿，〈平安夜不平安！交通部草菅人命，消基會發起拒搭運動〉，2006年12月24日
- ^ 中華民國消費者文教基金會 新聞稿，〈不當白老鼠 拒搭高鐵─消基會發起拒搭運動〉，2006年12月25日
- ^ 中央社韋樞 台北2006年12月24日電，〈消基會:高鐵通車當天 發起珍惜生命拒搭運動〉，《大紀元時報》，2006年12月24日
- ^ 曾鴻儒 台北報導，〈高鐵通車首日 竟不賣當日票〉，《自由時報》，2007年1月6日
- ^ 《蘋果日報 (台灣)》連線報導，〈「服務誠意小如A4紙」 標示不清 接駁混亂 乘客痛罵〉，《蘋果日報 (台灣)》，2007年1月6日
- ^ 中華民國消費者文教基金會 新聞稿，〈消基會譴責不理性反制拒搭運動〉，2007年1月5日
- ^ 孟祥傑、沈旭凱、張明慧、林重鎣、許俊傑 連線報導，〈「勿做白鼠」 消基會反遭嗆〉，《聯合報》，2007年1月6日
- ^ 《自由時報》社論，〈讓高速鐵路帶動台灣邁向新境界〉，《自由時報》，2007年1月6日
- ^ 《蘋果日報 (台灣)》社論，〈高鐵要改進〉，《蘋果日報 (台灣)》，2007年1月6日
- ^ 中央社吳素柔 馬祖2006年12月23日電，〈蘇貞昌：期待和支持高鐵 相信高鐵公司會做好〉，《大紀元時報》，2006年12月23日
- ^ 潘家鑫，〈差不多先生 陰魂不散〉，《聯合報》，2007年1月8日A15版
- ^ 楊淑閔 台北2009年3月6日電，〈消基會:菠蘿麵包成本3元 應降價〉，中央通訊社，2009年3月6日
- ^ 中華民國消費者文教基金會 新聞稿，〈連鎖麵包業者坑殺消費者荷包！〉，2009年3月6日
- ^ 袁世忠 台北報導，〈成本3元賣30 「菠蘿麵包太貴」 消基會：不降價將抵制業者〉，《蘋果日報 (台灣)》，2009年3月7日