中华民国消费者文教基金会
| 成立时间 | 1980年11月1日 |
|---|---|
| 创始人 | 翁肇喜（三商行负责人） 李伸一（律师） 柴松林（教授）....等人 |
| 类型 | 基金会 |
| 法律地位 | 财团法人 |
| 地址 | |
| 服务地区 | 中华民国 |
| 方法 | 提供检验和调查报告、法律谘询 |
重要人物 | 张智刚(董事长) |
| 目标 | 监察消费者权益 |
| 口号 | 和平、理性、科学 |
| 网站 | 消费者文教基金会 |
财团法人中华民国消费者文教基金会（英语：Consumers' Foundation, Chinese Taipei），中文简称消基会，英文简称CFCT，成立于1980年11月1日，为专门改善台湾消费环境，伸张台湾消费者权利所设立的非营利性的第三部门。
成立起源
1979年夏季，中台湾地区发生“多氯联苯事件”，消费者因食用以遭受多氯联苯污染的米糠油煮食的食物而中毒，皮肤溃烂，身体发黑，受害者高达两千多人，包括台中县大雅乡私立惠明学校156位师生在内，受害者大多属于经济弱势者。事件爆发后，米糠油制造商不但没有赔偿受害者，反而脱产逃避法律责任。1979年底，台湾又发生“假酒事件”，有教授因误饮含有甲醇的假酒而失明。该两事件，因当时台湾法律不够周延，也没有保护消费者权益的相关政府机构，因此消费者皆面临无法律适用、无对象求偿的弱势窘境。
为此，翁肇喜（三商行负责人）、李伸一（律师）、柴松林（教授）等人发起成立消基会，以“和平、理性、科学”为运动方式，以“推广消费者教育，增进消费者地位，保障消费者权益”为三大宗旨。国际青年商会中华民国总会捐助新台币十万元，翁肇喜认捐新台币一百万元，借用当时李伸一的办公室作为消基会办公室，以一人、一张桌子、一支电话机开始推展业务，并推选柴松林担任消基会第一届董事长。
简介
消基会现在有“台北总会”、“中区分会”、“南区分会”等三个服务据点。
消基会财源以捐款与该会“消费者报导杂志社”发行的《消费者报导》（英语：Consumer Reports of Taiwan）杂志订阅费用为主。虽然消基会也接受厂商的捐款，但是事实上，消基会的主要收入都来自台湾民众的小额捐款以及《消费者报导》杂志订费。1980年代台湾经济起飞，消费能力大增，消费者权益却受到台湾政府、厂商、媒体忽略；消基会的出现，让该情势大为改善。也因此，消基会可说是1980年代，台湾最受瞩目的少数第三部门之一。
《消费者报导》（英语：Consumer Reports of Taiwan）杂志1981年5月15日创刊，不刊登任何商业广告，也不接受任何厂商的委托或要求“特别试验”，目的在于维持报导内容的公正，防止厂商以广告费来要胁只能刊出对厂商有利的内容。
消基会另有“发行部”，出版“消费者出版品丛书”，供外界采购。
经历
成立之初，消基会被台湾厂商排斥，并曾被指为有浓厚的“反商”情结；但是总体来说，消基会对于改善台湾消费环境可说是居功厥伟。尤其于解严前后，来自台湾媒体的制衡监督力量尚未成型前，几乎台湾所有消费弊案都是消基会揭发的。
影响
1990年代中期之后，台湾媒体开始参与扮演起制衡消费环境的角色；但消基会仍自费到市面上采购商品请专家加以检验，并且一周一次（甚至两次）开记者会公开检验报告来保护消费者权益。另外，消基会也促成了《消费者保护法》的立法施行以及行政院消费者保护委员会（消保会）的成立。
历任董事长
大事纪
“拒搭高铁”事件
2006年12月24日19时40分，中华民国交通部次长何煖轩宣布，交通部将尽速于该星期内核准台湾高铁通车营运。同日，消基会董事长程仁宏说，很遗憾交通部在平安夜宣布让尚有诸多安全疑虑的台湾高铁通车，“这象征著消费者不平安的开始，显然交通部将财团利益摆中间，消费者安全放两旁。”程仁宏说，从该日起，消基会正式宣布将发起“珍惜生命，不当白老鼠，拒搭高铁”运动。[1][2][3]
2007年1月5日上午，台湾高铁通车营运第一天，消基会义工在台湾高铁台中车站举“危险的高铁您敢坐吗？”“要生命还是要高铁？”“要当白老鼠吗？”等标语牌，也发传单，批评台湾高铁尚未改善33项营运缺失就通车营运、安全性堪虑，并呼吁民众不要当台湾高铁的白老鼠，引起民进党籍台中县议员谢志忠组成的“高铁试乘团”成员不满。“高铁试乘团”成员高举“支持高铁，珍爱台湾”标语[4]，反制消基会。“高铁试乘团”三名男性成员大骂消基会义工“垃圾”、“你们欺负台湾人”、“滚回中国去”，并动手推挤消基会义工，毁损消基会义工的标语牌。同日，程仁宏怒批：“唾弃不理性的反制行为。”[5] 同日，消基会发布新闻稿，表达遗憾，并谴责暴力：“消基会遗憾今日所发生的意外事件；但消基会并不会因为极少数不明了消基会用心的不理性者作为，而放弃捍卫消费者安全的努力。”[6] 谢志忠说，他纯粹只是带领乡亲搭乘高铁，以行动支持台湾重大交通建设，并没有对抗消基会的意思。[7]
2007年1月6日，《自由时报》社论暗批消基会等“拒搭高铁”者：“尤其在泛政治的台湾社会，总有一批政媒势力中人，对于有益提升台湾的重大建设，不论雪山隧道或高铁，总要刻意阻挠、百般挑剔、全盘丑化”、是“政媒势力极力唱衰台湾的变态心理”[8]；同日，《苹果日报 (台湾)》社论讽刺，包括《自由时报》该篇社论在内，民进党支持者对“拒搭高铁”者的攻击，本身就是泛政治的攻击：“消基会提醒消费者高铁的问题所在，是它的职责，无可厚非，不需要扣‘唱衰台湾’这么大的帽子。就事论事是现代社会的基本教养，是理性的表现；泛政治攻击只会使努力的人心灰意冷，不是应有的态度。”[9]
2007年1月8日，中国文化大学广告学系助理教授潘家鑫分析：“这种迷乱源自执政当局力挺高铁通车，模糊处理安全营运的问题[10]；再利用火车迷及一般民众的热情搭乘，在人民心中模塑出政府重大施政建设功绩的印象；进而以自己不实事求是，对于安全问题马马虎虎的态度，反对别人追求真相、讲究完善的诉求。如此的上行下效，台湾人的高铁系统，就算是有‘日本原装’的新干线列车，也让人嗅不到追求精致工艺‘大和魂’的味道，表露无遗的反而是中华民族的‘差不多先生魂’。”[11]
“菠萝面包”事件
2009年3月6日，消基会公布，菠萝面包的成本不到新台币3元，不少面包店的波萝面包定价却是新台币20至30元。消基会秘书长吴家诚说，即便加上瓦斯费与电费，一个菠萝面包售价新台币10元已有相对合理利润；但是消基会市场调查所得知的菠萝面包售价大多在新台币15元以上，甚至新台币28元、新台币30元等高价。[12] 消基会呼吁，台北市糕饼商业同业公会与各业者应立即检讨问题及降价，请业者“不要赚经济困境财”，否则消基会不排除发动“拒买面包”。[13]
同日，顺成蛋糕总经理吴官明说，原料仅占菠萝面包成本约40%，还有人事、水电、房租与折旧费用，还有品牌成本；“自由经济是消费者决定售价，不是消基会。”同日，台北市糕饼商业同业公会理事长尹玉仙说，消基会宣称面粉一包售价新台币398元，但是业者买面粉一包都要新台币480元；若消基会能帮忙大量买进面粉，“我们一定通通买下。”同日，中国文化大学广告学系主任罗文坤说，品牌能让消费者信赖，“这是无形成本，消基会不能只算原料钱。”[14]
参考资料及注释
- ^ 中华民国消费者文教基金会 新闻稿，〈平安夜不平安！交通部草菅人命，消基会发起拒搭运动〉，2006年12月24日
- ^ 中华民国消费者文教基金会 新闻稿，〈不当白老鼠 拒搭高铁─消基会发起拒搭运动〉，2006年12月25日
- ^ 中央社韦枢 台北2006年12月24日电，〈消基会:高铁通车当天 发起珍惜生命拒搭运动〉，《大纪元时报》，2006年12月24日
- ^ 曾鸿儒 台北报导，〈高铁通车首日 竟不卖当日票〉，《自由时报》，2007年1月6日
- ^ 《苹果日报 (台湾)》连线报导，〈“服务诚意小如A4纸” 标示不清 接驳混乱 乘客痛骂〉，《苹果日报 (台湾)》，2007年1月6日
- ^ 中华民国消费者文教基金会 新闻稿，〈消基会谴责不理性反制拒搭运动〉，2007年1月5日
- ^ 孟祥杰、沈旭凯、张明慧、林重蓥、许俊杰 连线报导，〈“勿做白鼠” 消基会反遭呛〉，《联合报》，2007年1月6日
- ^ 《自由时报》社论，〈让高速铁路带动台湾迈向新境界〉，《自由时报》，2007年1月6日
- ^ 《苹果日报 (台湾)》社论，〈高铁要改进〉，《苹果日报 (台湾)》，2007年1月6日
- ^ 中央社吴素柔 马祖2006年12月23日电，〈苏贞昌：期待和支持高铁 相信高铁公司会做好〉，《大纪元时报》，2006年12月23日
- ^ 潘家鑫，〈差不多先生 阴魂不散〉，《联合报》，2007年1月8日A15版
- ^ 杨淑闵 台北2009年3月6日电，〈消基会:菠萝面包成本3元 应降价〉，中央通讯社，2009年3月6日
- ^ 中华民国消费者文教基金会 新闻稿，〈连锁面包业者坑杀消费者荷包！〉，2009年3月6日
- ^ 袁世忠 台北报导，〈成本3元卖30 “菠萝面包太贵” 消基会：不降价将抵制业者〉，《苹果日报 (台湾)》，2009年3月7日