维基百科:互助客栈/条目探讨
討論遞進機制試行案公示結束,進入試行期。 若您對試行期間的實行過程及相關規範有任何疑問,都歡迎在這裡提出。 |
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
- [公告] 重命名WP:关注度为WP:收录标准、《字词转换处理》指引事实性修订、实装Automoderator工具、更新管理员布告板排版、明確香港街道名為譯名可靠來源的一種、規範中文維基百科內「貨物駅」與「貨物ターミナル駅」兩詞的譯法及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定已經通過。
- [公告] 修订申请成为管理人员方针、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、修订过滤器警告信息、調整現行用戶頁指引條文規定的定義及将每日提示内容同步到首页提示版块展示正在公示,如有意見請儘快提出。
- [討論] 互助客栈方针区正在討論是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定及关于条目命名常规中纳入中立性的考虑,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈其他区正在討論Automoderator配置、2025新年徽标及是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享,請踴躍參與討論。
存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 |
# | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|
1 | 誤用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍 | 6 | 4 | BigBullfrog | 2024-12-24 00:27 |
2 | 建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適 | 43 | 14 | MCxiaokang | 2025-01-10 22:51 |
3 | 總統繼位順序 | 1 | 1 | Jimmy-bot | 2025-01-12 00:14 |
4 | 上海“两铁合并”请求 | 2 | 2 | 阿南之人 | 2025-01-04 13:19 |
5 | 是否应在中文条目中介绍外文词源? | 5 | 5 | The Puki desu | 2025-01-02 23:41 |
6 | 能用分類替代嗎? | 4 | 4 | 2401...BD09:8738 | 2025-01-04 22:05 |
7 | 柯文哲政治獻金案條目資訊不可信不中立一事解決方案 | 11 | 5 | Liao 509 | 2025-01-06 21:38 |
8 | 這是不是算維基百科不是資料搜集處的範疇? | 2 | 2 | Haohaoh4 | 2025-01-06 14:46 |
9 | 有沒有日文文獻,紀錄日本寶冠章外國獲得者有誰? | 1 | 1 | George6VI | 2025-01-06 11:20 |
10 | 生卒月日是否需要分类的讨论 | 7 | 5 | TokumeiC | 2025-01-12 05:48 |
11 | 模板:中華民國主題出現問題 | 2 | 2 | YFdyh000 | 2025-01-07 22:14 |
12 | 陳姓 | 3 | 3 | Shizhao | 2025-01-09 11:23 |
13 | 第十三代阿爾瓦女公爵,中文條目名該叫什麼我不確定 | 3 | 2 | George6VI | 2025-01-10 17:49 |
14 | 舍利塔就是墓葬吗? | 6 | 4 | The Puki desu | 2025-01-11 15:49 |
15 | 有关交通类术语地区词转换以及多语言链接的问题 | 11 | 3 | Saigyouji-Noriko | 2025-01-11 14:42 |
16 | 是不是該討論一下有關沙盒的問題? | 2 | 2 | TokumeiC | 2025-01-12 05:00 |
17 | 赤柱警署 | 6 | 3 | Owennson | 2025-01-11 23:39 |
18 | 关于列表类内容的命名规范 | 4 | 2 | 自由雨日 | 2025-01-12 05:35 |
19 | 页面重定向更改 | 1 | 1 | TokumeiC | 2025-01-12 05:46 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
您可在回饋請求系統訂閱以收取特定主題相關討論通知。 |
目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理
Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。
因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」,而「相反」又容易被理解為互斥,然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。
邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家,那麼它就是一個島嶼國家(因為它全部的國土都位於本州島上),而它也是內陸國家(因為它完全沒有海岸線)。
雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家,但邏輯不容混淆,維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的,所以我認為行文應作更改。(內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」,但為避免重複討論內容,就不在那裡發起討論了)---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定,期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要:
“也不知道是谁胡编的,我只能告诉你:在中国大陆,太平洋岛国的研究范围不包括新西兰,包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了,觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明,令人忍俊不禁。最后,这个条目充斥大量原创研究,包括将自治政区划为属地,刻意忽略了新西兰的联系邦,我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显,向君是以PRC的定义为标准来编辑的,但维基百科是全世界中文用户的百科,不是百度百科,况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的,大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户,维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究,包括将自治政区划为属地,刻意忽略了新西兰的联系邦”,这完全颠倒了黑白。首先,该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来,其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多,属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域,跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样,这在外文维基上已有大量学术资料支持,并非原创研究。其次,新西兰的两个联系国也是主权国家,并没有被原条目忽略。再者,原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土(即普通的一级行政区)有着精准的划分,并没有所谓的把自治政区划为属地的问题,反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说,从向君的第一条编辑开始,他的方向就是错的,既没有尊重原作者的既有贡献,也没有对条目进行改良,只是凭一己之见就认为该条目无价值,因此肆无忌惮地进行删减,将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料,着实可惜。
当然,在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后,我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容,只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视,犯了先入为主的错误,在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接:https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer(留言) 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
关于波兰第三级行政区划单位,从现有的中文及英文条目来看,应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称,但这层行政区划单位有三种类型:城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡,听起来怪别扭的!况且县级市也是一个“乡”!但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型:城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县,也是一个市镇。
欧洲(至少是欧盟)各国的基层政权单位都应该译为“市镇”,因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词(参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论)。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。
波兰有近2500个市镇,我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广,希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山(留言) 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)
两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度,且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”,但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山(留言) 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)
两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”,在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少,但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亞省 (波蘭),就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山(留言) 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)
该公报有中英两个正式版本,两个版本均由双方签字,均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是(来自美国AIT):“ 美利堅合眾國政府承認中國的立場,即只有一個中國,臺灣是中國的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。
这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成:“美利坚合众国政府认识到中国的立场,即只有一个中国,台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。
至于其争议,自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename(留言) 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前我打算放上,但有其他用户表示疑虑的地方:
其實我還找到了其他資料,但是由於客觀上的問題沒放上來。
参照了以上有关朝鲜半岛各地朝鲜族在基因上差异[1][2]的资料,以及考虑到朝鲜半岛各地朝鲜族在語言上,文化上(以及)等方面的大同小异後,我才放上去的,并非突然的就原创认为說 不同方言 or 不同地区 的朝鲜族就是不同的朝鲜族支系。--Nkywvuong(留言) 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)鉴于中华人民共和国国家统计局的相关参考网站失效,请求临时将网页更换为[1],以确保参考文献能正常访问,等国家统计局出了类似此前的统计网页后再重新替换或设计新模板。—FradonStar🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)
@Wengier:战役地點寫朵麥基巧(今昌都)為宜。中立性是維基百科的三大支柱之一,高於常用性。1918年,西藏噶廈在第二次康藏糾紛中奪回了昌都地區,朵麥基巧即移駐昌都。此處稱藏語的朵麥基巧,表示戰前此地屬藏方控制,若稱漢語的昌都,則暗示戰前此地屬於漢人,這是一種潛在的偏見。正如福克兰战争若稱「馬島戰爭」則有中立性問題,因戰前英國稱福克蘭群島,而阿根廷稱馬爾維納斯群島。說戰役地點是「馬島」,暗示這是阿根廷領土。中立的作法是戰役地點寫戰前此地實際控制方稱呼。另一例是天京之變,雖然當時清朝不稱天京,但實際控制方稱「天京」。--歡顏展卷(留言) 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技
Talk:护理学 § 合併請求:護理人員合併到此目前正在翻譯護理人員條目,但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外,護理人員和護理學兩者的內容高度重疊,甚至可以說護理人員就是護理學主體,因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)
Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理,並不從屬其唱片公司;CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台,如Apple Music、Spotify等,显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited,应该是经过授权才正式出版。照这种说法,但应该依靠于可靠第三方来源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC(留言) 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定,期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要:
“也不知道是谁胡编的,我只能告诉你:在中国大陆,太平洋岛国的研究范围不包括新西兰,包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了,觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明,令人忍俊不禁。最后,这个条目充斥大量原创研究,包括将自治政区划为属地,刻意忽略了新西兰的联系邦,我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显,向君是以PRC的定义为标准来编辑的,但维基百科是全世界中文用户的百科,不是百度百科,况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的,大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户,维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究,包括将自治政区划为属地,刻意忽略了新西兰的联系邦”,这完全颠倒了黑白。首先,该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来,其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多,属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域,跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样,这在外文维基上已有大量学术资料支持,并非原创研究。其次,新西兰的两个联系国也是主权国家,并没有被原条目忽略。再者,原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土(即普通的一级行政区)有着精准的划分,并没有所谓的把自治政区划为属地的问题,反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说,从向君的第一条编辑开始,他的方向就是错的,既没有尊重原作者的既有贡献,也没有对条目进行改良,只是凭一己之见就认为该条目无价值,因此肆无忌惮地进行删减,将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料,着实可惜。
当然,在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后,我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容,只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视,犯了先入为主的错误,在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接:https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer(留言) 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
为避免再发生移动战、编辑战、回退战,现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称:
- 西藏和平解放
- 人民解放军进藏
- 中国吞并西藏
各位可根据自己支持的命名进行商议,若有其他可能的名称可用(~)補充来标记。--花开夜(留言) 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)
该公报有中英两个正式版本,两个版本均由双方签字,均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是(来自美国AIT):“ 美利堅合眾國政府承認中國的立場,即只有一個中國,臺灣是中國的一部份。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。
这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成:“美利坚合众国政府认识到中国的立场,即只有一个中国,台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。
至于其争议,自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename(留言) 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化
Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗,我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪,阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小瀋陽。--杰里毛斯(留言) 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)
以繁体模式浏览本条目,基本使用“周刊”,但也有一处“週刊”,似应统一用词。查繁体來源发现“《中國新聞周刊》”[2][3]与“《中國新聞週刊》”[4][5][6]都有使用,其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”,但也用了“《商業周刊》”,卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”,却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准?——杰里毛斯(留言) 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
你好,我留下一个主题是因为我有一个问题.我对文件中写 “凯尔·安德森 ”的部分很好奇,不过考虑到他是在中国入籍的,我觉得文件标题写成 “李凯尔”也不错。考虑到国际篮球联合会将他的名字注册为 “李凯尔”,我认为将文件标题定为 “李凯尔”是安全的。 请原谅我使用了翻译器,因为我不太懂中文。--YellowTurtle9(留言) 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)
或者索性這樣?
統一不要參考日文漢字用型或者級,全部從英文翻譯譯成中文——C933103(留言) 2014年7月12日 (六) 02:17 (UTC)
- 所以吧,時間一到,討論移除,不尊重共識的繼續裝傻,繼續用他的日文寫中文維基,然後等到下一次有人提出的時候,在拿出一些莫名其妙的理由來凹,然後又是一輪沒有結論也沒有限制性的討論。這還真可以說是浪費社群時間的經典代表之一。-cobrachen(留言) 2014年7月14日 (一) 16:00 (UTC)
當前中文維基百科問題
- 文白相纏,有些條目文白相雜的不是很自然。
- 不必要的歐化中文,如「元代文學是指蒙古滅金(1234年)至朱元璋推翻元順帝(1368年)的一段時期內的文學。雖然元朝統治時期較短,但意義比較重大,因為叙事性文學第一次成了主導地位。」中的「性」即應刪除,見[7]。此外Category:素食主義者應改為Category:素食者較妥,條目中類似「他是一個素食主義者」的語句也應改為「他吃素」或「他茹素」較妥(見[8]及[9])。
- 目前中文維基百科條目有些未套用{{DEFAULTSORT}},有些則有套用,而套用該模板的有的套普通話讀音的漢語拼音,也有的(主要是西洋人物)套原文名稱,也有的(主要是日本人)套日語讀音的羅馬字表記,這造成分類頁面雜亂,漢人有些以漢語拼音排序,有些以漢字排序,感覺不像英語或日語維基百科般井然有序。
- 濫用「XX學家」。一般而言,19世紀以前的史家不宜用「歷史學者」或「歷史學家」一詞,因為歷史學的專業化要到19世紀才開始,而19世紀以後的歷史研究者多數不能稱作歷史學家,因為他們成就不大。事實上,除非某學者於其專精領域有一定成就且具通識,否則一般不能稱作xx學家,只可稱xx學者。建議Category:物理學家之類的分類全部改為Category:物理學者之類分類(Category:晉朝歷史學家之類則悉改為Category:晉朝史家,只涉及19世紀以後專業史家的分類才用XX歷史學者的分類)。
- 國學類條目內容常有遺漏重要內容的問題,如目前有國學家認為《詩經》中的風並非指民謠,而是貴族創作,條目卻未反映。書經則未反映河間獻王劉德所獻的古文尚書,以及魏末晉初出現的偽孔傳尚書,對於古文尚書25篇非偽作之說交代不夠詳細。豐坊與姚士粦則未活用林慶彰《豐坊與姚士粦》一書。此外辭書類條目也常遺漏重要內容,如國語辭典未提《國語辭典》主要編纂人員,《重編國語辭典》與《國語辭典》差異則交代過於簡略,如前者以白話釋義後者則用半文言即隻字未提。《重編國語辭典修訂本》及《國語辭典簡編本》被曾榮汾點出的問題,與新聞媒體和社會團體過去及現在之批評(如打炮、買春釋義爭議)亦未言及。現代漢語詞典則未提該書為音序詞典,該書各版內容差異亦隻字未提(第六版新增詞條除外)。深盼精通國學者能據可靠資料補充,感激不盡。
- MLB各加盟球隊其登錄名單模板普遍過於老舊,如Gary Robert Tuck早就回紐約洋基當牛棚教練,{{Boston Red Sox roster navbox}}卻還有他的名字(該模板已連續一年以上未更新)。我已根據英語版本更新{{New York Yankees roster}}及{{紐約洋基隊當前登錄名單 navbox}}),其他的要麻煩別人了,因為我最近沒多少時間。建議有在關注MLB的維基人每周至少檢查此類模板記載資訊是否最新,因為登錄名單隨時都有可能改變。另外此類模板有部分功能重複,如{{波士頓紅襪隊當前登錄名單}}及{{波士頓紅襪當前登錄名單 navbox}}功能都跟{{Boston Red Sox roster navbox}}雷同,分類也有紊亂情形,如{{New York Yankees roster}}僅有Category:美國棒球模板此一分類,{{紐約洋基隊當前登錄名單}}卻同時有Category:紐約洋基與Category:美國棒球模板此二模板,建議統一比照{{Boston Red Sox roster navbox}}僅含Category:大聯盟球隊當前球員名單模板及對應球隊分類的作法。--RekishiEJ(留言) 2014年6月19日 (四) 16:19 (UTC) 修正 2014年6月20日 (五) 11:59 (UTC)
- 請注意,「素食主義者」雖然是歐化中文,但並不等同「素食者」,素食者可以是因健康出問題而不得不素食,但「素食主義者」是指因信奉「素食主義」而素食,除非你有任何一個講法來形容「素食主義」而又在中文語區通用,否則不應更改。歐化中文並不是沒有任何可取之處,尤其來自西方的概念本來就要創出新詞,沿用已有的「歐化詞彙」總比原創名稱造成混亂來得好。順帶一提,「歐化中文」一詞本已是「歐化中文」。--Beterc(留言) 2014年6月20日 (五) 19:10 (UTC)
- 语言本身就会不断演变,受其他语言影响。欧化中文的出现是自然的。有些句法,20世纪初的人无法接受,现在的人却不但接受,还习以为常。至于什么“家”,中文的使用者特别喜欢这个。像西文里什么historian之类就比较中性。但如果大家一直这么用下去,总有一天“家”的意思也变得中性,所有人习以为常了--综合征与一万年(留言) 2014年6月29日 (日) 02:33 (UTC)
- 事實上,歐化中文應是在涉及未能以傳統漢語文言或官話白話語法正確表達的觀念的情況下方可使用,就像外來語也只能在未能以固有語或借用語正確表達某觀念的情況下使用。而根據作家兼翻譯家余光中看法,「他是一個素食主義者」應改為「他吃素」或「他茹素」,因此Category:素食主義者應改為Category:吃素者。建議未來維基人撰寫條目確實遵守余光中及思果建議,非必要不用歐化中文。--RekishiEJ(留言) 2014年7月7日 (一) 11:00 (UTC)
- 语言本身就会不断演变,受其他语言影响。欧化中文的出现是自然的。有些句法,20世纪初的人无法接受,现在的人却不但接受,还习以为常。至于什么“家”,中文的使用者特别喜欢这个。像西文里什么historian之类就比较中性。但如果大家一直这么用下去,总有一天“家”的意思也变得中性,所有人习以为常了--综合征与一万年(留言) 2014年6月29日 (日) 02:33 (UTC)
- 「文白相纏」和編輯質素有密切關係,暫時無解...--Temp3600(留言) 2014年7月16日 (三) 09:45 (UTC)
爭議源頭讨论页摘要~"達師"對陸官校歌與中华人民共和国国歌版權問題見解(這才是陸官校歌與國歌版權爭議)
- 達師:新校歌按1926年发表算,作者陈祖康按条目说1979年逝世,版权到期时间按两岸著作权法律作者逝世+50年是2030年1月1日,按美国法律发表年+95年是2022年1月1日,请参照s:Wikisource:版权信息/简明。中华人民共和国国歌歌词同样有版权,请参照s:义勇军进行曲。别人没有授权不是你侵权的理由。
- Chinuan12623:看了-中华人民共和国国歌歌词参照s:义勇军进行曲s:Wikisource:版权信息/简明,作者逝世51年~100年在1922年或者更早發表的作品,在美國屬於公有領域。在1923年至1977年在美國之外出版的作品,若1996年1月1日前在原作地屬於公有領域,在美國也是公有領域...中华人民共和国国歌歌词作者1968年逝世,版权到期时间按两岸著作权法律作者逝世+50年是2019年1月1日,不知"版权"何在,且它是列在維基文庫有版權爭議的頁面-分類,請注意是有版權問題?而如閣下所言校歌沒版權,我上述舉例說明那麼多的運用的那些單位,應較閣下無法律常識。且本條目是在一塊"石碑"的文字敘述(勒石紀念碑拓詞),何來侵權。
- 達師:再说一遍,别人侵权不是你侵权的理由。石碑只是作品的载体,和是否有版权又有何干?讨论至此,很明显您也拿不出歌词为公有领域内容的证据,我已移除明确侵权的内容。
- 同達師~别人侵权不是你侵权的理由,同指"中华人民共和国国歌侵權",故也移除明确侵权的内容。Chinuan12623(留言) 2014年7月1日 (二) 10:59 (UTC)
- (1)陸官校歌跟義勇軍進行曲均受版權保護,為非自由內容,版權情況相同(2)義勇軍進行曲在關於歌曲本身的義勇軍進行曲條目屬「內容缺失影響條目完整性的內容」,按照Wikipedia:非自由內容使用準則,en:Wikipedia:Lyrics_and_poetry#National_anthems,僅能在這個條目內合理使用,和受版權保護的國徽一樣適用合理使用原則;陸官校歌可以在專門關於陸官校歌的條目中合理使用,但在軍官學校條目本身合理使用則需另外探討。(3)維基文庫是收錄自由版權內容的項目(公有領域及遵從GNU協議的文本),不能接受有版權保護的內容,故在文庫屬於版權爭議;而中文維基百科允許合理使用(fair use)的內容。兩者版權收錄要求不盡相同。(4)如果您有疑問歡迎您繼續探討,若您沒有異議我將依照合理使用原則恢復先前內容。--Ericmetro(留言) 2014年7月3日 (四) 16:27 (UTC)
- 裁覆是說舉報內容非"編輯破懷"。但如有人貼入"侵權"內容就是達舉報條件,不需3RR,只因侵權是很嚴重問題。最後建議閣下處置:達師前後不一見解,本人不會參考,而你我看法又不同,舉報也未明覆版權問題,在公說婆理下,在此討論不出結果來,煩請閣下將此討論頁移至客棧討論,請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中华人民共和国国歌"之歌詞侵權?我該說已說,不會加入討論,但會遵守共識或多數意見辦理,僅此Chinuan1262。綜上本段落資料,Ericmetro不可擅自移除。125.230.85.189(留言) 2014年7月9日 (三) 13:06 (UTC)
- P.S.請不要下挪本人留言:就我參考"原討論頁內容"應是請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中華人民共和國國歌"之歌詞侵權?我個人認為不管是陸官新校歌與义勇军进行曲都可以合理收錄在維基百科。125.230.85.189(留言) 2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)
- 中華民國國防部有陸官校歌之版權,澳門政府有義勇軍進行曲歌詞版權,兩歌詞作者逝世雖都未滿五十年,建議陸官校歌與義勇軍進行曲歌詞都可合理使用在維基百科。125.230.85.189(留言) 2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)
- 本議題從頭到尾都是陸官新校歌與義勇軍進行曲版權爭議,先由達師與C君討論,後續由Ericmetro和C君論述無結果,故提議兩歌詞版權議題同交"客棧"討論,不知Ericmetro僅將義勇軍進行曲移討論,心態可議,不知在怕什麼?
—以上未簽名的留言由125.230.85.189(對話|貢獻)於2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)加入。
《义勇军进行曲》是否可以收录歌词
中华人民共和国国歌《义勇军进行曲》条目收录歌词因版权问题产生了争议,参见讨论页的讨论。争议在于歌词的版权状态以及国歌歌词是否可以合理使用收录。
- 义勇军进行曲的版权状态争议:
- 受版权保护:《义勇军进行曲》词作者田汉去世于1968年12月。据中华人民共和国著作权法第21条,公民的作品版权保护期为作者死亡后五十年,故《义勇军进行曲》在2019年1月1日前受版权保护。
- 公有领域:《义勇军进行曲》已被澳门特别行政区第5/1999号法律收录于附件4中,按照澳门s:zh:第43/99/M號法令,官方作品属公有领域。
对此,在下认为国歌歌词符合合理使用条件,应允许在该条目合理使用,依据如下:
- 非自由内容使用准则:《义勇军进行曲》歌词在国歌主条目使用符合WP:非自由内容使用准则的各个条件,符合方针第8条,缺失不利于理解。维基百科作为非营利机构,可允许合理使用。
- 英文维基指引:en:Wikipedia:Lyrics_and_poetry#National_anthems(Wikipedia:歌词和诗歌#国歌):
- 绝大多数语言的维基百科以合理使用原则收录国歌歌词,参见义勇军进行曲条目各语言版本。[10]亦有将国歌歌词作为“for non-profit educational purposes under “fair use”(非营利教育目的合理使用)的建议。
- 国家象征条目的合理使用先例:多见于国徽图像,例如en:File:Coat of arms of Canada.svg加拿大纹章院徽章的官方版本国徽受版权保护(© 1994),被允许合理使用于en:Arms of Canada加拿大国徽条目。en:File:Coat of arms of cook islands.gif库克群岛徽章亦为此列。
因此,在下认为《义勇军进行曲》可以以合理使用收录歌词,并以quotation模板引用并注明版权情况,希望社群能对此进行讨论以取得共识。--Ericmetro(留言) 2014年7月7日 (一) 15:11 (UTC)
投票
- (+)支持这个考虑方向--A. S 2014年7月9日 (三) 05:39 (UTC)
-
- 依照Wikipedia:討論頁指導,讨论应按照时间顺序排列,亦不应更动他人内容。您所参考的最后加到讨论串上端的,另一条目内容和歌词性质与国歌条目不尽相同,根据Wikipedia:POINT,应只对产生编辑争议的义勇军进行曲条目进行讨论。--Ericmetro(留言) 2014年7月9日 (三) 11:10 (UTC)
- 沒人更動你內容,但可增加新段落,以讓社群瞭解來去,做出合理討論與投票。125.230.85.189(留言) 2014年7月9日 (三) 12:51 (UTC)
- 您的更动内容,根据Wikipedia:投票,仅Wikipedia:自動確認用戶的投票有效,封禁用户可在封禁结束后进行投票。--Ericmetro(留言) 2014年7月9日 (三) 13:21 (UTC)
- 沒人更動你內容,但可增加新段落,以讓社群瞭解來去,做出合理討論與投票。125.230.85.189(留言) 2014年7月9日 (三) 12:51 (UTC)
- 依照Wikipedia:討論頁指導,讨论应按照时间顺序排列,亦不应更动他人内容。您所参考的最后加到讨论串上端的,另一条目内容和歌词性质与国歌条目不尽相同,根据Wikipedia:POINT,应只对产生编辑争议的义勇军进行曲条目进行讨论。--Ericmetro(留言) 2014年7月9日 (三) 11:10 (UTC)
- 我非c君本人,我是一名學生,加入校歌討論是我的看法,我也尊重最後的討論結果,我有誤砍Ericmetro的一個編輯深感抱歉。125.230.94.205(留言) 2014年7月11日 (五) 09:17 (UTC)
- (+)支持:歌词依照合理使用的原则收录于维基百科条目。--Y814756748--留言 2014年7月9日 (三) 08:49 (UTC)
- 希望两位对版权和合理使用方针较为熟悉的管理员@Shizhao:、@Wing:能够关注这一讨论。--Ericmetro(留言) 2014年7月9日 (三) 13:31 (UTC)
- 国歌和校歌差别太大。上面关于国歌合理使用的理由看起来很充分,我觉得可以有讨论的空间。但是校歌的著作权一般属于学校,合理使用的依据就没那么充分了。而且歌词全文合理使用的理由是什么?如果要合理使用,就应该对其进行足够文字的评述,而且评述不可能评述到所有的歌词,只可能评述到歌词的某几句而已,那吗只要把评述到的歌词合理使用就可以了。参考一些讨论[11], [12],[13]。著作权法一般都要求“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品”。请注意适当引用,而不是完整引用。一般这个适当不同地区的著作权要求会略有不同。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月10日 (四) 02:16 (UTC)
- 赞同合理使用时应具备足够文字评述,歌词篇幅应占条目次要部分,WP:FUC要求最小数量和最小限度引用,尚未对完整引用加以限制。在部分内容不足以传达等项重大的信息时,完整引用允许与否值得讨论,可以参考的相关意见有:合理使用可否使用他人全部著作。--Ericmetro(留言) 2014年7月16日 (三) 06:08 (UTC)
- (~)補充:支持国歌歌词依照合理使用的原则收录于维基百科条目。--Y814756748--留言 2014年7月10日 (四) 06:36 (UTC)
- (+)支持:支持國歌歌詞可合理使用於維基百科。--M940504(留言) 2014年7月11日 (五) 09:07 (UTC)
- (+)支持:因有相似先例,故支持國歌被百科收录。--季集(留言) 2014年7月17日 (四) 05:54 (UTC)
梁國雄(長毛)已丟失中立性
自6月中後,本文被大篇幅改寫,寫得像評論更似為長毛宣傳,丟失維基的靈魂——中立性。維基已死。奠。Silvermetals(留言) 2014年7月11日 (五) 09:34 (UTC)
- 中立性問題何時都有,維基百科已有相關機制,跟著做,努力改正就行了,不須要說維基已死這種沮喪的話吧。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月11日 (五) 16:38 (UTC)
- 自己做不到就赖地硬,呵呵。自己想死,没人拦你。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月12日 (六) 02:51 (UTC)
本人已经回退某人非中立的大规模的编辑。——联合国军(留言) 2014年7月13日 (日) 02:43 (UTC)
Template:Infobox Profile與其他人物模板重複
如題,Template:Infobox Profile和Template:Infobox Person重複。兩個模板的功能、參數完全一致,而且前者只存在於中文維基,建議將前者重定向或整合至後者當中。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年7月13日 (日) 07:28 (UTC)
捕杀吴廷琰条目标题中立性
刚才在最近更改里发现了这个条目,研究了半天,没明白条目标题中为何会出现“捕杀”一词。鄙人窃以为这是一个偏贬义的词汇,并不适用于人类;即便是用在人身上,也仅适用于臭名昭著、罪恶滔天的人物。而且无论如何都有损中立性,站在了反对吴廷琰之人物的立场上。而该条目在enwiki的标题为en:Arrest and assassination of Ngo Dinh Diem,直译“吴廷琰被捕与(遭到)暗杀”。综上,在下拟定了几个zhwiki可能的标题:
- 吴廷琰刺杀案
- 吴廷琰之死
- 吴廷琰被捕与暗杀
- 吴廷琰遇刺案
- ……
由于涉及立场、政治、认知等多种因素,故未直接移动而是请求诸君意见。如您有更好的建议欢迎提出,感谢关注。--Kou Dou 2014年7月13日 (日) 13:52 (UTC)
- 第二個。雖然覺得這傢伙還不如北邊的土匪。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月13日 (日) 14:03 (UTC)
- 1或4,或“吴廷琰(遇刺)事件”,2太文艺了。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月14日 (一) 00:46 (UTC)
- 2,覆盖面比较广。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 01:24 (UTC)
查了一下,有用吴廷琰之死的,也有捕杀吴廷琰这种用法。但是似乎“捕杀吴廷琰”作为百科条目来说,不够名词化一些--百無一用是書生 (☎) 2014年7月14日 (一) 01:39 (UTC)
多谢意见。目前两位选2,一位选1与4,还有一位书生君似乎也选2?鄙人大致看了其它类似条目的命名:
- 遇刺案:肯尼迪遇刺案、罗伯特·F·肯尼迪遇刺案、马丁·路德·金遇刺案、林肯遇刺案、雷根遇刺案
- 之死:奥萨马·本·拉登之死、沃尔夫冈·阿马多伊斯·莫扎特之死、勃列日涅夫之死、迈克尔·杰克逊之死、穆阿迈尔·卡扎菲之死、瑪麗蓮·夢露之死
- 此外还有公认自然死亡的“逝世”:蔣介石逝世、蔣經國逝世
- 和以上未列出的“暗杀事件”:金玉均暗杀事件等
希望能为更多维基人提供参考。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 09:15 (UTC)
- 遇刺案。維基用XXX之死也不少,是第二選項。--歡顏展卷(留言) 2014年7月15日 (二) 00:26 (UTC)
- 遇刺這個詞在這裡有些不准,還是之死好用吧。毛澤東之死。--淺藍雪❉ 2014年7月15日 (二) 14:42 (UTC)
感謝。通過統計參與討論且已經明確的觀點得出,三至四位選2,一位選1與4,一位選2與4。共計四五位選2,居多數。鄙人決定再等候一天,屆時如無異議,會前去移動標題至吳廷琰之死。--Kou Dou 2014年7月16日 (三) 10:32 (UTC)
- 移动完成。--Kou Dou 2014年7月17日 (四) 09:18 (UTC)
张新芳
张新芳被标注侵犯百度百科的 版权http://baike.baidu.com/subview/317060/6596228.htm,对比 http://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%BC%A0%E6%96%B0%E8%8A%B3&oldid=31882767 ,没发现侵犯。@Yxyang93 来做出说明,侵犯内容在哪里?--113.111.199.15(留言) 2014年7月14日 (一) 00:19 (UTC)
把标点之间的几乎每句话拿到谷歌上一搜,都会和那个百度百科条目内容相似度几乎达到100%。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 00:22 (UTC)- 请具体点哪些句子侵权。不要这么笼统--113.111.199.15(留言) 2014年7月14日 (一) 00:25 (UTC)
开头是职务描述,侵权无从谈起。下文是这样的。
“ |
张新芳7岁学戏,8岁登台,9岁飘红,她是河南曲剧史上第一位女演员。中华民国时期张新芳经常在豫南鄂北的邓州、老河口、襄樊一带演出。中华人民共和国成立后,张新芳于1959年到北京演出《陈三两》,时任国家主席毛泽东对她的表演大加赞赏。并于同年被长春电影制片厂拍摄成戏曲电影片。文化大革命爆发后,她被下放到农村劳动时仍然经常小声练唱。四人帮倒台后,张新芳重返舞台。中年至晚年,为培养河南曲剧接班人,张新芳曾挑选了一些曲剧演员加以培养。 |
” |
“ |
张新芳的唱腔特点可归纳为大腔大口、大本嗓、起腔冲、吐字清晰、运腔明朗、落腔敦实,声音有沧桑感。张新芳塑造的戏曲人物多以演悲剧见长。他的演唱既不因循守旧,也不固步自封,在保持河南曲剧传统唱腔的基础上,吸收借鉴其他戏曲剧种的唱腔风格,创造性地丰富了河南曲剧的艺术内涵,拓展了河南曲剧的表演领域,是河南曲剧发展史上的一座丰碑。 |
” |
你说百度百科相似度100%,你好意思吗?请你找出百度百科这这些句子一样的内容。 --113.111.199.15(留言) 2014年7月14日 (一) 00:31 (UTC)
- 如果说确实有哪些语句雷同,可以删除或改写,没必要整篇封杀。Hngt1996(留言) 2014年7月14日 (一) 00:39 (UTC)
“ | 从艺70余年来,张新芳演戏100多部,但她从不固步自封、因循守旧,而是在保持曲剧传统风格的基础上,成功地吸收兄弟剧种的唱腔艺术,创造性地丰富了曲剧的艺术内涵,拓展了曲剧的表演领域和流行地域,成为河南曲剧发展史上的一座里程碑。 | ” |
--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 00:40 (UTC)
- 句子雷同不能算侵权,侵权就是100%整段抄袭。此条目根本没有一句话都不改的抄袭。你所引用的句子跟我编辑的内容完全相同吗?按照你这样操作,40%的条目都要标注侵权。--113.111.199.15(留言) 2014年7月14日 (一) 00:43 (UTC)
- (!)意見:中文维基不少巡查员(甚至管理员亦然)完全不懂什么叫版权,但相信Yxyang93只是偶尔疏忽出错罢了,IP用户您的编辑既然已经恢复,就别再揪着不放了。 深圳罗湖东 霸气仙湖 2014年7月14日 (一) 02:06 (UTC)
有关藍澤光#影响的问题
【人物评价】段落配图文字原为:
各国Microsoft Silverlight官方網頁之比較,由左上角順時針分別為日本、韓國、中國、臺灣、美國和德國。
私以为这样表述不太妥当,原因众所周知,故本人改为(效果见右图):
各国家或地区Microsoft Silverlight官方網頁之比較,由左上角順時針分別為日本、韓國、中國大陆、臺灣、美國和德國。
但是Nickice坚持撤销本人的编辑,我理解他/她的做法,每个人相关上都有自己的看法与观点。但在非政治条目里渗透这些观点确实很“无聊”。“国家或地区”或许是能够平衡各方观点的最佳表述。不知诸位如何看此问题?- I am Davidzdh. 2014年7月14日 (一) 02:57 (UTC)
- 这类争议维基早有定论,详见维基百科:避免地域中心#海峽兩岸政治:“当需要用以和台湾作非政治性用途对比时,应使用‘中国大陆’一词。”若再行撤销您的编辑可以理解为违背方针,甚至破坏。—Chiefwei(查 - 论 - 编 - 历) 2014年7月14日 (一) 08:26 (UTC)
- 问题已解决,感谢阁下关注。- I am Davidzdh. 2014年7月14日 (一) 14:08 (UTC)
- 其實我覺得只有中國人看到才會覺得有政治敏感吧...不然老實說我看原本那句並不會感覺到什麼政治感...硬要說滲透政治有點小題大作= =--Liaon98 我是廢物 2014年7月14日 (一) 16:21 (UTC)
- 诚如您所言,这样只有大陆人才觉得政治敏感,但反之如果有人写作“中国台湾”,也许普通大陆人早已司空见惯,但台湾人又会作何感受?维基之所以有此方针,就是为了照顾所有人的情绪(或者说这就是为了所谓的“中立”)。—Chiefwei(查 - 论 - 编 - 历) 2014年7月15日 (二) 05:18 (UTC)
- 寫中國大陸我沒意見,那算是比較中立的寫法;但是特別寫國家與「地區」,豈不就特別偏袒中國方面了嗎?雖然最後這條目沒這樣改就是了。--Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 10:37 (UTC)
- 中國大陸也不中立阿!大陸是相對於外島、離島的地理名詞,可是難道臺灣是「中國外島」嗎?台灣根本是島國,沒有「大陸」,就如同沒有日本大陸、印尼大陸一樣的。再者,稱呼「中國大陸」豈不是把中國由國家降格為地區了嗎?三者,相對於中國大陸的「中國外島」究竟又是哪裡?由左上角順時針分別為日本、韓國、臺灣、美國和德國,上述哪一個是中國外島?一定要有外島,才有所謂大陸,這是很基本的語意邏輯。克勞棣 2014年7月15日 (二) 13:03 (UTC)
- 中國大陸一詞算是維基上的共識吧?上面那個维基百科:避免地域中心#海峽兩岸政治也差不多是這樣寫的。加上大陸這詞是中華民國憲法寫的;而對中國那邊,誠如你所說,大陸是相對於外島,所以對中國來說也吃到台灣豆腐,可謂兩邊都通用的用法,所以我才說是比較中立...當然我知道對偏綠的人來說這詞很刺耳,但還是得說...刺耳就去修憲吧 = = --Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 13:13 (UTC)
- 别闹,中国外岛是永兴岛,满意了吧。—Chiefwei(查 - 论 - 编 - 历) 2014年7月15日 (二) 13:42 (UTC)
- 中國大陸也不中立阿!大陸是相對於外島、離島的地理名詞,可是難道臺灣是「中國外島」嗎?台灣根本是島國,沒有「大陸」,就如同沒有日本大陸、印尼大陸一樣的。再者,稱呼「中國大陸」豈不是把中國由國家降格為地區了嗎?三者,相對於中國大陸的「中國外島」究竟又是哪裡?由左上角順時針分別為日本、韓國、臺灣、美國和德國,上述哪一個是中國外島?一定要有外島,才有所謂大陸,這是很基本的語意邏輯。克勞棣 2014年7月15日 (二) 13:03 (UTC)
- 寫中國大陸我沒意見,那算是比較中立的寫法;但是特別寫國家與「地區」,豈不就特別偏袒中國方面了嗎?雖然最後這條目沒這樣改就是了。--Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 10:37 (UTC)
- 微軟香港——C933103(留言) 2014年7月20日 (日) 07:09 (UTC)
关于西瓜-挑选之法雨天
大家好, 关于西瓜#挑选之法 http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%A5%BF%E7%93%9C#.E6.8C.91.E9.81.B8.E4.B9.8B.E6.B3.95 “雨季时所采收的西瓜不甜,常因吸收过多的水份,导致甜度降低”这个应该是谬误? 一般认为外界对果实影响是,是光合作用影响比较大吧...
以我记忆,曾经看过一段关于北大抗非典的视频,里面有讲述北大怎么为被隔离起来的学生解闷 而当中有一个节目就是通过学校广播问一些题目 其中有一题就是问“为什么雨天太多西瓜不甜” 答案里面含有“雨天吸水太多不甜”和“阴天影响光合作用” 我清晰记得是因为“阴天影响光合作用” --Landycs_Lam(留言) 2014年7月14日 (一) 03:31 (UTC)
- 可否找到相应参考材料?如果能找到的话阁下可以自己去进行相应修改。附:来源搜索:“"西瓜" 挑选”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆 --石慧兔(留言) 2014年7月14日 (一) 07:22 (UTC)
我唯一找到的只有『百度知道』裡面的問答...視頻找不到...所以不敢擅改,感谢您的留言 Landycs_Lam(留言) 2014年7月14日 (一) 15:03 (UTC)
- I've added citation of 聯合國糧食及農業組織 to support “西瓜因吸收过多的水份,导致甜度降低”--歡顏展卷(留言) 2014年7月15日 (二) 22:03 (UTC)
哪位对航天有了解的维基人请关注天顶号运载火箭的条目变动
在下只是例行巡查,发现User:Csgreatangel君在移除段落、替换了原先就有来源的数据。沟通无果,请诸君查证。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 10:37 (UTC)
西藏農奴制度是否真的存在?
眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表,但為何老毛一過逝班禪就獲得平反??這段歷史有太多空白---219.85.3.151(留言) 2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)
- User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳罗湖东 霸气仙湖 2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)
- 等老农奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)
- 在中共的偽歷史中存在,中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者,也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷(留言) 2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)
- (!)意見,農奴?我想強制勞動與剝奪私有財產的人民公社還比較像吧?-P1ayer(留言) 2014年7月17日 (四) 14:46 (UTC)
- 大家都沒有見到過,誰知道呢。。。但是在下認為,富農對窮人的壓榨肯定存在,但是說成「農奴制」可能過了一點,畢竟中共改歷史不是一弍次。。。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月17日 (四) 15:02 (UTC)
“我什么都不懂,但我就是敢说”——读某些言论有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)
- 過去的「農奴制度」要是如此黑暗,中共統治西藏數十年,極力宣揚過去的悲慘,攻擊「農奴主」達賴,不知過去藏人反抗的程度比今天如何?自焚抗議的是在哪個時代?農民起義的情形如何?難道藏人都愚昧無知?中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏?--歡顏展卷(留言) 2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)
- 看吧,上面的自己由承认农奴制存在了。前面还极力否认西藏农奴制的历史,某些人的谎言真是连自己都骗不了。。。 上海復活 傳奇再現 2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)
- 看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷(留言) 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)
- 官媒环球网示範中文的「」用法:马英九出访台“友邦”巴拿马、萨尔瓦多。-- 官媒不承認中華民國,不是國家就不會有友邦,所以官媒提“友邦”用「」。--歡顏展卷(留言) 2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)
- 笑看「歷史唯物主義斅家」揭發農奴制度的黑暗。農奴制就算有,也比餓死了幾百萬農民的「共產主義」好。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月18日 (五) 13:05 (UTC)
- 60年前亡国,60年后亡党,总比那些亡国亡党的悲催主义要好点吧。。。。(路过打酱油的,其实。。我没有说任何事物。。。只是看到Panzer VI-II的那句话好怀念王师。。。)
- 中华民国是否存在?117.151.2.223(留言) 2014年7月21日 (一) 13:25 (UTC)
- 在台灣犯罪的人,會被哪個政府的警方抓捕拘留?入境台灣時,哪一個政府的工作人員在海關檢查護照,可以拒絕你入境?難道不是中华民国官員在台灣行使主權嗎?--歡顏展卷(留言) 2014年7月21日 (一) 19:02 (UTC)
- 这就和楼主一样,但凡我没看见的就是要质疑他的存在,我没有看到台湾的国民政府,怎么证明他的存在,楼主没看过西藏农奴制就说怎么证明他真的存在,一个道理。223.85.132.34(留言) 2014年7月22日 (二) 04:38 (UTC)
- PRC可以睜眼說瞎話表示中华民国不存在,或是偽造歷史把西藏說成存在的是農奴制,中國境外學者對此都有保留。維基百科是以可靠來源為準。幾個五毛叫嚷PRC的偽歷史也是可靠來源,那就都寫進去吧。--歡顏展卷(留言) 2014年7月23日 (三) 01:24 (UTC)
亚坤
亚坤?
--Michott(留言) 2014年7月14日 (一) 16:56 (UTC)
問:气象知识
目前气象知识理论不强, --Zhong6367822(留言) 2014年7月15日 (二) 02:48 (UTC)
一個臨時演員還要等多久才會刪?(维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/05/12#陳風 (台灣))--Nivekin※請留言 2014年7月15日 (二) 03:41 (UTC)
请问这样算不算侵权
正在参评特色条目的紅印花加蓋暫作郵票,举几个例子:
- 条目正文:
- 华人最早拥有第一枚绿衣红娘的是陈志川,他在《国粹邮刊》上著文宣扬,引起多位集邮家的注意。当时有位作家邵洵美正热衷于华邮古票,听到绿衣红娘在陈集中之后,便求陈志川求让。然而,邵晚到了一步,这枚“绿衣红娘”已被天津集邮家宋慧泉所得[116],宋慧泉是著名抗日将领宋哲元之弟,相当富有,不肯割爱。那时对宋氏所藏绿衣红娘有意者,不仅邵洵美一人,还有郭植芳、宋醉陶、王纪泽、马任全等多人,均等待机会攫取此票。
- 对比网页[14]
- 第一枚被发现的“绿衣红娘”,在陈志川手中,他便在《国粹邮刊》上著文宣扬,引起多位集邮家的注意。当时有位作家邵洵美正热衷于华邮古票,听到“绿衣红娘”后,便找陈志川求让,然而却去晚了一步,这枚“绿衣红娘”已被天津集邮家宋慧泉所得,宋慧泉是著名抗日将领宋哲元之弟,相当富有,不再肯割爱。那是对宋氏所藏“绿衣红娘”有意者,不仅邵洵美一人,还有郭植芳、宋醉陶、王纪泽、马任全等多人,均等待机会攫取此票。
- 条目正文:
- 王纪泽是有名的红印花专家,他的红印花专集当然需要这枚邮票,因此,他便与宋醉陶密谋,愿将所藏的万寿珍品四种复盖票割让给这位万寿票专家,条件是宋醉陶不负重托,代王向宋慧泉求得绿衣红娘。1944年夏,宋醉陶为研究万寿票版式,致函宋慧泉求他相让万寿小字贰分银改贰分倒盖旧票,顺便代王纪泽提及绿衣红娘一事,宋慧泉答应可以考虑。不久宋慧泉到上海,陈志川、宋醉陶、王纪泽等为他设宴洗尘。席间,陈志川出面代宋醉陶协商,最后以万寿大字短距参分银改半分、肆分银改肆分、玖分银改壹角倒盖票和一些商埠整版票(为南京、宜昌、芜湖)及大方连票,双方做了交换。陈志川因为中介关系,要求将绿衣红娘暂留他处,以研究其版式。数日后,陈志川为宋慧泉饯行,邀宋醉陶、邵洵美等人作陪,并将绿衣红娘还给宋醉陶。作家邵洵美心系绿衣红娘多年,此票在宋慧泉手中时,他屡屡送诗赠赋,以表对绿衣红娘爱慕之情。陈志川设宴款待宋氏,诸集邮家作陪,邵洵美趁机请求宋醉陶将绿衣红娘借他欣赏,宋醉陶不知其中之计,慨然应允。谁知邵氏得此票后,便不再拿出,闹得两位邮友不欢而散。后虽经多人调解,邵氏仍坚持强留绿衣红娘,宣称「若要票,人与票往,宁为玉碎,不复归还」。接着,邵力求割爱,言词恳切,愿以重金为聘。宋醉陶无可奈何,只得将邵氏所遗十两黄金,转给王纪泽,作为万寿四种复盖票的代价。王纪泽用万寿四种复盖票交换绿衣红娘的梦想也化成了泡影。身为一位中间人,宋醉陶在《国粹邮刊》第33期著文《似曾相识燕归来》,表白自己欣喜得意的心情。一年以后,又在《国粹邮刊》第38期发表《无可奈何花落去》一文,表白又将绿衣红娘让出去的伤感心情。邵氏获此枚绿衣红娘后,孤芳自赏,虽然多次有人求让,他索价5000美元,众多追求者只能知难而退。1948年上海举行邮展,邀请绿衣红娘出展,邵洵美的条件是必须与红印花小壹圆旧票布置在第一室。为此,布置展场的工作人员打算将绿衣红娘放在小壹圆旧票上方,可是如此一来,红印花小壹圆旧票的票主马任全又不同意。邮展主持人为难之余,恰巧此时有一位隐性埋名三十多年的集邮家霍雪侯出展红印花小壹圆新票一枚,这样展品只好重新布置,便把绿衣红娘放在两枚小壹圆邮票中间,大家也都满意了。
- 对比网页同上(其中似有段落缺少,应是网上文段未全,不知可有用户能够找到所列来源:《似曾相識燕歸來》第1頁 宋醉陶-國粹郵刊 1944年7月30日第33期):
- 王纪泽是有名的红印花专家,在他的《红印花专集》中当然需要这枚邮票,他便与宋醉陶密谋,愿将所藏的万寿珍品四复票割让给这位万寿票专家,条件是宋醉陶不负重托,果然得到了“绿衣红娘”。1944年7月他在《国粹邮刊》第33期著文《似曾相识燕归来》,表白自己欣喜得意的心情。一年以后,又在《国粹邮刊》(第38期)发表《无可奈何花落去》一文,表白又将“绿衣红娘”让出去的伤感心情。作家邵洵美心念“绿衣红娘”多年,此票在宋慧泉手中时,他屡屡送诗赠赋,以表对“绿衣红娘”爱慕之情。1944年宋氏携票来上海,陈志川设宴款待宋氏,诸集邮家作陪,邵洵美趁机请求将“绿衣红娘”借他欣赏,宋醉陶不知其中之计,慨然应允。谁知邵氏得此票后,便不再肯出,闹得两位邮友为之不欢,虽经多人调解,邵氏仍坚持强留“绿衣红娘”,并宣称“若要票,人与票往,宁为玉碎,不复归还”。并力求割爱,言词恳切,愿以重金为聘。宋醉陶无可奈何,只得将邵氏所遗lo两黄金,转给王纪泽,作为万寿四复票的代价。邵氏所去的代价已是宋醉陶从宋慧泉处得来的4倍之多。王纪泽用“万寿四复”换“绿衣红娘”的梦想。化成了泡影。邵氏获此“绿衣红娘”后,孤芳自赏,虽然多次有人求让,他索价5000美元,求者只好知难而退。1948年上海举行邮展时,请“绿衣红娘”出展,邵洵美的条件是必须与红印花小壹圆旧票布置在第一室,因此布置的人希望放在小壹圆上边,可是马任全又不同意,使邮展主持人非常为难,恰好此时有一位隐性埋名30多年的集邮家霍雪侯出展红印花小壹圆新票一枚,这样展品只好重新布置,便把“绿衣红娘”放在两枚小壹圆邮票中间,大家也都满意了。
下文还有,就不一一列出了。125.90.121.59(留言) 2014年7月15日 (二) 05:35 (UTC)
問:藝人infobox照片用外連語法算不算侵犯版權?可以這樣嗎?
因為維基共享資源裡沒有她們的合於版權照片,所以編者就外連FB照片,可是這又不是參考資料,雖然沒有在維基百科內直接顯示照片,但這樣可以嗎?合於照片版權的使用嗎? --克勞棣 2014年7月16日 (三) 03:56 (UTC)
- 算不上,但算是格式错误,可以移除。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月16日 (三) 04:53 (UTC)
- 先前討論的共識是禁止在內文(也就是參考文獻與外部連結的段落之外的部分)以外部連結取代維基百科內連,當然也涵蓋圖片連結,所以已經將其刪除。如果是藝人本人的FB網址,應該是收錄在外部連結段落即可。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月17日 (四) 06:19 (UTC)
關閉討論
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/03#船井生医多次被非管理用戶關閉[15][16],請大家注意--Nivekin※請留言 2014年7月16日 (三) 10:02 (UTC)
- 这种视同破坏,应警告之。--Zetifree(留言) 2014年7月21日 (一) 06:31 (UTC)
- (?)疑問:如果有正当理由,比如条目已经提交侵权验证,非管理员权限用户难道就不能关闭讨论吗? --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:39 (UTC)
問:薩摩犬重定向到薩摩耶犬不對吧!?
薩摩犬重定向到薩摩耶犬不對吧!?薩摩犬是日本的犬種,名稱來自於薩摩藩(相當於今日鹿兒島縣一帶),是西鄉隆盛家鄉的犬種,也是他的愛犬,上野公園西鄉隆盛像牽的就是一條薩摩犬,跟西伯利亞的薩摩耶犬是不一樣的犬種呀!英文名稱也不同,Samoyed與Satsuma。怎麼混淆了呢? --克勞棣 2014年7月16日 (三) 12:24 (UTC)
- 您有可靠来源证实您的观点吗?网上搜萨摩犬都是在说萨摩耶犬。或者您能否在其他语言维基中找到萨摩犬的相应条目?我在英语维基中没找到Satsuma这种犬种。--Pengyanan(留言) 2014年7月16日 (三) 13:14 (UTC)
- 中文維基就有提到啦!日本犬#其他的日本犬種薩摩犬(鹿兒島縣),以及西鄉隆盛條目提到「1897年,在东京上野恩赐公园西鄉隆盛的塑像落成。他一手牵着薩摩犬,一手握腰间日本刀。」還有牠的塑像:
大概太稀少了,根本沒什麼人培育,所以網上用薩摩犬搜尋都是找到薩摩耶犬,牠唯一知名的就是牠是西鄉隆盛的狗,產自他家鄉鹿兒島,這還不夠嗎?不難找到,看看這個克勞棣 2014年7月16日 (三) 13:52 (UTC)
- 根据您提供的线索,我找到了ja:薩摩犬,可能萨摩犬的确也可以指一个日本犬种,但无论如何,萨摩犬作为萨摩耶犬的另一种称谓,是约定俗成的,即使萨摩犬真的也是一个日本犬种,那也应该对萨摩犬做消歧义处理。在创建新的日本犬种萨摩犬之前,将其作为重定向页,并无不妥。另外我提醒一下,维基百科本身的内容并不是可靠来源,日本犬#其他的日本犬種、西鄉隆盛、ja:薩摩犬等条目相关内容都没给出参考来源,您给出的这个页面,很遗憾我不懂日文,里面即使提到了西乡隆盛牵着“萨摩犬”,但这里的萨摩犬究竟是不是作为一个独立的犬种,还缺乏足够的上下文判断,如果您能补充提供更多的可靠来源说明萨摩犬的确是一个日本犬种,那可以创建一个条目。--Pengyanan(留言) 2014年7月16日 (三) 14:25 (UTC)
- 薩摩犬已改为消歧义页,另建薩摩犬 (日本)。--Pengyanan(留言) 2014年7月16日 (三) 17:39 (UTC)
- 我覺得薩摩犬對於薩摩耶犬畢竟只是別稱,把薩摩犬當作消歧義頁面不太合適,應該是薩摩犬頁面直接講日本那隻狗,然後條目上方多個「本條目不是薩摩耶犬」之類的會比較好。--Liaon98 我是廢物 2014年7月17日 (四) 08:00 (UTC)
問:若條目內容和其他維基人的用戶頁相同,是否算是侵權
目前群婚條目有上述問題,群婚條目原來已有內容,在由user:解放的高加索擴充後,內容和User:浪子小李/试练谷8完全相同,不知這情形是否算是侵權?--Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC) --Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC)
有感于BLP类条目图片问题
就不发ACG Project了,还不知道有多少人看。
其实这几年,日系声优(当然也是歌手)到国内出席各种活动啊,或者有工作找上门这种事,多不胜数。每次拍一张的话,至少能解决几百个条目了吧,现实是...(今天又大规模侵权提删 机器人吧 唉)
--我是火星の石榴(留言) 2014年7月17日 (四) 15:09 (UTC)
寫錯無罪,亂寫有理
马来西亚航空17号班机空难一條目,user:Dragoon17cc認為事件的死亡人數未確定,暫先不應把295人寫進去。可惜有人屢勸不聽,還有人以來源為大道理,@Gabhksw :強行回退,結果user:Dragoon17cc被以3RR理回封禁,那人居然沒有事。幾小時後,官方發表聲明機上共有298人,@Gabhksw:快來解釋一下,為何會這樣?
@Aoke1989:在首頁更新寫機上295人全遇難,同樣user:Dragoon17cc建議不要寫,因為未確定,Aoke1989居然拿一份中文報紙回答已確定。現在官方寫機上298人,請@Aoke1989:來解釋,究竟是誰在破壞,亂寫一通,還惡人先告狀,大條道理在首頁害人?--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 02:13 (UTC)
- 维基编者是无权去判断引用来源的内容是否完全准确,而应该判断来源是否可靠,联合早报、新浪新闻等媒体属于可靠来源,在当时引用其295人的数字并无不当。在没有来源的情况下,Dragoon17cc无权去否定新闻媒体的报道。PS:Dragoon17cc的观点是机上人员并非全部遇难(当时条目内关于遇难人数有多个参考来源,他在没有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,且违反了3RR),而不是什么遇难人数争议,请勿混淆视听。Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 03:19 (UTC)
- 不懂上面在讨论什么,只知道NYTimes是写着298人:Jetliner Explodes Over Ukraine; Struck by Missile, Officials Say--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:07 (UTC)
另:华尔街日报中文网写:至少280名乘客和15名机组人员。纽约时报中文网写:近300人。华盛顿邮报写298人。法广中文网写298人。--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:12 (UTC)
- 这是后来更新的报道,凌晨一两点(UTC+8)的时候,主流报道都是295人。当时17cc在没有新来源的情况下,不断删除条目内容。——Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 04:19 (UTC)
- 注意,當時是傳出不是確定,因此暫時不應寫上去,傳聞能當真實嗎?聯合早報,新浪網絕不是可靠來源,這方面最可靠的必然是flightglobal等專業網站。user:Dragoon17cc是該領域資深編者,他能判斷引用来源的内容是否完全准确。不少類似報導都是錯處一堆,行內人知道錯在哪,難道在没有来源情况下移除这些内容,又算是破壞,指鹿為馬嗎?
- 例:[17],特別是2號引擎(位於飛機師左側),我們當時在8000米的高空。按Aoke1989所說,沒有来源情况下移除这些内容已经是破坏了,然後這些錯處讓世人恥笑。
- 例2:[18] 飛機當時在一千呎上空準備降落,該名控制塔人員指示機師在空中盤旋,但數秒後又稱只是說笑,並通知可降落。惟機師已改變航道及放棄降落,並爬升至四萬呎,客機終在高空逗留一個半小時才順利降落。很可靠吧?--2014年7月18日 (五) 04:38 (UTC)
- 主流報導等於事實?主流報導指韩亚航空214号班机空难飛行機師沒經驗,事實嗎?官方證事機上有298,之前寫295豈不是自打嘴巴?等一等官方消息,確認後才寫,很難嗎?--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 04:39 (UTC)
- 关于首页更新,之前确认了媒体报道,确认了空难真实性、客机人数(当时报道295人)后更新了相关内容(当时英文维基百科也亦有更新,客机人数295人,北京时间8点以后才改为298人)。关于封禁Dragoon17cc,Dragoon17cc六次删除来自五家不同媒体的消息,且没有给出合理理由,只是讲“未确定”(哪一家媒体未确定?),因此封禁他24小时。--Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 06:04 (UTC)
- 懶得跟你討論。官方都未公佈/暫未有證據證明,憑甚麼確定全部已死。英文維基只寫295人機上,並非遇難人數,當時的死亡人數亦未確定,你都沒有針對重點,不斷在繞圈子。同樣,媒体消息=100%正確?--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 06:34 (UTC)
- 你根本不了解什么叫可供查证,写入维基的内容必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”。——Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 08:00 (UTC)
- 懶得跟你討論,虧你還是管理員,連來源真假不會自行判斷,以可供查證作擋箭牌。可供查证?請看看我剛給予的例子,可查證但與事實相反的。官方都未公佈/暫未有證據證明。不会收录编辑者自行认定的“真实正确”?見下:
- 你根本不了解什么叫可供查证,写入维基的内容必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”。——Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 08:00 (UTC)
- 懶得跟你討論。官方都未公佈/暫未有證據證明,憑甚麼確定全部已死。英文維基只寫295人機上,並非遇難人數,當時的死亡人數亦未確定,你都沒有針對重點,不斷在繞圈子。同樣,媒体消息=100%正確?--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 06:34 (UTC)
- 关于首页更新,之前确认了媒体报道,确认了空难真实性、客机人数(当时报道295人)后更新了相关内容(当时英文维基百科也亦有更新,客机人数295人,北京时间8点以后才改为298人)。关于封禁Dragoon17cc,Dragoon17cc六次删除来自五家不同媒体的消息,且没有给出合理理由,只是讲“未确定”(哪一家媒体未确定?),因此封禁他24小时。--Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 06:04 (UTC)
- [19] 在信中,罗斯也透露了发表这封公开信的原因。之前他曾请求维基百科删除不正确的信息,却在8月25日收到的回信中被告知他并不是一个可靠的信息源,“我很理解您这种作家是解释自己作品最权威的专家的这种观点”维基百科的管理人如此写道,“但我们还需要第二信息源”。罗斯说在遭到拒绝....但在看了这封2000多字的长信后,维基百科显然相信罗斯的可靠性了,他们已经将信息修正过来。--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 09:51 (UTC)
- 還有一點,江澤民已死,來源是亞洲電視。必须有来源供查证,不会收录编辑者自行认定的“真实正确”--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 10:04 (UTC)
- 如果你认为乘客没有全部遇难,请拿出可靠来源来证明。比如,上面的江泽民事件就是有可靠来源推翻了之前的报道,而不是因为哪个编辑认定亚视的报道属于“虚假报道”而推翻的。--Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 10:59 (UTC)
- 從來沒有認為乘客没有全部遇难,只是暫不確定,別自作聰明寫295人已死,且當時也不確定是否地對空飛彈,有另一說法是俄軍戰機擊落[20]。幾小時後官方證實298人,是不是自打嘴巴?如果這次把主角換成江事件,傳江去世,之然某人刪去那些不確定且有"來源"的傳聞消息,之事你亦一樣封禁某人--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 14:06 (UTC)
- 再送一個你所謂可算來源,但胡說八道的報導[21]--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 15:49 (UTC)
- 從來沒有認為乘客没有全部遇难,只是暫不確定,別自作聰明寫295人已死,且當時也不確定是否地對空飛彈,有另一說法是俄軍戰機擊落[20]。幾小時後官方證實298人,是不是自打嘴巴?如果這次把主角換成江事件,傳江去世,之然某人刪去那些不確定且有"來源"的傳聞消息,之事你亦一樣封禁某人--113.255.41.179(留言) 2014年7月18日 (五) 14:06 (UTC)
- 如果你认为乘客没有全部遇难,请拿出可靠来源来证明。比如,上面的江泽民事件就是有可靠来源推翻了之前的报道,而不是因为哪个编辑认定亚视的报道属于“虚假报道”而推翻的。--Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 10:59 (UTC)
看樣子是有被封禁的用戶違反規定來發言,請管理員查詢一下,依照規定進行相關處理。不然日後其他封禁用戶依照辦理,將會難以處理。-cobrachen(留言) 2014年7月18日 (五) 12:19 (UTC)
- 原来如此,外出时用的手机客户端回复他,一时不察被骗了::>_<::。——Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 13:01 (UTC)
我觉得管理员这样封禁用户并不合理,尽管dragoon用户可能违反3RR,但造成这种局面的原因是有人提供虚假数据。我建议解封dragoon。--A. S 2014年7月18日 (五) 14:16 (UTC)
- 在编辑条目的时候,媒体报道只有295人的数据,早上以后媒体报道把人数追加到298人,跟虚假数据无关。--Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 16:30 (UTC)
- Dragoon17cc在当时提出机上人员未全部死亡的观点1,没有拿出任何依据,不断说别人自打嘴巴,敢问Dragoon17cc这笔编辑又是打了谁的嘴巴呢。Dragoon17cc六次删除条目中的参考来源(违反3RR),当时为什么不拿出一个能否定295人数字的来源。--Aoke1989(留言) 2014年7月18日 (五) 17:22 (UTC)
- 傳言能當事實?有參考等於一定正確?說了多少次,你不斷在逃避該問題。媒體都是抄來抄去,專業,高可信度的媒體都不敢確認全部已死(flightglobal),請問那些媒體憑甚麼說全部已遇難?具有少少分析力好嗎。部份媒體為求吸引讀取,預先占卜。再送你一篇胡說八道報導[22]-113.255.41.179(留言) 2014年7月19日 (六) 02:25 (UTC)
- 举个例子,荷兰遇难者上修至173人,新的来源推翻了旧的来源,但是并不代表旧的作者在乱写,因为他们写作时还没有新的数据来源,灾难事件遇难者人数本来就是一个不断修正的过程,媒体也在不断修正自己的数据,不存在什么自打嘴巴,非要等到盖棺定论才能写条目,与维基精神不相符。——Aoke1989(留言) 2014年7月19日 (六) 03:10 (UTC)
- 另外,对来源可靠性有异议,当时就应该在编辑摘要提出来与其他编辑交流沟通,不然别人不会晓得你的想法。——Aoke1989(留言) 2014年7月19日 (六) 03:22 (UTC)
- 被地對空飛彈擊落,想問官方調查機構證實了嗎,找到飛彈擊落的證據嗎?跟你說講暫時只是傳出,真確性需要調查,有指是俄軍擊落。請問當時那些媒體憑甚麼說全部已遇難?你一直沒有回答。他有跟編輯交流阿,你沒看到嗎?查一查貢獻紀錄,那人還回答三更半夜跑出來說沒遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?。我反問你三更半夜跑出來說有遇難,是你父母託夢告訴你的嗎?--113.255.41.179(留言) 2014年7月19日 (六) 06:20 (UTC)
- 另外,对来源可靠性有异议,当时就应该在编辑摘要提出来与其他编辑交流沟通,不然别人不会晓得你的想法。——Aoke1989(留言) 2014年7月19日 (六) 03:22 (UTC)
- 举个例子,荷兰遇难者上修至173人,新的来源推翻了旧的来源,但是并不代表旧的作者在乱写,因为他们写作时还没有新的数据来源,灾难事件遇难者人数本来就是一个不断修正的过程,媒体也在不断修正自己的数据,不存在什么自打嘴巴,非要等到盖棺定论才能写条目,与维基精神不相符。——Aoke1989(留言) 2014年7月19日 (六) 03:10 (UTC)
以后对此类突发事件,具体数字前加上类似当前认定多少多少,这样应该可以吧-Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 13:14 (UTC)
- 一直都应该是这样。乌拉跨氪 2014年7月19日 (六) 14:19 (UTC)
- 我觉得Dragoon也是因为数据目前不明确所以删那个人数啊,于理不合(3RR)但情况可以原谅。同时管理员也表示了争议双方都有错,我觉得一定封禁期结束后还是解封Dragoon的好。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:10 (UTC)
这个条目真的没问题?
(我大陆的网络实在无法登入“存废讨论”,抱歉,就在这里提吧) 政治维权←我觉得这条目要废掉,像广告一样。--地底深山(留言) 2014年7月19日 (六) 04:06 (UTC)
- 底下看起來有些來源,應該有關注度,所以頂多是內容書寫格式不對...不至於廢掉--Liaon98 我是廢物 2014年7月19日 (六) 06:46 (UTC)
- 看起来已经提删了,原因貌似是WP:COI和WP:OR. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年7月21日 (一) 08:21 (UTC)
“Panzer VI-II”個人認為:“中華愛國陣線在江澤民條目亂掛模板”
如題。該用戶在此條目上增加了大量模板,且開始審查條目內內容。請社群關注。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 15:41 (UTC)
- 除其中一个模板有点问题外,其它模板问题不大。--A. S 2014年7月21日 (一) 16:05 (UTC)
- 英文維基反對 drive-by tagging。en:Wikipedia:DRIVEBYTAGGING#Constructive_tagging不知中文維基是否有類似反對 drive-by tagging。模板不是某些編輯用來表示個人意見的工具,也沒有人請他來審查條目發表意見。模板是用來指出條目哪一句、哪一段有具體問題,以改進條目的工具。對於濫用模板,維基社群應該明確制止,否則是在鼓勵更多編輯濫用模板。--歡顏展卷(留言) 2014年7月21日 (一) 18:55 (UTC)
- 若不是有人通知我,我還不知道“Panzer VI-II”偷偷摸摸在這裡說我壞話。不過沒關係,只要看過江澤民條目就知道我的模板沒有掛錯了。 上海復活 傳奇再現 2014年7月22日 (二) 06:06 (UTC)
維基已經有Category:萬華區、Category:台北市小學、Category:台北市中等學校、Category:台北市大專院校,反過來說,維基沒有Category:士林區學校、Category:新店區學校、Category:龜山鄉學校、Category:頭份鎮學校、Category:竹北市學校、Category:北區 (新竹市)學校,因此,這個Category:萬華區學校是不是重覆且多餘的分類呢?
而且,因為有了這個Category:萬華區的子分類,其下的條目貌似都只掛Category:萬華區學校分類,而不掛Category:萬華區分類,這也跟其他學校、寺廟、車站、機構等條目都掛Category:XX鄉(鎮、市、區)不一致。
這樣適宜嗎? --克勞棣 2014年7月22日 (二) 07:04 (UTC)
歌曲翻譯
若歌曲沒有中文翻譯,是要採取原文,還是要自己翻譯? ---第十四任博士回到TARDIS-到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 13:15 (UTC)
- 南京玉簾條目是原文+翻譯,我覺得這樣不錯。克勞棣 2014年7月22日 (二) 14:07 (UTC)
- @克勞棣:我就直接點好了,請問Hey Ya!這首歌該保持原文,還是意譯?-第十四任博士回到TARDIS-到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 14:20 (UTC)
- 啊!不認識這首歌耶不過我突然想到,把歌詞貼出來,沒有版權疑慮嗎?寫一首歌的條目不必連歌詞都貼出來的。克勞棣 2014年7月22日 (二) 14:29 (UTC)
- 列出全篇歌詞是不必要的。如果有需要節錄部分歌詞的話,應該是以翻譯加原文形式列出比較穩妥。—AT 2014年7月22日 (二) 14:41 (UTC)
- @克勞棣:我沒有要也不會列出全篇歌詞,但來源倒是提到了些節錄應該可以收錄吧?像乘著風就有這樣作。但到底該不該翻歌名?-第十四任博士回到TARDIS-到同行評審的捷徑 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)
- 啊!不認識這首歌耶不過我突然想到,把歌詞貼出來,沒有版權疑慮嗎?寫一首歌的條目不必連歌詞都貼出來的。克勞棣 2014年7月22日 (二) 14:29 (UTC)
- @克勞棣:我就直接點好了,請問Hey Ya!這首歌該保持原文,還是意譯?-第十四任博士回到TARDIS-到同行評審的捷徑 2014年7月22日 (二) 14:20 (UTC)
問:中华人民共和国词条目录当中"领土争端",是完全多余的,有很大争议,应该废除"领土争端"!
--Xs2d(留言) 2014年7月23日 (三) 07:28 (UTC) 根据百科全书编纂规则,有争议的东西不能进入百科全书,否则会影响百科全书的词条质量! 中华人民共和国词条当中的"领土争端"属于争议问题,就不应当写入百科全书当中! 争议的东西由于太过于政治化,不适合收入百科全书! "领土争端"政治化的内容:未实际控制的领土,其他政府宣称有主权的领土.这些条目下面大量含有情绪化的词语,有意贬损该国!根据百科全书编纂规则,不应当出现政治情绪化的词语!这样非常容易导致词条精准性和权威性下降! 必须删除"领土争端"问题条目!
这个命名真的科学吗?这货化学式也不是AgO,不知道能否像五氧化二磷那样用实验式作名字,求相关文献。(据我所知一般都叫氧化高银) --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月23日 (三) 07:34 (UTC)
問:福州市词条目录"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"属于争议部分,应当删除,否则影响词条权威科学性!
--Xs2d(留言) 2014年7月23日 (三) 07:49 (UTC)福州市词条目录下面"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是政治争议部分,应当删除,因为百科全书不能收录有政治争议的东西,否则将影响到词条的权威和准确性! 这个"5行政区划"下面"5.2争议岛屿"是多余条目,不应当写入百科全书,必须删除!台湾问题是中国内部问题,不属于主权争议范围,而且台湾控制下的福建省部分岛礁,根本不能算是主权领土争议! 因为台湾当局根本不是主权国家,根本不享有领土主权权利!只有主权国家才有领土权!所以福州市词条"5.2争议岛屿"十分具有争议,必须删除,才能危害百科全书的权威! 即为,政治争议的东西一律不得进入百科全书内!
- ^ 1.0 1.1 Living DNA and Eupedia (编). Korea Regional DNA Project. [2025-01-02] (英语).
- ^ 2.0 2.1 Jungeun Kim, Sungwon Jeon, Jae-Pil Choi, Asta Blazyte, Yeonsu Jeon, Jong-Il Kim, Jun Ohashi, Katsushi Tokunaga, Sumio Sugano, Suthat Fucharoen, Fahd Al-Mulla, Jong Bhak. The Origin and Composition of Korean Ethnicity Analyzed by Ancient and Present-Day Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 2020, 12 (5): 553–565 (英语).