維基百科:互助客棧/條目探討

互助客棧： 消息  方針  技術  求助  條目探討  其他 |  知識問答

發表前請先搜尋存檔，參考舊討論中的內容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 重命名WP:關注度為WP:收錄標準、《字詞轉換處理》指引事實性修訂、實裝Automoderator工具、更新管理員佈告板排版、明確香港街道名為譯名可靠來源的一種、規範中文維基百科內「貨物駅」與「貨物ターミナル駅」兩詞的譯法及電子遊戲與日本動漫條目命名的標點符號使用規定已經通過。
• [公告] 修訂申請成為管理人員方針、被不限期封鎖用戶不應預設覆審移除IP封鎖豁免權限、修訂過濾器警告資訊、調整現行用戶頁指引條文規定的定義及將每日提示內容同步到首頁提示版塊展示正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客棧方針區正在討論是否將格式手冊移動到MOS命名空間下、重提為可供查證方針與可靠來源指引調整有關用戶生成內容的規定及關於條目命名常規中納入中立性的考慮，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧其他區正在討論Automoderator配置、2025新年徽標及是否應關閉中文維基百科以抗議基金會舉措，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。

• [協作] 現有137個頁面需維基化，417個條目需清理，22個移動請求正在討論。
• [獎勵] 現有1名用戶獲提名維基獎勵，歡迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	誤用Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy惡作劇內容的書籍	6	4	BigBullfrog	2024-12-24 00:27
2	建於西夏的建築物歸為「宋朝建築物」是否合適	43	14	MCxiaokang	2025-01-10 22:51
3	總統繼位順序	1	1	Jimmy-bot	2025-01-12 00:14
4	上海「兩鐵合併」請求	2	2	阿南之人	2025-01-04 13:19
5	是否應在中文條目中介紹外文詞源？	5	5	The Puki desu	2025-01-02 23:41
6	能用分類替代嗎？	4	4	2401...BD09:8738	2025-01-04 22:05
7	柯文哲政治獻金案條目資訊不可信不中立一事解決方案	11	5	Liao 509	2025-01-06 21:38
8	這是不是算維基百科不是資料搜集處的範疇？	2	2	Haohaoh4	2025-01-06 14:46
9	有沒有日文文獻，紀錄日本寶冠章外國獲得者有誰？	1	1	George6VI	2025-01-06 11:20
10	生卒月日是否需要分類的討論	8	5	Ohtashinichiro	2025-01-12 08:22
11	模板:中華民國主題出現問題	2	2	YFdyh000	2025-01-07 22:14
12	陳姓	3	3	Shizhao	2025-01-09 11:23
13	第十三代阿爾瓦女公爵，中文條目名該叫什麼我不確定	3	2	George6VI	2025-01-10 17:49
14	舍利塔就是墓葬嗎？	6	4	The Puki desu	2025-01-11 15:49
15	有關交通類術語地區詞轉換以及多語言連結的問題	11	3	Saigyouji-Noriko	2025-01-11 14:42
16	是不是該討論一下有關沙盒的問題？	2	2	TokumeiC	2025-01-12 05:00
17	赤柱警署	6	3	Owennson	2025-01-11 23:39
18	關於列表類內容的命名規範	4	2	自由雨日	2025-01-12 05:35
19	頁面重新導向變更	2	2	YFdyh000	2025-01-12 08:50
20	User:192.168.0.1一個弱智小玩意	2	2	YFdyh000	2025-01-12 08:48

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Talk:賴利·穆爾 § 請求協助質量和重要度評級

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作變更。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裏發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

Talk:太平洋島國 § 請求將本條目恢復到之前穩定的版本

我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。

向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：

「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括新西蘭，包括巴布亞新幾內亞。另外這個註釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」

很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。

另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，新西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有着精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。

也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，着實可惜。

當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。

連結：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:鄉 (波蘭) § 行政單位的譯名

關於波蘭第三級行政區劃單位，從現有的中文及英文條目來看，應該譯為「市鎮」更好。誠然中國外交部使用「鄉」的名稱，但這層行政區劃單位有三種類型：城鎮鄉、城鎮鄉村結合鄉和鄉村鄉，聽起來怪彆扭的！況且縣級市也是一個「鄉」！但如果稱為「市鎮」的話就明了了。市鎮有三種類型：城鎮型市鎮、城鄉結合型市鎮、鄉村型市鎮。而縣級市既是一個縣，也是一個市鎮。

歐洲（至少是歐盟）各國的基層政權單位都應該譯為「市鎮」，因為在歐盟檔案各語言互譯里都會採取英文municipality在各語言裏對應的單詞（參見之前Talk:希臘行政區劃里的討論）。類似的討論還有Talk:烏克蘭行政區劃、Talk:丹麥市鎮、Talk:市鎮 (亞美尼亞)、Talk:市鎮 (格魯吉亞)。中文來源里至少《歐洲時報》採用「波蘭市鎮」的說法。

波蘭有近2500個市鎮，我不知道是不是每個市鎮都有自己的條目。另外還牽涉到分類等。因此影響範圍很廣，希望能在社群內取得共識後統一更新。--萬水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)

Talk:喀爾巴阡山省 § 譯名

兩本地名詞典給出的譯名是「喀爾巴阡山麓省」。新華社歷史資料庫里沒有資訊。但此譯名確實使用度不高。現條目名有絕對高的常用度，且中國外交部也在使用。另外新華社及央視網也使用「喀爾巴阡省」，但總體用法不多。請社群討論一下條目名該採用那個譯名。--萬水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)

Talk:西里西亞省 § 譯名

兩本地名詞典給出的譯名都是「希隆斯克省」，在網上找到一份應該是地圖出版社出版的地圖也是用此譯名。谷歌搜尋比「西里西亞省」少，但「西里西亞省」有可能包括歷史上相關地名的結果。個人覺得應該根據譯寫導則的精神來採用根據該國官方的標準地名的譯名。另外這個討論結果也適用於下西里西亞省 (波蘭)，就不再另外提出來討論。@BigBullfrog @Kethyga--萬水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)

Talk:朴正熙遇刺案 § 徵求意見

請求評級--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 11:39 (UTC)

Talk:均質區 § 請求協助評級

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 12:08 (UTC)

Talk:中印邊境戰爭 § 請求評級

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

Talk:中美建交公報 § 公報第四條中文引用應該使用原文

該公報有中英兩個正式版本，兩個版本均由雙方簽字，均有效力。中英文版本應該使用原文。而中文原文是（來自美國AIT）：「 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。」美國雖然現在不同意這種寫法但也尊重了原文。

這也是中國政府公開的版本。但目前本詞條寫成：「美利堅合眾國政府認識到中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。 」這就篡改引用原文了。

至於其爭議，自然可放在後文討論而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Template talk:朝鮮半島的民族 § 關於朝鮮民族的分支

目前我打算放上,但有其他用戶表示疑慮的地方：

朝鮮民族分支

• 咸鏡人
• 平安人
• 六鎮人
• 中部韓人
  • 京畿人
  • 黃海人
  • 忠清人
  • 江原人
• 全羅人
• 慶尚人
• 濟州人

其實我還找到了其他資料，但是由於客觀上的問題沒放上來。

• Quora - What are the different subgroups of Koreans?. 

• Reddit - An ethnic map of Sinitic peoples. 

• 韓國各地區居民特徵. 

參照了以上有關朝鮮半島各地朝鮮族在基因上差異的資料，以及考慮到朝鮮半島各地朝鮮族在語言上，文化上(以及)等方面的大同小異後，我才放上去的，並非突然的就原創認為說 不同方言 or 不同地區 的朝鮮族就是不同的朝鮮族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)

Talk:馬德島 § 請求協助重要度和質量評級

個人認為C級+極低重要度合適--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)

Template talk:PRC admin/ref stats.gov.cn § 編輯請求 2025-01-05

鑑於中華人民共和國國家統計局的相關參考網站失效，請求臨時將網頁更換為[1]，以確保參考文獻能正常訪問，等國家統計局出了類似此前的統計網頁後再重新替換或設計新模板。—FradonStar^🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)

Talk:多夫亨克 (伊久姆區) § 譯名

先前討論。「多夫根克」、「多夫亨克」、「多夫亨凱」等譯名，徵詢更多意見。目前多夫亨凱 (伊久姆區)、多夫亨凱戰役條目的名稱未妥善處理。--YFdyh000（留言） 2025年1月5日 (日) 17:34 (UTC)

Talk:昌都戰役 § 戰役地點的用語中立性

@Wengier：戰役地點寫朵麥基巧（今昌都）為宜。中立性是維基百科的三大支柱之一，高於常用性。1918年，西藏噶廈在第二次康藏糾紛中奪回了昌都地區，朵麥基巧即移駐昌都。此處稱藏語的朵麥基巧，表示戰前此地屬藏方控制，若稱漢語的昌都，則暗示戰前此地屬於漢人，這是一種潛在的偏見。正如福克蘭戰爭若稱「馬島戰爭」則有中立性問題，因戰前英國稱福克蘭群島，而阿根廷稱馬爾維納斯群島。說戰役地點是「馬島」，暗示這是阿根廷領土。中立的作法是戰役地點寫戰前此地實際控制方稱呼。另一例是天京之變，雖然當時清朝不稱天京，但實際控制方稱「天京」。--歡顏展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)

語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:護理學 § 合併請求：護理人員合併到此

目前正在翻譯護理人員條目，但發現英文維基百科的Nursing對應本條目。此外，護理人員和護理學兩者的內容高度重疊，甚至可以說護理人員就是護理學主體，因此建議直接合併。臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)

媒體、藝術與建築

Talk:Lolly Talk § 廠牌

Herbertman認為天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根據各大音樂平台，如Apple Music、Spotify等，顯示版權℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，應該是經過授權才正式出版。照這種說法，但應該依靠於可靠第三方來源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:太平洋島國 § 請求將本條目恢復到之前穩定的版本

我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。

向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：

「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括新西蘭，包括巴布亞新幾內亞。另外這個註釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」

很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。

另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了新西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，新西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有着精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。

也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，着實可惜。

當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。

連結：https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)

Talk:中印邊境戰爭 § 請求評級

--Gaolezhe（留言） 2024年12月25日 (三) 13:39 (UTC)

Talk:西藏和平解放 § 關於本條目之命名問題

為避免再發生移動戰、編輯戰、回退戰，現煩請對條目之名稱有建議之人士可在此提出觀點。
目前有如下可能的候選名稱：

• 西藏和平解放
• 人民解放軍進藏
• 中國吞併西藏

各位可根據自己支持的命名進行商議，若有其他可能的名稱可用(～)補充來標記。--花開夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)

Talk:中美建交公報 § 公報第四條中文引用應該使用原文

該公報有中英兩個正式版本，兩個版本均由雙方簽字，均有效力。中英文版本應該使用原文。而中文原文是（來自美國AIT）：「 美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。」美國雖然現在不同意這種寫法但也尊重了原文。

這也是中國政府公開的版本。但目前本詞條寫成：「美利堅合眾國政府認識到中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。 」這就篡改引用原文了。

至於其爭議，自然可放在後文討論而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)

Talk:賴利·穆爾 § 請求協助質量和重要度評級

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Talk:小瀋陽 § 關於繁體「小沈陽」

有資料可以證明「小沈阳」的繁體是「小沈陽」嗎，我記得他曾經在歌中唱過「沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳」。參見Wikipedia:字詞轉換/修復請求/存檔/2017年5月#小瀋陽。--傑里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)

Talk:中國新聞周刊 § 「周刊」與「週刊」

以繁體模式瀏覽本條目，基本使用「周刊」，但也有一處「週刊」，似應統一用詞。查繁體來源發現「《中國新聞周刊》」[2][3]與「《中國新聞週刊》」[4][5][6]都有使用，其中陸委會雖然使用「中國新聞週刊」與「鏡週刊」，但也用了「《商業周刊》」，卓越新聞獎基金會使用「中國新聞周刊」，卻也使用「《時代》週刊」。應以哪個寫法為準？——傑里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

Talk:賴利·穆爾 § 請求協助質量和重要度評級

--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:01 (UTC)

Talk:馬德島 § 請求協助重要度和質量評級

個人認為C級+極低重要度合適--Gaolezhe（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)

Talk:李凱爾 § 凱爾·安德森 還是 李凱爾?

你好，我留下一個主題是因為我有一個問題.我對檔案中寫 「凱爾·安德森 」的部分很好奇，不過考慮到他是在中國入籍的，我覺得檔案標題寫成 「李凱爾」也不錯。考慮到國際籃球聯合會將他的名字註冊為 「李凱爾」，我認為將檔案標題定為 「李凱爾」是安全的。 請原諒我使用了翻譯器，因為我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)

或者索性這樣？

統一不要參考日文漢字用型或者級，全部從英文翻譯譯成中文——C933103(留言) 2014年7月12日 (六) 02:17 (UTC)

所以吧，時間一到，討論移除，不尊重共識的繼續裝傻，繼續用他的日文寫中文維基，然後等到下一次有人提出的時候，在拿出一些莫名其妙的理由來凹，然後又是一輪沒有結論也沒有限制性的討論。這還真可以說是浪費社群時間的經典代表之一。-cobrachen（留言） 2014年7月14日 (一) 16:00 (UTC)

當前中文維基百科問題

1. 文白相纏，有些條目文白相雜的不是很自然。
2. 不必要的歐化中文，如「元代文學是指蒙古滅金（1234年）至朱元璋推翻元順帝（1368年）的一段時期內的文學。雖然元朝統治時期較短，但意義比較重大，因為敘事性文學第一次成了主導地位。」中的「性」即應刪除，見[7]。此外Category:素食主義者應改為Category:素食者較妥，條目中類似「他是一個素食主義者」的語句也應改為「他吃素」或「他茹素」較妥（見[8]及[9]）。
3. 目前中文維基百科條目有些未套用{{DEFAULTSORT}}，有些則有套用，而套用該模板的有的套普通話讀音的漢語拼音，也有的（主要是西洋人物）套原文名稱，也有的（主要是日本人）套日語讀音的羅馬字表記，這造成分類頁面雜亂，漢人有些以漢語拼音排序，有些以漢字排序，感覺不像英語或日語維基百科般井然有序。
4. 濫用「XX學家」。一般而言，19世紀以前的史家不宜用「歷史學者」或「歷史學家」一詞，因為歷史學的專業化要到19世紀才開始，而19世紀以後的歷史研究者多數不能稱作歷史學家，因為他們成就不大。事實上，除非某學者於其專精領域有一定成就且具通識，否則一般不能稱作xx學家，只可稱xx學者。建議Category:物理學家之類的分類全部改為Category:物理學者之類分類（Category:晉朝歷史學家之類則悉改為Category:晉朝史家，只涉及19世紀以後專業史家的分類才用XX歷史學者的分類）。
5. 國學類條目內容常有遺漏重要內容的問題，如目前有國學家認為《詩經》中的風並非指民謠，而是貴族創作，條目卻未反映。書經則未反映河間獻王劉德所獻的古文尚書，以及魏末晉初出現的偽孔傳尚書，對於古文尚書25篇非偽作之說交代不夠詳細。豐坊與姚士粦則未活用林慶彰《豐坊與姚士粦》一書。此外辭書類條目也常遺漏重要內容，如國語辭典未提《國語辭典》主要編纂人員，《重編國語辭典》與《國語辭典》差異則交代過於簡略，如前者以白話釋義後者則用半文言即隻字未提。《重編國語辭典修訂本》及《國語辭典簡編本》被曾榮汾點出的問題，與新聞媒體和社會團體過去及現在之批評（如打炮、買春釋義爭議）亦未言及。現代漢語詞典則未提該書為音序詞典，該書各版內容差異亦隻字未提（第六版新增詞條除外）。深盼精通國學者能據可靠資料補充，感激不盡。
6. MLB各加盟球隊其登錄名單模板普遍過於老舊，如Gary Robert Tuck早就回紐約洋基當牛棚教練，{{Boston Red Sox roster navbox}}卻還有他的名字（該模板已連續一年以上未更新）。我已根據英語版本更新{{New York Yankees roster}}及{{紐約洋基隊當前登錄名單 navbox}}），其他的要麻煩別人了，因為我最近沒多少時間。建議有在關注MLB的維基人每周至少檢查此類模板記載資訊是否最新，因為登錄名單隨時都有可能改變。另外此類模板有部分功能重複，如{{波士頓紅襪隊當前登錄名單}}及{{波士頓紅襪當前登錄名單 navbox}}功能都跟{{Boston Red Sox roster navbox}}雷同，分類也有紊亂情形，如{{New York Yankees roster}}僅有Category:美國棒球模板此一分類，{{紐約洋基隊當前登錄名單}}卻同時有Category:紐約洋基與Category:美國棒球模板此二模板，建議統一比照{{Boston Red Sox roster navbox}}僅含Category:大聯盟球隊當前球員名單模板及對應球隊分類的作法。--RekishiEJ（留言） 2014年6月19日 (四) 16:19 (UTC) 修正 2014年6月20日 (五) 11:59 (UTC)

• 請注意，「素食主義者」雖然是歐化中文，但並不等同「素食者」，素食者可以是因健康出問題而不得不素食，但「素食主義者」是指因信奉「素食主義」而素食，除非你有任何一個講法來形容「素食主義」而又在中文語區通用，否則不應變更。歐化中文並不是沒有任何可取之處，尤其來自西方的概念本來就要創出新詞，沿用已有的「歐化詞彙」總比原創名稱造成混亂來得好。順帶一提，「歐化中文」一詞本已是「歐化中文」。--Beterc（留言） 2014年6月20日 (五) 19:10 (UTC)
  • 語言本身就會不斷演變，受其他語言影響。歐化中文的出現是自然的。有些句法，20世紀初的人無法接受，現在的人卻不但接受，還習以為常。至於什麼「家」，中文的用戶特別喜歡這個。像西文里什麼historian之類就比較中性。但如果大家一直這麼用下去，總有一天「家」的意思也變得中性，所有人習以為常了--綜合症與一萬年（留言） 2014年6月29日 (日) 02:33 (UTC)
    • 事實上，歐化中文應是在涉及未能以傳統漢語文言或官話白話語法正確表達的觀念的情況下方可使用，就像外來語也只能在未能以固有語或借用語正確表達某觀念的情況下使用。而根據作家兼翻譯家余光中看法，「他是一個素食主義者」應改為「他吃素」或「他茹素」，因此Category:素食主義者應改為Category:吃素者。建議未來維基人撰寫條目確實遵守余光中及思果建議，非必要不用歐化中文。--RekishiEJ（留言） 2014年7月7日 (一) 11:00 (UTC)
• 「文白相纏」和編輯質素有密切關係，暫時無解...--Temp3600（留言） 2014年7月16日 (三) 09:45 (UTC)

《陸軍官校新校歌、義勇軍進行曲》是否可以收錄歌詞

爭議源頭討論頁摘要~"達師"對陸官校歌與中華人民共和國國歌版權問題見解(這才是陸官校歌與國歌版權爭議)

1. 達師:新校歌按1926年發表算，作者陳祖康按條目說1979年逝世，版權到期時間按兩岸版權法律作者逝世+50年是2030年1月1日，按美國法律發表年+95年是2022年1月1日，請參照s:Wikisource:版權資訊/簡明。中華人民共和國國歌歌詞同樣有版權，請參照s:義勇軍進行曲。別人沒有授權不是你侵權的理由。
2. Chinuan12623:看了-中華人民共和國國歌歌詞參照s:義勇軍進行曲s:Wikisource:版權資訊/簡明，作者逝世51年～100年在1922年或者更早發表的作品，在美國屬於公有領域。在1923年至1977年在美國之外出版的作品，若1996年1月1日前在原作地屬於公有領域，在美國也是公有領域...中華人民共和國國歌歌詞作者1968年逝世，版權到期時間按兩岸版權法律作者逝世+50年是2019年1月1日，不知"版權"何在，且它是列在維基文庫有版權爭議的頁面-分類，請注意是有版權問題?而如閣下所言校歌沒版權，我上述舉例說明那麼多的運用的那些單位，應較閣下無法律常識。且本條目是在一塊"石碑"的文字敘述(勒石紀念碑拓詞)，何來侵權。
3. 達師:再說一遍，別人侵權不是你侵權的理由。石碑只是作品的載體，和是否有版權又有何干？討論至此，很明顯您也拿不出歌詞為公有領域內容的證據，我已移除明確侵權的內容。
4. 同達師~別人侵權不是你侵權的理由，同指"中華人民共和國國歌侵權"，故也移除明確侵權的內容。Chinuan12623（留言） 2014年7月1日 (二) 10:59 (UTC)
5. （1）陸官校歌跟義勇軍進行曲均受版權保護，為非自由內容，版權情況相同（2）義勇軍進行曲在關於歌曲本身的義勇軍進行曲條目屬「內容缺失影響條目完整性的內容」，按照Wikipedia:非自由內容使用準則，en:Wikipedia:Lyrics_and_poetry#National_anthems，僅能在這個條目內合理使用，和受版權保護的國徽一樣適用合理使用原則；陸官校歌可以在專門關於陸官校歌的條目中合理使用，但在軍官學校條目本身合理使用則需另外探討。（3）維基文庫是收錄自由版權內容的項目（公有領域及遵從GNU協議的文本），不能接受有版權保護的內容，故在文庫屬於版權爭議；而中文維基百科允許合理使用（fair use）的內容。兩者版權收錄要求不盡相同。（4）如果您有疑問歡迎您繼續探討，若您沒有異議我將依照合理使用原則恢復先前內容。--Ericmetro（留言） 2014年7月3日 (四) 16:27 (UTC)
6. 裁覆是說舉報內容非"編輯破懷"。但如有人貼入"侵權"內容就是達舉報條件，不需3RR，只因侵權是很嚴重問題。最後建議閣下處置:達師前後不一見解，本人不會參考，而你我看法又不同，舉報也未明覆版權問題，在公說婆理下，在此討論不出結果來，煩請閣下將此討論頁移至客棧討論，請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中華人民共和國國歌"之歌詞侵權?我該說已說，不會加入討論，但會遵守共識或多數意見辦理，僅此Chinuan1262。綜上本段落資料，Ericmetro不可擅自移除。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 13:06 (UTC)

• P.S.請不要下挪本人留言:就我參考"原討論頁內容"應是請注意兩個議題要併論:"陸軍官校之新校歌"侵權?"中華人民共和國國歌"之歌詞侵權?我個人認為不管是陸官新校歌與義勇軍進行曲都可以合理收錄在維基百科。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)
• 中華民國國防部有陸官校歌之版權，澳門政府有義勇軍進行曲歌詞版權，兩歌詞作者逝世雖都未滿五十年，建議陸官校歌與義勇軍進行曲歌詞都可合理使用在維基百科。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)
• 本議題從頭到尾都是陸官新校歌與義勇軍進行曲版權爭議，先由達師與C君討論，後續由Ericmetro和C君論述無結果，故提議兩歌詞版權議題同交"客棧"討論，不知Ericmetro僅將義勇軍進行曲移討論，心態可議，不知在怕什麼？

—以上未簽名的留言由125.230.85.189（對話｜貢獻）於2014年7月9日 (三) 10:03 (UTC)加入。

《義勇軍進行曲》是否可以收錄歌詞

中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》條目收錄歌詞因版權問題產生了爭議，參見討論頁的討論。爭議在於歌詞的版權狀態以及國歌歌詞是否可以合理使用收錄。

義勇軍進行曲的版權狀態爭議：

• 受版權保護：《義勇軍進行曲》詞作者田漢去世於1968年12月。據中華人民共和國版權法第21條，公民的作品版權保護期為作者死亡後五十年，故《義勇軍進行曲》在2019年1月1日前受版權保護。
• 公有領域：《義勇軍進行曲》已被澳門特別行政區第5/1999號法律收錄於附件4中，按照澳門s:zh:第43/99/M號法令，官方作品屬公有領域。

對此，在下認為國歌歌詞符合合理使用條件，應允許在該條目合理使用，依據如下：

• 非自由內容使用準則：《義勇軍進行曲》歌詞在國歌主條目使用符合WP:非自由內容使用準則的各個條件，符合方針第8條，缺失不利於理解。維基百科作為非營利機構，可允許合理使用。

• 英文維基指引：en:Wikipedia:Lyrics_and_poetry#National_anthems（Wikipedia:歌詞和詩歌#國歌）：

現代的國歌通常被視為合理使用的特殊情況，如果年代更久則為版權過期。例子如下：

• 《天佑吾王》（版權過期）
• 《前進的澳大利亞》（版權過期）
• 《納米比亞，勇氣之地》（受版權保護）

絕大多數語言的維基百科以合理使用原則收錄國歌歌詞，參見義勇軍進行曲條目各語言版本。[10]亦有將國歌歌詞作為「for non-profit educational purposes under 「fair use」（非營利教育目的合理使用）的建議。

• 國家象徵條目的合理使用先例：多見於國徽圖像，例如en:File:Coat of arms of Canada.svg加拿大紋章院徽章的官方版本國徽受版權保護（© 1994），被允許合理使用於en:Arms of Canada加拿大國徽條目。en:File:Coat of arms of cook islands.gif庫克群島徽章亦為此列。

因此，在下認為《義勇軍進行曲》可以以合理使用收錄歌詞，並以quotation模板引用並註明版權情況，希望社群能對此進行討論以取得共識。--Ericmetro（留言） 2014年7月7日 (一) 15:11 (UTC)

投票

(＋)支持這個考慮方向--A. S 2014年7月9日 (三) 05:39 (UTC)

(＋)支持陸官新校歌與義勇軍進行曲都可以合理使用收錄在維基百科。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 07:10 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。--Ericmetro（留言） 2014年7月9日 (三) 14:03 (UTC)

依照Wikipedia:討論頁指導，討論應按照時間順序排列，亦不應更動他人內容。您所參考的最後加到討論串上端的，另一條目內容和歌詞性質與國歌條目不盡相同，根據Wikipedia:POINT，應只對產生編輯爭議的義勇軍進行曲條目進行討論。--Ericmetro（留言） 2014年7月9日 (三) 11:10 (UTC)

沒人更動你內容，但可增加新段落，以讓社群瞭解來去，做出合理討論與投票。125.230.85.189（留言） 2014年7月9日 (三) 12:51 (UTC)

您的更動內容，根據Wikipedia:投票，僅Wikipedia:自動確認用戶的投票有效，封鎖用戶可在封鎖結束後進行投票。--Ericmetro（留言） 2014年7月9日 (三) 13:21 (UTC)

• 我非c君本人，我是一名學生，加入校歌討論是我的看法，我也尊重最後的討論結果，我有誤砍Ericmetro的一個編輯深感抱歉。125.230.94.205（留言） 2014年7月11日 (五) 09:17 (UTC)

(＋)支持：歌詞依照合理使用的原則收錄於維基百科條目。--Y814756748--留言 2014年7月9日 (三) 08:49 (UTC)

希望兩位對版權和合理使用方針較為熟悉的管理員@Shizhao：、@Wing：能夠關注這一討論。--Ericmetro（留言） 2014年7月9日 (三) 13:31 (UTC)

國歌和校歌差別太大。上面關於國歌合理使用的理由看起來很充分，我覺得可以有討論的空間。但是校歌的版權一般屬於學校，合理使用的依據就沒那麼充分了。而且歌詞全文合理使用的理由是什麼？如果要合理使用，就應該對其進行足夠文字的評述，而且評述不可能評述到所有的歌詞，只可能評述到歌詞的某幾句而已，那嗎只要把評述到的歌詞合理使用就可以了。參考一些討論[11], [12]，[13]。版權法一般都要求「為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品」。請注意適當引用，而不是完整引用。一般這個適當不同地區的版權要求會略有不同。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月10日 (四) 02:16 (UTC)

贊同合理使用時應具備足夠文字評述，歌詞篇幅應占條目次要部分，WP:FUC要求最小數量和最小限度引用，尚未對完整引用加以限制。在部分內容不足以傳達等項重大的資訊時，完整引用允許與否值得討論，可以參考的相關意見有：合理使用可否使用他人全部著作。--Ericmetro（留言） 2014年7月16日 (三) 06:08 (UTC)

(～)補充：支持國歌歌詞依照合理使用的原則收錄於維基百科條目。--Y814756748--留言 2014年7月10日 (四) 06:36 (UTC)

(＋)支持：支持國歌歌詞可合理使用於維基百科。--M940504（留言） 2014年7月11日 (五) 09:07 (UTC)

(＋)支持：因有相似先例，故支持國歌被百科收錄。--季集（留言） 2014年7月17日 (四) 05:54 (UTC)

梁國雄（長毛）已丟失中立性

自6月中後，本文被大篇幅改寫，寫得像評論更似為長毛宣傳，丟失維基的靈魂——中立性。維基已死。奠。Silvermetals（留言） 2014年7月11日 (五) 09:34 (UTC)

中立性問題何時都有，維基百科已有相關機制，跟着做，努力改正就行了，不須要說維基已死這種沮喪的話吧。鋼琴小子 打個招呼 檢視貢獻 2014年7月11日 (五) 16:38 (UTC)

自己做不到就賴地硬，呵呵。自己想死，沒人攔你。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月12日 (六) 02:51 (UTC)

本人已經回退某人非中立的大規模的編輯。——聯合國軍（留言） 2014年7月13日 (日) 02:43 (UTC)

Template:Infobox Profile與其他人物模板重複

如題，Template:Infobox Profile和Template:Infobox Person重複。兩個模板的功能、參數完全一致，而且前者只存在於中文維基，建議將前者重新導向或整合至後者當中。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年7月13日 (日) 07:28 (UTC)

已重新導向。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年7月14日 (一) 11:36 (UTC)

捕殺吳廷琰條目標題中立性

剛才在近期變更里發現了這個條目，研究了半天，沒明白條目標題中為何會出現「捕殺」一詞。鄙人竊以為這是一個偏貶義的詞彙，並不適用於人類；即便是用在人身上，也僅適用於臭名昭著、罪惡滔天的人物。而且無論如何都有損中立性，站在了反對吳廷琰之人物的立場上。而該條目在enwiki的標題為en:Arrest and assassination of Ngo Dinh Diem，直譯「吳廷琰被捕與（遭到）暗殺」。綜上，在下擬定了幾個zhwiki可能的標題：

1. 吳廷琰刺殺案
2. 吳廷琰之死
3. 吳廷琰被捕與暗殺
4. 吳廷琰遇刺案
5. ……

由於涉及立場、政治、認知等多種因素，故未直接移動而是請求諸君意見。如您有更好的建議歡迎提出，感謝關注。--Kou Dou 2014年7月13日 (日) 13:52 (UTC)

• 第二個。雖然覺得這傢伙還不如北邊的土匪。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月13日 (日) 14:03 (UTC)

1或4，或「吳廷琰（遇刺）事件」，2太文藝了。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月14日 (一) 00:46 (UTC)

2，覆蓋面比較廣。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 01:24 (UTC)

查了一下，有用吳廷琰之死的，也有捕殺吳廷琰這種用法。但是似乎「捕殺吳廷琰」作為百科條目來說，不夠名詞化一些--百無一用是書生 (☎) 2014年7月14日 (一) 01:39 (UTC)

多謝意見。目前兩位選2，一位選1與4，還有一位書生君似乎也選2？鄙人大致看了其它類似條目的命名：

1. 遇刺案：甘迺迪遇刺案、羅伯特·F·甘迺迪遇刺案、馬丁·路德·金遇刺案、林肯遇刺案、雷根遇刺案
2. 之死：奧薩馬·本·拉登之死、沃爾夫岡·阿馬多伊斯·莫扎特之死、勃列日涅夫之死、米高·傑克遜之死、穆阿邁爾·卡扎菲之死、瑪麗蓮·夢露之死
3. 此外還有公認自然死亡的「逝世」：蔣介石逝世、蔣經國逝世
4. 和以上未列出的「暗殺事件」：金玉均暗殺事件等

希望能為更多維基人提供參考。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 09:15 (UTC)

• 遇刺案。維基用XXX之死也不少，是第二選項。--歡顏展卷（留言） 2014年7月15日 (二) 00:26 (UTC)
• 遇刺這個詞在這裏有些不准，還是之死好用吧。毛澤東之死。--淺藍雪^❉ 2014年7月15日 (二) 14:42 (UTC)

感謝。通過統計參與討論且已經明確的觀點得出，三至四位選2，一位選1與4，一位選2與4。共計四五位選2，居多數。鄙人決定再等候一天，屆時如無異議，會前去移動標題至吳廷琰之死。--Kou Dou 2014年7月16日 (三) 10:32 (UTC)

移動完成。--Kou Dou 2014年7月17日 (四) 09:18 (UTC)

張新芳

張新芳被標註侵犯百度百科的 版權http://baike.baidu.com/subview/317060/6596228.htm，對比 http://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=%E5%BC%A0%E6%96%B0%E8%8A%B3&oldid=31882767 ，沒發現侵犯。@Yxyang93 來做出說明，侵犯內容在哪裏？--113.111.199.15（留言） 2014年7月14日 (一) 00:19 (UTC)

把標點之間的幾乎每句話拿到谷歌上一搜，都會和那個百度百科條目內容相似度幾乎達到100%。--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 00:22 (UTC)

請具體點哪些句子侵權。不要這麼籠統--113.111.199.15（留言） 2014年7月14日 (一) 00:25 (UTC)

開頭是職務描述，侵權無從談起。下文是這樣的。

“

張新芳7歲學戲，8歲登台，9歲飄紅，她是河南曲劇史上第一位女演員。中華民國時期張新芳經常在豫南鄂北的鄧州、老河口、襄樊一帶演出。中華人民共和國成立後，張新芳於1959年到北京演出《陳三兩》，時任國家主席毛澤東對她的表演大加讚賞。並於同年被長春電影製片廠拍攝成戲曲電影片。文化大革命爆發後，她被下放到農村勞動時仍然經常小聲練唱。四人幫倒台後，張新芳重返舞台。中年至晚年，為培養河南曲劇接班人，張新芳曾挑選了一些曲劇演員加以培養。

”

“

張新芳的唱腔特點可歸納為大腔大口、大本嗓、起腔沖、吐字清晰、運腔明朗、落腔敦實，聲音有滄桑感。張新芳塑造的戲曲人物多以演悲劇見長。他的演唱既不因循守舊，也不固步自封，在保持河南曲劇傳統唱腔的基礎上，吸收借鑑其他戲曲劇種的唱腔風格，創造性地豐富了河南曲劇的藝術內涵，拓展了河南曲劇的表演領域，是河南曲劇發展史上的一座豐碑。

”

你說百度百科相似度100%，你好意思嗎？請你找出百度百科這這些句子一樣的內容。 --113.111.199.15（留言） 2014年7月14日 (一) 00:31 (UTC)

如果說確實有哪些語句雷同，可以刪除或改寫，沒必要整篇封殺。Hngt1996（留言） 2014年7月14日 (一) 00:39 (UTC)

“ 從藝70餘年來，張新芳演戲100多部，但她從不固步自封、因循守舊，而是在保持曲劇傳統風格的基礎上，成功地吸收兄弟劇種的唱腔藝術，創造性地豐富了曲劇的藝術內涵，拓展了曲劇的表演領域和流行地域，成為河南曲劇發展史上的一座里程碑。 ”

--Azunyan(留言) 2014年7月14日 (一) 00:40 (UTC)

句子雷同不能算侵權，侵權就是100%整段抄襲。此條目根本沒有一句話都不改的抄襲。你所引用的句子跟我編輯的內容完全相同嗎？按照你這樣操作，40%的條目都要標註侵權。--113.111.199.15（留言） 2014年7月14日 (一) 00:43 (UTC)

• (！)意見：中文維基不少巡查員（甚至管理員亦然）完全不懂什麼叫版權，但相信Yxyang93只是偶爾疏忽出錯罷了，IP用戶您的編輯既然已經恢復，就別再揪着不放了。 深圳羅湖東  霸氣仙湖  2014年7月14日 (一) 02:06 (UTC)

有關藍澤光#影響的問題

【人物評價】段落配圖文字原為：

各國Microsoft Silverlight官方網頁之比較，由左上角順時針分別為日本、韓國、中國、臺灣、美國和德國。

私以為這樣表述不太妥當，原因眾所周知，故本人改為（效果見右圖）：

各國家或地區Microsoft Silverlight官方網頁之比較，由左上角順時針分別為日本、韓國、中國大陸、臺灣、美國和德國。

但是Nickice堅持復原本人的編輯，我理解他/她的做法，每個人相關上都有自己的看法與觀點。但在非政治條目里滲透這些觀點確實很「無聊」。「國家或地區」或許是能夠平衡各方觀點的最佳表述。不知諸位如何看此問題？- I am Davidzdh. 2014年7月14日 (一) 02:57 (UTC)

這類爭議維基早有定論，詳見維基百科:避免地域中心#海峽兩岸政治：「當需要用以和台灣作非政治性用途對比時，應使用『中國大陸』一詞。」若再行復原您的編輯可以理解為違背方針，甚至破壞。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年7月14日 (一) 08:26 (UTC)

問題已解決，感謝閣下關注。- I am Davidzdh. 2014年7月14日 (一) 14:08 (UTC)

其實我覺得只有中國人看到才會覺得有政治敏感吧...不然老實說我看原本那句並不會感覺到什麼政治感...硬要說滲透政治有點小題大作= =--Liaon98 _我是廢物 2014年7月14日 (一) 16:21 (UTC)

誠如您所言，這樣只有大陸人才覺得政治敏感，但反之如果有人寫作「中國台灣」，也許普通大陸人早已司空見慣，但台灣人又會作何感受？維基之所以有此方針，就是為了照顧所有人的情緒（或者說這就是為了所謂的「中立」）。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年7月15日 (二) 05:18 (UTC)

寫中國大陸我沒意見，那算是比較中立的寫法；但是特別寫國家與「地區」，豈不就特別偏袒中國方面了嗎？雖然最後這條目沒這樣改就是了。--Liaon98 _我是廢物 2014年7月15日 (二) 10:37 (UTC)

中國大陸也不中立阿！大陸是相對於外島、離島的地理名詞，可是難道臺灣是「中國外島」嗎？台灣根本是島國，沒有「大陸」，就如同沒有日本大陸、印尼大陸一樣的。再者，稱呼「中國大陸」豈不是把中國由國家降格為地區了嗎？三者，相對於中國大陸的「中國外島」究竟又是哪裏？由左上角順時針分別為日本、韓國、臺灣、美國和德國，上述哪一個是中國外島？一定要有外島，才有所謂大陸，這是很基本的語意邏輯。克勞棣 2014年7月15日 (二) 13:03 (UTC)

中國大陸一詞算是維基上的共識吧？上面那個維基百科:避免地域中心#海峽兩岸政治也差不多是這樣寫的。加上大陸這詞是中華民國憲法寫的；而對中國那邊，誠如你所說，大陸是相對於外島，所以對中國來說也吃到台灣豆腐，可謂兩邊都通用的用法，所以我才說是比較中立...當然我知道對偏綠的人來說這詞很刺耳，但還是得說...刺耳就去修憲吧 = = --Liaon98 _我是廢物 2014年7月15日 (二) 13:13 (UTC)

別鬧，中國外島是永興島，滿意了吧。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年7月15日 (二) 13:42 (UTC)

那張圖除了中國大陸以外，只有日本、韓國、臺灣、美國和德國，沒有什麼永興島哦！究竟上述哪一個是中國外島呢？克勞棣 2014年7月15日 (二) 13:54 (UTC)

• 微軟香港——C933103(留言) 2014年7月20日 (日) 07:09 (UTC)

關於西瓜-挑選之法雨天

大家好， 關於西瓜#挑選之法 http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%A5%BF%E7%93%9C#.E6.8C.91.E9.81.B8.E4.B9.8B.E6.B3.95 「雨季時所採收的西瓜不甜，常因吸收過多的水份，導致甜度降低」這個應該是謬誤？ 一般認為外界對果實影響是，是光合作用影響比較大吧...

以我記憶，曾經看過一段關於北大抗非典的視頻，裏面有講述北大怎麼為被隔離起來的學生解悶 而當中有一個節目就是通過學校廣播問一些題目 其中有一題就是問「為什麼雨天太多西瓜不甜」 答案裏面含有「雨天吸水太多不甜」和「陰天影響光合作用」 我清晰記得是因為「陰天影響光合作用」 --Landycs_Lam（留言） 2014年7月14日 (一) 03:31 (UTC)

可否找到相應參考材料？如果能找到的話閣下可以自己去進行相應修改。附：來源搜尋：「"西瓜" 挑選」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report--石慧兔(留言) 2014年7月14日 (一) 07:22 (UTC)

我唯一找到的只有『百度知道』裏面的問答...視頻找不到...所以不敢擅改，感謝您的留言 Landycs_Lam（留言） 2014年7月14日 (一) 15:03 (UTC)

I've added citation of 聯合國糧食及農業組織 to support 「西瓜因吸收過多的水份，導致甜度降低」--歡顏展卷（留言） 2014年7月15日 (二) 22:03 (UTC)

哪位對航天有了解的維基人請關注天頂號運載火箭的條目變動

在下只是例行巡查，發現User:Csgreatangel君在移除段落、替換了原先就有來源的數據。溝通無果，請諸君查證。--Kou Dou 2014年7月14日 (一) 10:37 (UTC)

西藏農奴制度是否真的存在？

眾所周知毛澤東當年打倒了班禪為首的農奴主代表，但為何老毛一過逝班禪就獲得平反？？這段歷史有太多空白－－－219.85.3.151（留言） 2014年7月14日 (一) 11:47 (UTC)

User:Victorkkd的IP又出現了。。。-- 深圳羅湖東  霸氣仙湖  2014年7月14日 (一) 13:37 (UTC)

等老農奴都死光了就不存在了。--Gilgalad 2014年7月15日 (二) 02:04 (UTC)

在中共的偽歷史中存在，中國之外的學者多半不承認。少數認為存在的境外學者，也不同意中共對西藏農奴的描述。--歡顏展卷（留言） 2014年7月15日 (二) 19:30 (UTC)

• (！)意見，農奴？我想強制勞動與剝奪私有財產的人民公社還比較像吧？-P1ayer（留言） 2014年7月17日 (四) 14:46 (UTC)
• 大家都沒有見到過，誰知道呢。。。但是在下認為，富農對窮人的壓榨肯定存在，但是說成「農奴制」可能過了一點，畢竟中共改歷史不是一弍次。。。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月17日 (四) 15:02 (UTC)

「我什麼都不懂，但我就是敢說」——讀某些言論有感。--Gilgalad 2014年7月17日 (四) 18:34 (UTC)

過去的「農奴制度」要是如此黑暗，中共統治西藏數十年，極力宣揚過去的悲慘，攻擊「農奴主」達賴，不知過去藏人反抗的程度比今天如何？自焚抗議的是在哪個時代？農民起義的情形如何？難道藏人都愚昧無知？中共又何必害怕「農奴主」達賴回到西藏？--歡顏展卷（留言） 2014年7月18日 (五) 06:55 (UTC)

看吧，上面的自己由承認農奴制存在了。前面還極力否認西藏農奴制的歷史，某些人的謊言真是連自己都騙不了。。。 上海復活  傳奇再現  2014年7月18日 (五) 07:38 (UTC)

看來有人不懂中文的「」可以用來否定、諷刺。--歡顏展卷（留言） 2014年7月18日 (五) 14:33 (UTC)

官媒環球網示範中文的「」用法：馬英九出訪台「友邦」巴拿馬、薩爾瓦多。-- 官媒不承認中華民國，不是國家就不會有友邦，所以官媒提「友邦」用「」。--歡顏展卷（留言） 2014年7月18日 (五) 15:42 (UTC)

• 笑看「歷史唯物主義斅家」揭發農奴制度的黑暗。農奴制就算有，也比餓死了幾百萬農民的「共產主義」好。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月18日 (五) 13:05 (UTC)
• 60年前亡國，60年後亡黨，總比那些亡國亡黨的悲催主義要好點吧。。。。（路過打醬油的，其實。。我沒有說任何事物。。。只是看到Panzer VI-II的那句話好懷念王師。。。）

中華民國是否存在？117.151.2.223（留言） 2014年7月21日 (一) 13:25 (UTC)

在台灣犯罪的人，會被哪個政府的警方抓捕拘留？入境台灣時，哪一個政府的工作人員在海關檢查護照，可以拒絕你入境？難道不是中華民國官員在台灣行使主權嗎？--歡顏展卷（留言） 2014年7月21日 (一) 19:02 (UTC)

這就和樓主一樣，但凡我沒看見的就是要質疑他的存在，我沒有看到台灣的國民政府，怎麼證明他的存在，樓主沒看過西藏農奴制就說怎麼證明他真的存在，一個道理。223.85.132.34（留言） 2014年7月22日 (二) 04:38 (UTC)

PRC可以睜眼說瞎話表示中華民國不存在，或是偽造歷史把西藏說成存在的是農奴制，中國境外學者對此都有保留。維基百科是以可靠來源為準。幾個五毛叫嚷PRC的偽歷史也是可靠來源，那就都寫進去吧。--歡顏展卷（留言） 2014年7月23日 (三) 01:24 (UTC)

亞坤

亞坤?

--Michott（留言） 2014年7月14日 (一) 16:56 (UTC)

問：氣象知識

目前氣象知識理論不強， --Zhong6367822（留言） 2014年7月15日 (二) 02:48 (UTC)

陳風 (台灣)

一個臨時演員還要等多久才會刪？（維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/05/12#陳風 (台灣)）--Nivekin※請留言 2014年7月15日 (二) 03:41 (UTC)

請問這樣算不算侵權

正在參評特色條目的紅印花加蓋暫作郵票，舉幾個例子：

• 條目正文：

華人最早擁有第一枚綠衣紅娘的是陳志川，他在《國粹郵刊》上著文宣揚，引起多位集郵家的注意。當時有位作家邵洵美正熱衷於華郵古票，聽到綠衣紅娘在陳集中之後，便求陳志川求讓。然而，邵晚到了一步，這枚「綠衣紅娘」已被天津集郵家宋慧泉所得[116]，宋慧泉是著名抗日將領宋哲元之弟，相當富有，不肯割愛。那時對宋氏所藏綠衣紅娘有意者，不僅邵洵美一人，還有郭植芳、宋醉陶、王紀澤、馬任全等多人，均等待機會攫取此票。

• 對比網頁[14]

第一枚被發現的「綠衣紅娘」，在陳志川手中，他便在《國粹郵刊》上著文宣揚，引起多位集郵家的注意。當時有位作家邵洵美正熱衷於華郵古票，聽到「綠衣紅娘」後，便找陳志川求讓，然而卻去晚了一步，這枚「綠衣紅娘」已被天津集郵家宋慧泉所得，宋慧泉是著名抗日將領宋哲元之弟，相當富有，不再肯割愛。那是對宋氏所藏「綠衣紅娘」有意者，不僅邵洵美一人，還有郭植芳、宋醉陶、王紀澤、馬任全等多人，均等待機會攫取此票。

• 條目正文：

王紀澤是有名的紅印花專家，他的紅印花專集當然需要這枚郵票，因此，他便與宋醉陶密謀，願將所藏的萬壽珍品四種復蓋票割讓給這位萬壽票專家，條件是宋醉陶不負重託，代王向宋慧泉求得綠衣紅娘。1944年夏，宋醉陶為研究萬壽票版式，致函宋慧泉求他相讓萬壽小字貳分銀改貳分倒蓋舊票，順便代王紀澤提及綠衣紅娘一事，宋慧泉答應可以考慮。不久宋慧泉到上海，陳志川、宋醉陶、王紀澤等為他設宴洗塵。席間，陳志川出面代宋醉陶協商，最後以萬壽大字短距參分銀改半分、肆分銀改肆分、玖分銀改壹角倒蓋票和一些商埠整版票（為南京、宜昌、蕪湖）及大方連票，雙方做了交換。陳志川因為中介關係，要求將綠衣紅娘暫留他處，以研究其版式。數日後，陳志川為宋慧泉餞行，邀宋醉陶、邵洵美等人作陪，並將綠衣紅娘還給宋醉陶。作家邵洵美心系綠衣紅娘多年，此票在宋慧泉手中時，他屢屢送詩贈賦，以表對綠衣紅娘愛慕之情。陳志川設宴款待宋氏，諸集郵家作陪，邵洵美趁機請求宋醉陶將綠衣紅娘借他欣賞，宋醉陶不知其中之計，慨然應允。誰知邵氏得此票後，便不再拿出，鬧得兩位郵友不歡而散。後雖經多人調解，邵氏仍堅持強留綠衣紅娘，宣稱「若要票，人與票往，寧為玉碎，不復歸還」。接着，邵力求割愛，言詞懇切，願以重金為聘。宋醉陶無可奈何，只得將邵氏所遺十兩黃金，轉給王紀澤，作為萬壽四種復蓋票的代價。王紀澤用萬壽四種復蓋票交換綠衣紅娘的夢想也化成了泡影。身為一位中間人，宋醉陶在《國粹郵刊》第33期著文《似曾相識燕歸來》，表白自己欣喜得意的心情。一年以後，又在《國粹郵刊》第38期發表《無可奈何花落去》一文，表白又將綠衣紅娘讓出去的傷感心情。邵氏獲此枚綠衣紅娘後，孤芳自賞，雖然多次有人求讓，他索價5000美元，眾多追求者只能知難而退。1948年上海舉行郵展，邀請綠衣紅娘出展，邵洵美的條件是必須與紅印花小壹圓舊票佈置在第一室。為此，佈置展場的工作人員打算將綠衣紅娘放在小壹圓舊票上方，可是如此一來，紅印花小壹圓舊票的票主馬任全又不同意。郵展主持人為難之餘，恰巧此時有一位隱性埋名三十多年的集郵家霍雪侯出展紅印花小壹圓新票一枚，這樣展品只好重新佈置，便把綠衣紅娘放在兩枚小壹圓郵票中間，大家也都滿意了。

• 對比網頁同上（其中似有段落缺少，應是網上文段未全，不知可有用戶能夠找到所列來源：《似曾相識燕歸來》第1頁 宋醉陶-國粹郵刊 1944年7月30日第33期）：

王紀澤是有名的紅印花專家，在他的《紅印花專集》中當然需要這枚郵票，他便與宋醉陶密謀，願將所藏的萬壽珍品四復票割讓給這位萬壽票專家，條件是宋醉陶不負重託，果然得到了「綠衣紅娘」。1944年7月他在《國粹郵刊》第33期著文《似曾相識燕歸來》，表白自己欣喜得意的心情。一年以後，又在《國粹郵刊》(第38期)發表《無可奈何花落去》一文，表白又將「綠衣紅娘」讓出去的傷感心情。作家邵洵美心念「綠衣紅娘」多年，此票在宋慧泉手中時，他屢屢送詩贈賦，以表對「綠衣紅娘」愛慕之情。1944年宋氏攜票來上海，陳志川設宴款待宋氏，諸集郵家作陪，邵洵美趁機請求將「綠衣紅娘」借他欣賞，宋醉陶不知其中之計，慨然應允。誰知邵氏得此票後，便不再肯出，鬧得兩位郵友為之不歡，雖經多人調解，邵氏仍堅持強留「綠衣紅娘」，並宣稱「若要票，人與票往，寧為玉碎，不復歸還」。併力求割愛，言詞懇切，願以重金為聘。宋醉陶無可奈何，只得將邵氏所遺lo兩黃金，轉給王紀澤，作為萬壽四復票的代價。邵氏所去的代價已是宋醉陶從宋慧泉處得來的4倍之多。王紀澤用「萬壽四復」換「綠衣紅娘」的夢想。化成了泡影。邵氏獲此「綠衣紅娘」後，孤芳自賞，雖然多次有人求讓，他索價5000美元，求者只好知難而退。1948年上海舉行郵展時，請「綠衣紅娘」出展，邵洵美的條件是必須與紅印花小壹圓舊票佈置在第一室，因此佈置的人希望放在小壹圓上邊，可是馬任全又不同意，使郵展主持人非常為難，恰好此時有一位隱性埋名30多年的集郵家霍雪侯出展紅印花小壹圓新票一枚，這樣展品只好重新佈置，便把「綠衣紅娘」放在兩枚小壹圓郵票中間，大家也都滿意了。

下文還有，就不一一列出了。125.90.121.59（留言） 2014年7月15日 (二) 05:35 (UTC)

問：藝人infobox照片用外連語法算不算侵犯版權？可以這樣嗎？

例如黃暐婷、黃喬歆、張甯兒、劉容嘉、林允菲

因為維基共享資源裏沒有她們的合於版權照片，所以編者就外連FB照片，可是這又不是參考資料，雖然沒有在維基百科內直接顯示照片，但這樣可以嗎？合於照片版權的使用嗎？ --克勞棣 2014年7月16日 (三) 03:56 (UTC)

算不上，但算是格式錯誤，可以移除。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月16日 (三) 04:53 (UTC)

同cwek。--Qui cherche trouve 2014年7月16日 (三) 04:58 (UTC)

先前討論的共識是禁止在內文（也就是參考文獻與外部連結的段落之外的部分）以外部連結取代維基百科內連，當然也涵蓋圖片連結，所以已經將其刪除。如果是藝人本人的FB網址，應該是收錄在外部連結段落即可。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年7月17日 (四) 06:19 (UTC)

關閉討論

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/03#船井生醫多次被非管理用戶關閉[15][16]，請大家注意--Nivekin※請留言 2014年7月16日 (三) 10:02 (UTC)

這種視同破壞，應警告之。--Zetifree（留言） 2014年7月21日 (一) 06:31 (UTC)

(？)疑問:如果有正當理由，比如條目已經提交侵權驗證，非管理員權限用戶難道就不能關閉討論嗎？ --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年7月23日 (三) 07:39 (UTC)

問：薩摩犬重新導向到薩摩耶犬不對吧！？

薩摩犬重新導向到薩摩耶犬不對吧！？薩摩犬是日本的犬種，名稱來自於薩摩藩(相當於今日鹿兒島縣一帶)，是西鄉隆盛家鄉的犬種，也是他的愛犬，上野公園西鄉隆盛像牽的就是一條薩摩犬，跟西伯利亞的薩摩耶犬是不一樣的犬種呀！英文名稱也不同，Samoyed與Satsuma。怎麼混淆了呢？ --克勞棣 2014年7月16日 (三) 12:24 (UTC)

您有可靠來源證實您的觀點嗎？網上搜薩摩犬都是在說薩摩耶犬。或者您能否在其他語言維基中找到薩摩犬的相應條目？我在英語維基中沒找到Satsuma這種犬種。--Pengyanan（留言） 2014年7月16日 (三) 13:14 (UTC)

中文維基就有提到啦！日本犬#其他的日本犬種薩摩犬（鹿兒島縣），以及西鄉隆盛條目提到「1897年，在東京上野恩賜公園西鄉隆盛的塑像落成。他一手牽着薩摩犬，一手握腰間日本刀。」還有牠的塑像：

大概太稀少了，根本沒什麼人培育，所以網上用薩摩犬搜尋都是找到薩摩耶犬，牠唯一知名的就是牠是西鄉隆盛的狗，產自他家鄉鹿兒島，這還不夠嗎？不難找到，看看這個克勞棣 2014年7月16日 (三) 13:52 (UTC)

根據您提供的線索，我找到了ja:薩摩犬，可能薩摩犬的確也可以指一個日本犬種，但無論如何，薩摩犬作為薩摩耶犬的另一種稱謂，是約定俗成的，即使薩摩犬真的也是一個日本犬種，那也應該對薩摩犬做消歧義處理。在建立新的日本犬種薩摩犬之前，將其作為重新導向頁面，並無不妥。另外我提醒一下，維基百科本身的內容並不是可靠來源，日本犬#其他的日本犬種、西鄉隆盛、ja:薩摩犬等條目相關內容都沒給出參考來源，您給出的這個頁面，很遺憾我不懂日文，裏面即使提到了西鄉隆盛牽着「薩摩犬」，但這裏的薩摩犬究竟是不是作為一個獨立的犬種，還缺乏足夠的上下文判斷，如果您能補充提供更多的可靠來源說明薩摩犬的確是一個日本犬種，那可以建立一個條目。--Pengyanan（留言） 2014年7月16日 (三) 14:25 (UTC)

薩摩犬已改為消歧義頁，另建薩摩犬 (日本)。--Pengyanan（留言） 2014年7月16日 (三) 17:39 (UTC)

我覺得薩摩犬對於薩摩耶犬畢竟只是別稱，把薩摩犬當作消歧義頁面不太合適，應該是薩摩犬頁面直接講日本那隻狗，然後條目上方多個「本條目不是薩摩耶犬」之類的會比較好。--Liaon98 _我是廢物 2014年7月17日 (四) 08:00 (UTC)

我把薩摩犬移動到薩摩犬 (日本)之前也曾想到了您的這種意見，但實際使用中薩摩犬多指薩摩耶犬，反而這個日本犬種鮮為人知，從首要歧義項而言，我倒覺得應該把薩摩犬重新導向到薩摩耶犬，再在薩摩耶犬條目里加一個消歧義提示指向薩摩犬 (日本)。因此薩摩犬究竟是直接講日本犬還是重新導向到薩摩耶犬，肯定有意見分歧，所以我把薩摩犬作為消歧義頁是一種妥協的做法，如果您不同意，可以在薩摩犬 (日本)掛移動模板，請求將其移動到薩摩犬（程序見Wikipedia:移動請求）。--Pengyanan（留言） 2014年7月17日 (四) 12:43 (UTC)

問：若條目內容和其他維基人的用戶頁相同，是否算是侵權

目前群婚條目有上述問題，群婚條目原來已有內容，在由user:解放的高加索擴充後，內容和User:浪子小李/試練谷8完全相同，不知這情形是否算是侵權？--Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC) --Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:27 (UTC)

• 已復原編輯。--☭解放的高加索_Talk 2014年7月16日 (三) 14:30 (UTC)
  • 完成--Wolfch (留言)-歡迎參加第十二次動員令 2014年7月16日 (三) 14:38 (UTC)

有感於BLP類條目圖片問題

就不發ACG Project了，還不知道有多少人看。

其實這幾年，日系聲優(當然也是歌手)到國內出席各種活動啊，或者有工作找上門這種事，多不勝數。每次拍一張的話，至少能解決幾百個條目了吧，現實是...(今天又大規模侵權提刪 機械人吧 唉)

--我是火星の石榴（留言） 2014年7月17日 (四) 15:09 (UTC)

寫錯無罪，亂寫有理

馬來西亞航空17號班機空難一條目，user:Dragoon17cc認為事件的死亡人數未確定，暫先不應把295人寫進去。可惜有人屢勸不聽，還有人以來源為大道理，@Gabhksw ：強行回退，結果user:Dragoon17cc被以3RR理回封鎖，那人居然沒有事。幾小時後，官方發表聲明機上共有298人，@Gabhksw：快來解釋一下，為何會這樣？

@Aoke1989：在首頁更新寫機上295人全遇難，同樣user:Dragoon17cc建議不要寫，因為未確定，Aoke1989居然拿一份中文報紙回答已確定。現在官方寫機上298人，請@Aoke1989：來解釋，究竟是誰在破壞，亂寫一通，還惡人先告狀，大條道理在首頁害人？--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 02:13 (UTC)

維基編者是無權去判斷引用來源的內容是否完全準確，而應該判斷來源是否可靠，聯合早報、新浪新聞等媒體屬於可靠來源，在當時引用其295人的數字並無不當。在沒有來源的情況下，Dragoon17cc無權去否定新聞媒體的報道。PS:Dragoon17cc的觀點是機上人員並非全部遇難（當時條目內關於遇難人數有多個參考來源，他在沒有來源情況下移除這些內容已經是破壞了，且違反了3RR），而不是什麼遇難人數爭議，請勿混淆視聽。Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 03:19 (UTC)

不懂上面在討論什麼，只知道NYTimes是寫着298人：Jetliner Explodes Over Ukraine; Struck by Missile, Officials Say--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:07 (UTC)

另：華爾街日報中文網寫：至少280名乘客和15名機組人員。紐約時報中文網寫：近300人。華盛頓郵報寫298人。法廣中文網寫298人。--Azunyan(留言) 2014年7月18日 (五) 04:12 (UTC)

這是後來更新的報道，凌晨一兩點（UTC+8）的時候，主流報道都是295人。當時17cc在沒有新來源的情況下，不斷刪除條目內容。——Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 04:19 (UTC)

注意，當時是傳出不是確定，因此暫時不應寫上去，傳聞能當真實嗎？聯合早報，新浪網絕不是可靠來源，這方面最可靠的必然是flightglobal等專業網站。user:Dragoon17cc是該領域資深編者，他能判斷引用來源的內容是否完全準確。不少類似報導都是錯處一堆，行內人知道錯在哪，難道在沒有來源情況下移除這些內容，又算是破壞，指鹿為馬嗎？

例：[17]，特別是2號引擎（位於飛機師左側），我們當時在8000米的高空。按Aoke1989所說，沒有來源情況下移除這些內容已經是破壞了，然後這些錯處讓世人恥笑。

例２：[18] 飛機當時在一千呎上空準備降落，該名控制塔人員指示機師在空中盤旋，但數秒後又稱只是說笑，並通知可降落。惟機師已改變航道及放棄降落，並爬升至四萬呎，客機終在高空逗留一個半小時才順利降落。很可靠吧？--2014年7月18日 (五) 04:38 (UTC)

主流報導等於事實？主流報導指韓亞航空214號班機空難飛行機師沒經驗，事實嗎？官方證事機上有298，之前寫295豈不是自打嘴巴？等一等官方消息，確認後才寫，很難嗎？--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 04:39 (UTC)

關於首頁更新，之前確認了媒體報道，確認了空難真實性、客機人數（當時報道295人）後更新了相關內容（當時英文維基百科也亦有更新，客機人數295人，北京時間8點以後才改為298人）。關於封鎖Dragoon17cc，Dragoon17cc六次刪除來自五家不同媒體的消息，且沒有給出合理理由，只是講「未確定」（哪一家媒體未確定？），因此封鎖他24小時。--Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 06:04 (UTC)

懶得跟你討論。官方都未公佈／暫未有證據證明，憑甚麼確定全部已死。英文維基只寫295人機上，並非遇難人數，當時的死亡人數亦未確定，你都沒有針對重點，不斷在繞圈子。同樣，媒體消息=100%正確？--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 06:34 (UTC)

你根本不了解什麼叫可供查證，寫入維基的內容必須有來源供查證，不會收錄編輯者自行認定的「真實正確」。——Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 08:00 (UTC)

懶得跟你討論，虧你還是管理員，連來源真假不會自行判斷，以可供查證作擋箭牌。可供查證？請看看我剛給予的例子，可查證但與事實相反的。官方都未公佈／暫未有證據證明。不會收錄編輯者自行認定的「真實正確」？見下：

[19] 在信中，羅斯也透露了發表這封公開信的原因。之前他曾請求維基百科刪除不正確的資訊，卻在8月25日收到的回信中被告知他並不是一個可靠的資訊源，「我很理解您這種作家是解釋自己作品最權威的專家的這種觀點」維基百科的管理人如此寫道，「但我們還需要第二資訊源」。羅斯說在遭到拒絕....但在看了這封2000多字的長信後，維基百科顯然相信羅斯的可靠性了，他們已經將資訊修正過來。--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 09:51 (UTC)

還有一點，江澤民已死，來源是亞洲電視。必須有來源供查證，不會收錄編輯者自行認定的「真實正確」--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 10:04 (UTC)

如果你認為乘客沒有全部遇難，請拿出可靠來源來證明。比如，上面的江澤民事件就是有可靠來源推翻了之前的報道，而不是因為哪個編輯認定亞視的報道屬於「虛假報道」而推翻的。--Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 10:59 (UTC)

從來沒有認為乘客沒有全部遇難，只是暫不確定，別自作聰明寫295人已死，且當時也不確定是否地對空飛彈，有另一說法是俄軍戰機擊落[20]。幾小時後官方證實298人，是不是自打嘴巴？如果這次把主角換成江事件，傳江去世，之然某人刪去那些不確定且有"來源"的傳聞消息，之事你亦一樣封鎖某人--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 14:06 (UTC)

再送一個你所謂可算來源，但胡說八道的報導[21]--113.255.41.179（留言） 2014年7月18日 (五) 15:49 (UTC)

看樣子是有被封鎖的用戶違反規定來發言，請管理員查詢一下，依照規定進行相關處理。不然日後其他封鎖用戶依照辦理，將會難以處理。-cobrachen（留言） 2014年7月18日 (五) 12:19 (UTC)

原來如此，外出時用的手機客戶端回復他，一時不察被騙了::>_<::。——Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 13:01 (UTC)

我覺得管理員這樣封鎖用戶並不合理，儘管dragoon用戶可能違反3RR，但造成這種局面的原因是有人提供虛假數據。我建議解封dragoon。--A. S 2014年7月18日 (五) 14:16 (UTC)

在編輯條目的時候，媒體報道只有295人的數據，早上以後媒體報道把人數追加到298人，跟虛假數據無關。--Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 16:30 (UTC)

• Dragoon17cc在當時提出機上人員未全部死亡的觀點1，沒有拿出任何依據，不斷說別人自打嘴巴，敢問Dragoon17cc這筆編輯又是打了誰的嘴巴呢。Dragoon17cc六次刪除條目中的參考來源（違反3RR），當時為什麼不拿出一個能否定295人數字的來源。--Aoke1989（留言） 2014年7月18日 (五) 17:22 (UTC)
  • 傳言能當事實？有參考等於一定正確？說了多少次，你不斷在逃避該問題。媒體都是抄來抄去，專業，高可信度的媒體都不敢確認全部已死（flightglobal），請問那些媒體憑甚麼說全部已遇難？具有少少分析力好嗎。部份媒體為求吸引讀取，預先佔卜。再送你一篇胡說八道報導[22]-113.255.41.179（留言） 2014年7月19日 (六) 02:25 (UTC)

舉個例子，荷蘭遇難者上修至173人，新的來源推翻了舊的來源，但是並不代表舊的作者在亂寫，因為他們寫作時還沒有新的數據來源，災難事件遇難者人數本來就是一個不斷修正的過程，媒體也在不斷修正自己的數據，不存在什麼自打嘴巴，非要等到蓋棺定論才能寫條目，與維基精神不相符。——Aoke1989（留言） 2014年7月19日 (六) 03:10 (UTC)

另外，對來源可靠性有異議，當時就應該在編輯摘要提出來與其他編輯交流溝通，不然別人不會曉得你的想法。——Aoke1989（留言） 2014年7月19日 (六) 03:22 (UTC)

被地對空飛彈擊落，想問官方調查機構證實了嗎，找到飛彈擊落的證據嗎？跟你說講暫時只是傳出，真確性需要調查，有指是俄軍擊落。請問當時那些媒體憑甚麼說全部已遇難？你一直沒有回答。他有跟編輯交流阿，你沒看到嗎？查一查貢獻紀錄，那人還回答三更半夜跑出來說沒遇難，是你父母託夢告訴你的嗎？。我反問你三更半夜跑出來說有遇難，是你父母託夢告訴你的嗎？--113.255.41.179（留言） 2014年7月19日 (六) 06:20 (UTC)

以後對此類突發事件，具體數字前加上類似當前認定多少多少，這樣應該可以吧-Azunyan(留言) 2014年7月19日 (六) 13:14 (UTC)

一直都應該是這樣。烏拉跨氪 2014年7月19日 (六) 14:19 (UTC)

我覺得Dragoon也是因為數據目前不明確所以刪那個人數啊，於理不合（3RR）但情況可以原諒。同時管理員也表示了爭議雙方都有錯，我覺得一定封鎖期結束後還是解封Dragoon的好。--A. S 2014年7月20日 (日) 15:10 (UTC)

這個條目真的沒問題？

（我大陸的網絡實在無法登入「存廢討論」，抱歉，就在這裏提吧） 政治維權←我覺得這條目要廢掉，像廣告一樣。--地底深山（留言） 2014年7月19日 (六) 04:06 (UTC)

• 底下看起來有些來源，應該有關注度，所以頂多是內容書寫格式不對...不至於廢掉--Liaon98 _我是廢物 2014年7月19日 (六) 06:46 (UTC)
  • 看起來已經提刪了,原因貌似是WP:COI和WP:OR. < By Rubyy | 點此留言 > 2014年7月21日 (一) 08:21 (UTC)

「Panzer VI-II」個人認為：「中華愛國陣線在江澤民條目亂掛模板」

如題。該用戶在此條目上增加了大量模板，且開始審查條目內內容。請社群關注。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 15:41 (UTC)

除其中一個模板有點問題外，其它模板問題不大。--A. S 2014年7月21日 (一) 16:05 (UTC)

英文維基反對 drive-by tagging。en:Wikipedia:DRIVEBYTAGGING#Constructive_tagging不知中文維基是否有類似反對 drive-by tagging。模板不是某些編輯用來表示個人意見的工具，也沒有人請他來審查條目發表意見。模板是用來指出條目哪一句、哪一段有具體問題，以改進條目的工具。對於濫用模板，維基社群應該明確制止，否則是在鼓勵更多編輯濫用模板。--歡顏展卷（留言） 2014年7月21日 (一) 18:55 (UTC)

• 若不是有人通知我，我還不知道「Panzer VI-II」偷偷摸摸在這裏說我壞話。不過沒關係，只要看過江澤民條目就知道我的模板沒有掛錯了。 上海復活  傳奇再現  2014年7月22日 (二) 06:06 (UTC)

問：Category:萬華區學校？

維基已經有Category:萬華區、Category:台北市小學、Category:台北市中等學校、Category:台北市大專院校，反過來說，維基沒有Category:士林區學校、Category:新店區學校、Category:龜山鄉學校、Category:頭份鎮學校、Category:竹北市學校、Category:北區 (新竹市)學校，因此，這個Category:萬華區學校是不是重覆且多餘的分類呢？

而且，因為有了這個Category:萬華區的子分類，其下的條目貌似都只掛Category:萬華區學校分類，而不掛Category:萬華區分類，這也跟其他學校、寺廟、車站、機構等條目都掛Category:XX鄉(鎮、市、區)不一致。

這樣適宜嗎？ --克勞棣 2014年7月22日 (二) 07:04 (UTC)

歌曲翻譯

若歌曲沒有中文翻譯，是要採取原文，還是要自己翻譯？ --－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年7月22日 (二) 13:15 (UTC)

南京玉簾條目是原文+翻譯，我覺得這樣不錯。克勞棣 2014年7月22日 (二) 14:07 (UTC)

@克勞棣：我就直接點好了，請問Hey Ya!這首歌該保持原文，還是意譯？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年7月22日 (二) 14:20 (UTC)

啊！不認識這首歌耶不過我突然想到，把歌詞貼出來，沒有版權疑慮嗎？寫一首歌的條目不必連歌詞都貼出來的。克勞棣 2014年7月22日 (二) 14:29 (UTC)

列出全篇歌詞是不必要的。如果有需要節錄部分歌詞的話，應該是以翻譯加原文形式列出比較穩妥。—AT 2014年7月22日 (二) 14:41 (UTC)

@克勞棣：我沒有要也不會列出全篇歌詞，但來源倒是提到了些節錄應該可以收錄吧？像乘着風就有這樣作。但到底該不該翻歌名？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年7月23日 (三) 03:04 (UTC)

問：中華人民共和國詞條目錄當中"領土爭端",是完全多餘的,有很大爭議,應該廢除"領土爭端"!

--Xs2d（留言） 2014年7月23日 (三) 07:28 (UTC) 根據百科全書編纂規則,有爭議的東西不能進入百科全書,否則會影響百科全書的詞條質量! 中華人民共和國詞條當中的"領土爭端"屬於爭議問題,就不應當寫入百科全書當中! 爭議的東西由於太過於政治化,不適合收入百科全書! "領土爭端"政治化的內容:未實際控制的領土,其他政府宣稱有主權的領土.這些條目下面大量含有情緒化的詞語,有意貶損該國!根據百科全書編纂規則,不應當出現政治情緒化的詞語!這樣非常容易導致詞條精準性和權威性下降! 必須刪除"領土爭端"問題條目!

一氧化銀

這個命名真的科學嗎？這貨化學式也不是AgO，不知道能否像五氧化二磷那樣用實驗式作名字，求相關文獻。（據我所知一般都叫氧化高銀） --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年7月23日 (三) 07:34 (UTC)

問：福州市詞條目錄"5行政區劃"下面"5.2爭議島嶼"屬於爭議部分,應當刪除,否則影響詞條權威科學性!

--Xs2d（留言） 2014年7月23日 (三) 07:49 (UTC)福州市詞條目錄下面"5行政區劃"下面"5.2爭議島嶼"是政治爭議部分,應當刪除,因為百科全書不能收錄有政治爭議的東西,否則將影響到詞條的權威和準確性! 這個"5行政區劃"下面"5.2爭議島嶼"是多餘條目,不應當寫入百科全書,必須刪除!台灣問題是中國內部問題,不屬於主權爭議範圍,而且台灣控制下的福建省部分島礁,根本不能算是主權領土爭議! 因為台灣當局根本不是主權國家,根本不享有領土主權權利!只有主權國家才有領土權!所以福州市詞條"5.2爭議島嶼"十分具有爭議,必須刪除,才能危害百科全書的權威! 即為,政治爭議的東西一律不得進入百科全書內!