用戶討論:Mys 721tx/存檔18
 | 恕不回復任何可由討論頁留言的郵件。解封請求請參考封禁申訴。捐獻版權事宜請參考捐贈版權材料 |
| 若不知道應在何處留言，請點擊此處。 |
 |
「你知道嗎？」已經更新
恭喜您！您最近建立或大幅改進的條目交感性眼炎經推薦後，獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目，歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中，總計有23篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
23 |
 |
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 新手應該注意的七種常見錯誤、維基百科不收錄的內容。
- 有任何編輯上的問題？請在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
我是歡迎您的維基人：Choij (留言) 2009年10月24日 (六) 06:50 (UTC)
| 中國大陸維基人佈告欄最新消息 |
|
歡迎使用本佈告板分享關於社群之間的資訊與公告。
檢閱 ｜ |
 存檔 |
|---|
|
|
reverted sencond time, why?
Dear Mr. Mys 721tx, You reverted again the second edition which was edited with almost all english references just for an easier controll. You did it without leaving one word like last time. You know very well it is againt the rules of the Wikipedia. Why, Mr. Mys 721tx? I hope very much that you would explain. If you don't want to explain, just don't do it again, PLEASE!「Lucy007（留言） 2014年5月26日 (一) 09:30 (UTC
Re:
As long as you insist on commencing original research in any articles, measures (including but not limit to revert, blockage) will be taken to prevent damages to the quality of Wikipedia articles. -Mys_721tx (留言) 2014年5月26日 (一) 10:47 (UTC)
Re:
Dear Mr. Mys 721tx, For the time being, I would still like to resolve this problem in a peaceful way. You say that 「唯靈論」（spiritism） reverted by you 3 times is a commercing original research article . Well, did you see the 42 references which are used also by the editors of other languages for the same article? We have chosen almost all English references which you and other people can understand,just to avoid for being accused again of falsifying the proofs as you said for our first edition. Spiritism has more than 150 years of history, there are a lot of related books and web sites. We don't have the minimum necessity to make false references. 「Commercing original research article」, this is the reason that you have reverted 3 times of our article? But where? Pls point them out? An article about 26,000 Chinese characters with 42 references is an original research article? Then what about the English version, Italian version and Spanish version etc. that have less references than ours? You should revert o delete all of them? 「Lucy007（留言） 2014年5月26日 (一) 16:57 (UTC)」
- Go ahead and name a scholarly work in that 39 references (three deducted because you copy and pasted the genuine ones, which have nothing to do with the text they were referenced from, to make the numbers ). -Mys_721tx (留言) 2014年5月27日 (二) 00:24 (UT
Ok, dear Mr. Mys_721tx. 39 references o 42 references, it doesn’t make much difference. The work was done by 3 persons because I did not have the time to find and read all the references. They gave me the text and I made the translation of or the whole text or the synthesized text and put on the references. Sometimes we put a double reference just for emphasizing that it is not our original research work. You just tell me the points that don't go, I will check and modify voluntarily myself. I don’t want an unhappy end for both sides due to this article, really. Nobody will earn anything from a "war" except hurt or hatred. Wipipedia is of everybody, anybody who wants to put an article on it has to obey it’s rules, we know it very well. But sometimes the users need a help from you administrators. If you could give me this help, I would be very grateful. Thanks.「Lucy007（留言） 2014年5月28日 (三) 09:16 (UTC)」
the fourth time reversion
Dear Mr. Mys_721tx, You reverted the fourth time our article which is in accordance with the rules. Your behavior is abusing of your position and vandalism, you know it very well as an administrator. When it is too much, it is too much! 您第四次會退了我們合乎規定的文章，您的行為是亂用您的職權和進行破壞，作為管理員，您對這一點是很清楚的。 您的行為到了過份的程度！「Lucy007（留言） 2014年5月29日 (四) 16:58 (UTC)」
problems unresolved
Dear Mr Mys._721tx, you cannot archive the discussions of the problems unresolved.「Lucy007（留言） 2014年5月30日 (五) 10:49 (UTC)」
Template:NewAFFPLink頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:NewAFFPLink」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--廣雅 范★ 2014年6月3日 (二) 09:35 (UTC)
Template:NewAFFPLink/doc頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:NewAFFPLink/doc」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可聯繫管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--廣雅 范★ 2014年6月3日 (二) 09:35 (UTC)
3RR警告
您似乎在唯靈論參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。閣下無故多次破壞性地回退此條目，違反了維基的3RR原則。
用戶核查
請關注一下久拖不決的Wikipedia:用戶查核請求#Jarodalien，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月8日 (日) 03:29 (UTC)
- 好的，謝謝回復！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月8日 (日) 05:35 (UTC)
關於全能神教的討論
我認為你說的後面部分刪除是應當的。但是前面涉及全能神教思想的來源、評判等情況，我認為應該保留，不過下面需要分主題以建設性的方式來討論探究。請看一下，這個版本差異中的內容，那部分內容是在對更客觀看待和補充全能神教條目做出討論。不是這個版本差異中的內容 。 --Lioputy（留言） 2014年6月9日 (一) 07:01 (UTC)
關於刪除的亞伯拉罕諸教中的討論，請看仔細一下是否該刪除，或者是否應該都刪除，哪些應當保留？ --Lioputy（留言） 2014年6月9日 (一) 08:19 (UTC)
我剛才看你還刪除了我的不少討論，另外看你在我的討論頁面提到以"層級4：把討論頁當為論壇"刪除我的討論，我看了不能接受的行為，請問違背哪一條？請解釋一下。後面有兩條說的是：「不要在討論頁宣揚個人對某一與維基無關的事物（如宗教、政府、主義……）的支持或反對。」"討論頁不是自我宣傳場所。不要在討論頁對某一與維基無關的事物進行大量的描述與解釋。"，而我的討論是在維基相關條目的頁面所做的嚴肅的討論，目的是補充目前條目中缺乏的內容，只不過所要補充的是負面方面的內容。當然，我認為正當的意見不一定別人認為正當，所以不同的意見可以討論。但我認為重要的負面的內容是應當補充的。請再仔細看看我的討論。 --Lioputy（留言） 2014年6月9日 (一) 08:48 (UTC)
- 請就我提出的問題做出解釋。謝謝！ --Lioputy（留言） 2014年6月19日 (四) 17:14 (UTC)
Last Message to You
Dear Mys_721tx, we hope you can improve your working methods. Kindness and humbleness don’t make you lower and poorer than the others, but just on the contrary, they can make you nobler. Wipipedia should be a place where everybody is free to write an article that could be useful as information to the others in accordance with the rules. It should not be a place where somebody wants to vent his desire for exercising his 「power」 to the others like what you did or what you do. The first time you reverted our article without leaving a word on the discussion page. Ok. But we cannot understand why you reverted so many times our second edit which is in full accordance with all the rules as to violate the 3RR. You did it for your pride and your prejudice? In the discussion page, you did not explain the reason, you wrote only two phrases, one is a bully menace, the other is an uneducated offence (but we were not offended considering that you are still a very young person). We know you are a volunteer, working without any pay, but also the good-intentioned users give their contributions free of charge, therefore they deserve all the respects, at least an explanation when you decide to revert or delete an edit. If you continue to behave yourself like this, your mistakes would cancel all your merits. Well, as you have certainly seen, we have asked the protection of the article and we have reported your vandalistic behavior on the related page. But nobody has acted, probably for varied reasons. Ok, understanding their difficulties and imagining your bad reaction if somebody dears to do something against you, we accepted. We have also given up the idea to report you to the steward and to Jimmy Wales. We intended to do so not only for your bad behavior, but mainly for the justice. But we changed our idea, because external imposition will never change a person’s interior, only he himself can change himself by examining his conscience. Ok, Mr. Mys_721tx, you have won if you like to think in this term, and if it makes you feel good and triumphant. But remember, to be kind and just, this is the virtue that the nature forces everyone to learn. --Lucy007（留言） 2014年6月10日 (二) 22:58 (UTC) /Guido/katia
轟-6
請問回退轟-6的理由是什麼呢？是不是什麼時候一個IP說「與來源不符」然後不給任何理由，就真成了與來源不符了？看一下圖-16到圖-4到戰略轟炸機的條目，都表明只有「漢和稱轟-6K使得成了戰略轟炸機」才是正確的表述，不是麼？Victorkkd 2014年6月12日 (六) 23:00 (UTC)
既然我們都從圖-16轟炸機的條目里知道了「轟-6K讓轟-6成了戰略轟炸機」是錯的，同時任何人都能驗證「美軍說轟-6K威脅很大被不少人認為是要經費的手段」以及「thediplomat說了轟-6K加某導彈是五千公里的作戰半徑」這一點是不是真實的，是不是如某人所說的一樣和「來源不符」，那麼我將會在解封後的7月12日重新改回，而您不會再因為任何人在沒有新說法下的「這與來源不符」的宣稱，而去鎖定條目，可否？Victorkkd 2014年6月12日 (六) 23:09 (UTC)
使用IP傀儡繞過3RR
你好。Victorkkd在轟-6條目中故意使用IP賬號60.172.197.116和117.57.170.222來繞過3RR：[1]，請問應當如何處理？—Snorri（留言） 2014年6月13日 (五) 04:04 (UTC)
編輯器/瀏覽器
請問[2]是用什麼工具編輯的，為什麼'都變成了\'呢？Liangent（留言） 2014年6月13日 (五) 15:39 (UTC)
貓盟關站了？
RT--CHEM.is.TRY 2014年6月28日 (六) 22:08 (UTC)
我要單獨完成一篇天氣知識，所講內容與眾不同，這可能使人對天氣有一個全新觀念，目前人們對天氣知嚴重錯誤
臺海現狀
刪除前文，懶得跟你辯，自有治理你這種人的辦法。 你用「故意加入錯誤資訊」來羞辱別的編輯者，時間會證明一切！
台灣海峽隧道
我又改了一次，你前文就有"設想中"，卻介意我後文使用"構想中"。
另外，中國和平統一促進會是個組織，以括弧括起來可明確分辨那是一個機構，你修改這句話的用意是什麼？
用語與敘述內容已完全符合你我存在的這個世界，不知道你是火星來的還是平行世界來的。而且你的用語能力糟糕透頂，平潭實驗區也不加以說明，都已做補充，我已在台灣維基社群對你的編輯中立性提出申訴。君子自重！
今天貓盟不能訪問了？
今天10:20:45開始不能訪問貓盟了，是臨時關閉了喵？ --燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年7月24日 (四) 08:49 (UTC)
- 嗯，已經上去灌水咯~。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年7月26日 (六) 13:27 (UTC)
- 奇怪的論壇?google一下再說...--Temp3600（留言） 2014年8月2日 (六) 16:37 (UTC)
你有何理由刪？
你有何理由刪這些內容：Talk:中國北方航空6136號班機空難」的版本間的差異 http://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%8C%97%E6%96%B9%E8%88%AA%E7%A9%BA6136%E5%8F%B7%E7%8F%AD%E6%9C%BA%E7%A9%BA%E9%9A%BE&diff=32015497&oldid=32015489 ？如果標題不當，可以修改。 -115.231.170.245（留言）
不要刪除我編輯的內容！ --61.164.211.71（留言） 2014年7月26日 (六) 02:03 (UTC)
正好看到你在毀屍滅跡，胡刪內容。為什麼要這樣做？ -61.164.211.71（留言） 2014年7月26日 (六) 03:17 (UTC)
再次警告你，不要胡刪內容！憑什麼說是錯誤資料？依據是什麼？不合你意的就是錯誤資料，就要破壞刪除？ -61.164.211.71（留言） 2014年7月26日 (六) 03:34 (UTC)
特色條目推薦的提交
你好，本人推薦了條目「歐陽修」參與維基百科:特色條目評選/歐陽修，但在維基百科:特色條目評選的頁面中，有關項目卻一直沒有出現，不知是否在提交時技術上出現問題？有勞指點，謝謝。Queensroad（留言） 2014年7月26日 (六) 07:11 (UTC)
感謝閣下的協助。Queensroad（留言） 2014年7月26日 (六) 07:49 (UTC)
關於你的幾次胡刪，請去答辯發言
關於你的幾次胡刪，我已經找到了求助： 詞條內容的添加，用戶:Mys 721tx的胡刪，維基的原則。通知一下。 -陽常大到（留言） 2014年7月30日 (三) 16:25 (UTC)
閣下，我剛剛在巡查員Kou Dou閣下的指導下完成了相關詞條的編輯，您就撤銷我的編輯，我非常費勁，請您核查
閣下，我剛剛在巡查員Kou Dou閣下的指導下完成了相關詞條的編輯，您就撤銷我的編輯，我非常費勁，請您核查，我的編輯提供了大量網絡佐證，也進行了儘可能全面的添加中立性描述，法門寺，法門寺景區等詞條，似乎遭到編輯者小家碧玉的惡意編輯，對此我已經跟巡查員Kou Dou閣下和管理員Lanwi1予以說明，不知道您為什麼還要刪除我的編輯，請您指正小家壁王（留言） 2014年8月9日 (六) 17:38 (UTC)
如果我的編輯行為有不妥之處，懇請閣下幫助我改進，但是請閣下查實，我並非惡意編輯無用信息
閣下，請您查閱我的討論頁和我的編輯內容，我並沒有編輯無用信息，我的編輯跟多位管理員和巡視員進行討論，並向諸位予以請教，在各位的幫助指導下才做出的編輯，法門寺、法門寺景區、曲江模式這三個詞條本編輯者小家碧玉惡意添加了攻擊法門寺的內容，我做出修改下編輯，是為了更好更客觀的闡述事實真相，我提供了大量網絡媒體作為佐證，也在多位管理員和巡查員的指導和幫助下儘量保持中立性描述，如我的編輯仍然有不妥當之處，懇請您幫助指導，請您核查我的內容，請不要隨意刪除我的編輯的內容，感謝小家壁王（留言） 2014年8月9日 (六) 18:01 (UTC)
謝謝閣下的提示，我會儘快修改，但是也煩請閣下解釋多次回撤我編輯的原因？
是否因為我編輯有錯誤之處？望指正小家壁王（留言） 2014年8月10日 (日) 04:53 (UTC)
請閣下幫助指導
管理員閣下，我編輯的法門寺、法門寺景區、曲江模式等詞條被編輯者小家碧玉的添加了惡意攻擊法門寺的內容，為此我跟多位管理員巡查員進行討論請教（您可以查閱我的討論頁），在諸位的幫助指導下，儘可能完善以上詞條的編輯，但不知道我的編輯仍然有何不妥之處受到您多次回撤，如有不足請您指出我會盡力完善，也請您不要無故刪除我的編輯。萬分感謝小家壁王（留言） 2014年8月10日 (日) 05:09 (UTC)
管理員閣下您是否查閱過我提供佐證，對於您的管理我無法理解
尊敬的管理員閣下，您認定我編輯內容是無來源和原創的判定標準在哪裏？您是否閱讀過我提供的佐證，我的編輯是通過相關網絡佐證進行中立化和避免侵權的修改下做出的，並沒有破壞和原創的部分，如曲江退出法門寺的管理交由寶雞管理這是大陸地區2013年度較有知名度的一則新聞，網絡上相關信息非常多您可以隨意查閱，我提供的佐證也是大陸政府官方媒體的新聞，法門寺幾位法師擔任法門寺管委會職務，我提供的是寶雞市當地政府官方網站的任命通告，中佛協明傑法師表態法門寺景區商業化問題消失和承辦世佛聯大會的問題，大陸地區幾乎所有權威性網站做出報道和轉載，比如政府官方媒體新華網，人民網，中新網等，民間商業網站鳳凰，大公，網易，新郎等，我提供的以上佐證您搜索法門寺和世佛聯兩個關鍵字可以在網絡上獲得豐富的媒體報道作為參考，因此請您指正我的編輯從哪裏存在原創性和編輯無來源。小家壁王（留言） 2014年8月10日 (日) 08:53 (UTC)
感謝閣下的指正，這可能存在誤會，可否允許我對我編輯內容重新修改
尊敬的管理員閣下，您提出的問題可能存在誤會，我在編輯過程中部分內容沒有連結，確實有基於大陸地區長期生活習慣的原因，如在大陸地區法師擔任政府類職務必須有寺院主持法師同意和中國佛教協會同意的情況，該部分我確實沒有提供佐證連結，因為大陸地區的以上情況上是必須和約定俗成的，我做出這樣的編輯是出於希望完善相關內容的描述，避免給詞條涉及當事人造成不必要的麻煩和誤解，如果您認為這樣子的描述不妥當，我願意刪除我編輯內容的類似部分，另外舍利回家事件主要相關人士岳路平先生在今天其個人新浪微博上發表了一篇繼續指責法門寺的微博中也提及了我所編輯內容，我跟岳路平先生在法門寺相關事件的觀點上存在差異，個人感覺岳先生似乎與法門寺存在了敵對情緒，而我認為對待法門寺問題應該全面的理解，對於錯誤應該聲討，對改正的地方應該肯定，不能一味攻擊，這也是我修改以上三個詞條舍利回家事件的初衷，原編輯者似乎存在斷章取義的嫌疑，我希望能通過全面描述以防止被詞條惡意編輯，不知道個人看法是否妥當望指正，懇請您回復，萬分感謝小家壁王（留言） 2014年8月10日 (日) 15:39 (UTC)
尊敬的管理員閣下，我已遵照您的指導，對我在法門寺等詞條上編輯的問題作出改正，請您查閱。
尊敬的管理員閣下，我已遵照您的指導，對我在法門寺等詞條上編輯的問題作出改正，請您查閱。我刪除了原連結中缺乏佐證的部分，完善了原編輯者小家碧玉編輯過程中缺失的部分和事件後續報道，並提供了相關佐證，對佐證內容進行了不破壞原意的中立性修改，希望能全面中立的描述該事件，另外我認為在原標題似乎不妥當，法門寺詞條的舍利回家版塊標題，我修改為法門寺與法門寺景區，這一點我與巡查員Kou Dou閣下和管理員Lanwi1閣下做過討論，並徵得兩位的共識，曲江模式詞條上的舍利回家版塊標題，我修改為法門寺事件，因我個人認為該板塊闡述的是法門寺的問題，原標題似乎不能全面表達這個問題，不知我的操作是否妥當，勞煩閣下指正，感謝，另外對我之前編輯上的問題給您造成的不必要麻煩，表示歉意小家壁王（留言） 2014年8月11日 (一) 04:52 (UTC)
您好 閱讀過你的一些資料 得悉您是2011年香港中學文憑考試的考生，如此以來您的年紀應該與我相仿，我比你大一點
我知道你是香港人，我不知道你的政治態度，也不知道你是否對內地人友好或鄙夷，但是我要通知您的事，我編寫的條目與我本人自身歷史息息相關的，我希望您不要插手。我所描述的是有證據的。
我知道中港兩地之間有矛盾，您可能是在爭奪話語權，不過我想告訴你，我不不想捲入中港兩地的矛盾中去，我只是表述有根有據與我有關的歷史，請您不要把對內地人的負面印象或情緒加到我身上。
我跟您們香港人還是有緣分的，現在還有一些血脈在港，歷史上如果家先人遷過去，我可能還有機會成為您的同學親友。
另外我對您把我族人從其母校條目遷出的做法感到憤恨，她是香港出生的老人，在香港的歷史比你還久，你是這樣對待你的同胞的嗎？
我對政治不感興趣，但也有所耳聞，我只描述與我息息相關的，不想捲入中港矛盾中，請您罷手，
對於您所說「請勿添加無資料來源或個人原創觀點的內容，以免違反可供查證方針。如果您繼續此類行為，將會遭到停權。」我對您作如下表示，條目的真實性是肯定的，我將補充條目的相關輔證。
從您在中國銀行（香港）維基詞條中保留有某些負面人物的負面內容來看，您應該是一位對中國內地不友好的人士，所以你對詞條中出現優秀人物及香港做出貢獻的內地人物感到不滿，刪除他們，不留他們的名字。 不過我還要勸一下您，六，七十年前香港跟內地的關係跟現在香港跟內地的關係是不一樣的，那時的邊界是無人看守的，人民是自由移動的，詞條中提到的優秀人物如果認真算，那是地道的香港人，比您資歷還老。您不必過於激動，耿介於他們是內地人。另外，老人還是有一些血脈在港的，或許就在您身邊哦。
我還是那句話，我只是描述我家的歷史，不想捲入中港矛盾的漩渦中去，對政治不感興趣，您不要把對內地人的負面印象或情緒加到我身上。我只描述與我息息相關的。
請您不要我們潮州人看成跟講普通話的內地人一樣。
另外 您將版本改回「此事受莊世平等香港銀行家贊重。」這個版本是嚴重不對的，我視之為奇恥大辱，因為我之前已經提到「說鄭受銀行家莊世平贊重是及其不妥的，第一莊世平比鄭鐵如小，第二莊世平1949年才開銀行，開銀行的錢是鄭資助的50年鄭借200萬給莊」
您為什麼還要這樣做，我希望你不要插手我家族的事。 另外鄭對香港的確是很有貢獻的，在日佔領香港時期，用生命保護儲戶財產不被侵吞，在49年的時候，用生命保護儲戶財產不被搶到台灣。另外，香港多家小銀行，包括東亞銀行遇到危機是，他義氣坐鎮，藉資就外行。
你為什麼要這樣做，你為什麼要這樣做，什麼居心
另外，你把父親的條目從女兒的條目移走又是什麼什麼居心，
我還是那句話，我只關注我家的事，不想捲入中港矛盾，你不要把你對內地的敵對情緒撒到我家的事情上來。
已經補齊了大量資料 給予放行
1949年，外匯專家、時任香港分行行長、總經理、中國國貨公司董事長的鄭鐵如(籍廣東省潮陽縣)宣佈港行歸屬北京名下管理並安撫員工安心工作。鄭鐵如是國際金融界的名外匯投資家，任職期間幾次著名的成功外匯交易為香港分行帶來進1400萬港元收入[1][2][3]。1鄭鐵如在香港分行初創不久就接手香港分行工作，把香港分行從弱變強。他當時已任總經理20餘年，成功的外匯交易和踏實的銀行業務經營為中國銀行香港分行積攢下巨額財富，當時香港分行的淨資產已達6000萬港幣，資產位居中國銀行各分支行之首，在中國銀行的海外資產中占絕大部分[4]。當時因為法幣貶值,國內銀行資產大幅縮水，這筆回歸資產對中華民族的新建設很重要。鄭鐵如在海外儲戶中很有信譽，並且他公私分明，為銀行賺到的錢就是銀行的錢，絕不因為功勞大而劃入己帳[5]。鄭鐵如的義舉受到周總理的讚賞。鄭鐵如在以後的工作中一直支持配合國家的建設。1960年代，鄭鐵如受到周總理的單獨宴請，宴後兩個人一同觀看原子彈試爆成功的錄影[6]。鄭鐵如還接受周總理的委託，安排周總理、中國政府指派的人才到香港分行工作，接手香港分行。1979年，鄭鐵如逝世，港澳各界及中央一千二百餘人送別悼念。[7]
1出自2004年第一期《金融經濟》FINANCE & ECONOMY論文 《鄭鐵如三次巧炒外匯的故事》 作者 吳占權 電子版連結http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_jrjj200401012.aspx
http://wuxizazhi.cnki.net/Search/JRJJ200401013.html
2出自《傑出的國際金融專家鄭鐵如》一文 作者 葉緒華
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-GJJR199105015.htm
3數據出自 中國銀行 官方網站 官方紀念文章 《促進外貿發展的主要銀行——中國銀行在1949-1979》第三小節 發揮海外優勢「香港分行經理鄭鐵如代表香港分行率先響應。到1950年底，先後有11家海外機構宣佈接受新總管理處領導。當時香港分行的外匯資金有6000多萬港元，加上國內機構存款，總計4億港元可用；倫敦分行有國內存放的1200萬英鎊。」
http://www.bankofchina.com/aboutboc/ab8/201203/t20120312_1737963.html?keywords=郑铁如
4出自《香港大公報》2009年12月，記者對鄭鐵如女兒的訪問，來之於老人的回憶 「鄭儒永還記得當時由於銀行職員港人居多，交接時很多人不願意留下。鄭鐵如做了很多工作，最後他對員工表示：「不願意留，我給你們找工作，保證你們的生活。」令很多本來想走的人重新留下。而周恩來也特別關照對員工完全按照香港原來的規矩，薪水該提升的要提升，來去自由。」http://ren.hqcr.com/article-27843.html
5出自《香港大公報》，記者對鄭鐵如女兒的訪問，來之於老人的回憶 「鄭儒永說，總理知父親愛國心切，開國大典、國慶遊行，「這種事總理忘不了他」。第一顆原子彈試爆成功後，周恩來特別邀請鄭鐵如和夫人到京，在尚未正式對外界公佈時，在中南海的小放映室內，陪同鄭鐵如觀看試爆成功的影片。* 鄭儒永至今還記得父親回家後興奮的神情。」http://ren.hqcr.com/article-27843.html
6出自 中國科學院大學《國科大》雜誌 大師是怎樣煉成的——訪中國科學院院士鄭儒永http://news.ucas.ac.cn/Home/Detail/8eb725f6-ff55-47fa-ac5f-eeb03bfcd5cf
7出自1973年《人民日報》五月二十二日，六月一日。http://www.360doc.com/content/14/0530/09/7370215_382204937.shtml
你說我編造來源中沒有的內容，我的每句話都是根據論文濃縮簡化的，你知不知道什麼是編百科條目，難道你不知道如果內容跟來源一模一樣在維基百科裏會被封嗎? 現在好了 我新寫的條目每一句話都是從論文裏摘下來的，你滿意了吧，港獨 哼
請你別錯誤封鎖好人
本人Orzel Bialy被你於今年3月21日全域封鎖, 你的理由是確認我是不良用戶1abacada的傀儡, 幸得管理員Lanwi1, Chiefwei, 以及監管員Shizhao的幫忙, 才得以還本人一個清白: 根據編輯紀錄, 本人不是1abacada的傀儡. 我的封鎖紀錄在此: https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Special:%E6%97%A5%E5%BF%97/block&page=User%3AOrzel+Bialy
本人實在不明白你身為管理員為何會犯下如此嚴重的疏忽, 請你以後別再錯誤封鎖好人, 我不希望我的不愉快經歷會在更多用戶身上出現. Orzel Bialy（留言） 2014年8月29日 (五) 02:26 (UTC)
喬高報告
您好，何以在下已補上明確來源的部分，卻又被您還原？不解。Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 06:02 (UTC)
- 您好，您尚未回覆在下。另，在下並未編造內容。當時在撰寫「報告論證摘要」這段時，是閱讀該本書所做筆記，有一些註解沒做這麼細到每句話都附上『腳註來源』。目前，改善的內容當中，在下也補上了來源，您目前所添加的一些 fact/ or，若在下還未補上的就仍保留；但已補上的就拿掉。您的作法，在下不解，還請說明指教。謝謝Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 06:10 (UTC)
- (：)回應--您好，在下補上的，何以您會這麼說呢？真的不明白。Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 06:15 (UTC)
- 在下用{{or}}所標記的文字都不存在於其來源中。總結來源中沒有的內容是為原創研究。-Mys_721tx (留言) 2014年9月2日 (二) 06:17 (UTC)
- 謝謝您的回應。該段是報落論證摘要。就像維基百科在引用報導時。在該報告書籍中一個章節，確實列出了這些數據，包括幾個省份、幾個勞教所及醫院等等。一般撰寫條目時，引出「頁數」並不一定完全引出所有內容。Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 06:20 (UTC)
- -Mys_721tx您好，謝謝您的指教，在下再試着修修看。但是，在下並未轉移話題。在該書電話調查中，確實列出這些數字。這樣的結論何以致「完全不同」？Wetrace（留言） 2014年9月2日 (二) 06:45 (UTC)
在「維基百科:優良條目評選」頁面投票的怪事
在維基百科:優良條目評選，遴選條目「治療撲克上癮」在2014-09-05「08:11PM」有一支持票，表面看來由Davidzdh投下（當閣下看到這段留言時，有關投票資料可能已移到「治療撲克上癮」的討論頁中），但簽名卻是怪怪的，顯示日期時間是「今天, 08:11 PM (UTC+8)」，跟一般投票以24小時制及指定日期（不是「今天」，「今天」即是那一天？）的顯示完全不同。根據Davidzdh的「用戶貢獻」記錄，他的確在2014-09-05維基時間12:11到維基百科:優良條目評選頁面投票，但所投支持票條目卻是「1995年太平洋颶風季」，而不是「治療撲克上癮」。為何維基百科:優良條目評選頁面顯示，與維基本身的修改記錄不符合？為何那一個簽名顯示日期時間會是「今天, 08:11 PM (UTC+8)」？希望管理員注視此事，難答疑團。謝謝。Banyangarden（留言） 2014年9月5日 (五) 13:44 (UTC)
請關注近期的管理員罷免投票
維基百科:管理員解任投票/烏拉跨氪，請對管理員罷免投票的內容關注，及公正地發表自己的意見。--七海花音（留言） 2014年9月11日 (四) 04:05 (UTC)
從聯發科官方網站和英文維基取得的資料為何被無故刪除??? 請說明理由好嗎
我在編輯聯發科技的頁面後被你強制退回了，但是我的資料都是從聯發科官方晚站和英文維基取得的資料為何被無故刪除??? 請說明理由好嗎? 不然裏面有資料錯誤我也有修正，如果沒有正當理由，請您立即復原!! 謝謝您
青朱出入圖版權驗證需要前後二位管理近四個月時間？
青朱出入圖創建初即經過管理嚴格驗證，後還有管理員幫助建立條目。事過四月你又要版權驗證，去找個某人個人講課的PPT為證。裏面壓根沒提青朱出入圖的事，更沒圖。
版權驗證為七天，為什麼我裏面的合法授權圖片被刪除了呢。
也請解釋一下勾股定理裏面的，這些圖都是好幾個月前我自己做的，併合法授權。得到維基管理驗證的。
（當前 | 先前） 2014年9月9日 (二) 17:46 CommonsDelinker（討論 | 貢獻） 小 . . （18,589位元組） （-122） . . （移除Chinese_zs.gif，已被Mys 721tx刪除：Copyright violation; see commons:Commons:Licensing。） （撤銷 | 感謝）
這裏有個留言：
反正這事我不抱希望。