討論:2014年台灣劣質油品事件

關於段落的內容修改為以散文形式撰寫問題

參考2008年中國奶製品污染事件優良條目並根據根據維基百科:版面指南#段落內容將本條目的做修改，一再遭到退回。認為該段落要以＂「實錄、編年體」體裁為主，其他，請另闢章節（本條目）或另立條目。＂　--Jym（留言） 2014年9月15日 (一) 09:45 (UTC)

Jym意見

歡迎來到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。 有問題，請到Wikipedia:互助客棧/條目探討反應。感謝萬分！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 04:10 (UTC)

• 根據維基百科:版面指南#段落內容，每個段落的內容應該以散文形式撰寫，並且盡可能減少項目符號的使用頻率。如退回請詳細說明緣由。Jym（留言） 2014年9月15日 (一) 04:21 (UTC) -- from User talk:220.136.16.70（存）

Re:Wikipedia:可供查證、Wikipedia:列明來源，有依有據，也能自行刪除乎？ 所以，請到Wikipedia:互助客棧/條目探討反應。感謝萬分！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 04:25 (UTC)

方針，關於破壞，內容不經過討論直接刪除或者改動。但是，對正常的文字修改不是破壞。不是嗎？！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 04:35 (UTC)

• 你看錯了吧？我沒有修改任何內容，只有新增了小標題，並且移除項目符號，請問這樣哪裡算是破壞？--Jym（留言） 2014年9月15日 (一) 07:38 (UTC)
• 抱歉，我先前的修改有誤刪一段文字。--Jym（留言） 2014年9月15日 (一) 09:13 (UTC)

• 然而維基百科:版面指南#段落內容，也有「不過在某些時候（如段落中僅出現大量資料性質的內容）時，則可以藉由項目符號的使用來讓讀者更為條理地獲得所需資訊，而條目的附錄部分也往往允許使用項目符號條列式整理。」此一敘述，不是嗎？！感謝賜教！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 05:14 (UTC)

• 若有意擴充內容，請於該條目下，開闢章節，以期資料、觀點，更趨完善。拜謝！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 04:39 (UTC)

• 2014年臺灣餿水油事件並不是列表條目，而是一個事件條目，你可以參考2008年中國奶製品污染事件，此為優良條目。--Jym（留言） 2014年9月15日 (一) 07:38 (UTC)
• 若參考優良條目2008年中國奶製品污染事件的修改你覺得有問題，就到Talk:2014年臺灣餿水油事件讓大家進行討論。--Jym（留言） 2014年9月15日 (一) 07:53 (UTC)

• 請停止一切無建設性編輯。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。祝編安！

有問題，請到Wikipedia:互助客棧/條目探討反應。感謝萬分！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 09:20 (UTC)

維基百科:版面指南#段落內容，也有「不過在某些時候（如段落中僅出現大量資料性質的內容）時，則可以藉由項目符號的使用來讓讀者更為條理地獲得所需資訊，而條目的附錄部分也往往允許使用項目符號條列式整理。」此一敘述，假的嗎？！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 09:22 (UTC)

• 一堆人編輯（共筆），就您一人定生死，自行決定，就您一人「最聰明」、「最睿智」乎 ？！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 09:26 (UTC)
• 九月政爭，請笑納，開心改，有短缺「來源」，最初一百回有紀錄可查。後來的人，恣意亂刪，才來源消失，加油！！ --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 10:01 (UTC)

temp

• 修改一個 2014年台灣餿水油事件/temp，請參考！ --114.45.34.50（留言） 2014年9月8日 (一) 09:30 (UTC)

地溝油、2014年臺灣餿水油事件

• 來源搜尋：「"坑渠油"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report
• 來源搜尋：「"地溝油"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

請問香港那一個名詞使用較常見？ 總見一群人改來改去 …… --114.45.46.75（留言） 2014年9月11日 (四) 03:06 (UTC)

• 地溝油是地下水溝撈起來的，我門台灣是把豬飼料(餿水)回收來做，意境很類似，但還是有差啦。--小藍 找我 2014年9月13日 (六) 15:29 (UTC)

• Wikipedia:互助客棧/其他#問：關於條目「2014年臺灣餿水油事件」的命名客觀性問題，相關問題已有相似回覆。 --220.136.16.70（留言） 2014年9月15日 (一) 09:39 (UTC)

• 2014-09-22 (一) 晚間十點 #我們的島 #廢油 #肥皂劇 #PTS --220.136.12.92（留言） 2014年9月26日 (五) 12:46 (UTC)

問：關於條目「2014年臺灣餿水油事件」的命名客觀性問題

• 參見：Wikipedia:互助客棧/其他 § 問：關於條目「2014年臺灣餿水油事件」的命名客觀性問題

—以上未簽名的留言由175.181.160.80（對話）於2014年9月11日 (四) 09:29加入。 —此條未加入日期時間的留言是於2014年9月12日 (五) 16:02 (UTC)之前加入的。

2014年臺灣餿水油事件、地溝油地區詞語轉換

log：Special:diff/32800801

• 來源搜索："坑渠油" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
• 來源搜索："地溝油" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

請問香港那一個名詞使用較常見？ 總見一群人改來改去

• 來源搜索："餿水油" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

臺灣較常見「餿水油」一詞，地沟油因近年兩岸往來，親中報章有在使用。管理員Chiefwei自行決定不需轉換，敢問中文維基百科 = 百度百科乎？！地溝油已尊其意，2014年臺灣餿水油事件也比照辦理嗎？ --114.45.47.192（留言） 2014年9月12日 (五) 10:32 (UTC)

(＋)支持轉換

--地底深山（留言） 2014年9月12日 (五) 10:43 (UTC)

(＆)建議應用{{各地中文名}}做個列舉。--⚞★⚟ 2014年9月12日 (五) 16:42 (UTC)

中國大陸的報紙事實上有用餿水油，比如南方都市報--地底深山（留言） 2014年9月13日 (六) 05:36 (UTC)

僅僅是個別現象 171.211.10.221（留言） 2014年9月13日 (六) 05:39 (UTC)

中國大陸明明也有用「餿水油」的媒體，包括人民日報。同樣，台灣、香港也不只使用一個詞，別說自由時報、香港蘋果日報也是「親中報章」。那麼為什麼要強制用轉換同一化？明明是都能理解的生活用語，用字詞轉換把各地用語刻意驅離開，對各地交流有什麼好處？

另外不必拿本人的管理員身份說事，在下僅是以一名維基人的身份對條目進行編輯，沒有用到任何管理員權限。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月13日 (六) 06:23 (UTC)

「地溝」為北方中文，香港的對應詞語是「坑渠」，故不少香港傳媒會使用「坑渠油」，當然亦同樣有不少香港傳媒跟從大陸用語使用「地溝油」。--Fevawo（留言） 2014年9月13日 (六) 06:35 (UTC)

• 自由時報，用「地溝油」帶有貶損意謂，跟親中報章有所不同。您希望不才（me）跟他們一致嗎？ --114.45.34.102（留言） 2014年9月13日 (六) 11:14 (UTC)
  • 「地溝油」本就不是什麼好東西，貶損又有何妨，「餿水油」一樣不是個好詞。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月13日 (六) 11:37 (UTC)

• 那麼，煩請中文維基百科將「地區詞語轉換」、系統自帶繁簡轉換等功能，一律廢除！再次親自體會 …… （讀萬卷書，請行萬里路。） --114.45.34.102（留言） 2014年9月13日 (六) 11:49 (UTC)
  • 抬槓就沒意思了，恕不再回復。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） - 2014年9月13日 (六) 15:44 (UTC)

• 2014年臺灣餿水油事件：修訂間的差異Chiefwei - 歷 (陆港均有媒体直接使用餿水油，无需转换) ：請取得中國大陸所有wiki人員共識。再來。沒法一一為每一位人士意見而修改。 --114.45.46.146（留言） 2014年9月14日 (日) 06:05 (UTC)

• 討論串內並無人提出反對意見，User:地底深山也承認大陸是有媒體這麼用的。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月14日 (日) 06:09 (UTC) from User talk:114.45.46.146

• 維基百科:互助客棧/其他#問：關於條目「2014年臺灣餿水油事件」的命名客觀性問題的175.181.160.80（對話）於2014年9月11日 (四) 09:29的留言，跟您同一立場，意見一致。請加油拉票 …… --114.45.46.146（留言） 2014年9月14日 (日) 06:40 (UTC)
• 百度新聞搜索「台灣餿水油」有1,850篇新聞，而「台灣地溝油」則有4,180篇新聞。顯然大陸媒體「地溝油」的用詞頻率比餿水油高。Shwangtianyuan（留言） 2014年9月14日 (日) 07:48 (UTC) -- from User talk:Chiefwei#2014年臺灣餿水油事件

• 個人的意見是，轉換的目的在於消除讀者閱讀障礙，而不是替讀者決定用語。既然大陸有不少媒體直接使用了餿水油，說明讀者並不會因為不知道餿水油而產生理解障礙，因此沒有必要進行轉換。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月14日 (日) 08:46 (UTC) -- from User talk:Shwangtianyuan#回覆：2014年臺灣餿水油事件

• • • 中國大陸新聞搜索網站和必應（中國）搜索 …… Shwangtianyuan（留言） 2014年9月15日 (一) 07:31 (UTC) -- 請直接詳閱 User talk:Chiefwei#2014年臺灣餿水油事件

• 如果像軟體在大陸叫做軟體一樣，餿水油真的在大陸就叫地溝油的話，那麼媒體引用的時候就會統統把「餿水油」改成「地溝油」，但是事實顯然並非如此。只要這個詞在大陸有足夠的使用量，就不必啟用轉換。
• 而且，台灣發生的事件大陸媒體也會跟從台灣叫法，比如「塑化劑」在大陸其實叫「增塑劑」，但是發生2011年台灣塑化劑事件後，媒體也都使用「塑化劑」一詞，使得「塑化劑」在大陸也變得廣為使用。類似這種情況下，根本就不應當轉換。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月16日 (二) 11:39 (UTC) -- from User talk:Shwangtianyuan#回覆：2014年臺灣餿水油事件

• 我決定使用單向轉換，大陸簡體會在同一百科條目上下文出現餿水油、地溝油、坑渠油，同條目不一致的混亂用詞。臺灣百科則使用同條目一致的用詞，給讀者舒適的閱讀體驗。—61.223.107.65（留言） 2014年9月16日 (二) 00:27 (UTC)
  • 請教 先生 / 女士，是何人？！編輯歷史沒見過，沒頭沒尾，真納悶！！ --114.45.43.209（留言） 2014年9月16日 (二) 00:55 (UTC)

• 正式的媒體會叫餿水油，俗稱地溝油，反對詞語轉換，這兩個詞語都有用。我看電視新聞基本很少說地溝油，因為是俗稱，一般都會正式命名。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年9月16日 (二) 10:43 (UTC)

• 那「地沟油」要正名為「馊水油」？！按「Wikipedia:合併請求/存檔/2010年#2010年4月」，可是「餿水油、萬年油、口水油 → 地溝油：意義重複」如此完成。有官方文件佐證嗎？！ --220.136.4.112（留言） 2014年9月16日 (二) 13:08 (UTC)

重慶多家火鍋店呼籲禁用潲水油、康師傅承認用餿水油作原料。大陸的百度百科有潲水油條目（潲水=餿水）--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年9月17日 (三) 11:37 (UTC)

「2014年臺灣餿水油事件」條目內容要以實錄、編年體為主？

log：Special:diff/32800801

參考2008年中國奶製品污染事件優良條目並根據根據維基百科:版面指南#段落內容將2014年臺灣餿水油事件修改為2014年9月15日 (一) 09:11 的修訂，遭到IP用戶退回，認為我在進行破壞，該IP用戶認為段落內容要以"「實錄、編年體」體裁為主，其他，請另闢章節（本條目）或另立條目"，與該IP用戶進行溝通沒有結果、沒有禮儀相待，因此在這裡提出。 --Jym（留言） 2014年9月16日 (二) 06:06 (UTC)

當然是以段落為主，文章就該有文章的樣子，說白了點列是最方便快速但最不負責的條目寫法。我支持你的那次修訂，段落和時間清楚明瞭。(～)補充 若要加入編年元素應放在條目末簡短列出，而不是每一點都寫一小段--源.談 2014年9月17日 (三) 13:08 (UTC)

問：關於條目「2014年臺灣餿水油事件」的命名客觀性問題

log：Special:diff/32902374

是否該改稱官方宣稱的劣質豬油(或其他)

1. 很明顯，此次並非定義上的餿水油(油餿水提煉者)，也非地溝油，然媒體與網路卻沒有將其作區分，而導致混淆。或者可考慮使用官方宣稱的「劣質豬油」
2. 順便提出一個質疑，關於條目內容的編輯若沒有「緩衝區」，可做暫存、審核、討論、移動，放任大量的垃圾、變動、隨機資訊充斥，這明顯違反了典型的百科編輯屬性。
3. 所謂垃圾資訊，所指者就是指此條目內的產品清單，這個條目是不具有存在意義的，不存在提供未來查詢的屬性，也沒有知識屬性，畢竟紀錄「事件」，究竟不是轉述、彙整一條條的「新聞」。
4. 台灣媒體從來沒有稱中國的地溝油為餿水油，為何同一條目內容，卻使用不同的名稱作為代稱？這實屬錯誤混淆。
5. 台灣在1985年爆發的餿水油事件，應開闢一個獨立條目敘述。實則與中國方面的新聞敘述，出入甚大，與此事件不同，也中國的地溝油不同，也與日本完全無關。

—以上未簽名的留言由175.181.160.80（對話）於2014年9月11日 (四) 09:29加入。 —以上未加入日期時間的留言是於2014年9月12日 (五) 16:02 (UTC)之前加入的。

劣質豬油、廢棄食用油、飼料油

• 「劣質豬油」、「廢棄食用油」，臺灣餐廳一般由專門回收廢油業者進行處理，屬性偏「回鍋油」。廚餘（餿水），另外專門回收廚餘業者進行處理。（公家環保單位也有兩者皆處理，各縣市狀況並不相同）兩者利潤相差很大，收錯對方的東西會打鬥，餿水想提煉出油脂，實際成本非常大，記者先生、女士們，沒去過，並不知道「箇中奧妙」。（資源回收，嚴謹度不如日本、歐美） --114.45.47.192（留言） 2014年9月12日 (五) 16:14 (UTC)

• 這應該要搬去Wikipedia:互助客棧/條目探討問才對！--114.38.189.82（留言） 2014年9月12日 (五) 16:41 (UTC)
• 來源搜索："香港電台 廢食油的回收價 漲 3倍" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書

• 廢食用油處理流向，請參閱2014-09-13-udn、存檔（非強制，若未落實，無法受罰） --114.45.34.102（留言） 2014年9月13日 (六) 11:09 (UTC)

香港2014年廢食用油回收變賣給台灣而台灣官方宣稱其為劣質豬油但是人民認為這類似是中國的地溝油然而實際上是餿水油的2014年食品安全事件

• 完整的條目名稱應該是香港2014年廢食用油回收變賣給台灣而台灣官方宣稱其為劣質豬油但是人民認為這類似是中國的地溝油然而實際上是餿水油的2014年食品安全事件?--小藍 找我 2014年9月15日 (一) 11:41 (UTC)
• 另一個想法是：2014年官方宣稱其為劣質豬油但人民認為這類似中國的地溝油實際上是餿水油的食品安全事件--小藍 找我 2014年9月15日 (一) 11:44 (UTC)
• 還有一個想法是比較簡短的，比照2013年臺灣食品安全問題事件改以年份紀載2014年臺灣食品安全問題事件--小藍 找我 2014年9月15日 (一) 11:49 (UTC)
• 這題目不夠完善，應該是[[香港和日本2014年廢食用油回收變賣給台灣而台灣官方宣稱其為劣質豬油但是台灣人民認為這類似是中國大陸的地溝油中國大陸人民也認為這就是地溝油然而台灣媒體都說是餿水油的2014年食品安全事件]]。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年9月16日 (二) 09:16 (UTC)
• 簡單來說，既然條目名稱已經原創了，就繼續使用，以前倫敦地鐵爆炸案、汶川地震等，也都是事件發生後維基百科的人們去創造的新名詞，在那之前我們的歷史課本上並沒有這些名詞，維基百科也可做原創名詞的先驅。--小藍 找我 2014年9月16日 (二) 14:46 (UTC)
• 這討論取向不太正常啊，不應直接簡稱香港和日本在2014年將他們自己說是廢食用油的但實際情況不可考的物質回收後變賣給台灣而台灣官方宣稱其為劣質豬油但是台灣人民認為這應該是類似中國大陸的地溝油的物質而中國大陸人民也認為這就是地溝油然而台灣媒體都說是餿水油而且最後大家都不知道是什麼油的2014年食品安全事件嗎=v= Bluedeck 2014年9月27日 (六) 16:33 (UTC)

有意思 香港油來臺灣油去，大陸一同歡樂，全球華人驚訝萬分！！

• 題目當為「香港油來臺灣油去，大陸一同歡樂，全球華人驚訝萬分！！」 --220.136.20.25（留言） 2014年9月18日 (四) 03:43 (UTC)
• 或更名為「2014年臺港黑心油品案」，亦可。 --220.136.0.240（留言） 2014年9月20日 (六) 00:40 (UTC)

看到「油品」這個詞我立即想了是車用的感覺，而不是吃的。--113.52.126.155（留言） 2014年9月26日 (五) 06:29 (UTC)

建議改名：「2014年臺灣餿水油事件」→「2014年臺灣劣質油品事件」

「2014年臺灣餿水油事件」 → 「2014年臺灣劣質油品事件」：此次事件之問題油品不僅止於餿水油，尚有飼料油--tajvano（留言） 2014年10月17日 (五) 20:54 (UTC)

• 「2014年臺港黑心食用油案」，其中食用油包含植物油、動物油等等脂肪。 --220.136.14.41（留言） 2014年10月18日 (六) 16:15 (UTC)
• 「臺港黑心食用油，牽連香港、臺灣、大陸乙案」 --114.45.32.157（留言） 2014年10月19日 (日) 03:32 (UTC)
• 已有「2014年臺灣飼料油事件」條目。– 333-blue（留言） 2014年10月19日 (日) 04:59 (UTC)

(！)意見：現行名稱「2014年臺灣餿水油事件」顯然不準確。問題黑心油的來源有中國（經香港）、有越南（有一部分亦源於中國）、也有臺灣國內，性質有餿油有廢油有飼料油有混油有...，建議將本條目與「2014年臺灣飼料油事件」合併，並比照九月政爭之定名模式：Talk:九月政爭#建議與討論、Talk:九月政爭#提案、Talk:九月政爭#投票、Talk:九月政爭#初步投票結果之階段順序與格式，先儘可能列出如下所有選項後再一併進行比較投票為妥。熟悉本事件之編輯皆可提案，並可於一定時間後（如60小時）對所有提案投支持或反對票，是否附理據均可，再採淨多數決。如需二度、三度更名可再另行討論。--WildCursive（留言） 2014年10月19日 (日) 06:33 (UTC)

• 2014年臺灣飼料油事件，盜來的，連來源也沒偷好，合併？！鼓勵「亂搞」乎？ 題目建議為「兩岸華人黑心油案」。 --220.136.12.216（留言） 2014年10月19日 (日) 07:32 (UTC)

自行刪除的不成熟意見

若干2014-10-19發言內容，被編者自行否定作廢。-- Goedemiddag 2014年10月20日 (一) 05:18 (UTC)

• 2014年臺灣食品安全問題事件，建議兼顧中立及準確性-- Goedemiddag 2014年10月19日 (日) 09:09 (UTC)

• (！)意見：請問討論已有結果嗎？！假如沒有，那麼為何有人可以自行決定一切，一日之內將名稱接連異動數次！！請給予一個說法！ --114.45.36.77（留言） 2014年10月19日 (日) 10:01 (UTC)
• (：)回應：因之前自行異動的作法有誤因此立即被自己否定。並循2013年前例，使用尚未建立內容的「2014年臺灣食品安全問題事件」的暫名（仍可尋求其他新方案）。-- Goedemiddag 2014年10月20日 (一) 05:18 (UTC)

@Andante：（Goedemiddag）

1. 若某些「臺灣xxxx」之名會予人不準確印象，「xxx在臺灣」、「xxx（臺灣）」等或許是替代方案。
2. 多人尚在更名討論中即自行移動名稱是有違臺灣維基人社群禮儀的，但「2014年臺灣食品安全問題事件」有前例，似較「2014年臺灣餿水油事件」 為佳，亦可納入「2014年臺灣飼料油事件」。
3. 雖說油品影響下游眾多食品，但本條目是否要含括各類飲食？或若無其他重大食安事件，則現名亦可含括油品。

--WildCursive（留言） 2014年10月19日 (日) 14:43 (UTC)

• (：)回應：的確，是參考2013年相關討論與共識，包括不同語言百科表達（英文名稱"2014 Taiwan food scandal"，並沒有出現「ridiculous oil」，不單指上游油品或消費用油品，包括林XX牛奶、咖啡等產業市況相關重新洗牌，整個國家的內政、甚至未來的外交也可能影響到了）。-- Goedemiddag 2014年10月20日 (一) 05:45 (UTC)

建議與討論

• 「問題」和「事件」連綴在一起很累贅；聽過「工安事件」和「工安問題」，沒聽過 "工安問題事件"，自己加上英文引號去google，說不定我這裡的發言過幾天會變成第一筆搜尋結果。 -- Shyangs（留言） 2014年10月19日 (日) 13:31 (UTC)

提案

• 2014年臺灣黑心油事件
• 2014年臺灣黑心油品事件
• 2014年臺灣問題油品事件
• 2014年臺灣劣質油品事件
• 2014年臺灣食品安全問題事件　→（英文"2014 Taiwan food scandal"）
  • 2014年臺灣食品安全問題事件 (油品) →（若需分割條目的消歧義示例）

.......

延伸問題：日文、英文條目命名

(？)疑問：我是霧隱虎，關於日文、英文條目命名，前輩先進不知道有無相關建議?日文雖然沒有劣質油品問題條目，但有其他食安問題可以供參考。霧隱虎（留言） 2014年10月19日 (日) 10:38 (UTC)

• 英文條目名非常直接，不像「劣質油品」之類的政權辯術。日文條目名也加入「滅頂」的行列，而且「國際廃油」一詞點明其來源亦出自臺灣以外國家，蠻有意思的！若日文版有其他食安問題條目可供參考，亦值得提出。但中文維基的命名或討論無法直接影響英、日語版，需於各該頁面處理。--WildCursive（留言） 2014年10月19日 (日) 14:43 (UTC)