维基百科:優良條目評選/提名區

返回評選首頁

返回優良條目主頁

矮行星

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

矮行星（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科学 - 天文学，提名人：#young^[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC) 至 2015年1月22日 (四) 15:38 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。来源不足，内容亦不够完善。—#young^[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：來源不足以支持全文--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:10 (UTC)[回复]

0支持、2反對，撤銷。--333 -blue 2015年1月23日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

拉丁语

拉丁语（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：人文學科 - 語言，提名人：M940504（留言） 2015年1月20日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月20日 (二) 12:26 (UTC) 至 2015年1月27日 (二) 12:26 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。大量內容無來源，條目有Template:Fact。—M940504（留言） 2015年1月20日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：來源不足以支持全文--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：有{{fact}}。--333 -blue 2015年1月23日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：来源不足，部分标点不合规范，发音描述不够专业严谨。--小夊（留言） 2015年1月23日 (五) 12:11 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：來源真的有點少老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2015年1月24日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：資料來源不足，不足成為優良條目--Joylintp 2015年1月25日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

所羅門·P·夏普

所羅門·P·夏普（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治和军事人物 - 政治人物，提名人：7（留言） 2015年1月21日 (三) 16:35 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月21日 (三) 16:35 (UTC) 至 2015年1月28日 (三) 16:35 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年1月21日 (三) 16:35 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，來源充實，滿足標準。--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月23日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：博尚－夏普惨案系列条目，品质依然优秀。--Fxqf（留言） 2015年1月24日 (六) 10:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准: 內容豐富，好!--B2322858（留言） 2015年1月24日 (六) 23:19 (UTC)[回复]
符合优良条目标准: 內文豐富，來源充實。--飞贼燕子（留言） 2015年1月26日 (一) 13:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：寫得好好--北極企鵝觀賞團（留言） 2015年1月28日 (三) 05:39 (UTC)[回复]

陳蕉琴

陳蕉琴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：職業人物 - 企業家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 01:37 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月22日 (四) 01:37 (UTC) 至 2015年1月29日 (四) 01:37 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。曾於2014年12月提名，但因票數不足未能當選；鑑於條目已合符標準，現再度提名，歡迎各位投票和發表意見，多謝垂注。—Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 01:37 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：定位不清楚明確，不知道陳蕉琴是民主派抑或派親共派。--Jackac（留言） 2015年1月22日 (四) 05:26 (UTC)[回复]
- (：)回應，陳女士是企業家，不是政治家，請問條目真的有必要強調她的政治立場嗎？（正如李嘉誠不是民主派，但也很難界定他是否屬於廣義或狹義下的親共）。再者，陳女士的年代民主派還未興起，充其量只可歸類她作殖民地時代建制精英（有別於今日所指的親建制派），敬希明鑑。--Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，來源充實，滿足標準，反對票所提應不足以影響資格。--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：抵消楼上上无理反对票。--Whaterss（留言） 2015年1月23日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月23日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
~~不符合优良条目标准~~(！)意見：zhwiki好像不能用「大寫英文字母.大寫英文字母.」。--333 -blue 2015年1月25日 (日) 02:36 (UTC))[回复]
- 這種理由也是胡攪蠻纏；這是香港人的一種習慣，而社群對Clithering君這種做法也一直沒有異議。如果樓上的歪論屬實，Clithering大概就要大難臨頭了：由他主編的優良、特色條目，恐怕就要大量重審，撤銷資格了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月25日 (日) 06:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：敘述頗為完備，已達標。不很明白樓上說甚麼；如果樓上說的是正文中的[?]，那就是以往互助客棧討論的成果，因為之前有些用戶對標示勳銜的方法提出異議，結果就出現了這東西，鼠標按下去就會跳到相關段落，解釋勳銜的含義。如果是參考腳注中x.x的標示方式，這就更逗了，如果這樣的話，九成的優良條目都要重審，撤銷資格。並沒有所謂「不符合格式」的胡謅。順道抵消二樓和樓上的無理反對票。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年1月23日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
- x.x.。--333 -blue 2015年1月24日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
- (：)回應，感謝春卷兄代為解說，看到樓上不明不白的意見，我只能大呼冤枉，或許樓上可以詳加解釋，以便跟進。--Clithering（200+ DYK） 2015年1月23日 (五) 17:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面，行文流暢。－Wongpong（留言） 2015年1月23日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：謹為抵消上方無理的兩個反對票。--Mısaka✨M1koto 2015年1月23日 14:41 (UTC)
符合优良条目标准：內容全面，行文流暢。Banyangarden（留言） 2015年1月23日 (五) 15:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合要求。--Yangfl（留言） 2015年1月24日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准: 文獻充足，內容豐富--B2322858（留言） 2015年1月24日 (六) 23:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合要求，并抵消无理反对票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月25日 (日) 06:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：文章表达措辞准确。另，极度鄙视热衷于给人设置标签的政客。--Walter Grassroot (♬) 2015年1月25日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面，行文流暢。--飞贼燕子（留言） 2015年1月26日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：寫得好好--北極企鵝觀賞團（留言） 2015年1月28日 (三) 05:35 (UTC)[回复]

賈乃錫

賈乃錫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 01:46 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月22日 (四) 01:46 (UTC) 至 2015年1月29日 (四) 01:46 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。由本人搜集資料和編寫，歡迎各位投票和發表意見，多謝垂注。另外，本條目參考了由鄺智文和蔡耀倫兩人合著的Eastern Fortress:A Military History of Hong Kong, 1840-1970，獲益匪淺，謹此致意。—Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Jackac（留言） 2015年1月22日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容詳盡、來源充足。另外@Clithering君，條目中的紅鏈都有英語對應頁面嗎？有空時我可以幫忙改成綠鏈。—Howard61313（留言） 2015年1月22日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
- (：)回應，首先感謝您的意見。其實我過往也有在條目中試驗使用綠鏈（例如伍頓女男爵和樂品淳條目），惟觀察了一段時間後發現運作不太穩定，過往曾出現間歇性故障。此外，使用手提電話版瀏覽條目時，發覺綠鏈例必把中文和原文條目名稱並列出（例如「這些期刊包括《國際關係》」使用綠會顯示成「這些期刊包括《國際關係》（英語：International Relations (journal)）」），感覺上版面似有欠工整，如有所改善，我將樂意採用，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月22日 (四) 08:45 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，來源充實，滿足標準。--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面，行文流暢。Banyangarden（留言） 2015年1月23日 (五) 15:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：來源充足。--333 -blue 2015年1月24日 (六) 11:39 (UTC)[回复]
符合优良条目标准: 內容足夠且文獻足以支持全文--B2322858（留言） 2015年1月24日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
符合优良条目标准: --內容全面，行文流暢。飞贼燕子（留言） 2015年1月26日 (一) 13:12 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：寫得好好--北極企鵝觀賞團（留言） 2015年1月28日 (三) 05:44 (UTC)[回复]
符合优良条目标准: 佩服。--Kingskon（留言） 2015年1月28日 (三) 15:57 (UTC)[回复]

柏林腓特烈大街車站

柏林腓特烈大街車站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通 - 鐵路橋樑與車站，提名人：Howard61313（留言）

投票期：2015年1月22日 (四) 05:08 (UTC) 至 2015年1月29日 (四) 05:08 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容詳盡且能凸顯主題、參考來源充實。—Howard61313（留言） 2015年1月22日 (四) 05:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：圖文內容豐富詳盡，語句順暢，參考資料來源充足。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{荒勝文策同行評審} 2015年1月22日 (四) 05:39 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，條目排版工整，圖文並茂，值得支持。--Clithering（200+ DYK） 2015年1月22日 (四) 06:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，來源充實，滿足標準。--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月23日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容全面，行文流暢。Banyangarden（留言） 2015年1月23日 (五) 15:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足，格式标准。符合入选资格。--千里走单骑 ▪ 留言 ▪ 专注桥梁专题与隧道专题 ▪ 2015年1月24日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：對於車站的解說相當詳細。--B2322858（留言） 2015年1月24日 (六) 23:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。--飞贼燕子（留言） 2015年1月26日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

入間基地

入間基地（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：戰爭與軍事 - 軍事基地，提名人：Howard61313（留言） 2015年1月22日 (四) 08:34 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月22日 (四) 08:34 (UTC) 至 2015年1月29日 (四) 08:34 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容詳盡、參考來源完備—Howard61313（留言） 2015年1月22日 (四) 08:34 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：圖文內容豐富詳盡，語句順暢，參考資料來源充足。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{荒勝文策同行評審} 2015年1月22日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，來源充實，滿足標準。--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月23日 (五) 12:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容精采，行文流暢。Banyangarden（留言） 2015年1月23日 (五) 15:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足，格式标准。符合入选资格。--千里走单骑 ▪ 留言 ▪ 专注桥梁专题与隧道专题 ▪ 2015年1月24日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，各方面均有介紹到--B2322858（留言） 2015年1月24日 (六) 23:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容丰富，来源充足。--飞贼燕子（留言） 2015年1月26日 (一) 13:17 (UTC)[回复]

威廉·F·雷诺兹

威廉·F·雷诺兹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：军事和政治人物 - 军事人物，提名人：7（留言） 2015年1月22日 (四) 14:32 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月22日 (四) 14:32 (UTC) 至 2015年1月29日 (四) 14:32 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年1月22日 (四) 14:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。--飞贼燕子（留言） 2015年1月26日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：来源全面。--Ds950524 2015年1月28日 (三) 00:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准: 相當完善--B2322858（留言） 2015年1月28日 (三) 08:32 (UTC)[回复]

中山桥 (兰州)

中山桥 (兰州)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通、桥梁、重点文物保护单位，提名人：千里走单骑 ▪ 留言 ▪ 专注桥梁专题与隧道专题 ▪ 2015年1月24日 (六) 04:00 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月24日 (六) 04:00 (UTC) 至 2015年1月31日 (六) 04:00 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容详实，来源充分，符合GA标准。—千里走单骑 ▪ 留言 ▪ 专注桥梁专题与隧道专题 ▪ 2015年1月24日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年1月24日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准、(！)意見：來源充足；但如參加特色評選，需減少圖片。--333 -blue 2015年1月25日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月25日 (日) 01:53 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：条目内容侵犯版权，这里只举一例：“光绪三十三年腊月十九（1908年1月22日），陕甘总督升允专折具奏皇太后、皇上“为筹建兰州黄河铁桥，以期经久而资利涉，恭折仰祈圣鉴事”的奏本。奏折里谈了在兰州建桥的缘由，以及他本人“到任后，查悉情形，思蒇前人不竟之功，以为一劳永逸之计，屡与司、道、筹画”，拟为地方造福建桥的初衷。在桥料运兰即将动工之际，升允方才具奏清廷立案：“奴才赋性迂谨，凡事未经办妥，不敢遽以上渎宸听。现在铁桥料件已陆续运到，立合同人喀佑斯招雇洋工华匠六十余人，亦先后来西，拟将择日动工，自应奏咨立案”。在奏折的尾部，又谈了他对彭英甲“讲求新政，人颇开通”的器重推荐之情，言明由彭“一手经理，以竟全功”的设想和决策。升允启奏之后不久即有了回音：“案准度支部咨制用司案呈，内阁抄出陕甘升奏，甘肃筹建兰州黄河铁桥所需桥价、运费等项，于统捐溢项下拨用，奏报立案一折。”光绪三十四年二月廿一（1908年3月23日），来自朝廷的朱批传达到了甘肃：“该部知道。钦此”，寓有赞同和认可之意。至此，修建兰州黄河铁桥一事，在清廷正式立案”，来源原文：“建立合同后的光绪三十三年十二月十九日（1908年1月22日），陕甘总督升允专折具奏皇太后、皇上“为筹建兰州黄河铁桥，以期经久而资利涉，恭折仰祈圣鉴事”的奏本。奏折里谈了在兰建桥的缘由，以及他本人“到任后，查悉情形，思蒇前人不竟之功，以为一劳永逸之计，屡与司、道、筹画”，拟为地方造福建桥的初衷。在桥料运兰即将动工之际，升允方才具奏清廷立案：“奴才赋性迂谨，凡事未经办妥，不敢遽以上渎宸听。现在铁桥料件已陆续运到，立合同人喀佑斯招雇洋工华匠60余人，亦先后来西，拟将择日动工，自应奏咨立案。”在奏折的尾部，又谈了他对彭英甲“讲求新政，人颇开通”的器重推荐之情，言明由彭“一手经理，以竟全功”的设想和决策。总督升允其奏清廷之后，不久即有了回音：“案准度支部咨制用司案呈，内阁抄出陕甘升（允）奏，甘肃筹建兰州黄河铁桥所需桥价、运费等项，于统捐溢项下拨用，奏报立案一折。”作为皇家御笔朱批“知道”二字，寓有赞同和认可之意。至此，创修兰州黄河铁桥一事，方由清廷正式立案.”。--7（留言） 2015年1月25日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

擱置的優良條目：待侵權檢查完畢--Liaon98 _我是廢物 2015年1月25日 (日) 23:39 (UTC)[回复]

引力波天文學

引力波天文學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科學-物理學，提名人：Mısaka✨M1koto 2015年1月24日 (五) 7:06 (UTC)

投票期：2015年1月24日 (六) 07:06 (UTC) 至 2015年1月31日 (六) 07:06 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容豐富、來源齊全。由已經退休的翠星石君所編寫的特色，但它卻很可惜地在1年前被轍特，如今雖然有部分內容被分割為引力波探測器，但本小姐個人認為沒有什麼影響，望再重拾優特的光環。（話說我連生日也在電腦面前混我還真悲哀啊w）—Mısaka✨M1koto 2015年1月24日 (五) 7:06 (UTC)
符合优良条目标准：內容與來源足以成優良。--333 -blue 2015年1月24日 (六) 08:49 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：圖文內容豐富詳細，來源充足，敘述流暢。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{荒勝文策同行評審} 2015年1月24日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：条目结构分配不合理，首段过分之长，部分来源缺乏author、work（或journal）、publisher、date、accessdate，内容连续多年没有更新，难道这些年来完全没有发展？段落缺乏脚注，存在整场无脚注的情况。--7（留言） 2015年1月24日 (六) 14:11 (UTC)[回复]

請解釋結構如何不合理，這樣我們才可以改進。鋼琴小子 留言貢獻 2015年1月26日 (一) 16:19 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：同上。至于刘嘉所提出的问题，我想这应该不影响GA吧。--Whaterss（留言） 2015年1月25日 (日) 01:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：經過引力學專家Suiseiseki精心撰寫與鋼琴小子細心編輯，這條目變得更為精簡扼要，合乎維基格式，絕對已具優良水準。至於結構、來源、內容等等方面的小問題可以在未來找時間加以提升品質。--老陳（留言） 2015年1月25日 (日) 06:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充實可靠。Banyangarden（留言） 2015年1月26日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月26日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：原本過於冗長的條目經過分拆之後，更為貼切主題了。條目對引力波天文學的簡介較為全面。因缺乏更新，不一定可成為特色條目（以前它也更像是「早期特色條目」），但成為優良條目應該是可以的。鋼琴小子 留言貢獻 2015年1月26日 (一) 16:19 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：条目还算不错。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月27日 (二) 15:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，天文學中優異的條目，內容全面--B2322858（留言） 2015年1月28日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合要求，撤销资格真不应该。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月28日 (三) 11:37 (UTC)[回复]

維生素C

維生素C（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：333 -blue 2015年1月25日 (日) 05:37 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月25日 (日) 05:37 (UTC) 至 2015年2月1日 (日) 05:37 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。有{{fact}}，章節名後面發現，如：「（章節標題）^[45]」。—333 -blue 2015年1月25日 (日) 05:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：還是如此一意弧行呢。就這兩個問題就要重審了？以上問題都是能夠自行解決的，為什麼要拿上來交給別人做呢？什麼「這些就交給你們了」的行為，最‧可‧恥‧了 OAO。另外@@Jimmy xu wrk：--Mısaka✨M1koto 2015年1月25日 (日) 6:27 (UTC)
- 這是2009年的，也該拿出來重審了吧！有些規則都改變了！--333 -blue 2015年1月25日 (日) 09:39 (UTC)[回复]
- (：)回應：年代久遠並不代表質素會降低，只以這兩個理由提審實在輕率。個人認為根本不足以動搖此條目的優良地位。--Mısaka✨M1koto 2015年1月25日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
提名理由的確輕率，但我認為該文依然 不符合优良条目标准，因為不少段落（不含首段引文）沒來源支持，這比那些雞毛蒜皮的小問題重要多了。--Francisco（留言） 2015年1月25日 (日) 16:52 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：很多段落来源不足啊。--Ds950524 2015年1月28日 (三) 00:53 (UTC)[回复]

汉中市

汉中市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理 - 亚洲 - 中国大陆，提名人：百战天虫，支持维基一万年，伦敦地铁中央线，非洲战嚎、后查韦斯时代乱局 2015年1月25日 (日) 07:39 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月25日 (日) 07:39 (UTC) 至 2015年2月1日 (日) 07:39 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落无来源。—百战天虫，支持维基一万年，伦敦地铁中央线，非洲战嚎、后查韦斯时代乱局 2015年1月25日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：部分段落来源不足。--333 -blue 2015年1月25日 (日) 23:21 (UTC)[回复]

下妻城

下妻城（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文明古蹟，提名人：A T 2015年1月27日 (二) 14:09 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月27日 (二) 14:09 (UTC) 至 2015年2月3日 (二) 14:09 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容全面，參考充足。—AT 2015年1月27日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
- (！)意見引用不规范。“參考資料”中用编者和年份来标记参考文献，但是“參考文獻”中却没有注出年份，让人一头雾水。--如沐西风（留言） 2015年1月27日 (二) 14:21 (UTC)[回复]
- 如沐西风，已補上。謝謝提點。—AT 2015年1月27日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
  - (？)疑問@AT：Infobox里的参数貌似填错了，nihongo、hiragana、romaji三个参数好像填串了（不懂日文，不是很确定）--如沐西风（留言） 2015年1月27日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
  - 的確是填錯了，已修正。@如沐西风：—A T 2015年1月27日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

费迪南德·舍纳尔

费迪南德·舍纳尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：Ai6z83xl3g（留言） 2015年1月27日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月27日 (二) 15:42 (UTC) 至 2015年2月3日 (二) 15:42 (UTC)

說明：這是我最早編寫的幾個長條目之一，以現在標準來看已不符合GA標準（又沒能力翻譯希臘語補充），特此發回重審。—Ai6z83xl3g（留言） 2015年1月27日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

清东陵

清东陵（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化与社会-建筑，提名人：门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月27日 (二) 15:55 (UTC)[回复]

投票期：2015年1月27日 (二) 15:55 (UTC) 至 2015年2月3日 (二) 15:55 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。该条目内容充足，参考资料完备，特此提交评选，还望各位提出宝贵意见。—门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月27日 (二) 15:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：非常好，资料充足。另外“祭祀礼仪”的“谒陵”部分脚注有些小问题，还是修改一下吧--Ds950524 2015年1月27日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
- 完成，在此特别鸣谢@如沐西风。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月28日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
(！)意見：建议翻译svg图片（貌似可以用记事本打开，直接翻译就好）。“历史”一章，建议稍微介绍一下为什么雍正帝不葬在东陵（或者作为注释放在文末。我觉得读者会很自然地想到这个问题）。尚未读完，但建议把“各陵结构”拿出来单独作为一章，不再隶于“布局”一章之下。--如沐西风（留言） 2015年1月27日 (二) 16:47 (UTC)[回复]
- (：)回應：svg图片：正在修改中；雍正帝的相关问题补充中；依照您的意思，是要把“布局”取消，直接“整体布局”和“各陵结构”？--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月28日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
  - (：)回應：svg图片：完成；雍正帝：完成；目录部分，由于未能领会意思所以暂时没有修改。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月28日 (三) 10:44 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上诸位支持者意见。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年1月28日 (三) 02:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月28日 (三) 02:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，參考文獻足以支持全文--B2322858（留言） 2015年1月28日 (三) 08:34 (UTC)[回复]