跳转到内容

讨论:中华民国国旗

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Jason22（留言 | 贡献）在2007年2月9日 (五) 21:58 （→中華帝國國旗）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

同行评审 中华民国国旗已经经过一群维基百科人的同行评审并已经存档。
同行评审的存档中可能含有可以改善这个条目的信息。

条目评选

优良条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移动自Wikipedia:优良条目候选～

  • 中华民国国旗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：文化与社会（这是英文的特色条目，我翻译了中文缺少的使用部分，拿来评选。希望英语好的有心人士可以帮助把英文的内容全翻译过来，再增加一些中文独家内容，挑战特色条目）--不中举的秀才(江南贡院) 13:29 2006年12月24日 (UTC)
    • (＋)支持 我看了中文版和英文版的比较，中文版的这个条目确实有非常大的潜力可以挑战更高层次。Here Comes the PAIN!／踢馆去！ 14:17 2006年12月24日 (UTC)
    • (－)反对，没有参考文献--百無一用是書生 (☎) 03:51 2006年12月25日 (UTC)
      • 个人认为不一定需要书面的参考资料。提供可让读者证实的文字足矣。况且该文已经提供了可查证的外部链接，又是一篇翻译文章。--不中举的秀才(江南贡院) 04:23 2006年12月25日 (UTC)
    • (－)反对，1、“民前XX年”这样的纪年有中立性问题，适合用当时朝代的纪年或公元纪年。2、和国旗相关的法律与执行的情况很少叙述。--长夜无风(风言风语) 10:39 2006年12月25日 (UTC)
      • 我不认为“民前…”和“民国…”这种书写方式有中立性有问题。因为这种纪年只会出现在与中华民国相关的条目中，与中华民国无关的条目中出现才是中立性有问题，目前中文维基也应该还没有。正如在与日本有关的条目中也会出现“昭和…年”“平成…年”“大正…年”一样，这是一种在一个国家内广泛被采用的纪年方式。但是在这个国家以外的条目中，就不该采用。而且目前也有在民国纪年的后面加上当朝年号或公元纪年。有关法律的执行情况，英文版里有，有时间的话我尽可能补上。谢谢。--不中举的秀才(江南贡院) 11:41 2006年12月25日 (UTC)
    • (＋)支持(！)意见“民前**年”的说法确实有问题，因为“民前”从来就不曾成为中华民国或者同盟会的年号。左图右史兄以日本为例，但是日本也是用“大正**年”，而非“昭前**年”、“昭和前**年”。满洲国的大同和康德纪元、朝鲜的主体纪元，也都是以改元之年起计算，之前的年代并非称作“大前**年”、“康前**年”或者“主前**年”。或者再说远一点，在清朝的官修史书中，也不过是在记录1616年（努尔哈赤即位之年）之后的事时才采用天命、天聪等年号，天命元年之前的年代中，建州女真各部落所发生的事，仍称“万历**年”如何如何、“隆庆**年”如何如何。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 15:51 2006年12月25日 (UTC)
      • 我会改过来的，但民前依然可以在括号中叙述。使用“民前”这一称呼主要是因为台湾有这种纪年方法，而且被广泛使用。--不中举的秀才(江南贡院) 01:53 2006年12月26日 (UTC)
      • 已经将“民前”一词放到括号中去了，凡是民国建立之前所发生的，均已经改采清朝年号。--不中举的秀才(江南贡院) 02:27 2006年12月26日 (UTC)
      • 我已经英文版中有关法规的执行情况翻译了过来。不过英文版也只有这么多。我又不在台湾，无法提供更多了。请谅解。如果可能，请台湾同仁补充。谢谢。至于中华民国国旗法全文，应该在维基文库中描述。--不中举的秀才(江南贡院) 03:03 2006年12月26日 (UTC)
    • (＋)支持身为台湾人，感觉这篇文章很有趣，我已将大家的想法作一个统整和妥协方案，直接完成排版和内容修整，希望大家喜欢。--Droxiang 18:52 2006年12月26日 (UTC)
    • (＋)支持--今古庸龙 14:18 2006年12月27日 (UTC)

～移动完毕～--Droxiang 14:28 2006年12月31日 (UTC)

第二次优良条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

  • 中华民国国旗（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：旗帜与徽章--不中举的秀才(江南贡院) 04:14 2007年1月15日 (UTC)
    • (！)意见文中出现很多“民前19年”、“民前17年”这种纪年方式，感觉是过于民国本位了。况且这种历法历史上并不曾用过，只是现代人用现代历法推算回去的结果，建议只用西元即可。--Koika 05:46 2007年1月15日 (UTC)
      • 关于此问题，请参看该条目讨论页上上次评选的记录。我本人不认为该条目使用民国纪年有任何的问题，正如日本的条目中使用天皇纪年，朝代条目中使用年号纪年一样。--不中举的秀才(江南贡院) 08:25 2007年1月15日 (UTC)
      • (：)回应请注意看该条目的提示：“以下历史内容涉及年份时，均以民国纪元为主，清代年号和西元纪年为辅，以突显旗帜与国家演变时序上的关系。”而且你若仔细看民国纪元，会发现的确可以这样使用，台湾许多史料文献都有使用的纪录，而且这类史料使用这种纪元的目的主要都是为了突显该段历史的特性，另一方面该文也统一了年代的纪录方式，并列出清代年浩以及西元记年，这样是合理的做法--Droxiang 09:17 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持--Droxiang 09:17 2007年1月15日 (UTC)
    • (－)反对，理由同Koika。--长夜无风(风言风语) 09:38 2007年1月15日 (UTC)
    • (－)反对，维基纪年都是西元为主，民前可以为辅，目前则是倒置。若不加以改善，使之符合维基格式，便很难称上优良条目。--Koika 12:45 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持--约翰哈博克 17:53 2007年1月15日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 11:51 2007年1月16日 (UTC)
    • (＋)支持，既然有说明在先，而且亦有当时年号以及西元对照，看过许多日本的记述方式也有很多是类似方法，应该不算违反什么规则。如果说光是为了这个原因说内容不是优良条件，个人感觉难以成为理由。这个条目清楚明朗，既有图片点缀，加上详细的图档说明，真是令我大开眼界！最佳学习的好目标，大力支持。--by--阿佳真的很啰唆！ 15:09 2007年1月16日 (UTC)
      • 目前的争论是“民国前”这种纪年法。他是现代人推算回去的历法，在历史上并不实际使用过，也不像“公元前”一样广为人接受。所以很有议论的空间，也不能与历史实际使用过的日本纪年相提并论。--Koika 13:38 2007年1月17日 (UTC)
        • 我能理解‘民国前’这种说法确实对于不熟悉中华民国者有问题，也赞成Koika的意见在该处应改为西元纪年会比较适当。不过在中华民国的人，根深蒂固的就是使用这种方式来表示，我还记得老一辈的人他们的正式证件在生年月日栏，是记载着‘民国前X年生’的方式。所以在个人的观点上，这种以民国前为主加以西元说明的记述方式，其实也并没有不妥。毕竟介绍的条目是中华民国国旗，需要的资料与文献记载也都是这样的记述方式，有鉴忠于文献或史料记载本文，只要内容中能够交代清楚，就不失为一个百科条目。--by--阿佳真的很啰唆！ 03:12 2007年1月20日 (UTC)
        • 再者，历史上不曾用过云云，严格来说应该是中华民国以外他国的历史上没使用过，因为我看过中华民国本身的历史文献都是使用这种方法。所以既然中华民国本就以此种方式记载，那可以解读为中华民国独特记载方式，不过不能说理史上不曾用过，毕竟清之后一个朝代就是中华民国，对某些人来说至少也是曾经的历史，对某些人来说是曾经到现今持续存在的历史。叙述中华民国以外的事物如果都以民国前记载，或是只显示民国前而不将真正大家熟知的西元纪年说明，那才是民国本位过重，如果是如此，我相信我也会投下反对，因为那样我也不知道到底说的是哪一年。当然，这些都只是无知的个人看法，请参考就好。--by--阿佳真的很啰唆！ 03:26 2007年1月20日 (UTC)
    • (－)反对，理由同Koika。纪年很重要，民前为主，似乎有政治上Preference的味道，有点儿偏离了NPOV(*原则问题*)。--JéRRy.雨雨.快来看看新版用户页.t.j.o.b.hk 18:15 2007年1月16日 (UTC)
    • (＋)支持--理由同阿佳。今古庸龙 02:43 2007年1月17日 (UTC)
    • (－)反对，理由同Koika --百無一用是書生 (☎) 11:54 2007年1月17日 (UTC)
    • (＋)支持，理由同阿佳。反对的人赶快去把日本历史中所有年代改成西元吧。用西元难道不是西方中心吗？ -- あるがままでいい(talk) 05:15 2007年1月20日 (UTC)
      • (：)回应，现在有争议的不是民国XX年这样的纪年方式，而是民前XX年的纪年方式，当时是清朝，理应用清朝的纪年，而民前XX年这样的纪年方式就是用后朝的纪年方式来纪前朝的年，这样的方式本身就是缺乏中立性。--长夜无风(风言风语) 13:04 2007年1月20日 (UTC)
        • (：)回应，这点也没错，所以我发现那内容后面接着是光绪X年。应以当代年号来说明中华民国国旗并没有不好，但是我另外又想，中华民国国旗为何而来？我看过内容说明之后得知好像就是为了革命，而革命的意思说句难听一点的就是要暴动，为什么暴动？就是为了要推翻当朝，也就是满清。既然是如此，我又认为以民国为主使用民前也没不妥之处了，更何况说明的扩号之中有明确标示清朝年号以及西元记年。以现代要来说明一个特殊旗帜的来龙去脉，使用当代动乱时期中华民国的说法并不会有中立性问题，而且到底要尊重文献本来的内容？还是要如大家所说更加中立的以西元（虽然我认为这也不算中立）？这样的问题在这个特殊条目之中，个人认为作者可以自行判断。不过主要的还是，到底是清光绪几年？还是西元几年？有没有说明？有的话，依然不失为是个面面俱到的百科条目啊！--by--阿佳真的很啰唆！ 16:30 2007年1月20日 (UTC)
    • (！)意见——我就不明白为何清朝的国旗也要在画廊中展示。纪年体方面，“民前”的用法不说，“中华民国于民国元年1月1日在南京肇建”一句尤其突兀。--Quarty 03:58 2007年1月21日 (UTC)
      • (：)回应因为这是历代的国旗，清朝也有国旗--Jason22(请留言) 11:11 2007年1月22日 (UTC)

同行评审

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容移自Wikipedia:同行评审

  • 翻译+原创的一个条目。一方面翻译了英文维基里该条目的内容（本文为英文维基的特色条目），同时亦有一些台湾同仁增加的中文独家内容，长度15329字节。希望这篇条目可以有机会成为特色条目。但同时也麻烦大家多提意见，以便改进。--不中举的秀才(江南贡院) 07:50 2007年1月5日 (UTC)

**(！)意见--我觉得“去中国化区域政权”若改成“去中国化建国运动”会比较合理，毕竟像台湾独立运动还没有过正式成立政权。Bstlee 11:33 2007年1月25日 (UTC)（抱歉答非所问Bstlee 13:08 2007年1月28日 (UTC)）

条目名称

我认为应该用“中华民国国旗”而不是“台湾国旗”，因为

  1. 台湾并不是一个主权独立国家，这在海峡两岸都有共识（中华民国宪法规定台湾是一个省，省主席被取消但是省政府并没有被撤销；1992年也有共识）；
  2. 在国际上，也并没有国家承认该国旗是“台湾国旗”，所有国家都承认该国旗是“中华民国国旗”；
  3. 台湾根本不是国家，何来国旗？

所以我已经把本条目该为“中华民国国旗”。--Formulax 2003年3月30日 05:33 (UTC)

虽然我是中立, 台独份子对第三项可能有异议: 中国大陆对台湾内政也不能完全操控. 条目定为中华民国国旗始终比较好, 避免了台湾是不是国家的争论. --kt2
我也是赞同ktsquare的意见。“台湾国”确是一个非常有争议性的词语。--Lorenzarius 2003年3月30日 05:53 (UTC)

1928年

移动自Talk:中华民国国旗

孙中山先生逝世于1925年，何来“1928年加上了满地红部分”

是的，原本的英文版本都是错的，那么正确应该是哪一年呢？
（另外讨论后要署名。） --Lorenzarius 2003年6月18日 15:45 (UTC)
1906年。见：[1] --Formulax 2003年6月19日 01:28 (UTC)
连接已死。 -- 61.10.7.234 06:03 2003年11月8日 (UTC)
移动完毕

青天白日满地红旗很适合为中华民国国旗，皆因此旗先是反清革命义旗，所以完全没有党国不分，况且美国共和民主两党均使用星条旗。而五色旗，以上排下，仍有等级之风，乃北洋军阀政府的幽灵，并有抄袭俄荷德国旗的嫌疑。

“能见度”问题

左图右史 朋友认为我在破坏。我觉得这是一个误解。我在输入的时候确实打错了字，是我的问题。其实我只是在修正词语，并没有改意思啊。“能见度”是否比较科技化呢，说成“能见到的机会不多”不是更贴切么？欢迎指教。Zhuhui 17:02 2007年2月7日 (UTC)

不过台湾方面都是使用“能见度”一词，而且词语活用也没什么不好。说“能见到的机会不多”不多感觉饶口又罗嗦。--不中举的秀才(江南贡院) 01:16 2007年2月8日 (UTC)

关于条目中华民国国旗中的历代国旗

在下制作一系列的历代国旗之范围是该国历史上从以前到现在所出现的国旗。而清朝位于中华民国之前，所以才编入。所以并不是只限于中华民国期间。例如哈萨克国旗也是以哈萨克历史为范围而不是以哈萨克共和国立国后为范围。所以希望你能理解我的想法。国旗历史参考来源。--Jason22(请留言) 02:29 2007年2月9日 (UTC)

中华帝国国旗

本条目之中华帝国国旗与中华帝国条目之国旗不同？WHY?--方舟(方舟轩) 14:31 2007年2月9日 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:中華民國國旗&oldid=3484448”