维基百科:優良條目評選/提名區

返回評選首頁

返回優良條目主頁

齊納 (伊斯蘭教)

齊納 (伊斯蘭教)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教，提名人：黑暗魔君（留言） 2015年7月7日 (二) 10:00 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月7日 (二) 10:00 (UTC) 至 2015年7月14日 (二) 10:00 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。根據英語維基的內容加以改善，相信已符合優良條目的標準。—黑暗魔君（留言） 2015年7月7日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月10日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
(！)意見，好像有许多事例存在，条目中怎么不举几个例来说明呢？--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 14:20 (UTC)
老實說，很多《古蘭經》的內容都跟條目所述有出入，比如“伊本·阿巴斯傳述：穆聖說：「未婚者犯鷄姦行為，當對其施行亂石擊死。」”，好像是假定只有同性之間可以有「鷄姦」行為，而且同性之間唯一能做的只是「鷄姦」。「魯特民族的行為」是什麼？再者，馬來西亞已制定統一中文譯名，「林吉特」現在已更正為「令吉」。--黄居士（留言） 2015年7月12日 (日) 03:20 (UTC)[回复]
- (：)回應，謝謝你的意見，這句所指的未婚者其實是指未婚男子，已修改了這裡所用的字眼，另外也加上一句解釋魯特民族。--黑暗魔君（留言） 2015年7月12日 (日) 09:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容参资完整。但建议不要把书籍和网页的部分分开。--Zetifree（留言） 2015年7月13日 (一) 20:46 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月14日 (二) 02:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月14日 (二) 05:47 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

：6 yesGA，0 noGA，入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年7月14日 (二) 12:10 (UTC)[回复]

再次提醒存檔要完成六步驟テロテ...1.移除這裡 2.在talk頁加入這些內容 3.更新GA number 4.條目加GA符號 5.更新WP:GA 6.更新WP:優良條目/存檔...不要只做前兩個--Liaon98 _我是廢物 2015年7月14日 (二) 12:10 (UTC)[回复]

羟醛反应

羟醛反应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：化学，提名人：⁴Li 2015年7月7日 (二) 12:21 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月7日 (二) 12:21 (UTC) 至 2015年7月14日 (二) 12:21 (UTC)

符合优良条目标准：内容充实，来源齐备。⁴Li 2015年7月7日 (二) 12:22 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容完整，品質幾乎是維基化學類之冠。上次FA被澈的很冤阿---Koala0090（留言） 2015年7月7日 (二) 12:24 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：不当加粗，不当红链，部分图片中的相应反应无法得到参考文献支撑，部分段落文字和图片之间相互参考，属“自我参照”，正文中还摆着^{[來源請求]}模板没有解决就来参选。“如果在評審之前，條目的一些清理模板依然明顯合適，即可無需評審直接視為不合標準。這些模板包括……{{citation needed}}……等類似模板。”--7（留言） 2015年7月7日 (二) 13:03 (UTC)[回复]
- 请具体指出哪里不当加粗，不当红链，哪里有模板等等。最好给个checklist以便他人对照修正，谢谢。⁴Li 2015年7月8日 (三) 01:20 (UTC)[回复]
  - “或大量^{[來源請求]}、^{[來源請求]}、^{[需要解释]}等类似模板”。一个模板就是大量也是醉了。⁴Li 2015年7月8日 (三) 03:27 (UTC)[回复]
@Merphisto：、@老陳：、@WhitePhosphorus：拜託幫忙看一下，化學是你們的專業，如果有覺得被ping有騷擾的感覺跟我說一下---Koala0090（留言） 2015年7月8日 (三) 03:34 (UTC)[回复]
@Cdt12233344446、tigerzeng：⁴Li 2015年7月8日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
- 符合优良条目标准：个人认为是一个佳作，7君提到的问题，可以参考，并加以改善，但不妨碍条目评选优良。--Tiger（留言） 2015年7月8日 (三) 07:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充實，可供查証。Banyangarden（留言） 2015年7月8日 (三) 11:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，編者投入極大精力的用心之作，內容全面，參資完善。--Zetifree（留言） 2015年7月8日 (三) 14:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富、來源充足！--老陳（留言） 2015年7月9日 (四) 04:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：给编者的用心点个赞，内容丰富，符合标准。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月9日 (四) 17:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 03:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月10日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，评GA不反对，因为在内容的准确性方面无可挑剔。但是如果要再评FA的话“生物的羟醛反应”之类的章节还需要扩充，上次重审时已经说过了。另外图片为什么不加一个边框并辅以说明呢？--Antigng（留言） 2015年7月10日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
- 為什麼呢?為什麼以前有現在沒有呢?--Koala0090（留言） 2015年7月10日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
  - @Koala0090：，否则对图片的说明、注释加在什么地方？--Antigng（留言） 2015年7月10日 (五) 08:00 (UTC)[回复]
- @Antigng：原本有，好像上次FA的時候因為莫名的原因拿掉的，我不是很清楚--Koala0090（留言） 2015年7月10日 (五) 08:23 (UTC)[回复]
  - @Koala0090：，不能别人说要拿掉就拿掉啊……--Antigng（留言） 2015年7月10日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
- @Antigng：(聳肩)，這居然還成為NoFA的理由--Koala0090（留言） 2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：目測已無不當加粗、不当紅链以及^{[來源請求]}模板。圖文內容豐富，內文語句順暢，並已標明充足可靠來源，故符合GA之標準。但若要評FA，則須解決部分圖片的來源註明問題，可藉边框或其他方式辅以说明，但有邊框竟成為撤FA之理由，雖然現在這樣看起來好像也還不錯。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月10日 (五) 09:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，加粗之类的问题已修复，条目符合GA标准，不过我不知道哪些图片属于自我参照，望有心人指点。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2015年7月10日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整专业，格式规范；我的高中化学学的比较差。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 14:22 (UTC)
符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月11日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：質量優異的有機化學條目。--B2322858（留言） 2015年7月12日 (日) 12:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，专业性强。--Leiem（留言） 2015年7月12日 (日) 16:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--北风其凉（留言） 2015年7月12日 (日) 16:34 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

：19支持，1反對，0無效，入選。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月14日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

熱帶氣旋

熱帶氣旋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大氣物理學及氣象學，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月8日 (三) 13:28 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月8日 (三) 13:28 (UTC) 至 2015年7月15日 (三) 13:28 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容充足，足以支持全文。—Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月8日 (三) 13:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月10日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
(！)意見：裸網址--113.52.126.164（留言） 2015年7月10日 (五) 18:05 (UTC)[回复]

3美分镍币

3美分镍币（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：钱币学，提名人：7（留言） 2015年7月8日 (三) 13:46 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月8日 (三) 13:46 (UTC) 至 2015年7月15日 (三) 13:46 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2015年7月8日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月8日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月10日 (五) 03:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月11日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准，缺少外部链接，无视设计师。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 14:35 (UTC)
符合优良条目标准：内容丰富，参考资料齐全。--Qazwsaedx（留言） 2015年7月12日 (日) 16:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容完備，參考書目詳細--B2322858（留言） 2015年7月13日 (一) 00:52 (UTC)[回复]

1973年太平洋飓风季

1973年太平洋飓风季（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年7月8日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月8日 (三) 15:56 (UTC) 至 2015年7月15日 (三) 15:56 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2015年7月8日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
英文版的那張 Timeline 能弄過來嗎--Zetifree（留言） 2015年7月8日 (三) 20:17 (UTC)[回复]
- 不能，汉语维基百科不支持Timeline。--7（留言） 2015年7月9日 (四) 00:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月9日 (四) 02:19 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：翻译不全。⁴Li 2015年7月9日 (四) 09:29 (UTC)[回复]
@李4：，哪里没翻译全？--Antigng（留言） 2015年7月10日 (五) 08:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，参考资料齐全。--Qazwsaedx（留言） 2015年7月12日 (日) 16:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容完整，來源足--B2322858（留言） 2015年7月13日 (一) 09:52 (UTC)[回复]

桃園捷運

桃園捷運（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：鐵路系統與車輛，提名人：--Aotfs2013 (留言) 2015年7月8日 (三) 21:32 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月8日 (三) 21:32 (UTC) 至 2015年7月15日 (三) 21:32 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。已根據上次評選做出改善，因此再次提出優良條目提名—--Aotfs2013 (留言) 2015年7月8日 (三) 21:32 (UTC)[回复]
(※)注意：是次評選邀請上次參予評選及軌道交通專題領域者參予，被邀請人包括User:Zhu yihan、User:Chenxingyu、User:Zhengruiw02、User:Jpoon、User:Owennson、User:Howchou、User:春卷柯南、User:Howard61313、User:Billytanghh、User:ArikamaI、User:Fxqf、User:Huandy618、User:Hkcoms、User:Kasuga、User:Huandy618、User:昏君、User:JAK，為避免誤會，特在此進行說明，謝謝。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月11日 (六) 10:52 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：未通車，許多內容可能有變數。亦因如此，內容顯得略少--Dragoon17cc（留言） 2015年7月9日 (四) 15:19 (UTC)[回复]
- (：)回應@Dragoon17cc：，雖未通車，但大觀本條目內容，並無明顯可能變數，皆以內容確定（例標案內容）及事實確定（如歷史部分）為主，並不因未通車影響條目及內容品質。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月9日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容完整，條目完善，雖尚未通車仍不妨害其GA水準---Koala0090（留言） 2015年7月9日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容完整，叙述得当，符合标准，唯需要长期根据施工变化而多加维护及修订麦兜爱学习※留言巴士 2015年7月11日 (六) 09:48 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月11日 (六) 10:56 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容行雲流水，參考資料與註腳足以證明，符合優良條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月11日 (六) 14:07 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：没有上映的电影、没有开播的电视剧不能参评GA，没有通车的路线也是同样的道理。--7（留言） 2015年7月11日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
- @Jarodalien：如不能將已事實確定之內容編寫成一條目，恐怕軌道建設類無法產生任何一個特色條目、優良條目，因為有任一路線未開通，就有不確定內容。個人認為，未通車並不能成為否決理由，盼閣下重新考慮做出評選，感激不敬。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月11日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
- @Jarodalien：有看到閣下於本條目進行失效連接檢查，我已做出立即性的修復，謝謝！望閣下能重新考慮閣下的投票。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月12日 (日) 16:15 (UTC)[回复]
  - 没有上映的电影，没有开播的电视剧不能参评，请问知不知道这是什么原因？线路没有通车，那就根本连继续看下去的必要都没有。哪来的什么“軌道建設類”，轨道交通的内容都是要在至少通车以后才有可能基本稳定，完全没有通车怎么可能稳定，再怎么说也无解啊。如果这样可以，那是不是还要考虑有“正在编剧的电影类”，“正在找演员的电视剧类”？--7（留言） 2015年7月13日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
    - @Jarodalien：尊重但不認同您的看法，桃園捷運並非演員不定、正在編劇的條目，而是一穩定之政府建設。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月14日 (二) 01:25 (UTC)[回复]
(！)意見，内容比较规范；路线尚未开通不便支持。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 14:50 (UTC)
(＆)建議：最前面的引言宜再進行擴充。通常引言是將條目中各段落的內容濃縮成摘要。—Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
- @Howard61313：已進行擴充，煩請查察，謝謝。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月13日 (一) 21:10 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：(＝)中立未通車，觀望中~通車後再決定--B2322858（留言） 2015年7月13日 (一) 09:51 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：来源充足，内容详尽，尽管没有通车，但通车后内容也不会有太大改变。至于刘嘉的看法，我认为铁路建设这类条目，他不像电视剧、电影那样存在很大的变数。之前让爱与和平占领中环参评GA，是因为这件事还没有发生，存在很多变数，所以没有通过。--百战天虫，支持维基一万年，乌克兰危机 2015年7月13日 (一) 13:25 (UTC)[回复]

1936年6月19日日食

1936年6月19日日食（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：天文學-太陽系，提名人：宇文穹 ^{共欣賞相與析} 2015年7月9日 (四) 14:44 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月9日 (四) 14:44 (UTC) 至 2015年7月16日 (四) 14:44 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。添加NASA日食網站資料，翻譯俄語條目，並增加了自己找的中國觀測史料，應已符合標準。—宇文穹 ^{共欣賞相與析} 2015年7月9日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
(！)意見：~~不當日期內鍊~~ 已修复，內文引用來源過少---Koala0090（留言） 2015年7月9日 (四) 15:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，內容充實，非常好！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月9日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 03:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：圖文內容豐富且可靠來源充足，為符合GA標準之日食條目。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月10日 (五) 12:51 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：1、首段太短，对全文内容没有基本的概括，同时首段虽短，但下文却没有囊括，比如日食的定义，只有首段提及，下文没有覆盖，所以也就没有列来源；2、“出现区域”章节所列出的一项来源根本就不能够支撑相应内容，来源中只介绍日食的几种类型，相应20世纪的每次日食又是什么类型，但这一章节的内容，各个国家和地区，在来源中都没有任何提及。日食的全食、偏食、环食看上去的外观有明显不同，有具体的颜色、光亮度变化，这次日食发生在这天，有相应的日期规律，这规律又在哪里，读者如何得知，如何知道这些科学家怎样事先得知来做好准备。这不过是单看首段，和正文第一大段就存在的根本问题，倒想请问觉得优良的，你们看了哪些，做了什么样的核对？--7（留言） 2015年7月11日 (六) 02:12 (UTC)[回复]
- (：)回應：「出現區域」的來源中已說明，第一列連結到全球日食範圍的小圖，第三列連結到大圖，第二列連結到以Google地圖呈現的日全食具體範圍圖，原本考慮「外部連結」中的模板也已列出這些頁面，現在既然造成了困惑，那就把這些頁面再一一列出來便是。日食不同種類及預測已在「觀測」一節添加，並處理了首段與下文內容的關係。請問還有什麼問題？宇文穹 ^{共欣賞相與析} 2015年7月11日 (六) 04:59 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容新鲜，格式规范。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 14:57 (UTC)
符合优良条目标准，內容豐富，符合GA標準---Koala0090（留言） 2015年7月11日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月12日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

五稜郭

五稜郭（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2015年7月9日 (四) 15:09 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月9日 (四) 15:09 (UTC) 至 2015年7月16日 (四) 15:09 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。過去由本人親手摘下的前優良條目。翻譯至日文維基優良條目後，應符合GA標準，特此提名。—A T 2015年7月9日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充实，符合标准--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月9日 (四) 17:23 (UTC)[回复]
- (？)疑問：交通一节是百科内容吗？--Antigng（留言） 2015年7月10日 (五) 01:57 (UTC)[回复]
  - 個人認為沒有問題。—A T 2015年7月10日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。@AT：：我認為此條目甚至 符合典范条目标准，十分建議送選FA。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 03:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：结构清晰，来源充足，图片配备恰当，来源格式规范。--蘓言竹者（留言） 2015年7月11日 (六) 02:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 15:05 (UTC)
符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月12日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：質量優異，圖文並茂--B2322858（留言） 2015年7月12日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容詳盡，來源充足。—Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：已经符合优良条目的标准。周子仪※浪漫谎言 2015年7月14日 (二) 03:53 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

亨丽爱塔·斯万·勒维特

亨丽爱塔·斯万·勒维特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：职业人物 - 物理学家，提名人：Zetifree（留言） 2015年7月10日 (五) 06:15 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月10日 (五) 06:15 (UTC) 至 2015年7月17日 (五) 06:15 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英文维基 GA。译者修编了部分冗余内容并整理来源。条目内容完整参资充足，亦是拥有超过 30 种跨语言链接的高重要度条目。—Zetifree（留言） 2015年7月10日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月10日 (五) 09:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充實，論述流暢。Banyangarden（留言） 2015年7月10日 (五) 11:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容比较完整，格式规范，为何不提她的婚姻状况？--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 15:10 (UTC)
- @ Huandy618：沒有任何相關資料。--Zetifree（留言） 2015年7月11日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月12日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)[回复]

判官贔屓

判官贔屓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC) 至 2015年7月17日 (五) 08:37 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。翻譯自日文維基優良條目，內容全面，參考充足。相信符合GA資格。—A T 2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月10日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
(！)意見，恐怕不少人不知道后兩個字的中文念法，能否加一條註釋？另外導言也可以擴充，源義經的個人生平──也就是正文第一節，可以簡述一二；畢竟導言理應概括全文主要內容。現在讀完導言感覺不知道在講什麼。--Zetifree（留言） 2015年7月10日 (五) 18:07 (UTC)[回复]
- 感謝您的意見。然而，讀法我認為應該交由維基詞典處理，這不是百科應該涵蓋的範圍。另外，源義經的生平理應放在源義經的條目中，本條目的導言應該著眼於詞語的起源、轉變和影響等，增加篇幅描述源義經的生平可能造成失焦。謝謝。—A T 2015年7月11日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月12日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富的語言條目。--凡（留言） 2015年7月12日 (日) 14:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容詳盡，來源充足。但對@AT君有一(？)疑問：為何文中解釋了「判官」的意思，卻沒解釋「贔屓」的意思？後者很明顯更容易讓人不明其含意吧。—Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
(！)意見：內容詳盡，來源充足，但是有一些小建議，等會兒再回來投票：

註釋是否能以「註」代替「†」，畢竟此符號在中文維基百科中比較少用，未必一目瞭然。
俳句是否能夠增加註釋或翻譯?因為它並非標準漢語。
看完整篇還是不知道「判官贔屓」這個字怎麼來的啊...「贔屓」這個條目目前還沒翻譯成中文，加一些註釋可能有利理解。---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 09:43 (UTC)[回复]

- 感謝您的意見，已修正。另外，俳句那處不是已經翻譯了嗎？贔屓的意思亦已經補上，謝謝。—A T 2015年7月13日 (一) 09:50 (UTC)[回复]
- 符合优良条目标准：內容詳盡，來源充足。我的意思是俳句就算翻成漢字還是很難懂阿 囧rz……，什麼是「世界和花等」阿...---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 10:09 (UTC)[回复]
  - 俳句這些藝術作品通常也很有意境，所以用字也就是這樣，用一般想法來解讀肯定不能理解，這樣的文學作品只能靠意會。—A T 2015年7月13日 (一) 10:22 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

中國－肯雅關係

中國－肯雅關係（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：外交，提名人：Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月10日 (五) 16:23 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月10日 (五) 16:23 (UTC) 至 2015年7月17日 (五) 16:23 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。本人最近翻看自己的舊作，覺得這篇拙作還是可以的，故斗膽提名此拙作到優良條目評選，請各位不吝批評，多多指教。—Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月10日 (五) 16:23 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：通读全文后，认为行文流畅，来源充足，符合GA标准。以及(＆)建議统一“Kenya”的中文译名，现条目中混用“肯雅”、“肯亚”和“肯尼亚”--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月10日 (五) 17:03 (UTC)[回复]
- 感謝支持！但我用三個地區用字模式看過這條目一次，好像沒有地區詞轉換的問題。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月10日 (五) 17:12 (UTC)[回复]
  - 可能是因为我使用“不转换”模式的原因。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月11日 (六) 12:47 (UTC)[回复]
寫幾句就想申優？除了歷史一段還叫尚可外，其它都未免太短少。你前兩篇都不是這麼短--113.52.126.164（留言） 2015年7月10日 (五) 18:02 (UTC)[回复]
- 竊以為現在的內容已是足夠。有些GA連10000位元組也沒有呢。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月10日 (五) 18:04 (UTC)[回复]
  - 請問經貿關係是否2012年後才有，2012年前是完全沒有／甚少？--113.52.126.164（留言） 2015年7月10日 (五) 18:08 (UTC)[回复]
    - 我明天會加入一些比較。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月10日 (五) 18:10 (UTC)[回复]
- 首段肯定得擴充。--Zetifree（留言） 2015年7月10日 (五) 18:08 (UTC)[回复]
  - 我也覺得引言不太足夠，明天將擴充。謝謝。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月10日 (五) 18:10 (UTC)[回复]

其後，中華人民共和國和肯亞的關係惡化－為何惡化？
1980-2000年代，長達30年時間沒有關係？
需補充更多內容，請多加利用書目而非引用一些新聞。--113.52.126.164（留言） 2015年7月10日 (五) 18:16 (UTC)[回复]

整個段落就是介紹為何惡化。不過我也擴充了。
中非關係未必每年都有大事。
方針只規定要用可靠來源，沒有這樣荒唐的要求。這也不是優良條目標準之一。

以上。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 01:19 (UTC)[回复]

你知道書跟新聞有何分別嗎？--113.52.126.164（留言） 2015年7月11日 (六) 02:49 (UTC)[回复]

那你知道方針規範與意氣之爭有何分別嗎？--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 03:05 (UTC)[回复]

性质不一样，使用方法也不一样。短时效的时事新闻是第一手来源，想要说明事实，请使用。新闻回顾和书籍是第二手来源，想要做出评论、分析，请使用。--Antigng（留言） 2015年7月11日 (六) 03:11 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月11日 (六) 06:10 (UTC)[回复]
- 感謝支持！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月12日 (日) 04:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：圖文內容充足且各段均有註明可靠來源，符合GA之標準。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月11日 (六) 07:55 (UTC)[回复]
- 感謝支持！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 08:01 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：給了機會你改進。見上，1980-2000年代出現斷層，未能充份反映中國－肯雅關係？--Dragoon17cc（留言） 2015年7月11日 (六) 08:08 (UTC)[回复]
- 本人早已反駁。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
  - 是你根本不夠努力找資料--113.52.126.164（留言） 2015年7月12日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
    - Zetifree君：「以后不论说什么别理他就是了。」--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月12日 (日) 04:28 (UTC)[回复]
(！)意見：主編有Wikipedia:拉票行為，向12人發出拉票，其中3人投了(＋)支持，嚴重影響評審，是次投票應作廢--113.52.126.164（留言） 2015年7月11日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
- 你有仔細看我的信息嗎？我邀請老手過來批評、指教，不是拉票。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 10:47 (UTC)[回复]
  - 25%投了支持票，還不是拉票？司馬昭之心。老手，難道我比這些用戶新手嗎？為何不找我這老手，我也有讀過國際關係--113.52.126.164（留言） 2015年7月11日 (六) 11:02 (UTC)[回复]
    - 因為你總是挑剔別人的錯處，可是世界上沒有完美的東西。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月11日 (六) 11:05 (UTC)[回复]
      - 那是因為真的有錯，還有改進空間。6+都常常被我反對--113.52.126.164（留言） 2015年7月11日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
        你就像那些高喊我要真普選的人，然後拒絕普選機會的人，不管有理無理都反對一通--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年7月11日 (六) 11:35 (UTC)[回复]
    - 我只找態度認真、待人友善的老手。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 11:06 (UTC)[回复]
- 不认同有关拉票的指控，主编并未向我推销任何立场，与主编亦无任何私交。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月11日 (六) 12:47 (UTC)[回复]
  - 感謝閣下的澄清。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 12:50 (UTC)[回复]

阁下DNFTT吧，以后不论说什么别理他就是了。--Zetifree（留言） 2015年7月11日 (六) 15:28 (UTC)[回复]

感謝！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 15:44 (UTC)[回复]

(！)意見，内容不够完整，可补充一些中国在肯尼亚投资或援建的主要项目；另外中国政府奖学金应该也有一部分给了该国来华留学的学生。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 15:39 (UTC)
- 明天吧。謝謝。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月11日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
- 完成。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月12日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月12日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
- 感謝支持！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月12日 (日) 04:09 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：和上面那个条目的问题基本上是一样的，从历史章节来看，“肯雅在1895年成為英國的保護地，於1920年成為殖民地；1960年代前後，肯雅國內掀起了要求脫離英國獨立的運動”，然后“中華人民共和國支持肯尼亚独立，並在後者独立两天後與之建交”，这样的内容基本上就是说在此以前两国间毫无关系。这种覆盖面，即使更名为中华人民共和国和肯尼亚的关系也很勉强，更不用说“是指歷史上的中國和肯雅（包括現在中華人民共和國與肯雅共和國）之間的雙邊關係”了。“中國大陸在1995年出口了9,770萬美元到肯雅”，“肯雅同年出口了108萬美元到中國大陸”，这样的话同样不通。--7（留言） 2015年7月12日 (日) 05:03 (UTC)[回复]
- 我想閣下必定沒有看「古代」章節。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月12日 (日) 05:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容完整，可供查证，符合标准。(！)意見要是多一些图就好了。我在wikicommons上找到了一张肯尼亚人吃中餐的图，也许还有更多的。Tochozhang（留言） 2015年7月12日 (日) 05:16 (UTC)[回复]
- 感謝！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月12日 (日) 06:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
- 感謝支持！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月12日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。ps，拉票的說法不配稱作指控，只配稱作搞笑。--Francisco（留言） 2015年7月13日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
- 感謝！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月13日 (一) 05:25 (UTC)[回复]
(＆)建議：引言宜再進行擴充。—Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
- 好的。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月13日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容简洁且全面，来源充足。--百战天虫，支持维基一万年，乌克兰危机 2015年7月13日 (一) 07:42 (UTC)[回复]
- 感謝支持！--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月13日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，參註齊備，內容完整。首段引言不足，條目細節仍需擴充，但仍符合GA標準。---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 09:31 (UTC)[回复]
- 感謝支持！放心，我今天晚上擴充引言。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月13日 (一) 09:34 (UTC)[回复]
- 昨晚竟然忘了。。我現在擴充吧。。。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月14日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
- 完成。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月14日 (二) 02:01 (UTC)[回复]
(！)意見：相對於胡蘿蔔君之前編的中哈關係，這條目比前者差太多了…… --ビリビリξbesöket（Fighting with Wikipedia!） 2015年7月12日 (日) 17:39 (UTC)[回复]
- 是，但GA應該勉強可以的。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月14日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

萊卡 (犬)

萊卡 (犬)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Koala0090（留言） 2015年7月11日 (六) 10:54 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：提名人票，譯自英文版特色條目，內容充足。---Koala0090（留言） 2015年7月11日 (六) 10:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整，格式规范；长见识了，这么有名的狗现在才认识。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 15:46 (UTC)
符合优良条目标准：收到，內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月12日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
部分無關評選：這應該不是人物傳記吧，所以是，動物傳記？讀起來像是事件。拿動物來當人類實驗品還紀念其「偉大貢獻」實在是諷刺，怎麼不拿人當實驗品？--黄居士（留言） 2015年7月12日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
@HYH.124：只能說，時代的悲劇...———Koala0090（留言） 2015年7月12日 (日) 04:49 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：“萊卡之後，所有太空動物實驗都是由可回收飛行器執行。但仍有4隻狗在蘇聯的太空任務中殉職。1960年7月28日，巴爾斯（Чайка）和利西加（Лисичка）因乘坐的R-7火箭在升空後不久爆炸而喪生。1960年12月1日，小蜜蜂（Пчёлка）和穆什卡則在史普尼克6號計畫中由於回收時電力異常，導致軌道偏離，為了不讓西方國家取得火箭，刻意將其爆破，兩隻太空犬殉職。^{[來源請求]}”，多个来源已经失效，请在翻译的过程中对照来源。--7（留言） 2015年7月12日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
- 已完成--Koala0090（留言） 2015年7月12日 (日) 08:14 (UTC)[回复]
@Koala0090：小狗有什麼語錄……「汪！汪！護主犬！」什麼的嗎…… --ビリビリξbesöket（Fighting with Wikipedia!） 2015年7月12日 (日) 12:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月12日 (日) 12:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富，航太史上重要的里程碑--B2322858（留言） 2015年7月12日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月13日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容詳盡，來源充足。—Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 09:00 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

邵逸夫

邵逸夫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：职业人物，提名人：Cosine02 2015年7月11日 (六) 13:38 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月11日 (六) 13:38 (UTC) 至 2015年7月18日 (六) 13:38 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，来源齐全。—Cosine02 2015年7月11日 (六) 13:38 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准，全部点列。--Zetifree（留言） 2015年7月11日 (六) 14:25 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准，烂到家了。有没有使用摘要式？--Antigng（留言） 2015年7月11日 (六) 14:27 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：內容存在著質疑的缺陷，有待改善。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月11日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
- (：)回應：已完成修正，请检查并提出修改意见。头上那几个模板可以删了吗？--Cosine02 2015年7月11日 (六) 15:54 (UTC)[回复]

(：)回應，有些段落仍沒有腳註。點列榮譽的部份也是。--Zetifree（留言） 2015年7月12日 (日) 18:40 (UTC)[回复]

@Cosine02：，隐藏模版里面还有琐细内容。--Antigng（留言） 2015年7月11日 (六) 23:13 (UTC)[回复]

第73屆奧斯卡金像獎

第73屆奧斯卡金像獎（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：晚会，提名人：7（留言） 2015年7月12日 (日) 07:18 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月12日 (日) 07:18 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 07:18 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自刚刚通过的英语特色列表，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年7月12日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月13日 (一) 01:55 (UTC)[回复]

贸易银元

贸易银元（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：钱币学，提名人：7（留言） 2015年7月12日 (日) 07:18 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月12日 (日) 07:18 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 07:18 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2015年7月12日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月12日 (日) 07:58 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：敘述流暢，來源可供查證。--B2322858（留言） 2015年7月12日 (日) 13:00 (UTC)[回复]

颶風艾格卡

颶風艾格卡（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大氣物理學，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月12日 (日) 08:27 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月12日 (日) 08:27 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 08:27 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證。—Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月12日 (日) 08:27 (UTC)[回复]
(！)意見，@Naughty Jeffrey：失效鏈接過多。--Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

颶風烏萊奇

颶風烏萊奇（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大氣物理學，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月12日 (日) 08:29 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月12日 (日) 08:29 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 08:29 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證。—Naughty Jeffrey（留言） 2015年7月12日 (日) 08:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月12日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：未翻譯註釋。另，「阿拉莫納海灘」（Ala Moana Beach）譯名根據為何？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年7月12日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：註釋未翻譯。---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：註釋尚未翻譯，未符合優良條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月14日 (二) 05:43 (UTC)[回复]

糖类

糖类（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2015年7月12日 (日) 14:02 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月12日 (日) 14:02 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 14:02 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。大量段落缺乏參考資料、存在指向英文維基的連結。—A T 2015年7月12日 (日) 14:02 (UTC)[回复]

古兰经

古兰经（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教文字，提名人：GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 16:46 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。大量:en:链接，“翻譯”一节后半部分无来源（“馬堅的譯本是目前世界公認最好的漢譯本”POV），{{谁}}。--GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)—GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：大量段落缺少參考資料，文獻過度解釋，需要重新調整---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 09:23 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：一些紅鏈未處理，部分段落無來源可證。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月14日 (二) 05:46 (UTC)[回复]

霍本站

霍本站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通－鐵路橋樑與車站，提名人：Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 06:04 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月13日 (一) 06:04 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 06:04 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。譯自英語優良條目，內容詳盡，來源充足。—Howard61313（留言） 2015年7月13日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月13日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
(＆)建議：內容有加長的空間。----Aotfs2013 (留言) 2015年7月13日 (一) 21:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

史可法

史可法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物，提名人：镇国公 _{（有事找我）} 2015年7月13日 (一) 07:09 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月13日 (一) 07:09 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 07:09 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。此条目是本人旧作，现在对内容进行了部分增补，自认为符合GA标准，望大家提出意见。— 镇国公 _{（有事找我）} 2015年7月13日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足，敘事流暢。Banyangarden（留言） 2015年7月13日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月13日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

泰勒·斯威夫特

泰勒·斯威夫特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：职业人物 - 歌手与模特儿，提名人：百战天虫，支持维基一万年，乌克兰危机 2015年7月13日 (一) 08:27 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月13日 (一) 08:27 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 08:27 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文维基优良条目，修复了英文原版中的失效链接，新增“网络攻击”原创内容。—百战天虫，支持维基一万年，乌克兰危机 2015年7月13日 (一) 08:27 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月13日 (一) 11:23 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准
- 「使得斯威夫特成为首位也是唯一一位艺人有三张专辑在发行首周卖出超过100百万张」，不符合語法。「所以他们做了研究，专攻这一行……，原文沒有「專攻這一行」。
- 「让她“围着街区绕了四圈，做着无所不包的白日梦”」，原文「want to just...」漏譯，這句是歌詞，也應該註明。
- 「据称专辑的特点是……」，it has been said 应该被译作「被称为是」。
- 「她和尼森·查普曼共同制作专辑」，如果读上文讲与人共同写歌，这句应用被动态以免歧义——「专辑制作则由她和 XX 共同完成」。
- 「而像她那样的女人正打算拯救音乐界」，没有译出英文的强调句，建议为「真正拯救音乐界的便是这样的女人」或「正是这样的女人即将拯救音乐界」。
- 「是让美国灭亡的妓女面孔」，应为「属于注定灭亡的美国的妓女面容」或「妓女般的面孔，它属于注定灭亡的美国」，那个短语完全没有说「让美国灭亡」。
- 「她的“约会史开始搅动，感觉像是反弹的开端”」这句话译得完全不通，基本暴露译者的英文水平，不要生译，不行就去看一下来源的上下文。
- 「 "the first time it's felt right in my gut to stream my album」，译成了「首次对流媒体发行我的专辑在直觉上感到正确」，也不通。
- 此外不少参资的日期沒有使用[YYYY-MM-DD]的格式。
- 大量參考來源，如397、147、498、386、488、405、353、57已死。

--Zetifree（留言） 2015年7月13日 (一) 13:59 (UTC)[回复]

- - (：)回應：恕我给你的投票理由分点，以便一一回应。

原文中“read up about it”的“read up”我查过词典是，意思是“专攻，视诹”。[1]
Shania Twain的那句话“want to just...”是泰勒听了她的歌之后的感受，并不是歌词，现在根据阁下的意见改成“围着街区跑了四次，做着什么都有的白日梦”。
已改成强调句式“被称为是”
这句话的确是被动态句式，已改成“专辑由她和内森·查普曼共同制作”
已改成阁下建议的“真正拯救音乐界的便是这样的女人”
已改成阁下建议的“属于注定灭亡的美国的妓女面容”
看了一下《纽时》原文，竟然是分析颁奖典礼的，所以原文暂时不改。
已改成“我的直觉第一次感觉流发行我的专辑是正确的。”
来源问题正在修复。
参考147、353、386、397、405、488、498已存档，57访问正常。

以上，请Zetifree复核。--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月14日 (二) 04:09 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：內文多樣。參考來源huge，不過還是有些link需要處理一下--B2322858（留言） 2015年7月14日 (二) 01:34 (UTC)[回复]

第一次世界大戰對中國的影響

第一次世界大戰對中國的影響（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史 - 專門史，提名人：Banyangarden（留言） 2015年7月13日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月13日 (一) 11:11 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 11:11 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容嚴謹，敘述流暢，來源充足，可供查証。—Banyangarden（留言） 2015年7月13日 (一) 11:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月13日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：取材廣泛的原創條目--B2322858（留言） 2015年7月14日 (二) 01:32 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文份量足，參註齊全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：引言和正文的民族情緒部分語氣恐怕未夠中立，即使有參考來源也建議補上引述者的名字，以免讓人感覺那些說話是編者們的主觀思想。Orzel Bialy（留言） 2015年7月14日 (二) 07:34 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：說實在我投這票猶豫很久，一方面是感佩閣下願挑戰這個條目，但另一方面又實在不希望現今的內容成為類似條目之基準，故還是投下本反對票。個人認為主要是內容不足，有些部分提及稍過草率，當然這也可能是閣下手中資料不多之故。個人認為一戰是一段歷史，盡可能不要沒有前後鋪敘就直接進入統整的章節，如開頭章節第一段就是「一戰直接造成中國人的傷亡」，個人認為應從一戰爆發前中國與列強關係先說起，乃至爆發後中國參戰與否的爭議，如孫中山呼籲勿加入戰爭（有仇英、親德、捲入戰爭利益甚小等說法）、梁啟超傾向同盟國（認為「秩序」極佳的德國終將獲得勝利）、要爭取協約國利益和鞏固自身勢力的北洋政府（條目中略有提及）、德國駐上海總領事克尼平（Hubert Knipping）也提供孫中山兩百萬美金作為倒段的軍事費用以及最終對德宣戰的「理由」是潛艇戰的關係等等的「背景」，其他尚有︰
- 華工問題︰關於華工個人覺得著墨其實不多，儘管還存在主調目但依舊太少，包括他國對華工的觀感和在北法的戰鬥。
- 戰鬥問題︰協約國曾因戰事極端不利而極其不願意地拋開種族歧視、認真考慮向北洋政府要求士兵，並以美國用船艦運送過來，最終未果。
- 巴黎和會︰代表團背景、主張與努力不詳，僅有列強討論完的結果，甚至說沒有提及到中國代表團團長為陸征祥一事。
- 戰後影響︰僅管德國曾欺壓中國，但帝國崩潰後海外利益盡失，分成民間與軍方兩種截然不同之態度，前者積極磋合德國官方與中國之貿易，後者則視中國日後民族主義崛起後將成為世界危害之源（海軍觀點），中國在一戰後再度陷入分裂，但不少勢力欲與德國進行合作，如孫中山的广州政府，我認為這也是一戰促成的影響之一，可以約略提及，謝謝。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年7月14日 (二) 07:46 (UTC)[回复]

1991年热带风暴费边

1991年热带风暴费边（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年7月13日 (一) 12:29 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月13日 (一) 12:29 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 12:29 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面。1991年大西洋飓风季系列即将完成。—7（留言） 2015年7月13日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月13日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

大坂之役

大坂之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2015年7月13日 (一) 12:57 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月13日 (一) 12:57 (UTC) 至 2015年7月20日 (一) 12:57 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。来源不足，主编曾重审过一次。—7（留言） 2015年7月13日 (一) 12:57 (UTC)[回复]

.bv

.bv（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：计算机信息-网页及互联网，提名人：Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月14日 (二) 00:05 (UTC) 至 2015年7月21日 (二) 00:05 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。全文译自英文 GA，编者修复死链并存档若干来源。若能够当选，将取代拉里·奧布賴恩冠軍獎盃成为中文维基最短 GA。—Zetifree（留言） 2015年7月14日 (二) 00:05 (UTC)[回复]