讨论:三立二二八报导争议

• 是“报导”，不是“报道”，请速更正！—Yyk 2007年5月10日 (四) 03:21 (UTC)

已更正。--すぐる＠武蔵 2007年5月10日 (四) 03:28 (UTC)

我不想争辩，但请自己看教育部国语辞典，改成“导”我没有意见，但是否错字，我不以为然。2014 2007年5月11日 (五) 05:32 (UTC)

• 还有内容“余”“余”不分！—Yyk 2007年5月10日 (四) 03:30 (UTC)

内容选辑应该要有重要性，有很多“某副教授”、“某研究生”、“高中生”、“从事室内设计的刘先生”的看法，这些一般民众的看法，没有必要记在在维基百科之中，维基是一部百科全书，不是记载谁说了什么话的地方。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年5月10日 (四) 05:41 (UTC)

• 还是老话一句“等事件告一段落后，再做去芜存菁的工作”。至于“一般民众”的看法（注：那却是最接近基层普罗大众的心声）为何不能呈现在维基？那请问要哪些人的看法才可以存在？难道这里不是一个人人都平等的媒介吗？小弟实在不才，请试举例说明之，谢谢！—Yyk 2007年5月11日 (五) 02:18 (UTC)

这就是因为维基是百科全书的特性，因为它不是搜集言论的地方，“百科全书”不等于“有闻必录”，即使这边是“人人可以编写”但不代表“每个人所发表的意见都要被收录”，为了文章的阅读便利，编者应该要做出归纳，以叙述的手法将各种观点撰写出来，还必要加以剪裁，不是让一个条目成为一个大杂烩。

一件事情可以引发相关的反应何止千千万万，就如同google搜寻一般，一般使用者只会看前10个搜寻结果，30个以后的搜寻结果就大概不太会看到，超过100以上的搜寻结果就只是数字而已了，维基记载事件、收录观点也是一样，每个事件应该把重要观点写出来就好，不必每个都引，其他较不重要的发言者（这是指发言者本身对于事件的相关性、本身的地位、影响力）可以一语带过就好，不必每个都是“直接引述”（不是单论本事件，就好比针对某物理研究，李远哲博士的论点跟一个民间科学家的论点也要用同样的篇幅、引述的手法相同呈现吗？）。

去芜存菁的工作不应该等事件告一段落，而是在写上维基的时候就应该要作（因为一个读者上来看到的就是“成果”，而非“准备中”），准备性的搜集工作应该在您个人的电脑中作。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年5月11日 (五) 03:54 (UTC)

还是尽量包容比较好，否则只会引来更多。2014 2007年5月11日 (五) 05:32 (UTC)

• 条目之前不是有句“本文记述一项台湾新闻动态。随着事件发展，内容可能会快速更新。”谁也没有权力将某条目的内容订于一尊，谁说民间科学家的物理论点一定比不过李远哲，这是“官大学问大”迂腐的酱缸思想。“师说”这篇文章里也提到，老师并不是全部的知识都比弟子强，而弟子也并不一定比不过老师，这是因为各有专长。“青出于蓝”这句成语在描述什么？“后起之秀”莫不是从“默默无闻”之辈发展出来的。如果照你这种论点，从此台湾无“第二个李远哲”出现了。并不是我喜欢乱扣你帽子，只是从“台湾媒体争议”条目的编辑战一路走来，对于踩痛你尾巴的内容，都可见到你“欲去之而后快”的心态表露无余。为何此事件有关“国民党最受人诟病的心态”怎么全被列入“不重要”呢？诸君难道不认为该心态是此事件中最令人“玩味”之处吗？—Yyk 2007年5月12日 (六) 18:22 (UTC)

请不要再让人为自己善后

大量评论的的来源，只有连结，没有标题，没有日期，没有刊物名称，没有“REF”标签，并不乎合Wikipedia:列明来源。请不要再让人为自己善后。2014 2007年5月11日 (五) 06:20 (UTC)

用百科来做这种事件记录，特别是事件还在发生中，一直都是有疑虑的做法，请大家善用不同类别的wiki站来做协作，例如新闻事件簿wiki。--此条未正确签名的留言由KaurJmeb（讨论｜贡献）于2014 2007年5月12日 (六) 04:33 (UTC)加入。

如果不再猛贴报刊的政治口水，相信事件差不多完结。而这种事是否存入百科，我想我没有大意见，但我估计这条目提请删除也不会通过。（还有就是要签名）2014 2007年5月12日 (六) 04:33 (UTC)

• 谢谢2014的指正，如果时间许可的话，会尽量符合您的要求。—Yyk 2007年5月12日 (六) 18:35 (UTC)

抗议“虎儿”先生沦为某党的化妆师

• 如标题所示。—Yyk 2007年5月12日 (六) 18:31 (UTC)
  • 老实说话，阁下更甚。条目中80%的评论，都是你加的，来源都是绿媒，我看见你这样猛贴评论的时候，我真的不敢再贴跟你对立的评论，来平衡一下，因为我知道你会贴更多，这些政治口水没完没了，整个条目的正文部分，都快被口水所淹末了。不中听就当没听到，你继续拒议吧。2014 2007年5月12日 (六) 20:22 (UTC) 还有，我个人对二二八事件，完全中立，基隆屠杀，我不取信任何一方。我更想大家留意这是有关三立造假的条目，不是“二二八真相”。2014 2007年5月12日 (六) 20:33 (UTC)

我觉得你应该说我是“某党的反化妆师”才对，因为某党的‘反’化妆师，不一定是某党的“对立党”之化妆师，你的逻辑思考有问题。至目前为止，在任何“新闻”场合，我的来源都已演变成只限于“自由”与“东森”这两家媒体，因为他们的超连接不会消失，其他媒体则经过数日后便消失无踪，所以我就懒得采用，只因为他们想赚钱。东森是你所谓的“绿媒”吗？他们背景可也是超蓝色的，您该不会不知道。至于东森这次在这条目上的新闻比较少，所以所获得的超链接也较少，可能自有他的立场（例如：怕被讥为五十步笑百步，怕对此事火上加油，被批评成助纣为虐的一分子等等）。看了你的回应，让人想起美国某新闻记者拍这了一幅“某骨瘦如材的非洲女孩，背后有只虎视眈眈的兀鹰跟着”的画面，因而得到谱立兹新闻奖，后来有人问他当时拍完是否伸出援手，所获的的答案是否定的，以致后来遭人物议，以致郁郁以终。因为他只为了新闻的真确性，却忘了生为人类应有的“民胞物与”精神，所以手虽握有谱立兹奖，却反成鞭笞他的藤条。好一个我是“完全中立”，单看上面“三立‘造假’的条目”的“造假”两字，与建立本条目“三立二二八报导移花接木事件”时采用“移花接木”这四个字，竟还敢在此奢言“中立”。之前虎儿在“台湾媒体争议”条目中，因有人（非我个人）贴了《中时电子报》首页出现鼓励动乱字眼，而屡屡被虎儿删除，当时我伸以援手，加入论战，终于使的该项目得以保留（那场论战已在维基留下历史纪录了）。至于《中时电子报》该篇文章是谁写的，与某党如何密切，你可自行去查察看！—Yyk 2007年5月13日 (日) 02:00 (UTC)