1923年中华民国宪法

本条目描述的是1923年中华民国北京政府通过的一部未能施行的宪法。关于现行的中华民国宪法，请参考条目中华民国宪法。

1923年中华民国宪法又名曹锟宪法，双十宪法，是中华民国十二年10月10日由中华民国宪法会议公布的第一部中华民国宪法。这部宪法公布后仅一年即被段祺瑞公布的《临时政府制》所推翻，其大部分条款未能施行。

背景

1922年4月，直奉战争结束后，黎元洪复位为中华民国大总统。黎元洪复职后，下令撤销1917年6月解散国会令，恢复国会。国会恢复后，重新设立宪法会议，继续1917年中断的制宪工作。由于选举总统需国会组织总统选举会，而出席宪法会议的人数仍未足总统选举会所需要的法定人数 586人，总统候选人曹锟公然发给各议员5000元贿选费以图得选，并修改国会组织法。随后总统选举会终于成会，选举曹锟为大总统。10月4日，宪法会议完成地方制度二读会；10月6日完成国权部分二读会。因两院议员受贿，为掩盖行径，急于完成宪法。10月8日，宪法全案完成三读会。宪法于10月10日颁布。当时舆论称其为“贿选宪法”。

内容

1923年中华民国宪法国家机构示意图

该宪法基本为1913年天坛宪法草案的扩充完善版本，但与1917年二读时宪法草案相比，规定中央事权与地方事权俱经宪法明白列举，地方事权的范围，初非中央的普通法律或命令所能增减；所以该宪法是一部联邦制宪法。宪法共十三章，分别为国体，主权，国土，国民，国权，国会，大总统，国务院，法院，法律，会计，地方制度，宪法之修正解释及其效力。

值得注意的是，该宪法与民国元年的《中华民国临时约法》相比，内阁制已经改为总统制，但总统仍然需要国会选举产生。国会选举总统一直是民国初年各项约法的共同特点。这种由立法机关选举总统的做法与西方各国不同。直到1947年公布施行新的《中华民国宪法》规定，总统由民意机关国民大会选举产生。

社会评价

由于该宪法为贿选国会制定，且临时约法与第一届国会法统已经失效，本身即难以服众，再加上开会制定程序仓促草率，且欠缺宪法施行附则。如以第六条第二款为例，‘人民被羁押时，得依法律以保护状请求法院提至法庭审查其理由。’，似乎误解保护状(出庭状)非由法院发出，显见当时该法通过仓促与对西方法治人权处于一知半解状态。但也有不少人，如张君劢，将计以此宪法牵制住曹锟权力。在广州的中华民国军政府不承认这部宪法。中共也不承认该宪法，毛泽东曾经在1940年评价说：“宪法，中国已有过了，曹锟不是颁布过宪法吗？但是民主自由在何处呢？”值得注意的是，这也是毛泽东不多的几次公开表示追求民主自由宪政的讲话之一。但近年来有学者对该宪法给出较高的评价，认为该宪法虽通过仓促，但通过前仍反复研讨，多方斟酌，仍具一定价值。并采列举式，明定中央与地方个别事权，赋予各省订立省自治法，争议事件分归国家与各省，采纳当时地方分权制度精神，不失世界潮流。

雷震在其所著的“中华民国制宪史：制宪的历史轨迹-1912-1945-”，对于该宪法有进行分析，对于该宪法评价为“是中国革命后制宪以来，一部系统比较完整而民主的宪法。”。认为此宪法与五五宪草同为1947年公布施行的中华民国宪法的精神与形式。此部宪法以天坛宪草为蓝本，仅为修正几点。

与蓝本天坛宪草比较，主要差异为：

增设“第二章 主权”。增设的“第五章 国权”与“第十二章 地方制度”，因应当时“联省自治”的声浪而增订，采以美国和加拿大式的联邦制。

在“第四章 国民”方面，第六到十二条是有关人民的基本权利。除第六与第七条由“保障人权”观点著眼外；第八到十二条的“非依法律不受制限。”由限制人权著眼。第十二条“遵从孔子”置于信仰自由之前，显然有所矛盾。

在“第六章 国会”方面，第五十一条，取消天坛宪草第三十四条第二款“国会委员会”不合理规定，因有违反“代议政治”。第六十九条增添对两院议员除现行犯，非经两院许可不可逮捕。第八十九条的不信任案后，对行政机关解散国会限制过严。

在“第七章 大总统”方面，取消总统紧急命令权与颁予荣典权。

在“第九章 司法”方面，第九十八条之第二款，仿美国宪法，“最高法院院长之任命，须经参议院之同意。”。

在“第十章 法律”方面，修自美国宪法第一条第七项。但原天坛宪草第九十二条“如两院各有议员三分二以上仍执前议时，应即公布之。”较合理。第一百零七条，可有可无。

参见

• 中华民国宪法
• 中华民国约法