維基百科:刪除投票和請求/2007年5月28日

←5月27日 - 5月28日 - 5月29日→ | 提報新頁面、提報新檔案編者請注意：請協助替換引用模板Template:Nr4d

「Wikipedia:刪除投票和請求/2007年5月28日」正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。
投票者在討論發起時需為自動確認用戶資格者，但原作者不在此限。
投票者只能投一票，在投票時請不要忘記留下您的簽名，也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到維基百科:投票中改變投票狀態並將本頁加上「 [[Category:2024年已完成的投票]]」。

5月28日

貧乳

本討論已經結束，處理結果：提交者取消。請不要對這個存檔做任何編輯。

*(×)刪除原因:篇幅太短小，內容空泛。提交刪除的維基人及時間：AMN47 2007年5月28日 (一) 03:43 (UTC)[回覆]

- 有維基人已增修有關條目，本人提出刪除的理由已失去，本人現取消有關提請，感謝有關維基人增修有關條目並感謝以下各位對此題目的關注。--AMN47 2007年5月28日 (一) 10:03 (UTC)[回覆]
(！)意見現在已不小了,有2500幾字元—以上未簽名的意見是由203.218.158.166（對話 • 貢獻）在2007年5月28日 (一) 07:54所加入的。
(×)刪除，缺乏實質知識，不是百科內容。—天上的雲彩雲端對話 2007年5月28日 (一) 07:58 (UTC)[回覆]
(○)保留，已大幅增修，並加上參考資料及外部連結，此條目在社會文化意義上比實質生理上的意義較大，但亦加上了相關生理知識如與乳癌、生育和母乳的關係，日文版維基也有ja:貧乳條目--Ws227 2007年5月28日 (一) 08:27 (UTC)[回覆]
(○)保留，如果是現在該條目的水準，則已失去刪除理由--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月28日 (一) 08:47 (UTC)[回覆]
(！)意見：為什麼要命名「貧乳」，「平胸」要使用更頻繁。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 09:35 (UTC)[回覆]
(○)保留+(！)意見，名從主人，加個重定向頁吧。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月28日 (一) 09:37 (UTC)[回覆]
「名從主人」，哈哈哈，你不要侮辱別人，你的意思是說條目的創建者=貧乳，或者創建者的名字叫「貧乳」。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 09:56 (UTC)[回覆]
「名從主人」是用在人物條目的，「主人」也是指條目要寫的人物，不是什麼編寫者的意願。此處真正的原則應是「使用事物的常用名稱」。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 10:03 (UTC)[回覆]

Image:TKO Stadium.jpg

非自由圖像，並非不可替代--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 03:45 (UTC)[回覆]

黃帥

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

非百科條目。但他的指控值得留意，若果是人為錯誤，應該補救。—Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年5月28日 (一) 06:00 (UTC)[回覆]

建議到wikipedia:刪除檢討中提出，目前內容應該(×)刪除。（應該不是我刪的吧）--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 06:23 (UTC)[回覆]
起先是一張snowking的個人照片（推測如此）的圖像被我提刪，然後有人把黃帥條目加入刪除。不過之前黃帥條目被提刪過數次，直到最後一次，我也並未看出條目人物的重要性。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 07:22 (UTC)[回覆]
我好奇的是為甚麼存在過的條目沒有刪除記錄?--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月28日 (一) 07:37 (UTC)[回覆]
- 這裡顯示曾被刪除過一次（當時的標題是簡體字）。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月28日 (一) 08:00 (UTC)[回覆]
  - See this
- (！)意見，明白，那麼我認為現在的版本該(×)刪除，而之前的應回復後再次提刪，給其他人討論或修改。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年5月28日 (一) 08:47 (UTC)[回覆]

超級動漫大事年表

不適合百科的內容。並不是動漫界的大事記，而是將各種動漫作品中的虛構內容根據時間順序排列。有原創嫌疑（而且超級是什麼意思？）--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 06:23 (UTC)[回覆]

(×)刪除—天上的雲彩雲端對話 2007年5月28日 (一) 07:58 (UTC)[回覆]
(×)刪除--Wing 2007年5月28日 (一) 13:17 (UTC)[回覆]
(×)刪除--Chnjzh 2007年5月31日 (四) 18:22 (UTC)[回覆]

傳管一甲霸天下

本討論已經結束，處理結果：快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

（由於不斷有人移除放在此處的快速刪除模板，所以只好提交到這裡了）不是百科內容，重要性不明。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月28日 (一) 08:51 (UTC)[回覆]

哦，被快速刪除了。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月28日 (一) 08:57 (UTC)[回覆]

繩文人

本討論已經結束，處理結果：快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據:內容太短小，不知所云。

提交的維基人及時間：AMN47 2007年5月28日 (一) 10:09 (UTC)[回覆]

簡報圖解技巧

(×)刪除理據:廣告。

提交的維基人及時間：AMN47 2007年5月28日 (一) 11:03 (UTC)[回覆]

(×)刪除--Wing 2007年5月28日 (一) 12:08 (UTC)[回覆]
(×)刪除雖然Google搜不出結果，但怎麼看也像從人家的教材那裡抄襲過來。 --Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月28日 (一) 12:24 (UTC)[回覆]

Image:Ppt2.png、Image:Ppt1.png

不是標誌，侵犯著作權--Wing 2007年5月28日 (一) 11:32 (UTC)[回覆]

Image:Evonne Hsu.jpg

本討論已經結束，以上圖片已由維基共享資源提供並被快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除：已使用小弟自行拍攝的照片取代違反方針的檔案。十文字隼人│^{奉行所拜見} 2007年5月28日 (一) 11:50 (UTC)[回覆]

已由User:Jnlin刪除。十文字隼人│^{奉行所拜見} 2007年5月28日 (一) 12:05 (UTC)[回覆]

Image:Arvo Part pr3.jpg

根據維基媒體基金會規定生人照片只允許使用自由照片，不能合理使用--Wing 2007年5月28日 (一) 12:11 (UTC)[回覆]

(×)刪除，但英文版請找人去提出刪除，否則還是會被重新上傳。十文字隼人│^{奉行所拜見} 2007年5月28日 (一) 13:22 (UTC)[回覆]
(×)刪除但上者的提議很難完成。 Chanueting 2007年5月30日 (三) 06:19 (UTC)[回覆]

重要性在於這是香港特區十周年慶典歌曲的改編，內容主要為諷刺回歸後十年的具爭議事情，而且歌詞方面，本人只是轉載而已。--路人炳

↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

- 在這裏提出意見時，請用「--~~~~」簽名--AMN47 2007年5月28日 (一) 16:59 (UTC)[回覆]
~~(！)意見－－合併至始終有你，香港政府首次為一個主題作曲，再難聽都是處女作。--Kevin wong 2007年5月28日 (一) 17:25 (UTC)~~（新增意見請看下）[回覆]
(×)刪除，這是惡搞歌，報紙有提到。—Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年5月28日 (一) 18:44 (UTC)[回覆]
(×)刪除，同上。令(－)反對(±)合併。—J.Wo n g 2007年5月29日 (二) 07:22 (UTC)[回覆]
(×)刪除，惡搞的東西應收錄在香港網路大典。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月29日 (二) 13:30 (UTC)[回覆]
(×)刪除，內容不懷好意。--minghong 2007年5月29日 (二) 17:57 (UTC)[回覆]

(○)保留難道Youtube超過十萬人次，談及六四的改編歌沒有記載價值。如果中國方面用戶避了談六四就決定要刪，不如這樣，維基中文永久分裂好了，一了百了，反正應該有勇氣的人，自己都沒了。還有，自認炎黃子孫的MingHong請你講清楚什麼叫不懷好意，維基可不是暗土共的遊樂場，拜託。我個人建議是，可以接受與始終與你合併為一條條目，但如果還有人要堅持刪去內容，我想有關人等，請交待用戶來自地區，以及政治傾向。對立心要學老共在維基搞政治消音的維基，我希望他們想想誰令中國用戶不能用維基。語氣重了，但不得不重。Martinoei 2007年5月30日 (三) 08:43 (UTC) 我暫把刪除模板移走，我要求結束投票，一個月後再定奪。Martinoei 2007年5月31日 (四) 10:32 (UTC)[回覆]

(○)保留，提出刪除的「百無一用是書生」，在不清楚香港法律的情況之下，抹黑此歌詞侵權；借問一聲？百無一用是書生你是香港居民嗎？你清楚香港法律嗎？請問這首歌詞侵犯了哪一條香港的法例呢？其餘人等則以「惡搞」這種「莫須有」的理由要求刪除，如果這樣的投票也可以成立的話，我們將和香港網民，直接向維基的管理層伸訴！反對政府的歌，就被你們叫做「惡搞歌」；那麼反政府的報紙，又是不是惡搞報紙？是否應把蘋果日報刪除？跟據香港的版權法，改編歌曲沒有侵權，此歌詞將會在香港出版，而我身為此詞的原作者，亦授權在此刊載林忌 2007年5月30日 (三) 22:43 (UTC)[回覆]

↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(！)意見，那麼林兄在不清楚維基百科規則的情況之下，抹黑別人「對你抹黑」，那我是不是也要借問一聲，然後學你blah…blah…的。先說明一下，本人不覺得一定要刪，但提醒林兄及Martinoei兄，如果贊成刪除者被你們認為是如何如何的立場，那你要人家怎麼和你討論？其次，刪不刪扯到言論自由就很怪了（雖然你們沒這個字眼但大概是這個意思），這也是陳年老問題了，每隔一段時間就有這種爭議，要說明的是，憲法學上是不是侵害言論自由，有一標準就是有沒有其他同等管道的代替手段，所以你可以放在自己的blog啊，維基百科你放了，最後可能還會被別人修得面目全非，自己的blog反而可以全面表達你的思想，除非你把維基百科當然自己的blog在玩，否則用這種理由主張保留真的是扯太遠了。未命名 2007年5月31日 (四) 18:17 (UTC)[回覆]

(！)意見，若果日後創建了始終有你條目，可以合併到那裡；又或者可以在回歸10周年條目中加入「社會反嚮」一段交代。雖然並非凡「惡搞」的東西就不可在維基百科建立條目（如「巴士阿叔」），但按目前情況而言，似乎沒有足夠的重要性建立條目。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年5月30日 (三) 18:03 (UTC)[回覆]
暫時(○)保留 -- 中文維基已處理過不少關於熱門話題的文章了, 近例有巴士阿叔、高琳琳, 結果都是保留, 而高琳琳一文更刪除了兩三次後, 被不同人重建, 才得以留在這裡。我想, 這些事都長了我們的經驗, 遇到這些文章時, 與其刪除, 不如暫時保留, 一個月後重新拿來看, 就會比較知道這是短暫話題, 還是有重要性的文章。(昨日在Google 搜尋 "福佳始終有你" 時, 結果是3000多個, 今日已增至 8650個, 事實上這首歌在網上流傳得挺廣泛, 而從搜尋結果看, 亦已超越了 "香港始終有你" 。) --Kevin wong 2007年5月30日 (三) 18:46 (UTC)[回覆]
(×)刪除—天上的雲彩雲端對話 2007年5月31日 (四) 03:43 (UTC)[回覆]

我想很簡單問一句，盡量不刪除原則我們去了那裡去？為何堅持掛模板沒合理解釋，暫緩投票也沒有解釋？大家不是想維基重返中國，不惜出賣原則，那不如與馬力同在好了。Martinoei 2007年5月31日 (四) 14:59 (UTC)[回覆]
(○)保留，這個條目符合Wikipedia:可供查證原則，至於Wikipedia:知名度，則要看過數天後的事作進展如何。另外歌詞部分不知是否有侵權之疑？如是者則只刪除有關的歌詞部分。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年5月31日 (四) 15:22 (UTC)[回覆]
(！)意見，建議保留(我不是編輯)。

1. 如果說惡搞就不收，那麼維基誌異還不整個刪掉﹖當然，維基百科並不是專守收惡搞的地方，但這首歌確實在香港網客當中引起很大回響。日後維基百科的用家總會需要找這些資料的，所以有收藏的必要。

2. 不一定需要是獨立條目，如果有原曲香港始終有你、或者香港回歸十週年之類的條目，可以改列到那裡。這是民間對官方活動的其中一種反應。

3. 還有，林忌本身就是改詞者(即這首歌詞的原作者)，為何無權投票﹖ 而且改詞就是重新創作，怎能算侵權呢﹖—圖門縣候補知縣 2007年5月31日 (四) 15:28 (UTC)[回覆]

(×)刪除 - 不見得有很大回響。--Mewaqua 2007年5月31日 (四) 15:31 (UTC)[回覆]

Mewaqua，你自己去Youtube看看才講什麼叫沒反響。支持刪除或反對刪除完全不用講理據，純粹自由心證，那不如不要去編維基。Martinoei 2007年5月31日 (四) 15:34 (UTC)[回覆]

(×)刪除，我覺得其重要性始終不足，至少不如巴士阿叔或高琳琳般受傳媒廣泛報道。惡搞的內容，缺乏知名度的均不應收錄。此外，上面有人竟然把這條目的刪除扯到中共封鎖維基、中文維基永久分裂，把這項刪除討論政治化，我覺得實在別有用心。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月31日 (四) 15:39 (UTC)[回覆]

在 Youtube 連奪三十三個榮譽，四天之內收看了 142,013 次，報上蘋果日報、香港電台幾次報導、星期天有線財經資訊台的香港刺針梁文道的專訪，如果這樣都算沒有反響嗎？那麼皇仁的 10A 生數目，為何要保留在維基？Kevinhksouth，你師兄孫中山當年也勾結外國勢力，推翻滿清政府，他也別有用心，不如把皇仁和孫中山的條目也刪去了，好嗎？老梁有這樣教導過你嗎？你是哪一屆皇仁畢業的？你還是孫中山、廖仲愷、司徒華與湯家驊的師弟嗎？

Honors for This Video:

52 - Most Viewed (This Week) - All
5 - Most Viewed (This Week) - News & Politics - All
5 - Most Viewed (This Week) - Chinese
1 - Most Viewed (This Week) - News & Politics - Chinese
54 - Most Viewed (This Month) - News & Politics - All
19 - Most Viewed (This Month) - Chinese
1 - Most Viewed (This Month) - News & Politics - Chinese
61 - Top Rated (This Week) - All
17 - Top Rated (This Week) - News & Politics - All
1 - Top Rated (This Week) - Chinese
1 - Top Rated (This Week) - News & Politics - Chinese
60 - Top Rated (This Month) - News & Politics - All
2 - Top Rated (This Month) - Chinese
1 - Top Rated (This Month) - News & Politics - Chinese
5 - Top Rated (All Time) - News & Politics - Chinese
32 - Most Discussed (This Week) - News & Politics - All
3 - Most Discussed (This Week) - Chinese
1 - Most Discussed (This Week) - News & Politics - Chinese
8 - Most Discussed (This Month) - Chinese
1 - Most Discussed (This Month) - News & Politics - Chinese
20 - Most Discussed (All Time) - News & Politics - Chinese
35 - Top Favorites (This Week) - All
4 - Top Favorites (This Week) - News & Politics - All
3 - Top Favorites (This Week) - Chinese
1 - Top Favorites (This Week) - News & Politics - Chinese
25 - Top Favorites (This Month) - News & Politics - All
7 - Top Favorites (This Month) - Chinese
1 - Top Favorites (This Month) - News & Politics - Chinese
25 - Top Favorites (All Time) - News & Politics - Chinese
28 - Most Linked (This Week) - All
2 - Most Linked (This Week) - News & Politics - All
20 - Most Linked (This Month) - News & Politics - All
98 - Most Linked (All Time) - News & Politics - All

林忌 2007年5月31日 (四) 15:39 (UTC)[回覆]

恕我直言，我本身正是傳媒人，香港的傳媒自我審查也不是沒人知的。如果只有《蘋果日報》和香港電台報導過，就不叫廣泛報導，此例一開，恐怕日後有關六四那些可以一律刪光光。請用邏輯來思考問題。Martinoei 2007年5月31日 (四) 15:44 (UTC)[回覆]

其實很簡單，全世界不是只有香港，所以六四那些當然不會一律被刪光光；若其他事物只有在香港發生、出現的，會因為媒體自我審查、封鎖消息，因而知名度不足被提刪者其實也是沒辦法，當事人想要民眾產生共鳴，只有靠自己的宣傳，但絕對不是宣傳到維基百科上面來。就好像我知道明明台灣、香港有比鼎泰豐好吃的包子，你不能說鼎泰豐都可以寫了，只要比鼎泰豐更好吃的，就算沒知名度，一定都可以寫；事實上，就算這家店是被鼎泰豐惡意競爭搞到沒人去吃、沒人知道也不代表足夠上維基百科。（最後再重申，其實我並不覺得一定要刪。）未命名 2007年5月31日 (四) 18:31 (UTC)[回覆]

暫時(○)保留對於歌曲本身的性質，無論惡搞與否我相信並不足以影響應否保留在維基。問題在於其重要性。一方面如Martionei所言，只有《蘋果日報》和香港電台報導過未算廣泛報導。第二方面這首歌發佈日期在5/26日，只是數日時間未足以見到其重要性。上年巴士阿叔事件可是持續了超過一個月的。不過，我也注意到唔少香港的forum和blog有提及這首歌。所以我也recommend暫時保留，一個月再睇一睇是否值得保留。—gabefung 2007年5月31日 (四) 17:52 (UTC)[回覆]

(○)保留，網絡創作有影響力，值得保留，另建議設《始終有你》條目，完成後再將《福佳始終有你》置於一起對照，讓其他地方人士了解背景。 --Matthaeus 2007年5月31日 (四) 18:41 (UTC)[回覆]

無共識保留的條件

根據Wikipedia:刪除守則：「刪除或保留意見如果爭持不下，管理員應當考慮進行無共識保留，亦即頁面暫時維持現狀，管理員暫時關閉相關討論，並予以標識為「無共識保留」。這並不代表對現狀的認可，而是把爭議留給各方繼續討論，以達成共識。任何維基人可以在時機成熟時再次提出相關請求。」

其實刪除守則已為我們提供一個很好的方法，去處理這些糾紛。否則，又是你刪了，我重開，你再刪，我再開的局面。--Kevin wong 2007年5月31日 (四) 17:58 (UTC)[回覆]

(○)保留我個人認為應該保留~我正當中出都可以保留,為何福佳不可以保留...這一首歌有在香港生活過都會有共鳴(at lease better than 原版),唯一問題就係政治不正確.

(○)保留，什麼叫做惡搞呢？惡搞的定義是什麼呢？把同一首曲編作另一個詞就叫做惡搞嗎？那麼Kevinhksouth 母校皇仁書院的校歌,也是同了英國學校的旋律，從來沒有任何報紙報導，又是不是惡搞？如果今天有人開了一個皇仁校歌的條目， Kevinhksouth 你也會說這是惡搞，要刪除嗎？

如果諷刺時事的算是惡搞，談歷史文化的也算惡搞，還是因為只有「網上版本」就算惡搞？那麼只有網上版本的維基百科本身，又是不是惡搞？請不要把「巴士阿叔」拿來和「福佳」比，前者是一位阿叔用粗口鬧人，後者是一首非常嚴肅追求民主的歌曲；但是偏要有這麼多人，想著辦法要找理由令這個落選－－由侵權、惡搞、一份全港銷量數一數二的報紙，一間全港收聽率數一數二的電台報導，也說報導不夠廣泛；難道你要告訴香港人，文匯大公新晚報這些十數份銷量數字和蘋果完全不能比的報紙報導，原來比起一份賣三十多萬份「大半版」的編幅，更「廣泛」嗎？請問維基所需求的報導，是要看報紙的數量，還是報紙的銷量呢？一個網上的百科全書，卻對網上內容進行杯葛，說網上內容是「惡搞」，真的很諷刺--林忌 2007年5月31日 (四) 18:58 (UTC)[回覆]

(！)意見，1.歌詞部份恐涉及侵害著作權：改編歌詞是否侵害原歌詞的著作權（著作人格權中的同一性保持權），此其一，改編歌詞本身即使未侵權，亦非採取開放授權，與維基開放授權政策相違，此其二，原作者是否同意他人再加以改編，此其三；2.重要性恐嫌不足，需要經過時間考驗；3.可供查證，無問題；4.「百科不收錄原文」亦請考量，刪除原文後是否仍可支撐起一個百科條目應有的架構，如無，應與其他條目合併；5.條目本身確有以上疑慮，本討論刪除宜就事論事，歌詞固然敏感，但因為提出刪除討論者的出身，上綱到箝制言論自由云云並不足採。謹提意見如上。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年5月31日 (四) 19:03 (UTC)[回覆]

(！)意見個人"對重要性恐嫌不足，需要經過時間考驗"這為同意。以巴士阿叔事件為例，重點不是在於其背後意義，而是事件持續了超過一個月以上，Youtube總收看次數在一個月內超過700萬次，比多份香港及海外報章和電視台"多次"報導，事件也也引申了大量by product, 如逾50個不同的修剪版本，處境劇，宣傳海報和廣告引用了事件的口頭禪等。而福佳這首歌，由發佈到現在還不到一個星期，就算曾經比蘋果和電台報導，也不足以見到事件的重要性。要知道自從巴士阿叔事件後，本地報章紛紛在網上搵新聞，而蘋果每日更是有一版專講網上最流行的消息新聞，所以"暫時"未能見到其真正的重要性。—gabefung 2007年5月31日 (四) 19:27 (UTC)[回覆]

(！)意見, 香港的普通法和內地及台灣的大陸法不同；如果你們要用內地或台灣的法律來管理香港人的條目的話，這是否越界執法? 你們還尊重我們香港人的法律嗎？當事人要清楚，在我和 martin 發言之前，連續幾天，幾位建議刪除的人士，提出的藉口只有兩個 1. 侵權 2. 惡搞，而這兩個藉口都是邏輯上詞不著腳的; 當站不住腳之後，有關人士就提出「不夠廣泛」作藉口；一份全港數一數二的報紙，比起其他十數份的報紙加起來還要強；一段四天累積十四萬多 Youtube 收看的「廣東話」歌曲，你們完全不接受這些數據；告訴我，這是公平公平的方式嗎　?

的確，保留不保留只是小事一件；但如果你們決定濫用手上的權力，去越界對香港的法律、傳媒作出干預的話；很簡單，我們只有發動香港人以及傳媒的力量，去要求把中文的 database 分離開去；你們的所作所為是因，我們的回應是果；請不要再顛倒邏輯，倒果成因。林忌 2007年5月31日 (四) 19:15 (UTC)[回覆]

(：)回應，開放著作權、不接受有著作權的作品，乃維基百科的政策，無涉於哪國哪裡法律來管理的問題。另外維基百科的條目屬於全體人類，沒有區分是「哪裡人的條目」，請明察。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年5月31日 (四) 19:26 (UTC)[回覆]

陳百賢

懷疑惡搞，我沒有在文中所說的里昂和曼聯中找到這個人的資料--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 13:09 (UTC)[回覆]

(×)刪除--Wing 2007年5月28日 (一) 13:40 (UTC)[回覆]
(×)刪除分明是惡作劇。—費勒姆費話連篇 2007年5月29日 (二) 00:58 (UTC)[回覆]

簡鴻泰

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

惡搞--Wing 2007年5月28日 (一) 13:45 (UTC)[回覆]

已快速刪除。--Alex S.H. Lin 2007年5月28日 (一) 19:15 (UTC)[回覆]

Image:StephenCW Chan.jpg

非自由版權的在世人物圖片。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 15:06 (UTC)[回覆]

(○)保留但是為何此圖片卻可以呢?

http://zh.wikipedia.org/wiki/Image:Digital_World_two_host.jpg

然而,許可協議已更改。--Wing1990hk 2007年5月28日 (一) 21:56 (UTC)[回覆]

(×)刪除，非自由版權的在世人物圖片。to Wing1990hk：Image:Digital_World_two_host.jpg是用於該電視節目的條目，而不是用在畫面中人物的條目。而且，其實這個圖像也缺少來源--百無一用是書生 (☎) 2007年5月29日 (二) 02:15 (UTC)[回覆]

王逸歆

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

非知名人物。—Sopher (talk) 2007年5月28日 (一) 15:35 (UTC)[回覆]

已快速刪除。--Alex S.H. Lin 2007年5月28日 (一) 19:17 (UTC)[回覆]

Image:CNBC U.S. Power Lunch logo.jpg、Image:CNBC Asia - Asia Market Week logo.jpg、Image:CNBC Asia - Managing Asia logo.jpg、Image:CNBC U.S. Morning Call logo.jpg、Image:CNBC U.S. Squawk Box logo.jpg、Image:CNBC U.S. Squawk On The Street logo.jpg、Image:CNBC U.S. Kudlow & Company logo.jpg、Image:CNBC Europe - Europe Squawk Box logo.jpg、Image:CNBC U.S. On The Money logo.jpg、Image:CNBC U.S. Closing Bell logo.jpg、Image:CNBC U.S. Street Signs logo.jpg、Image:CapconLOGO.jpg、Image:CNBCTONIGHT.jpg、Image:Sqaust170x120 2.jpg、Image:CNBC Worldwide Exchange logo.jpg、Image:Cashflowlogo.jpg、Image:CNBC Asia - Asia Squawk Box logo.jpg、Image:CNBC Europe - Europe Power Lunch logo.jpg、Image:CNBC Europe - Europe Today's Business logo.jpg、Image:CNBC Asia - Asia Market Watch logo.jpg、Image:CNBC U.S. Mad Money logo.jpg、Image:CNBC Europe - Europe Tonight logo.jpg、Image:CNBC U.S. Fast Money logo.jpg

(×)刪除：堆砌logo圖像，已不符合合理使用限度。侵犯版權。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 16:43 (UTC)[回覆]
(○)保留：你要不要先去看過en:CNBC再來？^{Talk to ►}

Kevin 2007年5月28日 (一) 18:19 (UTC)[回覆]

- 你要不要看看前幾天的刪除記錄。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 18:56 (UTC)[回覆]
  - 沒有相應記錄（至少在英文那邊；除非我有哪兒漏看了）。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月29日 (二) 01:13 (UTC)[回覆]
(○)保留—Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年5月28日 (一) 18:46 (UTC)[回覆]
(○)保留--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月29日 (二) 01:13 (UTC)[回覆]
(×)刪除，只是堆砌，缺少相關的評述--百無一用是書生 (☎) 2007年5月29日 (二) 02:07 (UTC)[回覆]
(×)刪除英文版也正在清理。 Chanueting 2007年5月29日 (二) 02:19 (UTC)[回覆]
(×)刪除，意見同Hawyih。— Marcus Hsu talk 2007年5月29日 (二) 06:57 (UTC)[回覆]
(！)意見：在英文維基百科，en:CNBC這樣的編排至少維持了快一年，還沒聽過被稱作「堆砌logo」，也沒看到因此而那堆logo被提刪，只能說不同語言有不同的編輯標準。
英文維基又不是神仙編的。--Hawyih 2007年5月29日 (二) 20:13 (UTC)[回覆]
(×)刪除—天上的雲彩雲端對話 2007年5月31日 (四) 03:44 (UTC)[回覆]
(×)刪除—Ellery 2007年5月31日 (四) 03:56 (UTC)[回覆]
(○)保留--Kevin wong 2007年5月31日 (四) 18:10 (UTC)[回覆]

Image:CNBC 2001.jpg、Image:CNBC Past 2 (circa 1998).jpg、Image:CNBC Past 1 (circa 1996).jpg、Image:CNBC 2002-2003.jpg、Image:CNBC 2006 Graphics 1.jpg、Image:CNBC 1989.jpg、Image:CNBC 2003-2005.jpg、Image:Cnbcnewgraphic 20061219.jpg

(×)刪除：CNBC條目中，這些圖像僅作排列，而無文字評論。Image:CNBC 2003-2005.jpg、Image:CNBC 2001.jpg這兩張雖被另用在CNBC亞洲台，但CNBC亞洲台已用了足夠多的截圖。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 16:47 (UTC)[回覆]
(○)保留：你要不要先去看過en:CNBC再來？^{Talk to ►} Kevin 2007年5月28日 (一) 18:20 (UTC)[回覆]
(○)保留：文字尚未翻譯完成，但是用途很明顯不是「僅作排列」。—bstlee☻talk 2007年5月28日 (一) 18:25 (UTC)[回覆]
(○)保留—Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年5月28日 (一) 18:47 (UTC)[回覆]
(○)保留--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月29日 (二) 01:15 (UTC)[回覆]
(×)刪除，缺少相關的評論。沒有翻譯完成，不能作為侵權的理由--百無一用是書生 (☎) 2007年5月29日 (二) 02:09 (UTC)[回覆]
(×)刪除 Chanueting 2007年5月29日 (二) 02:19 (UTC)[回覆]
(×)刪除，意見同書生。— Marcus Hsu talk 2007年5月29日 (二) 06:54 (UTC)[回覆]
(×)刪除—天上的雲彩雲端對話 2007年5月31日 (四) 03:45 (UTC)[回覆]
(×)刪除—Ellery 2007年5月31日 (四) 03:57 (UTC)[回覆]
(○)保留--將心比己：有人翻譯中，已上傳圖象，並且繼續翻譯工作，然後中文維基突然把所有圖象移走。只能說，這樣很粗暴。建議文章完成翻譯後才說。--Kevin wong 2007年5月31日 (四) 18:08 (UTC)[回覆]

Image:ASIAmarketwatch20070113.jpg、Image:SquawkAsia20070312.jpg

(×)刪除這兩張圖像，而剩Image:ASIAsquawk20061210.jpg一張即足夠使用。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 16:52 (UTC)[回覆]
(○)保留：這應該是用作電視新聞版面差異的介紹。—bstlee☻talk 2007年5月28日 (一) 18:32 (UTC)[回覆]
(○)保留—Iflwlou ☯I♨I☀ 2007年5月28日 (一) 18:47 (UTC)[回覆]
(○)保留--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月29日 (二) 01:15 (UTC)[回覆]
(×)刪除，電視畫面，但不是用於說明該電視節目，這幾幅圖在條目中是用於說明不同的攝影棚。但是攝影棚完全有機會得到自由版權的照片，並非不可替代--百無一用是書生 (☎) 2007年5月29日 (二) 02:12 (UTC)[回覆]
(×)刪除 Chanueting 2007年5月29日 (二) 02:20 (UTC)[回覆]
(○)保留：攝影棚很難有機會前往參觀，即使有機會前往參觀，不代表該處可以准許拍照。Wing1990hk 2007年5月29日 (二) 01:57 (UTC)[回覆]
- 這個理由還真夠幼稚。--Hawyih 2007年5月29日 (二) 06:30 (UTC)[回覆]
(×)刪除，意見同書生。還有嚴重抗議Hawyih的態度，請詳細閱讀WP:BITE與WP:NPA— Marcus Hsu talk 2007年5月29日 (二) 06:45 (UTC)[回覆]
- (：)回應：本人是能講道理時儘量講道理，但若是認為沒有講道理的必要了，也會小小地揶揄一下那些糊塗人。--Hawyih 2007年5月29日 (二) 08:43 (UTC)[回覆]
(×)刪除。但Hawyih需要改進，無論有沒有講道理的必要，都不應該使用諷刺的言語；這樣只會激化矛盾，無助於解決事情。--Jnlin（討論） 2007年5月29日 (二) 13:20 (UTC)[回覆]
- 為什麼會很難有機會拍照？wikimedia地參與者遍及世界各地，從事各行各業，這種機會應該有很多（我記得中文版的用戶里好像有電視台攝影師）。而且像flickr的許多網站也都有大量用戶提供的cc協議的圖片--百無一用是書生 (☎) 2007年5月30日 (三) 18:17 (UTC)[回覆]
- (：)回應：本人也有flickr戶口，不過據我所知，使用flickr尋找CNBC大多只有美國台的圖片。亞洲台的圖片數目少得驚人，此外，即使電視台攝影師在該處工作，不代表他可以在該處准許拍照。Wing1990hk 2007年5月30日 (三) 19:39 (UTC)[回覆]
(×)刪除—天上的雲彩雲端對話 2007年5月31日 (四) 03:45 (UTC)[回覆]
(×)刪除，個人認為該條目的trivia那一段似乎沒必要寫到那麼細。—Ellery 2007年5月31日 (四) 03:56 (UTC)[回覆]