維基百科:申請成為用戶查核員/Lanwi1/第4次

現在的日期與時間是世界協調時間2024年12月14日05時37分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Lanwi1

在此投票 () 截止時間2017年9月1日 (五) 15:52 (UTC)

提名Lanwi1（討論 | 貢獻）：Lanwi1閣下擔任管理員已經約4年，期間有大量反破壞工作，其中對於糾察傀儡破壞貢獻巨大，也有相當豐富的CU提報經驗，對傀儡判斷的準確性高。今年Lanwi1閣下注重在CU技術方面的培養和學習，相比他之前數次選舉CU員時，現在他已經擁有了相當紮實的技術功底，我認為他已經是足以堪任核查員。目前活躍的核查員人數不足，核查經常出現積壓。綜上，我推薦Lanwi1閣下參選核查員，希望他可以在反傀儡破壞方面做出更多貢獻，謝謝。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月18日 (五) 15:52 (UTC)

被提名人意見：接受提名。若我能當選CU員，我就可以在中文維基百科進一步發揮從日文維基等其他維基計劃那邊磨練出來的能力。--Lanwi1(留言) 2017年8月18日 (五) 17:24 (UTC)

支持

1. 提名人票。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月18日 (五) 15:58 (UTC)
2. 同提名人，絕對合適的人選，可信公正。--千村狐兔（留言） 2017年8月18日 (五) 15:59 (UTC)
3. (＋)支持。--Techyan（留言） 2017年8月18日 (五) 16:02 (UTC)
4. 同提名人。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年8月18日 (五) 16:02 (UTC)
5. (＋)支持:同上。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月18日 (五) 16:03 (UTC)
6. (＋)支持--黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年8月18日 (五) 16:11 (UTC)
7. (＋)支持--丁子君~和我說話~維基風紀委員 2017年8月18日 (五) 16:14 (UTC)
8. (＋)支持：同提名人。雖然是刪除派，但在CU方面相信可以做的很好，足以信任。--Zest 2017年8月18日 (五) 16:18 (UTC)
9. (＋)支持：已通過其他資深維基用戶了解了這位維基人的情況，其反破壞經驗豐富，貢獻明顯，值得信任，適合擔任查核員，故支持。--ArthurLau1997（留言） 2017年8月18日 (五) 16:19 (UTC)
10. (＋)支持：可以，老當益壯。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年8月18日 (五) 16:20 (UTC)
11. (＋)支持：同提名人。門可羅雀的霧島診所_{歡迎光臨維基Q群：170258339}^{神社的羽毛飄啊飄} 2017年8月18日 (五) 16:27 (UTC)
12. (＋)支持：提名人票。水可煮粥，亦可賽艇 ^{聽取蛙聲一片 人生經驗} 2017年8月18日 (五) 16:30 (UTC)
13. (＋)支持：同提名人。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 16:40 (UTC)
14. (＋)支持：同提名人--Wang Qiliang · 一起來巡查 · 留言板 2017年8月18日 (五) 17:11 (UTC)
15. (＋)支持：素有實績。--Temp3600（留言） 2017年8月18日 (五) 17:32 (UTC)
16. (＋)支持：應該無爭議了--Z7504（留言） 2017年8月18日 (五) 18:05 (UTC)
17. (＋)強烈支持， 符合用戶查核員標準。$10^{2}$4279_計算過程 2017年8月19日 (六) 00:41 (UTC)
18. (＋)支持：值得信任。—Kou Dou 2017年8月19日 (六) 00:55 (UTC)
19. (＋)支持：經驗豐富。騎鹿的阿瑟先生（留言） 2017年8月19日 (六) 01:12 (UTC)
20. (＋)支持：CUer的權限能使其如虎添翼，抓Kage也效率更高。 --dqwyy（談笑風生）^{環状線を走り抜けて}_{回覆請ping/mute我} 2017年8月19日 (六) 02:45 (UTC)
21. (＋)支持：同提名人。--B dash（留言） 2017年8月19日 (六) 02:47 (UTC)
22. ^編輯衝突(＋)支持，沒有任何問題。-- Stang 2017年8月19日 (六) 02:50 (UTC)
23. (＋)支持：加油。--飛賊燕子（留言） 2017年8月19日 (六) 05:14 (UTC)
24. (＋)支持：值得信任。-- 782（Talk） 2017年8月19日 (六) 07:16 (UTC)
25. 可靠。--⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年8月19日 (六) 11:00 (UTC)
26. (＋)支持：堅決支持優秀維基人擔任職務，另不滿於Mewaqua的反對。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月19日 (六) 13:42 (UTC)
27. 值得信任--淺藍雪^❉ 2017年8月19日 (六) 14:07 (UTC)
28. 可信。--Forward Xu _{( 留言 / 貢獻 )} 2017年8月19日 (六) 15:27 (UTC)
29. --WAN233 (留言) 2017年8月20日 (日) 04:16 (UTC)
30. (＋)支持：值得信任。--You are my everything（留言） 2017年8月20日 (日) 07:03 (UTC)
31. (＋)支持：他能勝任的。--Jpcomic-wsu_留言 2017年8月20日 (日) 13:11 (UTC)
32. (＋)支持：經驗豐富。--Iokseng（留言） 2017年8月20日 (日) 14:51 (UTC)
33. (＋)支持：--Fayhoo（留言） 2017年8月21日 (一) 01:58 (UTC)
34. (＋)支持，經驗豐富，值得信賴。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年8月21日 (一) 02:36 (UTC)
35. (＋)支持：在維基上貢獻多年，經驗豐富。--空間的拓荒者（留言） 2017年8月21日 (一) 03:31 (UTC)
36. (＋)支持：支持一下。——Hikaruangeel（留言） 2017年8月21日 (一) 07:15 (UTC)
37. (＋)支持：經驗豐富，大家認同的一位管理員，繼續加油！--Nbfreeh 2017年8月21日 (一) 08:52 (UTC)
38. (＋)支持：可以勝任。--AsharaDayne（留言） 2017年8月21日 (一) 11:31 (UTC)
39. (＋)支持：經驗豐富，值得信賴。--SP RailwayGuest 2017年8月21日 (一) 15:11 (UTC)
40. (＋)支持：勝任有餘--Billytanghh 討論 歡迎參與第十五次動員令 2017年8月22日 (二) 03:35 (UTC)
41. (＋)支持-- 太子太保啦啦 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2017年8月22日 (二) 10:59 (UTC)
42. (＋)支持，。--武蔵（留言） 2017年8月24日 (四) 09:26 (UTC)
43. (＋)支持，沒事回來看看，剛好支持下。--CHEM.is.TRY 2017年8月24日 (四) 14:56 (UTC)
44. (＋)支持--南瓜（留言 | 貢獻） 2017年8月26日 (六) 05:14 (UTC)
45. (＋)支持，以後搞破壞時又多個對手和挑戰。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年8月26日 (六) 07:14 (UTC)
46. (＋)支持：望閣下能多多善用管理的相關資源。--小躍（撈出記錄） 2017年8月27日 (日) 01:26 (UTC)
47. (＋)支持，必須為他點讚。--Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年8月28日 (一) 07:02 (UTC)

反對

完全不認可上一次提名人對部分問題的回答。CU是個技術活，是個比管理員還要技術得多的活，沒有恰當的技術知識，自然不適任。--Antigng（留言） 2017年8月19日 (六) 03:07 (UTC)

安亭要不要提出問題才給提名人作答，畢竟多數用戶不了解CU與IP相關技術，上次至今也很常一段時間，人也是會進步的，故請閣下考慮。--Zest 2017年8月19日 (六) 03:21 (UTC)

有理。先看看這一次問題怎麼答的。--Antigng（留言） 2017年8月19日 (六) 03:59 (UTC)

1. (－)反對。反對以用戶名字空間頁面編寫「可羅米筆記」的行為。被提名人今年6月有參與編寫「專用於點名批判其他管理人員和資深用戶的頁面」[1]的行為。--Mewaqua（留言） 2017年8月19日 (六) 03:53 (UTC)

   (＊)提醒：我建議您仔細看一下他是不是真的在批判，以及前幾次選舉的時候一些人不太友善的作為。望君明辨是非，不要聽的風就是雨。--Wang Qiliang · 一起來巡查 · 留言板 2017年8月19日 (六) 07:48 (UTC)

   (～)補充：仔細閱覽所謂筆記，的確對事不對人。--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 11:26 (UTC)

   撇開是否違反「Wikipedia:用戶頁」指引不談，如果是選擇性的只記錄那些「與自己意見不合」的用戶，很難說是「對事不對人」。--Mewaqua（留言） 2017年8月22日 (二) 08:56 (UTC)

   (－)反對，在用戶子頁中有認同帶偏見的內容的傾向。鑑於涉及CU問題，所以有疑惑能否不會有誤用。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月21日 (一) 06:58 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：該用戶已經改票。--Wang Qiliang · 留言 2017年8月23日 (三) 10:28 (UTC)

   經驗判斷，似乎是有人擔心：如果中立的而非自己一夥的管理員，一旦當選核查員，自己用馬甲的事可能暴露了，所以。。。黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2017年8月21日 (一) 12:46 (UTC)

   如果你覺得可以，大可以去提CU，我又不是被「懷疑」過多次。和管理員們談得來反而認為有私心，某些小人之腹度他人之心的還請正義，哼……——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月22日 (二) 00:56 (UTC)

2. 看了一下被提名人對這些問題的回答。這些回答我並不滿意，就以第二個問題為例：「IP段和UA都相同的情況下可以給出 已確認」，這其實太過粗糙了。IP段和UA相同可能存在多種可能性，例如開放代理/某單位內部的計算機房，這些都不屬於濫用多重帳戶的行為。在給出 已確認的結論之前，至少也應該查一下是否為開放代理/公用IP。--Antigng（留言） 2017年8月26日 (六) 05:44 (UTC)

中立

1. --№.N（留言） 2017年8月19日 (六) 02:11 (UTC)
2. ——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月23日 (三) 01:19 (UTC)

問題

john doe 120的問題

1. 此用戶有無不當使用編輯權的嫌疑？—john doe 120（talk） 2017年8月19日 (六) 04:52 (UTC)

   從註冊開始就有嫌疑，用戶貢獻更能看出來。為什麼有嫌疑是因為與投票有關的編輯占太大比重，符合Wikipedia:單一用途帳號的特徵。但從某日開始比重下降，嫌疑程度因此下降。--Lanwi1(留言) 2017年8月19日 (六) 05:48 (UTC)

   這5筆編輯增加了「咖啡」條目的內部鏈接，如何看待？—john doe 120（talk） 2017年8月20日 (日) 04:59 (UTC)

   多餘，其中一處有內部連結的話則不需要在其它地方加入。行動也有問題，對同一條目連續多次提交編輯。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 06:58 (UTC)

2. 試圖評論User:Alexander Misel洩露的IP段。（可選）定位該IP段的具體位置，精確到樓層。—john doe 120（talk） 2017年8月20日 (日) 04:59 (UTC)

   我認為Alexander Misel沒有主動泄露IP段是哪次查核的。checkuserblock模板本來就是用於查核後封禁的，沒有強制規定查核後封IP段需要隱藏。關於定位IP位置，無法精確到樓層，最多精確到美國鳳凰城某處附近一帶。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 06:58 (UTC)

   {{checkuserblock}} ‎和 {{blocked proxy}}<!-- 机器人: AS8100 -->是什麼理由？看了HTML原始碼，還是不懂。—john doe 120（talk） 2017年8月20日 (日) 14:17 (UTC)

   前者的意思是用戶查核員封禁了濫用傀儡者的IP段，後者的意思是管理員機器人封禁了AS8100的代理IP段，AS8100是某網絡運營商的自治系統編號。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 15:19 (UTC)

3. 試圖列舉高編輯數的用戶惡意推定低編輯數（<200）用戶的例子，比如「WP:VIP#101.15.129.214 (討論 | 貢獻 | 全域貢獻 | whois | 封(記錄))」。—john doe 120（talk） 2017年8月23日 (三) 05:54 (UTC)

   若答案是列舉哪些高編輯數的用戶惡意推定低編輯數用戶的話，我認為有冒犯性。所以不能回答，抱歉。--Lanwi1(留言) 2017年8月23日 (三) 06:20 (UTC)

lily135的問題

1. 最近有少數一些管理員(持有查核 監督 行政 擁有其中一個 甚至多個的權限)雖然很活耀 但觀看其貢獻紀錄 發現其並沒有(或者曾經有 但有一段時間甚至很久沒有)做擁有該權限才能做的事 反而只有做一些一般用戶 都能做的編輯 您怎麼看?
2. 呈上 請問您如果當選後 是否會幫助其他查核員處理積壓問題 不會閒置該權力?(在此指用戶查核權）
3. 請問您對行政員 是否有參選的意願?

Lily135（留言） 2017年8月21日 (一) 02:12 (UTC)

1. 有的忙於現實生活，有的忙於寫條目，有的忙於其它事情。管理員只是個義工，規則也沒有強制要求工作。
2. 肯定會，除了處理用戶查核請求外還要處理頻繁發生的傀儡破壞。
3. 因為行政員工作不涉及反破壞，所以沒有參選意願。

--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 04:28 (UTC)

路過圍觀的問題

由於從反對票中看到在用戶子頁上的觀點表達一些令人感覺有爭議的問題。鑑於在某次事件之後管理人員的大量更新，變得有些反常，而且CU對隱私資料的重要性。會不會出現利用權限對有異議和可能言論激烈的行為進行可能性的報復或不正當利用？——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月21日 (一) 07:10 (UTC)

是政治立場還是違反行動規則的編輯者？--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 07:22 (UTC)

絕對不會出現類似打壓異見人士的情況，因為m:CheckUser policy/zh寫着：「此工具不得用於政治控制、或對編者施壓、或對與你意見不合的編者進行威嚇。」--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 07:39 (UTC)

胡蘿蔔一問

感謝您長久以來的貢獻。您如何看待Dragoon17cc被永久封禁？--⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年8月21日 (一) 07:30 (UTC)

Dragoon17cc為什麼被永久封禁是因為在2017年1月30日因人身攻擊而被封禁一星期後屢次繞過封禁且毫無悔意。他在申訴過程中矢口否認自己濫用傀儡，但最後被用戶查核確認濫用傀儡。我認為此封禁是妥當的。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 14:45 (UTC)

謝謝！--⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年8月21日 (一) 14:50 (UTC)

WQL一問

感謝您長久以來的貢獻，您在社群中向來有良好的聲譽，素有實績，我很佩服。請問，某反對票中聲稱您做了「可羅米筆記」，您如何看待？--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 07:41 (UTC)

Kuromi筆記記載着自己被My Melody傷害的事，Kuromi不知道My Melody不是故意地傷害自己。我沒做Kuromi筆記，但我參與編輯了某個記載管理員和資深用戶的不文明行為的頁面，我認為建立那個頁面的理由與Kuromi筆記相反，對事不對人。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 10:12 (UTC)

感謝您的回答，我理解了。--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 11:26 (UTC)

見Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？。英文維基百科那邊（en:Wikipedia:User pages）說得更明確，指明"Material that can be viewed as attacking other editors, including the recording of perceived flaws"是不適合放在用戶頁的內容。--Mewaqua（留言） 2017年8月21日 (一) 12:03 (UTC)

若那個頁面有問題的話早就被提請刪除了。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 12:55 (UTC)

「沒有人提刪」不等於「沒有問題」。--Mewaqua（留言） 2017年8月21日 (一) 13:01 (UTC)

達師的問題

1. 這個問題不重要：請問您對目前中文維基百科用戶查核員的地理分布作何評價？
2. 在某一次對兩個用戶的查核中，您給出了非正面的結果（如果一定需要指定的話，unlikely）。此後過了若干時間（比如一個月），某位管理員未經查核認定這兩個用戶互為傀儡，給出了一個有限期封禁和一個indef。其中一位用戶提出封禁申訴，引用先前您的查核結果，並在申訴中要求您再次查核。您對此持怎樣的態度？是否會有所行動？如果您不準備處理封禁申訴，那麼您對處理封禁申訴的管理員有何建議？

以上。 --達師 - 345 - 574 2017年8月21日 (一) 08:52 (UTC)

1. 沒有什麼特別的評價。
2. 我本人避嫌，應交由其他查核員判斷處理，同時也要求管理員說明一下他的判斷依據。

--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 15:11 (UTC)

1=0的問題

1. Special:PermaLink/45773972#Yaviky這個查核請求要你處理的話會去查嗎？如不能，你認為還需要什麼條件才能夠查？
2. 你認為什麼情況下可以給出 已確認，什麼情況下給出 很可能？你認為管理員把查核結果為 很可能的用戶封禁是合理的行為嗎？
3. 你認為什麼情況下要按用戶所在IP段查核，什麼情況下只查核單個IP背後的用戶就可以了？
4. 很多查核請求會涉及到WP:LTA，但這些用戶的主賬號的數據很可能已經過期，你認為可以參考非CU員收集的這些用戶的IP得出CU結果嗎？

暫時先提這四個問題。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2017年8月21日 (一) 11:18 (UTC)

1. 我認為最理想的結果是「 駁回，理據不足」。
2. IP段和UA都相同的情況下可以給出 已確認，IP段不同但ISP和地理位置相同+不同UA+有些相似的編輯傾向的情況下可以給出 很可能，我認為管理員把查核結果為 很可能的用戶封禁合理，因為相同點太多。
3. 用戶使用動態IP的話要按用戶所在IP段查核，用戶使用靜態IP的話只查核單個IP背後的用戶就可以了。
4. 若LTA使用過IP進行破壞的話可以參考。

--Lanwi1(留言) 2017年8月22日 (二) 05:30 (UTC)

temp的問題

想請你回應兩張反對票。--Temp3600（留言） 2017年8月22日 (二) 17:32 (UTC)

我認為僅僅是因為某個立場而投，跟反日用戶給親日用戶投反對票一樣低級。--Lanwi1(留言) 2017年8月22日 (二) 18:10 (UTC)

Aotfs2013的問題

閣下是少數競選管理人員次數極多的管理員，共進行了3次RFA及4次RFCU，閣下如何看待這件事情？這件事情是否對閣下造成了打擊？希望聽到閣下的心聲。——Aotfs2013 留於 2017年8月23日 (三) 05:40 (UTC)

前2次RFA未通過是因為經驗不足，我認為可以積累更多經驗後再參選，所以不會對我造成太大的打擊。關於前3次RFCU，第一次由於與CU無關以及不明原因的反對而退選，再加上從日文維基積累的經驗，對我造成了不小的打擊，從退選開始就懷疑維基百科。此後開始了解守望者愛孟被永久封禁事件，了解後更加重了懷疑，我因此知道了維基百科的陰暗面。第二次又因與CU無關以及不明原因的反對而退選，更加重了懷疑，更懷疑是疑似違反行動規則的編輯者所為。第三次本來預定和其他維基人談談與CU有關的話題後再參選，但途中被人提名，之後我就沒辦法地接受提名。之後因與CU無關的反對、CU技術方面問題以及沒做好參選準備而退選，也懷疑是疑似違反行動規則的編輯者所為。--Lanwi1(留言) 2017年8月23日 (三) 08:17 (UTC)

胡蘿蔔追問

您好，抱歉又打擾了。TEntEn4279因技術上確認濫用傀儡而遭到封禁，在社群引來不小爭議（參見Wikipedia:用戶查核請求#Golfhotelindia、en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dragoon17cc、en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/TEntEn4279、WP:D17C，建議閱讀所有相關討論串），您如何看待此事？謝謝。--⌬胡蘿蔔 _{熱烈慶祝化學成為動員令主題} 2017年8月28日 (一) 07:14 (UTC)