跳至內容

維基百科:監管會/投訴管理人員

新增連結
維基百科，自由的百科全書
< Wikipedia:監管會

這是本頁的一個歷史版本，由112.104.4.253（留言）在2017年11月16日 (四) 19:18 （→舉报區）編輯。這可能和當前版本存在着巨大的差異。

投訴管理人員

如果你發現任何管理人員有不當行為，請即在下面舉報。如情況嚴重，應到維基百科:管理員的離任或各單位申請取消各管理人員的權限。

舉報區

用戶

令人感覺此用戶有所特權或受特定管理員包闢。

  • 其實這個用戶有多次被封禁的紀錄，理由全是無禮行人、人身攻擊。只是不曉得為什麼到了某些管理員手上就不了了之了。

Kegns

常常因為某用戶反對自己而封禁這個用戶，幾乎壟斷傀儡封禁條目，毫不避嫌。

  • 若維基百科封禁認定近八成多由一人認定，恐怕使得維基百科的公正性大打折扣，請此管理員避嫌。另外，此管理員常無給理由或以簡單而不明確的理由封禁或不封禁用戶，做法過於隨性、混亂。
  1. 其實我更好奇其他的管理員都在幹嘛，怎麼讓一個管理員簡簡單單的就占據了整個管理圈！！！
  2. 八成? 我看已經佔九成以上了。
  3. 其實還有一個啊，Jimmy Xu。
  • 如果只剩下兩個管理員就支配了整個管理圈，感覺好像寡頭統治，共產主義社會了。Wiki應該有近百名管理員吧....

Outlookxp

根據解任條件第二條： 「混淆管理員操作與一般的條目協作工作，比如濫用管理員權力違反WP:保護方針，或者出於對文章內容意見不同的原因封禁與自己意見相異的用戶。」 對於夷州一條目明明已提供參考來源，卻明顯忽視並擅自視內容擴充為破壞而對該條目進行保護，明顯影響使用者編輯的自由與維基的精神。

User:Hkjacksonhk

這個人創立了這個鬼會，之後完全撒手不管。之前這鬼會濫用AWB騷擾各用戶也不關心。自從副會長退出維基之後，下面申請的人都無止境的被放置中。真不知道他創建這玩意是做什麼用的。

Outlookxp

半保護政策只可用來保護受到嚴重破壞的頁面，這個政策不是用來保護具有爭議的頁面的，因為這會限制了部份使用者編輯頁面的自由。

半保護政策只應用於回應那些已經證實的嚴重破壞，而不是用來預防可能會發生的破壞。

管理員先生/女士注意：這個政策應作為最後的手段，在沒有其他方法防止該頁面被嚴重破壞的情況才可啟用。

在情況不嚴重的狀況下，應避免使用半保護方針。

然其情節輕微，在此僅提出善意勸告。

維基百科鼓勵編者勇於更新頁面。一個潛在爭議更改可能只是為了檢測是否有反對聲音，並開啟討論的手段。如果另一用戶有充足的理由反對此項更改，他們可以採取回退行動。這就是所謂的更新，回退，討論（BRD）循環，而非編輯戰。只有在出現一系列非建設性，反覆的編輯行為時，才成為編輯戰。

而在編輯戰已經趨緩並逐步取得共識下，是否要繼續進行半保護方針，則有待商確。

淺藍雪

可能錯誤的使用了半保護方針。

不可使用半保護的情形:

不用來禁止匿名用戶的正常編輯。 不用於提前保護可能遭到破壞的條目

半保護政策只可用來保護受到嚴重破壞的頁面，這個政策不是用來保護具有爭議的頁面的，因為這會限制了部份使用者編輯頁面的自由。

烏拉跨氪涉嫌濫權並拒絕依方針說明

遺憾，在下認為User:烏拉跨氪管理員濫權並迴避監督，多次介入涉己爭議管理，對不同意見用戶User:Hanteng爭議性封禁「一年」（暫不提其他人），已經3個月仍拒絕依方針解釋、且 該用戶仍在封禁中。與其 在該次涉嫌濫權前不久，以「違反程序」發起罷免香港籍管理員的「標準顯然不同」。希望 監管會 能促使烏拉管理員 依據方針要求，說明爭議、解釋原因。在下並非一定要如何，也不是說自己的看法一定對；但就是希望 這位管理員 能依據方針說明，如果行為不符方針，就改過來、並且迅速解禁 用戶User:Hanteng，讓管理被社群信服，才是維基百科社群之福。
  1. 詳見◎◎（一）《2013年10月：Hanteng遭烏拉跨氪爭議性封禁 已約3個月，管理員還欠社群解釋》◎◎（二）《什麼討論可以貼上公告欄？》。
  2. 建議閱讀---User:Hanteng在後續的三封公開信中，有對此事件相關爭議的補述及分析，在下認為 對人權條目的爭議、社群發展、問責管理員不當作為，有重要參考價值。
    1. 第一封《給中文維基人的公開信一》
      1. 「人權」及「維權」差異及重疊處
    2. 第二封《給中文維基人的公開信二》，對於此次爭議性封禁 做出了相當的補充說明、包括對烏拉跨氪管理員的質疑，也提供社群參酌。子標題如下：
      1. User:烏拉跨氪 是否有參與 人權相關條目的實質編修及討論？是否逾越管理員分際？
      2. User:烏拉跨氪明顯已違反Wikipedia:管理員#避嫌的編輯記錄
      3. 實質內容上User:烏拉跨氪應聽聽自己說過的話
    3. 第三封《給中文維基人的公開信三:傀儡、網路輿情分析師及問責制（八卦不如問責制重要）》Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 13:31 (UTC)[回覆]

(：)回應：正在處理中。--在下--ZLC※ 留言（☏） 互助（♥） 新頁面 2013年10月19日 (六) 03:23 (UTC)[回覆]

,無濫用權限行為，且已解封用戶，結。—— ZLC. talk 2014年1月12日 (日) 08:15 (UTC)[回覆]

請關注近期因可能共用某大學IP被封禁的一些用戶

見維基百科:互助客棧/其他#關於近期一些可能共用某大學IP而被視為傀儡封禁的用戶，我覺得還比較有爭議的，希望更多人能參與。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2013年12月14日 (六) 17:09 (UTC)[回覆]

,更多人參與爭議？。—— ZLC. talk 2014年1月12日 (日) 08:15 (UTC)[回覆]

，沒有收到更多資訊，結。--Good afternoon（留言） 2014年8月18日 (一) 14:07 (UTC)[回覆]

百無一用是書生封禁理據不足，恐形同言論審查效果

Marvin2009遭封禁三個月_記錄，理由是「廣告」！？事實上，他只是在敏感條目 要求不同意見者遵守WP:生者傳記方針，避免使用 CCTV央視/中共黨媒；卻遭舉報「廣告」？這恐形同言論審查。已有多位用戶及管理員留言表示異議，呼籲各位關注。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 07:35 (UTC)[回覆]

在下已於客棧留言並概略提供個人依據方針的意見，客棧：關注Shizhao6月封禁個案，會否有形同言論審查疑慮？，再請指教、關心。感謝維護維基百科的自由言論環境！Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 07:56 (UTC)[回覆]
換在下被舉報破壞了
監管會朋友您們好，萬一在下竟因此遭到封禁，盼您能關注。否則，這裡真成了百度了？
User:Zhxy 519舉報在下「憑個人喜好審查材料」
(！)意見--針對此事，個人心得如下，請社群夥伴指教：
  1. Zhxy 519除了警告之外，卻拿不出合理的理由。在下Wetrace不斷提醒其應符合維基方針，斷言式內容 應以「高質量來源」為之，但Zhxy 519堅持為之，且為中共官媒非常負面性的「斷言式內容」，不符合可靠來源。在條目討論區、本人討論頁，在下都有持續說明。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:57 (UTC)[回覆]
  2. 例如：在下請ZHXY519自行查看Wikipedia:可供查證方針、Wikipedia:原創研究方針，關於「第一手來源」的說明。CCTV、新華社在討論中被認為屬於第一手來源，在此議題上，中共當局/北京政府 屬於發動鎮壓者的一方，主控的媒體，並非「第三方」。
    1. Wikipedia:可供查證 ---「特別的斷言需要特別的來源」:特別的斷言需要高質量的來源。
    2. 若對法輪功相關條目的編輯，斷言性資訊或評論，需要「高質量來源」，一般是「第三方可靠來源」。
  3. 然而，Zhxy 519不願正面就維基百科回應。近期針對法輪功相關條目，不斷添加 中共官方媒體的 極負面/斷言式內容，不顧方針。是否刻意挑起編輯爭議？讓不同意見者遭到封禁呢？前幾天另一位用戶跟Zhxy 519的爭議，遭到以「廣告理由」封禁Marvin_2009遭封禁記錄。究竟誰不顧方針？封禁維基百科的言論自由環境，需要社群全體用戶的關注。
  4. Zhxy 519多日前 被舉報「人身攻擊」，至今管理員卻未處理？何以如此？與Zhxy 519立場不同者，卻在「理據不足/方針基礎不明」的情況下「被封禁3個月」！？讓人疑惑是否達成形同言論審查的效果呢？封禁維基百科的言論自由環境，需要社群全體用戶的關注。
  5. 何以，對中共負面的內容，甚至是第三方可靠來源（例如中共官員在國外被司法起訴）就會被刪除？但何以在 中共的敏感條目上，中共對法輪功等議題很負面的內容，且常是「斷言式內容」，使用「中共官媒來源」卻可以被保留呢？維基百科方針，遇到中共 就會轉彎嗎？管理員是否能依據維基方針，公平處理呢？
  6. 何以，引用中共官媒來源，對法輪功進行「斷言式」添加者，不被認為是「為中共政治宣傳」？在個人討論頁上宣揚「中國共產黨」，並四處維護中共立場者，不被認為是政治宣傳？而看過不去，在法輪功或其他中共當局敏感條目上，依據方針維護、添加正面或中性資訊者，就會被貼標籤？被說成是「廣告/宣傳」？難道這裡成了 百度百科？Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 09:20 (UTC)[回覆]

Gzdavidwong可能涉及不當使用管理員權力

今天在明慧網條目發生了編輯戰。注意到Gzdavidwong管理員作了一次回退操作[1]之後，再保護了頁面。這是在User:zhxy_519及突然出現匿名IPUser:117.136.9.13各三次回退操作之後[2]，客觀上相當於介入編輯戰，幫助近來堅持在該條目張貼無主辦無署名不可靠來源凱風網文字的User:zhxy_519加入了這些文字，並把違反多則維基方針（WP:NOT、WP:CIV和WP:OR等）的內容保護下來。而我今天在申請保護之時，條目中並無這些內容，在Gzdavidwong管理員在該條目出手操作之時，條目中也沒有這樣的內容。另，注意到Gzdavidwong管理員曾在凱風網條目捲入爭端[3]，與這一次相似，加回來源於凱風網的不可靠內容。按WP:PP方針「管理員應當儘量避免保護/解除保護他們牽扯進去的條目。牽扯包括與引發爭議或編輯戰有關的實質性修改（恢復破壞、技術性修改、修復字詞語病等一般不在其內），也包括在條目的討論頁發表/參與和引發爭議或編輯戰有關的話題。」 因Gzdavidwong管理員沒有回覆我在其討論頁的留言，本人在此質疑Gzdavidwong管理員今天在明慧網條目的操作可能涉及不當使用管理員權力，並呼籲調查。小蓮莊處士 2014年7月3日 (四) 03:42 (UTC)[回覆]

烏拉跨氪管理員涉及濫權保護條目，有言論審查之嫌？

各位好，

  1. 在Zhxy519請求保護條目-國務院防範和處理邪教問題辦公室。該條目遭User:烏拉跨氪全保護一個月，在下質疑形同「言論審查」；且烏拉管理員刪除在下的投訴理由。概況如下：
    1. 管理員User:Liangent機器人在請求保護也面上面提出 實際情況可能尚非編輯戰。
    2. 在下於請求保護留言「Zhxy_519持續回退他人添加的第三方可靠來源（美國官方報告 對此辦公室的描述），以及刪除中國媒體7月2日報導有關「公安部副部長李東生利用 央視CCTV 污衊法輪功，討好江澤民、周永康等人」。當其他用戶 屢屢做出改進、尋求共識的努力（Wetrace把原來其他用戶遭回退內容，濃縮但保留原意，從4000多字元改成2000多字元），Zhxy_519仍一再刪除，完全無方針依據。然後，Zhxy_519卻來聲請保護條目？」
    3. 當在下Wetrace於此頁面說明上述「沒有保護條目」之必要，以及Zhxy519三次不當回退之情況後；在下也並未繼續編輯國務院防範和處理邪教問題辦公室條目 。
    4. User:烏拉跨氪突然對610辦公室條目保護。編輯戰不存在，不符方針，毫無必要。
    5. 事實上，該條目並未陷入編輯戰，且Zhxy_519未依方針編輯、刪除第三方可靠來源。請User:烏拉跨氪提出全保護條目的方針理據。
  2. 另外，在下對User:烏拉跨氪管理員的奇怪行為提出疑問：
    1. 遲不處理6月下旬以來多次對User:Zhxy_519在VIP破壞區的投訴。
    2. 近期幾天，包括李洪志、明慧網、國務院防範和處理邪教問題辦公室三條目，陸續被全保護。然而在以上三條目中，User:Zhxy_519的編輯不符方針，以及兩組匿名IP嚴重違反WP:生者傳記方針，至少遭5次VIP投訴，管理員皆未處理。
  3. User:烏拉跨氪管理員 把在下於Zhxy519請求保護條目-國務院防範和處理邪教問題辦公室的「無保護必要說明、質疑烏拉管理員不符方針」被刪除之投訴內容的文字「全部刪除」，是否想阻擋其他管理員、用戶注意 其操作恐不符方針？
    1. User:烏拉跨氪剛剛終於出手，認定Zhxy519非破壞，但卻刪除 在下、Marvin 於VIP投訴 Zhxy_519 人身攻擊等行為 之內容，Zhxy_519在回應中再次涉及人身攻擊的內容被刪除之VIP舉報內容&涉及人身攻擊之證據，以及前面多次舉報投訴 Zhxy519未獲處理的抗議
    2. 之前未獲處理投訴
      1. Zhxy519 已經多次 涉及人身攻擊、也違反WP:方針，但上次舉報管理員也未處理(【Marvin舉報Zhxy_519_6月21日】、【Wetrace舉報Zhxy519_6月29日】)。在上面又以攻擊、貶低的詞彙對待不同意見的用戶。
      2. 6月30日和Zhxy519在編輯條目時，出現IP用戶維護Zhxy_519的編輯立場、違反WP:生者傳記、違反3RR，經三次舉報兩組IP用戶（【Wetrace舉報119.187.168.170】、【Wetrace舉報123.134.48.77】、【Yxyang93舉報123.134.48.77】），管理員皆未處理。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 07:01 (UTC)[回覆]

與User:Shizhao就易經條目爭執及後果說明

本不想說什麼，按維基遊戲規則。留下這些文字，權當做個歷史記錄備查。

事起易經條目重新編修。

2014年7月初管理髮出重新編修要求:"本條目需要編修，以確保文法、用詞、語氣、格式、標點等使用恰當"。

據此，參照其它語言維基版本，我搜集資料對該條進行編修。其間，一直有其它管理員對條目進行管理。

2014年9月9日，管理員Shizhao隨意找到「易經」條目某個歷史版本恢復，理由是「spam」，我撤銷了他的回退並註明意見，沒想到的是他居然利用職權恢復到更早版本。把他之前的管理和他自己認可的版本也否定了。

事情更奇特的是，之後我接到一個叫「百無一用是書生」的用戶發消息問我添加的內容侵權是怎麼回事？我不認識這位用戶，也沒見他在易經條目有任何編輯的痕跡，他無憑無據指責我侵權是為什麼？

百無一用是書生就是Shizhao。--Good afternoon（留言） 2014年10月21日 (二) 11:26 (UTC)[回覆]

既然Shizhao不認可，那麼我有權力取消為之前版本所做圖片的授權。

(！)意見：閣下已同意依據CC-BY-SA-3.0和GFDL協議授權您的貢獻，並在CC-BY-SA-3.0的條款下以超連結或URL的方式進行署名。--Good afternoon（留言） 2014年10月21日 (二) 11:21 (UTC)[回覆]

接着又有讓人不可思議的事發生了，幾個月前我上傳自己做的授權圖片被人惡意刪除。請看中文勾股定理歷史記錄。接着還有更離奇的事，我5月份編創的「青朱出入圖」，經過管理員嚴格審查。因是新手，第一次沒過關，重新查找資料編輯，自己做圖，通過版權驗證。8月份編輯調整文本時，還得到另一位管理員幫助編寫目錄。這次再遭一位管理員版權驗證，驗證者發了個莫名其妙的涉嫌侵權鏈接，打開一看是個講課用PPT，跟青朱出入圖一點關係沒有，連「青朱出入圖」這幾個字都沒有。按維基規則，版權驗證期為七天，居然先把裡面我做的圖非法刪除。請問，這是維基的啥規則？

說了那麼多，告之中文維基一下，既然叫自由維基。管理有隨意處置條目的自由，網友也有把否定的文字圖片搬家的自由，兩不虧欠。

畢竟做網絡百科全書不只一家。東方不亮西方亮！

因此，我參與編修的「易經」文字及圖片部分，「青朱出入圖」全部。我有權搬家！今後請別找理由跟其它網站拿版權說事，那是我授權給人家的。^-^!

感謝所有熱心幫助過我的管理員！你們秉持公正無私關心新手的風範讓人欽佩。

立此為據，謝謝！

--Ymaccn（留言） 2014年9月12日 (五) 08:52 (UTC)[回覆]

Wolffy chan巡查員涉及濫權版權審查，有言論審查之嫌？

各位好，

  1. 在 https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=2016%E5%B9%B48%E6%9C%88%E4%B8%AD%E5%9C%8B&diff=next&oldid=40998823

Wolffy chan巡查員涉及濫權版權審查，阻止我新建2016年8月中國詞條，有言論審查之嫌？

  1. 在 https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=2016%E5%B9%B47%E6%9C%88%E4%B8%AD%E5%9C%8B&diff=next&oldid=40999271

史記資治通鑑等 史書，通古今之變，警醒世人，從善如流。若沒有鮮活的歷史人物記述，只是乾癟的大事記，可能沒有多少讀者愛看。 維基中國詞條覺的同樣有記述中國轉型傳統文化復興過程的點滴，及當代人物逐步走向歷史人物的發展過程。歷史的車輪浩蕩，誰站在歷史車輪的對立面，誰就將走進歷史的垃圾堆。Wolffy chan刪除習近平的7月1日具有改過遷善作用的原話。一個新聞是一個閃閃的珠子，有三洲原則，多視角觀察，用戶查看時就得到一些啟發。被刪除部份除了引用中國大陸的新聞鏈接，還引用了RFA的鏈接，但Wolffy chan只保留了中國大陸的新聞鏈接，成為一個乾癟的機械式的記錄。似乎只想為中國被習近平整治的腐敗勢力說話。 立此為據，謝謝！--Chuanfuyin（留言） 2016年8月2日 (六) 07:01 (UTC)[回覆]

  1. 感謝Alexander_Misel，2016年8月中國詞條現在可以正常編輯了。Chuanfuyin（留言） 2016年8月9日 (二) 15:21 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:監管會/投訴管理人員&oldid=47007803」