大學排名

大学排名是根據各項科學研究和教學等標準，針對相關大學在数据、报告、成就、声望等方面进行数量化評鑑，再通过加权后形成的排序。目前，世界很多教育機構都有針对國內外大學、商學院或MBA的排名，由此产生了一系列的社会和商業影响。大學排名均具有其爭議性，如QS世界大學排名被指有過多主觀成分及具商業性質、泰晤士高等教育世界大學排名被指部分調查方式不周延而惹來爭議。故排名一般只能作為參考，而非標準。

由來

排名最初是由於本科生和其父母的關心應運而生的，後來延伸應用於大學招收優秀學生和擴大募款來源的用途上。

根據国际研究显示，优秀学生认为大学排名前茅，有益於協助他们獲得更好的工作机会、更優渥的薪資結構和社會地位。各國排名居前的名牌大學和具有特色的新興大學常獲得政府鉅額的教育補助和優秀学生的青睞。定位不明確並排名居末的大学，其學生來源和優秀學生比例則可能逐年下降。今天的排名影响着一大批與利益攸关的选择；再者由於各校強項不一，有的是由於歷史悠久、校友貢獻良多、國家資源投入、科學研究地位而使其穩定領先；有的則迅速改善自身的缺失，並強化既有的特色，而得以在個類的排行榜上逐年提昇。

一般认为，由於全球學習英語的人口最眾、英語對國際的影響力最廣泛，所以英语系国家的大学院校比较注重大学排名。而非英语系国家的眾多欧洲大学，雖然具有悠久的历史（如法国），学术水平也较为平均（如德国），但英語並非為發表其研究報告和學術論文的語言，所以將之纳入目前以英语世界大学排名榜內，實未達致客观标准。此外，大學排名的標準項目內，特别是有關人文与社会科学的指标，由於需要本国的语言、文化、历史、政治、商業、社会等特定背景参考，遂發展出另外以社會科學為主的商學院、企業管理碩士等更細膩的評鑑。

發展历史

《美国新闻和世界报道》（USNWR）从1983年开始提供美国大学的排名予美國國內參考，接著有40餘國各自建立了大學綜合排名，旋即再發展出針對各國大學的世界排名。有關商學院、MBA、教學品質和校友畢業後表現等的排名則發展得比較晚，卻由於貿易和資訊全球化的關係而变得更具影响力。2003年開始的上海交通大學世界大學學術排名（ARWU，不含排名機構主觀分數，以論文引用率、教授與畢業校友諾貝爾獎與菲爾茲獎得主數目、「自然」期刊與「科學」期刊論文數目、SCI和SSCI論文數目等學術數據做排名）；《泰晤士报高等教育特刊》與QS世界大学排名從2004年開始合作推出世界大學排名（THE-QS），直到2010年QS與THE正式拆夥。QS改與美國新聞與世界報導、朝鮮日報和英國太陽報合作，泰晤士高等教育則改與湯森路透社集團合作，兩者各自推出排名榜；2008年《USNWR》曾推出世界最佳大学排名，但並未持續發布。而澳洲聯邦政府研究理事會也在2011年初，發佈了澳洲第一份官方大學排名（Excellence Research Report）。

大學排名的閱覽者

排名對於大学的形象推廣与其国际合作對象的行銷上，有著深遠的重要性。这样的合作关系对于研究水平、学术项目和学生/師資的交换，對未來的學生來說，具有指標性的作用。根据一项国际调查，57%的受訪者说机构的排名影响着其他高等教育机构的科学家，是否願意与他们合作；而34%的人認為排名將影响着学术或专业组织是否接納他们为会员，例如：

• 各大学會考慮，參閱排名，來决定与哪些机构合作。例如諾汀罕大學的前任执行校长Ian Gow提出：政府机构正在敦促地方高校，把合作伙伴限定在前20大的外国名門學府。其他地方的学术界人士也证实了，他们不太可能考虑与排名落後的大学结成科學研究聯盟，除非后者的个人或团队非常优秀。这可能为新的或发展中国家的高等教育机构带来明显的劣势。
• 慈善家虑及哪所大学提供最好的品牌形象和投资报酬时，也會参考排名。德国电信承认：公司高層曾參閱排名系统來決定专业職務的人選，而波音公司表示将使用排名数据决定“哪些大学……分享（它）……在职业教育和补充培训方面支出的1亿美元。”
• 大学设定校務优先事项時，比較傾向將资源分配予提昇大學知名度有助益的学科和研究领域上。许多政府在分配资源和机构評鉴时，會考慮到排名。
• 排名会影响寻求政府奖学金留学的学生——例如在蒙古和卡塔尔，奖学金仅限于授予被高排名的国际大学所录取的学子。而且大學排名也可以使政府決定是否認可畢業於外国大学的學歷——例如马其顿政府自动承认THE-QS、SJT或USNWR排名中的前500名大学。
• 雇主是另一个经常參考大學排名好衡量毕业生成功可能性的群体之一，这使他们不愿意去录用来自大學排名不佳的毕业生。

對大學排名的批評

• 不看重人均产出：大部分大学排名都是衡量整个大学所有在校学者学生的产出，但是没有人均产出。这样的排名一般会给特别巨大的学校以好处，但是很多小而精的学校因此而被忽视。
• 排名未必全面：大學使命被「他者」固定︰有一个特别的问题是，排名使某一时刻的品质與定义會留下一種固定的印象；而高等教育机构的使命是多样化的，所以仅仅把重点放在科學研究的實力上，會忽略了其他的维度，诸如教学、社区参与、第三职能、创新性，以及社会和经济影响。
• 排名指標信效成疑︰亦有論者指出，大學質素即使未有重大改變，大學排名亦可能隨指標變更而大幅增減；而針對同一教育問題的不同海外排名榜，亦可能有截而不同的結果，故此以海外大學排名榜來指導教育政策發展，頗為危險。
• 没有进入排名可能意味着有些大学被外国博士生、“世界级”科学家、学术伙伴和慈善家所忽视。
• 排名指標不利部份學科：大學排名時，所列入的标准和数据，最易於反映生物科学的研究成果。相對於社会科学範圍內的建築、創意、人文和美術則不易反映其研究成果。诸如工程、商业和教育等专业学科，向來没有悠久的同行评议、不以名師出高徒為传统，也不易反映出對社會發展的重要貢獻和真正實力。
• 沒有適用於所有院系與學術活動的標準：高等教育机构是复杂的组织，不同的院系和活动皆有不同的优势和弱点。根据所使用的标准和指标/权重的不同，对优秀程度的定义也可能變化。由于排名计算总分，使高等教育的复杂性被减少至一種具有意義的数據上，而差别被夸大了。
• 排名指標不利發展中國家學府：排名起初有重视校友社經地位、畢業後貢獻和學術声誉的傾向，其中擁有历史悠久和资金充裕的學府，通常是偏向发达国家中的医学院。这种排名標準使发展中国家的大学无法与欧美的重點大學在同一個起跑點上竞争。再者菁英教育和大众教育之间的差別，以及发达国家和发展中国家大学之间的鸿沟也可能会扩大他們的優劣勢。
• 忽略其他社會責任：如忽略知識傳承。有香港論者認為，大學除了透過研究促進知識外，亦負有知識傳承，培育下一代學者的使命。大學排名雖能鼓勵各大學進行科研，卻令大學較少注重教學質素，不利知識傳承。

排名的评论

• 前香港總督（兼香港中文大學校監）、牛津大學校長彭定康以及《經濟學人》（The Economist）认为，大學排名中學術排名比較準確。非學術排名（如主觀成分達50%的QS、THS、主觀成分達25%的USNews）的特點在於“知名度非常高”但是“主觀成分甚重而不可盡信”。

• 香港科技大學雷鼎鳴教授指出"非學術的排名結果（如QS）可以“幾近荒謬”，雷鼎鳴教授舉例指出：

“ QS收集數據時有重大缺失。我時有收到QS的電郵要我對其他大學評分（不能評自己的），通常是置之不理。QS每年收到的回應率只在百分之一左右...只要看看結果，便可知有明顯的偏差。我相信美國教授回應率一定極低，英國則高得多。若非如此，一大批美國國內實力強悍的大學在此項目中得分不會這麼低。舉個例子，長春藤的布朗大學得分八十一點九，有著頂級醫學院及大學本科的聖路易城華盛頓大學得六十點四分（该校仅仅是医学诺贝尔奖就多达17位），我校（香港科技大學）則有九十四點三分，我倒絕不敢說我校的學術地位比這些一流名校高出這麼多。反觀英國，得分高的學校很多。美國的教授沒多少參與評分，致使部分美國名校得不到該有分數，我們倒是被推了上去。 ”

• 信报的評論認為

“ QS排名把香港的大學排到僅貼於美國頂尖名校，如UC Berkeley 排27，HKU 排28。而事實上，在世界學術界，哈佛大學（Harvard）、史丹佛大學（Stanford）、麻省理工學院（MIT）及柏克萊加大（UC Berkeley）這些全球公認的名校如UC Berkeley包含65位諾貝爾獎得主，23位美國國家科學獎章得主。但是香港的大學（除了香港中文大學以外）沒有任何一位諾貝爾獎得主。 ”

• 香港經濟日報專欄評論也指出：

“

以泰晤士報高等教育的QS（Quacquarelli Symonds）大學排名榜為例，2004年馬來亞大學（Universiti Malaya）的排名高至89，3年後馬大排名卻跌至200以外，當年馬大校長更因此不獲續約，曾引發學界一陣熱議。可是筆者一位來自馬來西亞的學者朋友卻指出，馬大的教研質素根本沒有重大改變，只是因為QS評分委員會之前把馬大校內華人學生視作海外學生，在國際化一欄帶來不少分數，後來QS修改標準，馬大被打回原狀而已。如套用於香港高等教育多年來的「國際化」（內地學生也計算為國際學生，因此內地生越多，排名越高）成就，狀況何其相似。

”

• 中國工信部部長苗圩在第十二届全国政协常委会第十三次会议上对《中国制造2025》进行全面解读时指出，科技創新能力排名，即使是華人地區最頂尖的清華大學其實排名在600名左右。此數據源自中國工信部，體現出大學真實的排名，完全迴異於民間靠問卷調查的QS排名，也反映出QS等的民間、私企排名並不可靠。

• 上海理工大学管理学院讲师刘虹在報刊上揭露，商業性的排名（尤其是QS）涉及商業牟利行為，導致商業化排名其實可被参与排名的學校操縱（其他媒體也有類似的披露）：

“

（例如）A排名是一家世界大学排名。他们在全球范围内给各个国家的顶尖大学提供诊断，应该如何在该排名上取得进步，所提供的常规策略包括：在学校的统计公告上提供更加有利于排名的教师、学生人数等统计数据；推荐更多对本校友好的学术专家参与同行评议；推荐更多雇佣本校毕业生的雇主代表参与雇主评价；建议大学推动学者进行更多的国际合作研究，即便没有很实质性的合作，也争取让国际合作学者带上本校学者的名字；参与该排名所组织的星级认证体系，以便在国际上获得更高的显示度。A大学排名诊断咨询费一般几万美元的价格不等，而这项星级认证的收费是2万美元/年，一次性收3年的费用。B排名是一家本土排名机构。他们在本土给大学提供咨询，收费价格为咨询一次5-6万人民币。该排名的文献数据来源并非依托任何国内外知名的引文索引数据库，而是在没有充分同行评议基础的前提下，自创了一个引文索引数据库，该数据库的售价为首次采购6万人民币，每年的维护费2.4万人民币。不难发现，A和B两家排名商业模式的相同之处是：借助于大学排名，向大学出售咨询、认证、数据类的产品。

”

“

令人非常奇怪的是，这些现象行内人所共知，却很少有人公开戳穿它。教育主管部门在评价大学的时候经常将商业性大学排名作为评判大学办学绩效的重要依据。不少大学校长会十分重视每一家大学排名机构的来访，亲自参与会谈，给予高规格接待。

”

• 前澳門大學副校長、現香港恆生管理學院校長何順文教授於明報總結了各QS、THE、SJTU排名的幾大流弊：

“

1. THE與QS同樣不重視課程與教學素質、學生所學與成長等增值因素。論文被引用數目只計算以英文發表的期刊；「國際教師比例」對較少土產博士及長期倚賴國際招聘的香港及新加坡院校特別有利。另外，大多香港院校都把內地學生計算入國際學生比例內，已成為行內的笑柄。SJTU排名（上海交大學術排名）只採用客觀量化指標，排名較穩定；但過分偏重理工科與科研成果，忽略了人文社科，指標範圍比QS與THE更為狹隘。

2. 聲譽調查的偏見誤導。聲譽調查對象包括畢業生、院校同行與僱主等。除代表性的問題外，由於部分人可能更願意作出回應或提供更有利的意見，這些調查卻未有預防或控制這些偏見。另外，大多答卷者一生只在一兩間院校就讀或工作，他們對自己學校作評分時無法與其他院校作比較，因此其回應往往不夠客觀理性。受訪者也會對個別院校作出偏袒，特別是其母校。

3. 院校提供數據的操守。部分量化指標數據都是應排行機構要求由院校自行提供的，一般都未經外部獨立審核。所提交數據的準確性與可信性有賴院校自己的操守。但很可惜，一些院校始終經不起誘惑，向排名機構提供虛假失實的數據以爭取較高的評分。2013年《美國新聞與世界報道》的全美院校排名，5所大學因被發現偽造數據而被警告或除名。這些做法對其他誠實的院校甚為不公平，也無法杜絕。

4. 藉排名變化故意为排名机构製造新聞。

5. 排名機構的利益衝突。SJTU排名（上海交大學術排名）同時兼任球證和球員，也難以避嫌。目前大多數國際排名機構都具商業性質，因此有潛在或實質的利益衝突。一些機構除了進行年度排名外，也向院校提供收費的諮詢及評級服務，甚至尋求廣告和贊助。究竟這些付費院校日後會否獲得排名好處，很難考證。

”

• 紐約時報披露：

“ QS於2012年推出讓大學付費來獲取1至5星評級機會，《紐約時報》作者Ellen Hazelkorn便懷疑這是否購買評級。近年有些名不見經傳的院校付費後獲評為最佳200所大學之一，已引起很多人懷疑。 ”

• 中山大学博雅学院院长甘阳评论THE排行榜时，举例称：

“ 《泰晤士报》做大学评估，2006年北京大学排第16位，2007年进入前15名，当时香港大学排在70几位——仅仅两年以后，香港大学变成了亚洲第一，北大、清华排名退后了许多，“如此评价是非常荒谬的，一所大学不可能在一年、两年之间有这么大的变化。” ”

• 台湾清华大学彭明輝教授认为：“英國泰晤士報的高等教育報告的THE World University Rankings、QS World University Rankings、俗稱上海交通大學排名的Academic Ranking of World Universities，搞笑之處，磬竹難書。”彭明輝具体指出幾個大問題：“英國的學術水準遠遠超過德國和法國，澳洲的水準直追德國和法國而遠超過義大利，香港與新加坡的學術水準竟然直追德國、法國、加拿大和日本，而且遠遠超過義大利、荷蘭（沒有任何學校進入前70名）和北歐三國（瑞典、丹麥、芬蘭）的總表現？”

• 香港苹果日报披露，香港几家大学管理层向QS投诉，香港城市大学向QS提供虚假数据，导致其排名异常性飙升:

“ 《蘋果》調查發現，香港城市大學向國際排名機構QS提供的資料有「篤數」之嫌。記者翻查城大向QS提交的學生人數資料，對比本港教資會官方數字，發現兩者差距高達三成。多名本地大學高層向《蘋果》指控城大涉「報細」學生人數，藉以誇大師生比例力谷排名。 ”

• 多個香港媒體披露，部分大學如香港城市大學以購買評級導致其QS星級甚至高於哈佛、耶魯等知名學府，而香港的龍頭大學：香港大學、香港中文大學卻沒有級別，反映QS評分不可靠、不誠實，更質疑此舉或涉嚴重利益衝突。

“ 大學付費讓商業機構評級，當中涉及嚴重利益衝突，令整個評級制度可信性被摧毀。QS可以透過（星級）評分，在排名方面講大學應該怎麼做，從而得到更快排名上的進步，所以是不公平的。你給錢他（QS)，他一定不會給你太低分」。 ”

参考文献

网页

• Ellen Hazelkorn，大学排名的问题，科学与发展网络（SciDev.Net），2009年3月11日 -

本条目的的全部或部分内容，来自於科学与发展网络（SciDev.Net），基于CC-BY-2.0协议下的授权。

外部連結

• 世界大学学术排名（ARWU）
• QS世界大學排名
• 泰晤士高等教育世界大學排名
• RWOU世界大學排名