维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/07/16
頁面 | :積壓 | | | ←7月15日 - | 7月16日 | - 7月17日→ | |提報新頁面 |
檔案 | :積壓 | | | ←7月15日 - | 7月16日 | - … - 7月18日→ | |提報新文件 |
(×)删除理據:无法完全包括,入选也无标准,只有中国的
- 提交的維基人及時間:百無一用是書生 (☎) 2014年7月16日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,類似模板:儒學中的「古代儒者」。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月17日 (四) 06:56 (UTC)
- (×)删除:無確定標準的導航模板--Ws227(留言) 2014年7月18日 (五) 19:55 (UTC)
- Ws227:那又如何?一定要有客觀、確實的標準才可創建模板嗎?若是這樣,恐怕本站過半導航模板都要被刪。「古代儒者」有確實標準嗎?「啟蒙時代的著名人物」有嗎?「納粹黨的主要人物」有嗎?「第一次世界大戰的主要事件」呢?「市場營銷的基本概念」呢?所以您們是要把以上模板一一刪除了?!不是的話,請勿再以「無確定標準」作提刪模板的理由!!prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月19日 (六) 11:03 (UTC)
- (×)删除:無確定標準--李老爺(留言) 2014年7月20日 (日) 07:30 (UTC)
- 李老爺:「無確定標準」並非提刪模板的合適理由。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月23日 (三) 14:24 (UTC)
就像IsMe這位大大所說的,大部分模板都屬自由心證的成份,本來就沒有標準,但至少能列上去絕對都是重大的人、事、物,沒有列到的其他人可補充,中國歷代重要、知名醫家不超過百位,很容易有共識,如果要按此來刪除,那八、九成以上的模板不都要刪除了....用這理由來刪除實在很奇怪,不懂百無一用是書生這位大大為何要提刪.....模板是搜尋很方便用的工具,個人不喜歡用分類搜尋,使用模板方便且一目瞭然....
(×)删除理據:疑似广告用户创建的广告
- 提交的維基人及時間:飞贼燕子(留言) 2014年7月16日 (三) 05:16 (UTC)
- 飞贼燕子转交侵权。--Azunyan(留言) 2014年7月16日 (三) 05:34 (UTC)
(×)删除理據:猫儿菊(已有条目),又称大黄菊,引用数据库存在错误导致错误创建条目
- 提交的維基人及時間:Kuailong™ 2014年7月16日 (三) 05:24 (UTC)
- 因符合快速刪除之A5準則,已由User:Outlookxp快速删除。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2014年7月17日 (四) 04:56 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
来源搜索:“"城巴及新巴路線分類方法"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (×)删除 缺乏關注+原創研究,請參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/06/12#九龍巴士路線分類方法。--Qui cherche trouve 2014年7月19日 (六) 02:31 (UTC)
- 原创研究。所给的参考页面最多只是有个分类而已,但条目内容对此的总结明显就是原创了--百無一用是書生 (☎) 2014年7月21日 (一) 02:07 (UTC)
(請不要在橫線下投票,以免計票錯誤。)
- (×)删除理據:「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」;
提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
—Nivekin※請留言 2014年7月16日 (三) 05:38 (UTC)
(大筒木輝夜 已於 维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/06/16 提刪)
(關注度到期但未提刪之條目有 李耀輝、林南、福州市初中畢業會考 、趙正明、周永康 (香港)、镭波。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準,可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。)
(×)删除理據:无任何来源,疑似原创。
- 提交的維基人及時間:飞贼燕子(留言) 2014年7月16日 (三) 05:50 (UTC)
- (×)删除,不是百科全书内容--Wing(留言) 2014年7月16日 (三) 06:04 (UTC)
- (×)删除,疑似为论文,侵权。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月16日 (三) 06:08 (UTC)
- (×)删除-資料雜亂堆積,明顯複製貼上--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:08 (UTC)
- (×)删除,疑似为论文,侵权。--南瓜(留言 | 贡献) 2014年7月16日 (三) 19:06 (UTC)
知名度到期--Wing(留言) 2014年7月16日 (三) 06:06 (UTC)
- (○)保留理據:林南先生为著名华裔社会学家,不存在知名度低的问题。且该词条不存在侵权问题。长松吟风(留言) 2014年7月16日 (三) 07:13 (UTC)
- (○)保留,条目传主确为杜克大学正教授1、2,满足WP:PROF,亦有大量出版作品。--Zetifree(留言) 2014年7月16日 (三) 09:22 (UTC)
- (○)保留 中央研究院院士--Nivekin※請留言 2014年7月16日 (三) 09:29 (UTC)
- (○)保留中央研究院院士--李老爺(留言) 2014年7月20日 (日) 07:33 (UTC)
(×)删除理據:无来源,疑似原创研究。
- 提交的維基人及時間:JuneAugust(留言) 2014年7月16日 (三) 06:56 (UTC)
- (×)删除,恶搞?--Wing(留言) 2014年7月16日 (三) 07:20 (UTC)
- (×)删除-原創研究,應為惡搞--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:04 (UTC)
- (×)删除-原创研究。飞贼燕子(留言) 2014年7月17日 (四) 06:48 (UTC)
- (×)删除-原创研究,类似于"从众心理". < By Rubyy | 点此留言 > 2014年7月21日 (一) 08:04 (UTC)
(×)删除理據:不当使用用户页
- 提交的維基人及時間:Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 07:43 (UTC)
- 因符合快速刪除之G2準則,已由User:Outlookxp快速删除。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2014年7月17日 (四) 04:56 (UTC)
(►)移动到维基词典,或可因原创研究而(×)删除。
- 提交的維基人及時間:Zetifree(留言) 2014年7月16日 (三) 09:16 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:25 (UTC)
(►)移动到维基词典,或因原创研究而(×)删除。
- 提交的維基人及時間:Zetifree(留言) 2014年7月16日 (三) 09:19 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:25 (UTC)
(×)删除理據:廣告?
- 提交的維基人及時間:Temp3600(留言) 2014年7月16日 (三) 10:10 (UTC)
- (○)保留:這應該還可以接受,看不出有像是在打廣告的內容。--M940504(留言) 2014年7月20日 (日) 09:56 (UTC)
- (○)保留:后续会有人完善内容,请求保留。--Belone Simplest Myself(留言) 2014年9月14日 (日) 03:22 (UTC)
(×)删除理據:无任何来源,疑似原创,不是百科全书内容。
- 提交的維基人及時間:飞贼燕子(留言) 2014年7月16日 (三) 10:50 (UTC)
- 已送交侵权验证。--Kou Dou 2014年7月16日 (三) 10:52 (UTC)
(×)删除理據:沒有內連的消歧義頁面。。。呵呵呵呵
- 提交的維基人及時間: シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月16日 (三) 14:50 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:25 (UTC)
(×)删除理據:藩主只有一人 無必要建立模板
- 提交的維基人及時間:AT 2014年7月16日 (三) 15:43 (UTC)
- (×)删除-無意義模板--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:13 (UTC)
- 模板同時敍述了藩主任期之後藩的去向:「轉封至上總國大多喜藩,廢藩。領地變成天領。」建議(○)保留。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月17日 (四) 06:22 (UTC)
- (!)意見:模板navbox作為導航用,敘述要在條目中,只有一個頁面的導航板沒有意義。不過它有讓人摸不著頭緒的參數用法,而且日文版還保留這個導航板,令我頗困惑--源.動員令12 2014年7月17日 (四) 14:38 (UTC)
- 這批藩主模板只會套用於藩主條目本身,並不會用於其他地方,換言之所謂導航的作用只是單向性,而非雙向。這樣的模板根本發揮不了作用,如閣下所言的中國歷史模板不同,中國歷史並非只有一個朝代,然而這批藩卻只有一任藩主,如果要了解去向,應該是從條目內事尋找,而不是濫用模板。如果按照您的說法,可以創建更多像正室模板、兄弟模板、姊妹模板、子女模板、幕府模板、主君模板等等各式各樣只有少數頁面用到的模板,試問這樣合適嗎?—AT 2014年7月17日 (四) 17:44 (UTC)
- 其實不會,日文維基就是只套用於藩主本人。一個氏族的歷史沿源流長,不可能局限於數年之內,套用模板並不合理,藩亦同理,既然只有一任藩主,條目內自然會清楚列出,無必要使用模板多此一舉。—AT 2014年7月18日 (五) 13:42 (UTC)
- 首先我們不需事事跟隨日文維基的做法,把此模板套用於〈鳩谷藩〉確是合理。〈中華民國#實際統治〉清楚列出各一級行政區,但〈模板:中華民國自由地區行政區劃〉仍安然掛於條目底部。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月19日 (六) 09:32 (UTC)
- 兩者的差異太大了吧,一個只是說明一任藩主,另一個卻有幾個不同的地區,後者有導航性質,前者就只不過是單純濫用模板,換言之假設中華民國只有一個行政區,那麼是否有必要為此創建模板?另外,按照您的邏輯,創建正室模板、兄弟模板、姊妹模板、子女模板、幕府模板、主君模板等等,這些模板能夠作導航性質的機會更大(但我不認同這種濫用模板的行為)。然而據我的認知,模板應該是列出與內文主題同類型的訊息,從而產生導航作用,而不是將條目主題通過模板重新演繹一次。只有一任藩主的模板,完全可以通過條目內文去了解藩主或藩的去向,無需刻意將內文已經說明的事情再次套用於模板,此舉實屬畫蛇添足。重申,我無意跟從日文維基的做法,而是這種既單一又不存在導航作用的模板,沒有保留的意義。望察。—AT 2014年7月19日 (六) 17:00 (UTC)
- AT:
- 「兩者的差異太大了吧……那麼是否有必要為此創建模板?」否,因為該模板只可列出那行政區,無導航作用。但此模板有基本的導航資訊(繼任藩),與〈模板:中華民國自由地區行政區劃〉同樣有導航作用。
- 「另外,按照您的邏輯……這些模板能夠作導航性質的機會更大。」那些模板不應獲創建,是因為無一主題條目連繋模板中的項目。例如,我們沒有〈模板:郭炳湘、郭炳江和郭炳聯兄弟〉,因為無一文名為〈郭炳湘、郭炳江和郭炳聯兄弟〉。然而,此模板有一主題「鳩谷藩」(只是尚未創建條目),因此不宜相提並論。
- 「然而據我的認知……此舉實屬畫蛇添足。」那麼即使中華民國有多個行政區,我們從條目內文也可了解各行政區的名稱、簡稱和位置等資訊,豈非比模板中的資訊更為詳盡?試問有哪個模板不是套用內文已經說明的事情?當然,我們不可把整個條目的內容未經篩選和簡約搬到模板中,而說那個模板有導航作用。不過,此模板以數個字簡述藩的去向,是再自然不過的事,如同〈模板:中世紀〉,除列出該時期的各事物,亦在底部提及中世紀之前為古典時代,其後為文藝復興。
- 我說得再具體一點。假設中華民國廢止唯一一個行政區,改又另一個行政區取代,也要弄個模板嗎?模板應該是像列出各藩的模板、各家歷代當主的模板、球會成員名單模板、各國行政區劃模板等等,這種參數多樣的模板才能夠發揮模板的作用。
- 模板標題是鳩谷藩主,而非鳩谷藩。
- 問題是單一訊息是否有必要刻意抽出來說明?您所舉出的例子,沒有一個是藩主模板這種單一性的模板,難以將您的理據合理化。
- 況且,藩與後任藩的關係,通過條目的訊息框即可實現,無必要另外建立模板,同樣可以達致您所說的效果,無必要多此一舉。謝謝。—AT 2014年7月20日 (日) 14:39 (UTC)
- AT:言之有理。可是,既然其他有多於一任藩主的藩都有模板,我還是希望保留所有藩的模板,儘管有些只有一任藩主。因為,多數藩主都曾任多個管理多個藩,以阿部正次為例,他是鳩谷藩、大多喜藩、小田原藩和岩槻藩的藩主,這從各個模板便可一目了然。當然,條目的介紹部份也說明了此人的所有官位,但無法顯示他主管的藩的各任藩主。但在模板部份,讀者可知在小田原藩,此人的下一任是稻葉正勝;在岩槻藩,下一任是阿部重次;在鳩谷藩,則沒有下一任藩主。如果只把〈模板:鳩谷藩主〉刪除,留下其餘三個藩的模板,讀者查詢時便覺有所缺失。雖然條目內文可闡明阿部正次是阿部氏鳩谷藩的唯一藩主,但我們總不能要求讀者把整篇條目讀完,而不可只查模板部份吧?因此,為求條目的易用性而保留,較為避免內容重覆而刪除此等模板更為可取。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月22日 (二) 04:05 (UTC)
- 其實列出該人歷任的職位,這種功能放在訊息框內已經足夠,而不是特意創建模板。提高條目的可讀性的方法可謂無窮無盡,如果要替所有訊息各自建立一個模板的話,隨便一篇條目也可以有幾十個。為了讀者的需要而濫用模板,實屬矯枉過正。謝謝。—AT 2014年7月22日 (二) 07:02 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:25 (UTC)
(×)删除理據:藩主只有一人 無必要建立模板
- 提交的維基人及時間:AT 2014年7月16日 (三) 15:46 (UTC)
- (×)删除-無意義模板--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:13 (UTC)
- 模板同時敍述了藩主任期之後藩的去向:「轉封至遠江久野藩,廢藩。」建議(○)保留。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月17日 (四) 06:22 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:26 (UTC)
(×)删除理據:藩主只有一人 無必要建立模板
- 提交的維基人及時間:AT 2014年7月16日 (三) 16:03 (UTC)
- (×)删除-無意義模板--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:13 (UTC)
- 模板同時敍述了藩主任期之後藩的去向:「轉封至伊勢龜山藩,廢藩。領地變成天領。」建議(○)保留。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月17日 (四) 06:22 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:26 (UTC)
(×)删除理據:藩主只有一人 無必要建立模板
- 提交的維基人及時間:AT 2014年7月16日 (三) 16:22 (UTC)
- (×)删除-無意義模板--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:13 (UTC)
- 模板同時敍述了藩主任期之後藩的去向:「轉封至三河國西尾藩,廢藩」建議(○)保留。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月17日 (四) 06:22 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:26 (UTC)
(×)删除理據:原创研究。且语言不适合维基百科:“常言道:你以为老子是厦大的啊?其实俺是电大的!”
- 提交的維基人及時間:Azunyan(留言) 2014年7月16日 (三) 16:25 (UTC)
- (×)删除-自創,可能是惡搞--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:00 (UTC)
- (×)删除:纯恶搞飞贼燕子(留言) 2014年7月17日 (四) 06:46 (UTC)
(×)删除理據:藩主只有一人 無必要建立模板
- 提交的維基人及時間:AT 2014年7月16日 (三) 16:49 (UTC)
- (×)删除-無意義模板--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:13 (UTC)
- 模板同時敍述了藩主任期之後藩的去向:「轉封至高崎藩,廢藩。領地被後來佐倉藩領有。」建議(○)保留。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月17日 (四) 06:28 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:26 (UTC)
(×)删除理據:藩主只有一人 無必要建立模板
- 提交的維基人及時間:AT 2014年7月16日 (三) 16:52 (UTC)
- (×)删除-無意義模板--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:13 (UTC)
- 模板同時敍述了藩主任期之後藩的去向:「轉封至信濃飯山藩,廢藩。」建議(○)保留。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月17日 (四) 06:28 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:26 (UTC)
(×)删除理據:藩主只有一人 無必要建立模板
- 提交的維基人及時間:AT 2014年7月16日 (三) 16:54 (UTC)
- (×)删除-無意義模板--源.動員令12 2014年7月16日 (三) 17:13 (UTC)
- 模板同時敍述了藩主任期之後藩的去向:「轉封至備中淺尾藩,廢藩。」建議(○)保留。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月17日 (四) 06:28 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 01:26 (UTC)