維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/07/22

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←7月21日 -	7月22日	- 7月23日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←7月21日 -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=7月22日}}	- 7月23日→	｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/07/22」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。
在發表意見時請不要忘記留下您的簽名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。

實力派

(×)刪除理據：原創研究

提交的維基人及時間：Iron Daruma（留言） 2018年7月22日 (日) 01:14 (UTC)[回覆]

(►)移動到維基學院，維基學院歡迎原創研究。-- Stang 2018年7月23日 (一) 15:39 (UTC)[回覆]

(×)刪除理據：原創研究-某人 ✉ 2018年7月28日 (六) 05:54 (UTC)[回覆]

(×)刪除，原創研究。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年7月28日 (六) 06:30 (UTC)[回覆]

新界區專線小巴46A線

來源搜尋：「"新界區專線小巴46A線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到新界區專線小巴46線。無獨立必要。

提交的維基人及時間：3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月22日 (日) 01:37 (UTC)[回覆]

(±)合併到新界區專線小巴46線+(～)補充：關注度模板已懸掛30日，目前仍然無法證明關注度。--クオン·翡翠·夜啼鳥·十姉妹 ·鵺鳥 2018年7月22日 (日) 02:30 (UTC)[回覆]

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(～)補充：有一個來源報導[1]，但似乎只是對現場路人的採訪，並不滿足WP:BIO和WP:N中可靠來源的有效報導的範疇。--クオン·翡翠·夜啼鳥·十姉妹 ·鵺鳥 2018年7月22日 (日) 01:56 (UTC)[回覆]

北海道道549號峠下沼田線

來源搜尋：「"北海道道549號峠下沼田線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

北海道道548號天賣島線

來源搜尋：「"北海道道548號天賣島線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

北海道道546號暑寒別公園線

來源搜尋：「"北海道道546號暑寒別公園線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

新界區專線小巴88G線

來源搜尋：「"新界區專線小巴88G線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至新界區專線小巴88M線。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月22日 (日) 02:04 (UTC)[回覆]

新界區專線小巴88F線

來源搜尋：「"新界區專線小巴88F線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至新界區專線小巴88A線。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月22日 (日) 02:05 (UTC)[回覆]

新界區專線小巴88E線

來源搜尋：「"新界區專線小巴88E線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併至新界區專線小巴88A線。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月22日 (日) 02:02 (UTC)[回覆]

醇釀公司

來源搜尋：「"醇釀公司"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report 來源搜尋：「"The Troonion Company"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(～)補充：另外需要注意的是編者似乎還在克利夫蘭市的條目中加入了該公司的內容。--クオン·翡翠·夜啼鳥·十姉妹 ·鵺鳥 2018年7月22日 (日) 02:06 (UTC)[回覆]
(×)刪除，找不到符合關注度的來源--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 02:16 (UTC)[回覆]
(×)快速刪除，G11。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年7月28日 (六) 06:30 (UTC)[回覆]

（為避免錯誤，請在橫線以上參與討論。）

(×)刪除理據：關注度模板已懸掛30日，經Google檢索缺乏WP:N要求的可靠來源報導，且未有人在條目內補充可靠來源。--クオン·翡翠·夜啼鳥·十姉妹 ·鵺鳥 2018年7月22日 (日) 02:20 (UTC)[回覆]

(～)補充：其他仍然存在但已掛模板30天的未提刪條目還有：荷承里、新界區專線小巴45線、新界區專線小巴46線、新界區專線小巴68K線、新界區專線小巴81M線、新界區專線小巴83A線、新界區專線小巴88D線、凱利·麥克高尼戈爾、豐田汽車東京總社大樓。如有自動確認用戶以上編者認定該條目不符合WP:N所述要求，可自行提刪。此外，比特幣私密已於6月22日提刪，歡迎各位編者前往討論。--クオン·翡翠·夜啼鳥·十姉妹 ·鵺鳥 2018年7月22日 (日) 02:20 (UTC)[回覆]

新界區專線小巴88C線

來源搜尋：「"新界區專線小巴88C線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(±)合併到新界區專線小巴88M線。關注度過期，無獨立必要。

提交的維基人及時間：3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月22日 (日) 02:01 (UTC)[回覆]

Eric Yan

(×)刪除理據：明顯不符合關注度標準

提交的維基人及時間：Suaveness（對話．貢獻） 2018年7月22日 (日) 05:15 (UTC)[回覆]

(×)刪除，明顯無關注度，而且疑為惡作劇，WP:NOT。--クオン·翡翠·夜啼鳥·十姉妹 ·鵺鳥 2018年7月22日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]

大雄的月球大冒險

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：或(◇)到時重建：日方似乎並未有公開相關資料。

提交的維基人及時間：--偷窺ACU的用戶頁_吵吵跋扈 2018年7月22日 (日) 07:09 (UTC)[回覆]

(×)刪除：惡作劇。--寫字板 2018年7月22日 (日) 09:05 (UTC)[回覆]
(×)快速刪除：疑似惡作劇。--A900788（留言） 2018年7月22日 (日) 09:06 (UTC)[回覆]
不能確定是否為惡作劇。是則(×)刪除，否則(◇)到時重建。--物有所不足，智有所不明 2018年7月22日 (日) 12:53 (UTC)[回覆]

快速刪除：G3。--Iokseng（留言） 2018年7月22日 (日) 22:36 (UTC)[回覆]

User:金牌雄鷹/管理人員和資深用戶的人身攻擊行為

(×)刪除理據：內容違反WP:NPOV，WP:NPA，WP:CIV和WP:AGF，更WP:LBL他人，而且只是其的一面之詞，甚至惡意中傷用戶和管理員。

提交的維基人及時間：傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月22日 (日) 07:12 (UTC)[回覆]

棄權，下同。--偷窺ACU的用戶頁_吵吵跋扈 2018年7月22日 (日) 07:13 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：不違反任何方針。此為Mcc214因立場爭議的報復性提刪，毫無積極意義。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 08:04 (UTC)[回覆]

離題討論，不刪了；大家想看，按進去就好

大多都是攻擊與其組織WMC意見相反的WUGC成員或用戶，還如大字報一般達至批鬥他人，嚴重破壞別人的聲譽的作用，不看維基百科還不知文革還在搞。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月22日 (日) 08:35 (UTC)[回覆]

(○)快速保留(▲▲)同上上，另外是不是要我提醒一下Cwek、Jarodalien、PhiLiP、Tb095811zhwiki、Artoria2e5不是你所謂「WUGC成員或用戶」，他提及了八個用戶。--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 08:52 (UTC)[回覆]

離題討論，不刪了；大家想看，按進去就好

PhiLiP偏向反WMC，而「大多都是攻擊與其組織WMC意見相反的WUGC成員或用戶」，「或用戶」乃指非WUGC或WMC成員。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月22日 (日) 08:57 (UTC)[回覆]
- 終於承認「菲菇反WMC」，到時候菲菇可別賴賬啊……黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 09:03 (UTC)[回覆]

(○)快速保留：如果在維基站務方面說真話、反抗濫權都被提刪，恕我罵一句中文維基要完。此種報復性提刪，與前日某無良媒體之報導如出一轍。--物有所不足，智有所不明 2018年7月22日 (日) 09:44 (UTC)[回覆]
(○)快速保留Nano Kid熱烈祝賀高盧雄雞奪冠 2018年7月22日 (日) 12:33 (UTC)[回覆]
(×)刪除。「Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？」第11點。--Mewaqua（留言） 2018年7月22日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]

離題討論，不刪了；大家想看，按進去就好

- 呵呵……如果說的是罵WMC的內容，你就會支持保留吧？黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 13:09 (UTC)[回覆]
- 我的觀點，請見下。--物有所不足，智有所不明 2018年7月22日 (日) 13:12 (UTC)[回覆]
- 「不過如果是跟維基有關，例如聲明自己不接受任何維基榮譽，則不受任何次數、篇幅限制。」所以不算。--維基小霸王（留言） 2018年7月22日 (日) 14:50 (UTC)[回覆]

(○)快速保留：內容真實，並非誹謗，且用戶可通過連結查看上下文。Category:持續出沒的破壞者包括大量的此類內容。--維基小霸王（留言） 2018年7月22日 (日) 14:46 (UTC)[回覆]
(○)保留：此篇刪去「情況列舉」段已足以描述情況，不言自明；此做法（放血）或可接受。Sæn mō sà^{中動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年7月22日 (日) 15:32 (UTC)[回覆]
(○)保留，請某些人不要玩雙重標準。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年7月23日 (一) 05:18 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：內容真實，並非誹謗，請提報者不要試圖進行政治打壓。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年7月23日 (一) 09:03 (UTC)[回覆]
- 從來就沒有甚麼政治打壓。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月23日 (一) 09:45 (UTC)[回覆]
傾向(◇)刪後重建：存檔有保存價值，但至少平衡一下不同立場的用戶，否則有帶風向之嫌。--Ḃ Ṛ 2018年7月23日 (一) 23:43 (UTC)[回覆]
(○)保留, idk much about the background or contents, but looks like
註：此處原有文字，因為訴諸人身，已由Sæn mō sà^{中動員令：為西雅圖橋樑列表消綠}於2018年7月24日 (二) 04:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]
--Mongolian Beef（留言） 2018年7月24日 (二) 00:21 (UTC)[回覆]
另等待此和下面的討論結果，才決定與此和下面討論頁面相同內容的User:NanoKid/罵人不好和User:NanoKid/造謠不好的去向。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月24日 (二) 11:53 (UTC)[回覆]
- 頁面中使用了大量誤導性和感情性的用詞，很容易誤導其他讀者造成錯誤的判斷：「惡意掛超過50個條目符合關注度的人物」，「再次惡意提刪20個」，「使用偽造可能性極高的圖片」，「使用PS而成的圖片」，「由自動確認用戶而非具備人事任免投票權的用戶投票當選」不知何指，存在誤導。「還威嚇禁止編輯自己的討論頁:如果您不打算申訴，請在封禁期結束後再發言」，「擁有機械人審核權的用戶」，「用戶夥同其利益同盟者」，「在管理員選舉頁面使用無良媒體的不實謠言信息，抹黑和攻擊管理員候選人」。加粗的字體全部存在誤導、誹謗和混淆言論的問題--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 02:57 (UTC)[回覆]
  - 還存在曲解參考來源的問題，去年就在討論頁提了，但至今未獲答覆。--Ḃ Ṛ 2018年7月27日 (五) 05:14 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：不符合任何刪除條件。實事求是，理應保留，請時昭停止破壞，謝謝合作。Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年7月27日 (五) 08:53 (UTC)[回覆]
誹謗+違反WP:NPOV，WP:NPA，WP:CIV和WP:AGF，樓上的用戶亦沒有WP:AGF。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月27日 (五) 09:06 (UTC)[回覆]
- (＝)中立：資深的維基人確實更應該遵守方針，不過這個頁面的一些地方也確實引起了部分人的不滿。我也不說多了。--№.N（留言） 2018年7月27日 (五) 13:03 (UTC)[回覆]

User:金牌雄鷹/中國維基媒體用戶組的重大醜聞/製造虛假CU結論事件

(×)刪除理據：內容違反WP:NPOV，WP:NPA，WP:CIV和WP:AGF，更WP:LBL他人，而且沒有證據支持此説法，甚至惡意中傷WUGC成員。

提交的維基人及時間：傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月22日 (日) 07:12 (UTC)[回覆]

(○)快速保留：不違反任何方針。此為Mcc214因立場爭議的報復性提刪，毫無積極意義。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 08:05 (UTC)[回覆]
- 一早就想刪您的子頁面很久了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月22日 (日) 08:49 (UTC)[回覆]
(○)保留：一想起來客棧公開出來的數據…… --WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 08:21 (UTC)[回覆]

離題討論，不刪了；大家想看，按進去就好

Wikipedia:中國維基媒體用戶組:「中國維基媒體用戶組（Wikimedia User Group China）是一個促進維基媒體在中國發展的用戶組。已獲得維基媒體基金會正式批准」，但金牌雄鷹無視方針，持續詆毀WUGC成員，「製造虛假CU結論事件，是中國維基媒體用戶組成員Kegns等人利用CU員權限，實施黑箱作業，編造邏輯不通的CU理據，製造虛假CU結論，致本地CU記錄私隱被泄露，最終導致中文維基CU被剝奪，本地傀儡防禦能力崩潰。是為中國維基媒體用戶組成員之重大醜聞事件」，縱使Kegns已就此事作出澄清。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月22日 (日) 08:31 (UTC)[回覆]

不是離題討論，但太長了；大家想看，按進去就好

“

用戶查核不得不說的事

為了保護自己，容我我只僅能用這種方法陳述清楚這個核查。以下內容以在下之宗教信仰保證真實性，而可能被懷疑是「洩露私隱」的內容，實際已由當事人自己於Zh.Wikipedia頁面公開，是故不再屬於私隱保護之範疇。

西元2014年10月，有用戶提交了守望者愛孟與「月夜精靈之首席英雄」之查核，後Kegns最初判斷為 數據過期 ，後有IP：123.234.19.122發言：CU已經失效了。本人在8月份執行過一次更改密碼的操作，所以數據事實不會過期。或者說，Kegns根本沒查，直接依據半年沒有編輯得出結論。，之後，Jimmy Xu判定結論：月夜精靈之首席英雄/中華愛國陣線，確認，其他（被核查之守望者愛孟）數據過期。以上為2014年10月公開的相關之核查記錄。

（原內容已由監督員隱藏）

那麼，上述核查結果存在三個明顯的瑕疵：

IP用戶123.234.19.122原話實為：「本人在8月份執行過一次更改密碼的操作」，並無聲稱自己是任何維基用戶，但Kegns於CUwiki中記錄為：「（原內容已由監督員隱藏）」，Kegns的記錄與IP用戶實際發言內容不完全一致；
IP用戶123.234.19.122用戶聲稱：「本人在8月份執行過一次更改密碼的操作」，而經過核查，（原內容已由監督員隱藏）。因此Kegns是在明確知曉守望者愛孟所執行之操作與IP用戶123.234.19.122所宣告之操作不一致的情況下，將IP用戶判定為守望者愛孟，令人難以認同；
本次核查並無守望者愛孟的具體核查參數的比較，只有中華愛國陣線、月夜精靈之首席英雄、IP：123.234.19.122這三者的核查參數。

以上，為在下認為必須向社群說明的情況，否則在下良心難安。核查的馬甲（留言） 2017年9月18日 (一) 06:44 (UTC)[回覆]

”

——來源

--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 08:48 (UTC)[回覆]

一個傀儡就可以玩弄眾人於股掌之中，無言......。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月22日 (日) 08:59 (UTC)[回覆]
- 然而，我認為（備註：理由見下）這真的最終導致了CU權限被剝奪，間接證明基本為真。--WQL（留言） 2018年7月22日 (日) 09:00 (UTC)[回覆]
  - 基金會行動方針認為：「在極其罕見的情況下，基金會可能會留意這樣的信息和情況：維基媒體工作人員或其他具有使用高級工具權限的用戶進行違反信任規定的操作，這些高級工具由於私隱原因也不可能與維基媒體社群分享的，因此無法通過現有的社群治理機制來處理。有些違規情況並不足以將該維基項目人員趕出社群，但由於這可能會嚴重到違反社區對相關個人的信任，因此需要取消其行政管理權。」鑑於在近半年中關於這一權限的嚴重且公開事件僅此一樁，且直接引發申訴委員會介入，我認為亦大概率足以使得基金會因此介入，並剝奪相關用戶權限。總而言之，我認為該頁面不至於到誹謗的地步。--WQL（留言） 2018年7月23日 (一) 05:39 (UTC)[回覆]
  - 金牌雄鷹所做的行為完全是Fauzty式的行為，Fauzty被永封之前都是這樣，此頁面的性質和Fauzty的en:User:Fauzty/sandbox，en:User:Fauzty/sandbox/02和en:User:Fauzty/sandbox/03大同小異。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月23日 (一) 06:06 (UTC)[回覆]

(○)快速保留全是真話。Nano Kid熱烈祝賀高盧雄雞奪冠 2018年7月22日 (日) 12:33 (UTC)[回覆]
(○)保留：請問違反了哪一條刪除守則？？——物有所不足，智有所不明 2018年7月22日 (日) 12:54 (UTC)[回覆]
(×)刪除。「Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？」第11點。--Mewaqua（留言） 2018年7月22日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]

離題討論，不刪了；大家想看，按進去就好

- 呵呵，您是不是不識字？黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月22日 (日) 13:08 (UTC)[回覆]
- 該頁面包含了爭議熱烈或語調激昂的文句？可能M君書讀的比我多，我反正沒看出來。--物有所不足，智有所不明 2018年7月22日 (日) 13:09 (UTC)[回覆]
  - 「實際上，使用用戶頁來攻擊人或有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為，都是壞主意。[1]」
    「簡而言之，即「有計劃、組織地進行一系列的行為以達到某目標，尤其是為支持或反對某事物而作出抗爭，或吸引人注意某事物」[2]。」
    --Mewaqua（留言） 2018年7月22日 (日) 13:22 (UTC)[回覆]
  - 此外，金牌雄鷹過去在簽名中加入「黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員……」的文字和上面另一個被提刪頁面的連結，已造成現時有大約100個頁面出現上述文字和連結，已是「有計劃地進行支持或反對任何事物或任何人的行為」，逾越了「每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次」的界線。--Mewaqua（留言） 2018年7月22日 (日) 14:34 (UTC)[回覆]
- 「不過如果是跟維基有關，例如聲明自己不接受任何維基榮譽，則不受任何次數、篇幅限制。」所以不算。--維基小霸王（留言） 2018年7月22日 (日) 14:52 (UTC)[回覆]
  - 金牌雄鷹加入的內容，明顯不是「聲明自己不接受任何維基榮譽」之類的無爭議或爭議性不大的情況。--Mewaqua（留言） 2018年7月22日 (日) 15:46 (UTC)[回覆]
    - 文中只是舉一個例子，並沒有限定無爭議或爭議性不大的情況。用戶子頁面包括有爭議的維基相關內容已在維基百科已是常見做法。如User:Hat600/essay，相信其他維基人不會完全同意所有觀點，因此是有爭議。如果您認為這類頁面都該刪除，應該在互助客棧發起討論。--維基小霸王（留言） 2018年7月22日 (日) 16:11 (UTC)[回覆]

參見Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2017年10月#我認為必須確認清楚，包括Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2017年10月#其他核查員有提出意見。--Mewaqua（留言） 2018年7月23日 (一) 04:16 (UTC)[回覆]
此事的性質真的很嚴重，影響太過深遠。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月23日 (一) 10:04 (UTC)[回覆]

(○)保留：符合Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？中規定的：

“

您還可以讓人們知道你在維基百科的活動和主張。所以您可以在其中寫入當前的計劃，最近在維基百科活動的記錄，以及您對應該如何修改某一個維基百科的文章或者方針的看法。如果您將有一段時間不參加維基百科的編輯，在您的用戶頁上放上一段話說明一下。

”

並未違反第11點。

註：本人並不知道是否內容為真，歡迎當事人辯解。--維基小霸王（留言） 2018年7月22日 (日) 13:13 (UTC)[回覆]
(＝)中立及棄權：此篇內文太短了，難以放血。Sænmōsà^{中動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年7月22日 (日) 15:33 (UTC)[回覆]
- 我正在擴充篇幅，進程可能會比較慢，因為要儘量展現事件全貌也要恪守私隱政策和其他方針，感謝各位關注，敬請稍待。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 00:46 (UTC)[回覆]
(×)刪除，站外新聞連放連結都不允許（這點我覺得合理），可是同類的攻擊內容竟然可以明目張膽放在維基百科站內，雙重標準也太嚴重。ffaarr (talk) 2018年7月23日 (一) 01:07 (UTC)[回覆]

離題討論，不刪了；大家想看，按進去就好

1.有人用站外新聞攻擊別人的時候，沒見你出來說半個不字；2.這CU是站內的站務可見雙重標準的是你。你應該先管管你們分會的月刊，竟然明目張胆地造謠「上海幫」，手法/相關內容均和近日新新聞的謠言報道十分類似。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 01:29 (UTC)[回覆]

我知道相關消息之後，也有在頁面說「站外媒體報導不實」，也認為Dqwyy是「謠言受害者」。而且當時發連結的維基人依當事人要求把站外新聞和截圖連結拿下了，所以認為沒有需要直接介入。如果要討論Cu的問題，當然可以在互助客棧上拿出理據出來客觀討論，而不是單方面無根據作批評（直接結論中文沒有本地cu權是因為kegns，這根本毫無證據）。然後如果你是真的有實際上看到月刊內容而不是道聽途說，建議你實際上仔細看看怎麼寫的，「上海幫」並非任何一個團體的自稱或正式名稱，所以是否存在當然很有爭議，如果月刊沒根據直接說上海幫存在，或說有上海幫這樣一個組織，那當然是造謠，但月刊上從來沒有這麼說過，這個名詞是中文維基百科社群中確實有一些人認為它存在並取了這個名稱來稱呼它，月刊只是以第三方說明這件事（有一批人認為它存在並這樣稱呼），來讓讀者了解中文維基社群的狀況（如果你會認為和新新聞那種報導十分類似，我覺得真的是沒有仔細看月刊怎麼寫的）。然後你講了這多轉移焦點的事，還是完全無法否定你的雙重標準這件事。ffaarr (talk) 2018年7月23日 (一) 01:56 (UTC)[回覆]

貴分會月刊報道的原話「上海幫核心成員守望者愛孟」，這不是估計甚至不是判斷，而是定性。貴台灣分會月刊的造謠方式和新新聞後來的謠言這麼像，難道是因為貴會月刊和新新聞同出一脈？黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 02:03 (UTC)[回覆]

查找了很久終於找到這一期，該期沒有用「」或旁述來說明是「上海幫」只是他稱，的確是在下的疏失，會注意以後讓月刊不要再犯此錯誤。然後可以回到正題存廢討論了嗎？連續兩次不正面回應，還是你已經默認你是在雙重標準了？ffaarr (talk) 2018年7月23日 (一) 02:29 (UTC)[回覆]

先解釋一下貴會月刊為何和新新聞使用雷同的造謠方式。存廢討論，這個頁面不違反方針，持雙重標準的是你。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 02:35 (UTC)[回覆]

你無根據造謠攻擊人還專門開一個頁面（除非你認識基金會作決定的人，確實知道中文本地不能cu的原因，不然那句話就是造謠，假如有人亂開個頁面說是因為有某人剛好參選cu造成基金會中文本地不能cu，我也會說是那是亂造謠支持刪除，不會雙重標準），哪裏不違反方針了。月刊報導和新新聞又哪裏雷同了？又是一個沒根據就作的攻擊。（不會你認為只要提到上海幫就是叫雷同吧？）ffaarr (talk) 2018年7月23日 (一) 02:42 (UTC)[回覆]

我可不敢造謠，我講真話都可能被封。至於造謠，你解釋下貴會月刊和新新聞造謠的模式為何如此雷同。黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 02:51 (UTC)[回覆]

無視我的回答回問開始跳針同一句話了嗎？把捕風捉影沒證據（你拿出基金會成員的說法當證據說確實cu問題是因為kegns我就跟你道歉）的事，講得斬釘截鐵不是造謠是什麼？ffaarr (talk) 2018年7月23日 (一) 03:02 (UTC)[回覆]

偷換概念。任何人都會告訴你，基金會廢除本地CU，是因為私隱被泄露(而不會說是因為某個誰)，但歸根到底，這是因為Kegns的CU黑箱事件，才導致了有人不得不用匿名身份曝光CU數據。無論怎麼掙，這個頁面都不應該刪除，因為不違反任何方針。先解釋下貴會月刊為何會與新新聞造謠方式雷同？黑暗雄鷹·給我留言·請關注中國維基媒體用戶組的重大醜聞之製造虛假CU結論事件(未完待續) 2018年7月23日 (一) 03:20 (UTC)[回覆]

「任何人」、「有人」、「某些人」，這不就很像一些媒體典型的造謠模式。有證據就請拿出來，道聽途說是八卦不是證據。ffaarr (talk) 2018年7月23日 (一) 03:28 (UTC)[回覆]

完全同意ffaarr的所有說法。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月23日 (一) 09:46 (UTC)[回覆]

(○)保留，為什麼有些人總愛玩雙重標準呢？--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年7月23日 (一) 04:06 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：不違反任何方針，請提報者不要試圖進行政治打壓。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2018年7月23日 (一) 09:04 (UTC)[回覆]
- 從來就沒有甚麼政治打壓。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月23日 (一) 09:44 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：不違反Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？，請問提報者真的知道用戶頁面相關方針與指引嗎？倒想問提報者，請問違反了哪一條刪除守則？--🍫巧克力～✿ 2018年7月23日 (一) 11:35 (UTC)[回覆]
WP:LBL，「破壞，包含煽動性重定向、詆毀目的的頁面、胡言亂語、鬼扯」。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月23日 (一) 11:55 (UTC)[回覆]
(○)快速保留並警告MCC214：未見違反方針之處，請勿濫用提刪。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年7月23日 (一) 12:17 (UTC)[回覆]
此頁內容已被管理員定性為誹謗，並違反《使用條款》段四「With the intent to deceive, posting content that is false or inaccurate;」及《誹謗方針》，另中國維基媒體用戶組真的製造虛假CU結論了嗎?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月24日 (二) 09:53 (UTC)[回覆]
(＝)中立：續不了了。--Ḃ Ṛ 2018年7月23日 (一) 23:32 (UTC)[回覆]
(○)保留, idk much about the background or contents, but looks like
註：此處原有文字，因為訴諸人身，已由Sæn mō sà^{中動員令：為西雅圖橋樑列表消綠}於2018年7月24日 (二) 04:15 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]
--Mongolian Beef（留言） 2018年7月24日 (二) 00:21 (UTC)[回覆]
(×)刪除，1. 用戶的行為只是作為中文維基百科社群CU員的行為，與任何用戶組無關，用戶組也沒有任何權利擁有中文社群的CU權限，也沒有任何權利干涉中文社群的運作（如果用戶使用此賬號代表任何用戶組行駛CU權限，那麼就屬於濫權行為）。所以這和用戶組毫無關係，又何來醜聞？2.CU數據並非Kegns泄露，卻把這個鍋扣在他套頭上，不是誹謗是什麼？3.我看不出「邏輯不通的CU理據，製造虛假CU結果」，沒有CU權限，也未曾經歷當時或更早的對相關用戶的CU行為，根本無法評判是否虛假，目前公開的信息最多只能說是不嚴謹（也可能會有許多未公開的信息能推翻這一結論）。此頁面根本就是在誤導輿論，製造社群紛爭--百無一用是書生 (☎) 2018年7月27日 (五) 02:42 (UTC)[回覆]
(○)快速保留：不符合任何刪除條件。實事求是，理應保留，請時昭停止破壞，謝謝合作。Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年7月27日 (五) 08:53 (UTC)[回覆]
誹謗+違反WP:NPOV，WP:NPA，WP:CIV和WP:AGF，樓上的用戶亦沒有WP:AGF。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月27日 (五) 09:06 (UTC)[回覆]
(×)傾向刪除：平時很少參與社群的事，所以我認為只要此頁面所反映的內容是事實（當然我所說的不是相對於某些人而言的事實，而是以較為中立口吻描述且不偏不倚的真實情況的反映），那麼這頁面就可以保留。現在的頁面內容偏少，目前來說此頁面的存在對於社群而言並沒有造成較為嚴重的影響。然而現今中文維基百科社群烏煙瘴氣，最近的事情已經造成部分維基人維基壓力過大，最終他們選擇暫時性或永久性的離開。雖然鼓勵說出真相（可能有些人認為其將反映的不僅算不上真相更多的是誹謗，但我畢竟是局外人不想做太多牽涉部分人利益問題的評論，以免影響我日後的活動），但是就算說出真相，在社群已經鬧成這樣的情況下，眼下應該儘量減少矛盾的導火索，不要再讓有足夠的貢獻能力的維基人離開或是因社群爭端而被封禁。--№.N（留言） 2018年7月27日 (五) 12:53 (UTC)[回覆]

孫樂欣

(×)刪除理據：已掛關注度模板30天

提交的維基人及時間：JACKY 📧 2018年7月22日 (日) 08:23 (UTC)[回覆]

(○)保留，內文的兩個來源都是專門報導，符合WP:N和WP:BIO的收錄標準。--クオン·翡翠·夜啼鳥·十姉妹 ·鵺鳥 2018年7月22日 (日) 12:25 (UTC)[回覆]

Category:鳳凰藝能

(×)刪除理據：已有模版已足夠(模板:鳳凰藝能)

提交的維基人及時間：Zenk0113（留言） 2018年7月22日 (日) 10:37 (UTC)[回覆]

(○)保留：分類不能被模板代替，反而模板是可以被分類代替的 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2018年7月23日 (一) 04:58 (UTC)[回覆]

@Moonian：就內容性而言，模板資訊好像比分類完整? 所以依閣下所言的做法應該是模板內容移入分類再刪模版的意思?Zenk0113（留言） 2018年7月24日 (二) 10:47 (UTC)[回覆]

(：)回應：是為何一定要二擇其一？其實兩者並存並無問題，因為兩者功能不同（分類 vs. 導航）~~，模板中更可設定成自動加入該分類~~（更新：看來已經有Category:鳳凰藝能旗下藝人了） --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2018年7月24日 (二) 13:18 (UTC)[回覆]

我只是不懂幹嘛浪費資源兩個都存在? 在我看來就是一樣的東西，經紀公司這種東西就是大堆頭條目放在一起? 有必要成立條目模板分類去講同一件事?然後還沒人要更新? Zenk0113（留言） 2018年7月24日 (二) 23:49 (UTC)[回覆]