Talk:屯馬綫

（获评未评級、未知重要度）

	鐵路主题查论编本条目属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

本頁面曾於2016年8月16日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

東西綫 (香港)及南北綫 (香港)兩個條目, 唯一的參考資料是 [1], 當中只有"東西走廊"和"南北走廊"的名稱, 我懷疑"東西綫", "南北綫"是原創名稱--Johnson Lau (留言) 2009年2月10日 (二) 02:41 (UTC)[回复]

"東西走廊","南北走廊" 根本不是正式名稱,只是報告中的形容!!!!「219.77.136.185（留言） 2012年6月19日 (二) 03:12 (UTC)」[回复]

「東西綫」、「東西走廊」之名全錯

一個power point文章用「東西綫」形容,居然當成官方名,而且「東西綫」，「東西走廊」之名極之廣泛!

移動請求

移動至東西走廊，最新官方名字。[2] -- 同舟（留言） 2012年5月21日 (一) 01:14 (UTC)[回复]

完成--Gakmo（留言） 2012年5月21日 (一) 03:36 (UTC)[回复]

侵權？？

有一名叫FrancoTsangch的回退員，此先生聲稱條目有文字屬「侵權」並端出一成報網站連結「作證」。先生，你可以先了解才去「定論」嗎？你知不知道很多報章記者都會來維基「抄書」？你所指的「侵權文字」，即「沙中綫原可望2019可望通車但隨著偷工減料………月台重新再造」一段，實為本人原創，原創，是指由本人撰寫(並非原創研究，懇請不要似懂非懂又似是而非地亂拋書包，否則別人只會覺得你在穿鑿附會，到時可不要又怪別人對你懷有惡意)。再者，這位20歲的少年，你在這裡就是不可以謙虛一點嗎？閣下其實可以從多方了解文字來源，例如翻查你端出那媒體連結，再跟各沙中線條目中相關章節對照產生日期時間！但閣下就是的矯枉過正，我還是那句話：你就是從不願意先作討論，偏執於立即做你認為對的事，才會每次都那麼貽笑大方！看！今次又是如此不求甚解，顛倒是非又不負責任，謹慎言行本來就是每個維基人應該具備的處事態度，為什麽要讓自己在維基淪為笑柄！182.239.117.136（留言） 2018年8月28日 (二) 12:08 (UTC)[回复]

該筆侵權已被管理員還原。這是在下的回應。-- FrancoT _{會議廳訪客簽名您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月28日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

原創研究？？

已經特別在編輯摘要說明文字是媒體記者抄考維基將整段文字複製，而不是維基編輯抄襲報紙或侵權。同樣的，又是他：FrancoTsangch又來強指「維基不接受原創研究」。大哥呀！我們都知道這裡很多回退員都是人才，但我真的希望他們都不是丁丁！此F君聲稱自己根據不同維基方針去行事，但事實係點？他一直以來只是滥竽充数地瘋狂回退，如果有人認為這是為滿足編輯數而可行的的取巧手段，我真的不明白這到底有什麼實際意義！質量那麼有目共睹，拜託不要在自己的頁面強調自己做過多少次編輯或回退！此條目屬於新聞動態記述。事實上，被此人刪除的那一段(屯馬綫原本可望於2019年通車，但隨著沙中綫偷工減料醜聞愈演愈烈，通車日期或會存在變數。特別是紅磡站新建月台鬧出剪短鋼筋風波，最壞情況或須拆毀原本即將完工的月台重新再做)實根據沙中線相關偷工減料醜聞新聞媒體所見而撰文，是在陳述事實，根本不屬於原創研究，但這位智將就是喜歡不斷安插罪名於編輯者，先聲稱文字侵權，告訴他是有媒體將我的文字抄到報紙，就強言這是「原創研究」，完全無視客觀事實，一味強調自己修理你是基於方針！但此人著實缺乏與別人協作和討論的能力，當受到別人質疑時只會端出維基各項各項的方針連結，「建議」別人「去看去了解」以其蒙混過去，刻意營造出「沒有人比他自己了解夠深」的氣圍！當然他亦不會清楚講解别人到底哪裡出了問題！諷刺的是了解過其所作之貢獻，實際都是此類偏執，不願接受實際情況，一口咬定自己是按方針行事，錯在别人。此人不但為條目的進步带來防礙，此人此種固執盲目的態度和處事方式對編輯們而言實也不勝其煩，也對維基讀者和編輯造成一定滋擾：別人努力完善條目，此人無論什麼時候情況都能「找出」問題來！作為一個已有十多年編輯經驗的維基編輯，本來我也不應以年齡去衡量此君的能力，但他確實力有不逮，再者態度先決，恐難對其善意推定，事不得已情況若持續發生，懇請管理員介入修理此人，謝謝！182.239.117.136（留言） 2018年8月28日 (二) 12:08 (UTC)[回复]

如果閣下認為這些內容是真確的話，請提供可靠來源引證閣下的看法。以上。-- FrancoT _{會議廳訪客簽名您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年8月28日 (二) 16:46 (UTC)[回复]

屁啦！面對以上指控，有哪一言哪一句是冤枉了你的？你又有什麽道理可言？以上對你的指控數千字，你還要人「提供可靠來源引證對你的看法」是「真確的」？我始終覺得你的維基榮譽存在水分，名不符實；相反，你的言行特質和做出來的所謂「貢獻」，根本和破壞者無異！182.239.117.239（留言） 2018年8月28日 (二) 18:14 (UTC)[回复]

請您注意不要人身攻擊、假定善意，謝謝。--無聊龍（留言） 2018年8月28日 (二) 18:25 (UTC)[回复]

- 無聊龍君，如見某某作出多次問題操作，提出質疑實屬合理，而且上面亦舉出多個事例子，並非單一事件。又，請問閣下是否真正知道何謂人身攻擊？至少我知道在香港容許公允評論，只要道出事實提出合理質疑，梁振英都難以誹謗大法去興訟。在維基也是一樣，如果大家都是正正常常去講道理去討論，當然相安無事，但問題是現在有人不講道理在先，而且是一而再，再而三，閣下一直沒有出現，直至我提出種種質疑，閣下即巧合地出現，不過，閣下說項僅僅一句「請勿人身攻擊或假定善意」，别無其他！你覺得别人可以給你什麽評價？！我真的不想「又」對你「假定善意」，難道面對可疑，懷疑和質疑都有罪嗎？真是好公道呀你！！不過，或者我也可以端出一些學者文章連結出來，https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1999505563425940&id=427074474002398&ref=content_filter 這是張達明給梁振英的公開信，我強烈建議閣下閱讀，因為閱後必然能增廣你的見聞和識見，閣下思路變得更清晰慎密方能為維基作出貢獻，而不是單單自我感覺良好，誤以為自己的所作所為是很有榮譽。182.239.117.239（留言） 2018年8月28日 (二) 18:46 (UTC)[回复]
《非原創研究》方針表明要證明自己的所增加內容不是原創研究的話就「必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源」。這表示如果閣下新增的內容不想被其他人覺得是原創研究，閣下即是要列出可靠來源（例如報章新聞報導、一些與議題所在範疇有關的學者的文章等）證明這些資訊並非自己創作出來的，而添加的資訊是確實被其他人發表過的，閣下新增的內容亦須跟來源所表達的意思相同（但不是copy and paste）。如果沒有可靠來源證明的話，請不要加入這些內容。因為維基百科不是供閣下發表一些從未發表的想法。(＊)提醒閣下，這個成報的來源不應成為引證的來源，因為以在下理解，維基百科上的文字早於這篇報導上的文字發佈。-- FrancoT _{會議廳訪客簽名} 2018年8月29日 (三) 02:37 (UTC)[回复]

先生，若善意推定閣下，我會認為你有讀寫障礙。如你認為我誤會你，請問你一直自說自話又無視自己的問題，意義何在！？

「閣下新增的內容亦須跟來源所表達的意思相同（但不是copy and paste）。如果沒有可靠來源證明的話，請不要加入這些內容。」我不是一早已經按照這個方針去撰寫嗎？只是你在無風起浪強說我在「侵報章權」！

「因為維基百科不是供閣下發表一些從未發表的想法。」我有這樣嗎？你始終如一的自言自語，如真的有理解力或社交障礙，建議你求助專家，但就請你少來混淆視聽！也不要意圖為了爭取你所謂的榮譽去為他人安插罪名和指點江山！「提醒閣下，這個成報的來源不應成為引證的來源，因為以在下理解，維基百科上的文字早於這篇報導上的文字發布」提醒閣下，這個成報來源是你端出來的！風波之緣起在你之前的理解錯誤和誤判，又不斷指控維基編輯侵權，到現在受到指摘了，你又會突然「理解，維基百科上的文字早於這篇報導上的文字發布」，今天的你打倒昨天的你也反映出你的理虧，但是你始終不肯鄭重地跟我和大家講句道歉，閣下的道德標準實在媲美民建聯，同樣失憶當冇事發生，真是人無_則無敵。 182.239.117.44（留言） 2018年8月29日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

如果閣下就侵權問題要在下道歉，在下會說一聲對不起。至於原創研究的問題，在下似乎未見閣下在新增此等內容的時候有增加任何來源（來源不計算成報報導，原因見上）引證，故請閣下提出那些編輯是有新增來源引證。即使閣下可能是根據一些網上資料書寫這些內容，但是在下如果沒有理解錯的話，維基百科所指的「列明來源」是在維基百科頁面上透過內文引用列明來源（即是用這些方法或其他方法在維基百科頁面上列明來源）。另外請立即停止發表任何無助討論該句是否原創研究、疑似人身攻擊、疑似不文明的內容。在下由出生至今並沒有任何特殊學習需要，謝謝。-- FrancoT _{會議廳訪客簽名} 2018年8月29日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

「至於原創研究的問題，在下似乎未見閣下在新增此等內容的時候有增加任何來源」你的詭辯已經那麽白熱化了？你見到什麽和見不到什麽其實已經不代表什麽，因為你只會羅幟罪名於他人身上。事實是，我當然有在增補新聞事態發展時加上來源連結，當然，是否一定要每句都要加上就要看情況而定，就「愈演愈烈…月台可能要拆掉再做」那幾句是屬於條目的楔子，而下面的行文又有交代詳情，難道大家都要滿足那些只會高舉條目方針並視為絶對的「魔人」，每寫句都要加上reg嗎？你的偏執根本就不切實際！而且一味纒擾編輯者也令人覺得煩厭！先生，你不如放過大家好嗎？你真的令人很累呀！你不善於編輯可以虛心學習，而不是一味的死纒爛打將同一個問題無限輪迴！

「請立即停止發表任何無助討論該句是否原創研究、疑似人身攻擊、疑似不文明的內容。」先生，你不斷地無中生有，安插罪名，自詡維基一級榮譽生去不斷指指點點，這些行為根本就是不文明的開端吧！！相信大家都知道何謂先撩者賤，就算暑假還有幾天到你開學後維基就會回復和平，也請你不要讓大家這幾天「渡日如年」好不好！！！！

假定你有種種心理問題，出於關懷，真的有病，大家也該體諒。但如果你說你沒有特殊問題或學障，那就是你的態度問題，你的所為就更加不容縱容坦護姑息！那就請你好好反省！！！！！！！要不，你將會被動議且被褫奪種種維基榮譽！182.239.121.152（留言） 2018年8月29日 (三) 08:46 (UTC)[回复]