维基百科:页面存废讨论/记录/2019/01/11

刷新本页

页面	：积压[编]	｜	←1月10日 -	1月11日	- 1月12日→	｜提报新页面
文件	：积压[编]	｜	←1月10日 -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=1月11日}}	- … - 1月13日→	｜提报新文件

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:关注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/01/11”正在进行讨论，欢迎您参与并提供意见。
在发表意见时请不要忘记留下您的签名，也欢迎您参与其他进行中的存废讨论。致管理人员：本页所有讨论若已有共识可进行关闭。

蔡立耀

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：个人简历，非百科内容

提交的维基人及时间：┌─ 🤖️⠠⠵［learningis1st］-［~］- _{time =} 2019年1月11日 (五) 02:20 (UTC)[回复]

(×)删除同上。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年1月11日 (五) 02:35 (UTC)[回复]

(○)保留谷歌的确有此人，关注度没有太大问题，条目本身也还好，所以可以保留。--COHAF ■ 2019年1月11日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
(×)删除：个人简历。 --Wind2323（留言） 2019年1月11日 (五) 04:11 (UTC)[回复]
(！)意见：可以走关注度。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月11日 (五) 05:42 (UTC)[回复]
@Chenyijia001、FrankD666虾仁饭、Wind2323：我现在在这条目加了第一句，应该不算个人简历了吧。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:24 (UTC)[回复]

@Sanmosa：现在该条目不算个人简历了，但是如果能再增加些内容就好了。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年1月11日 (五) 11:42 (UTC)[回复]

(×)倾向删除：以现时条目内容看，无法符合WP:BIO中的要求，可能不适合收录。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年1月11日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
- @吉太小唯：不符合WP:BIO的，只要符合WP:GNG，仍然可以收录。Sænmōsà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:46 (UTC)[回复]
  - @Sanmosa：来源我看了一遍，都是些上任的消息。作为判断关注度用的来源显然不足。同样地，我也认为邓炳光不满足关注度要求。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2019年1月11日 (五) 19:01 (UTC)[回复]
    - @吉太小唯：我引一下WP:BIO：“……专业人士必须是在所属行业内取得特殊成就，将名入行业历史的人物”、“国家、一级行政区划级的重要政治人物”，我觉得还可以。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月12日 (六) 01:22 (UTC)[回复]
    - 不过我最不满的还是Chenyijia001把此条目称为“非百科内容”，我有些怀疑他理解方针指引的程度。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月12日 (六) 01:22 (UTC)[回复]
(✓)已打捞（重写）。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:56 (UTC)[回复]
(○)保留既然已经重写了，并且我看格式什么的都已经修改完了，参考资料也加上了。那就保留吧。但是该条目需要再增加些内容。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年1月11日 (五) 11:39 (UTC)[回复]
- @FrankD666虾仁饭：已扩充。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
- @Sanmosa：谢谢了。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年1月11日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理员关闭）--B dash（留言） 2019年1月15日 (二) 02:48 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

（已挂关注度模板30天）

秦湘琳

来源搜索：“"秦湘琳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，找不到符合关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2019年1月16日 (三) 02:03 (UTC)[回复]

草寺村

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"草寺村"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留@B dash：首先根据WP:NGEO，所有带建制行政区划都自动具有关注度。其次，已在内文增加来源，扩充内容，现版本符合维基百科的收录标准和质量标准。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月11日 (五) 10:11 (UTC)[回复]

快速保留：提删的理由在提删时不成立。（非管理员关闭）Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:25 (UTC)[回复]

李宏镒

来源搜索：“"李宏镒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除简直广告，宣传。--COHAF ■ 2019年1月11日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
- (？)疑问为何是广告？顶多算个人宣传吧。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月13日 (日) 12:30 (UTC)[回复]

（请不要在横线下参与讨论，以免出现错误。）

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准；

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
—B dash（留言） 2019年1月11日 (五) 02:41 (UTC)[回复]
（城巴20R线已重定向）
（关注度到期但未提删之条目有 叶史瓦、~~王鸿宾~~、基隆市中正区中正国民小学。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7 日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）

吴义龙

(×)删除理据：关注度满30日

提交的维基人及时间：云间守望 2019年1月11日 (五) 02:43 (UTC)[回复]

(○)保留，[1] [2] [3]--B dash（留言） 2019年1月11日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
(×)删除：关注度不足。 --Wind2323（留言） 2019年1月11日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
(○)保留：B dash的首两个来源OK。Sænmōsà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:28 (UTC)[回复]
- 第一个来源只证明短期关注度，后两个来源不可信。--云间守望 2019年1月12日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
  - @WQL：第二个来源的“吴义龙背景”怎也不会造假吧，那些只是描述性断言；如果出生日期和学历都可以造假的话，就 囧rz……Sænmōsà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月13日 (日) 01:36 (UTC)[回复]
    - 在中国政治相关话题上，大纪元时报是不可信来源。--云间守望 2019年1月13日 (日) 01:47 (UTC)[回复]
      - (？)疑问WP:RSN讨论后有没有任何新的共识？--COHAF ■ 2019年1月13日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
(×)删除或(►)重定向到相关类似的条目关注度有限。--风云北洋※Talk 2019年1月14日 (一) 16:17 (UTC)[回复]

CBA四川队降级事件

(±)合并到四川金强蓝鲸篮球俱乐部。缺乏独立关注度，无需单独拆分

提交的维基人及时间：百战天虫（留言） 2019年1月11日 (五) 02:53 (UTC)[回复]

(±)合并同上--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年1月11日 (五) 16:42 (UTC)[回复]

User:Rfgyghhy

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：违反WP:UPNOT。全部为与维基无关的内容，另存在人身攻击。

提交的维基人及时间：超级王谨贺中文维基导游创立5周年暨突破3000篇旅行指南 2019年1月11日 (五) 03:02 (UTC)[回复]

(×)快速删除G3如何？--COHAF ■ 2019年1月11日 (五) 03:04 (UTC)[回复]
(×)快速删除：同上。 --Wind2323（留言） 2019年1月11日 (五) 04:15 (UTC)[回复]

快速删除。-- Stang²⁵ 2019年1月11日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

申请保留

本讨论已经结束，提删者未取得提删资格，请求无效。请不要对这个存档做任何编辑。

2402:1980:8142:E949:C8E2:7751:E0AD:C6B8（留言） 2019年1月11日 (五) 03:32 (UTC)[回复]

(○)快速保留，原因是终于有人写出了为什么需要名字的存在。我想，大部分的人类尤其是小孩子也会有同样的问题。重点是他那里也有说明了你的名字的意义或许会包含你父母对你的期望等。2402:1980:8142:E949:C8E2:7751:E0AD:C6B8（留言） 2019年1月11日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
(！)意见：指的是什么条目？ --Wind2323（留言） 2019年1月11日 (五) 04:14 (UTC)[回复]

无提供页面名称+本身无提删资格，请求无效 --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2019年1月11日 (五) 05:07 (UTC)[回复]

古树红藤

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：宣传，雪球关注度

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2019年1月11日 (五) 03:51 (UTC)[回复]

(×)删除：宣传。 --Wind2323（留言） 2019年1月11日 (五) 04:16 (UTC)[回复]

(×)删除，已由Fran1001hk挂上CSD G11。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月11日 (五) 05:42 (UTC)[回复]

快速删除。-- Stang²⁵ 2019年1月11日 (五) 07:53 (UTC)[回复]

王鸿宾

(×)删除理据：宣传

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2019年1月11日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

(○)保留：看起来是客观内容，没有宣传性？ --Wind2323（留言） 2019年1月11日 (五) 04:18 (UTC)[回复]

(！)意见：个人宣传也是宣传。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月11日 (五) 05:22 (UTC)[回复]
(×)删除：条目所给来源无法说明这个条目满足关注度要求。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月11日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
(×)删除：条目所给来源无法说明这个条目符合维基百科收录门槛要求。--云间守望 2019年1月11日 (五) 07:21 (UTC)[回复]
(×)删除：条目中所列出之来源有诸多不可靠（来源2、3、4），且大多均未对该人物构成有效介绍（来源3、4、5）；由此判定关注度不达标。——Soaring Swallow※给我留言 2019年1月11日 (五) 09:31 (UTC)[回复]
(×)删除：看似和个人官网没分别。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
(×)删除，关注度不足。天篷大元帅 (会客)---(参观地下铁 ) 2019年1月11日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
(×)删除同上--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年1月11日 (五) 16:42 (UTC)[回复]
(×)删除宣传性新闻稿。--AlexLeeCN（留言） 2019年1月12日 (六) 02:42 (UTC)[回复]
(×)删除个人简历。--COHAF ■ 2019年1月13日 (日) 01:52 (UTC)[回复]
倾向(○)保留此人物具备一定的关注度。--风云北洋※Talk 2019年1月14日 (一) 16:07 (UTC)[回复]

探游期

(×)删除理据：or

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2019年1月11日 (五) 04:01 (UTC)[回复]

(×)删除：原创研究。 --Wind2323（留言） 2019年1月11日 (五) 04:18 (UTC)[回复]
(×)删除同上--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年1月11日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
(×)删除：显而易见原创研究。--AlexLeeCN（留言） 2019年1月12日 (六) 02:42 (UTC)[回复]
如果内容较多还可以移动到学院，但只有几句话，那就(×)删除吧。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月13日 (日) 12:33 (UTC)[回复]

艾泉资讯

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告宣传。

提交的维基人及时间：Techyan（留言） 2019年1月11日 (五) 05:04 (UTC)[回复]

~~请求无效：~~

囧rz……快速删除：G11 by Jimmy Xu（非管理员关闭）-- Sunny00217 --维基餐厅开幕了，欢迎参观。 2019年1月11日 (五) 12:46 (UTC)[回复]

锟

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：不明白这个重定向有何意义？

提交的维基人及时间：及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月11日 (五) 05:21 (UTC)[回复]

(！)意见：主条目说明该艺人的艺名为“锟”。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月11日 (五) 07:16 (UTC)[回复]

请求理由消失：有意义的重定向（非管理员关闭）--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月11日 (五) 09:38 (UTC)[回复]

古琴谱列表

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：古琴琴谱列表

(×)删除理据：只列出项目，可以分类替代。

提交的维基人及时间：【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 05:35 (UTC)[回复]

认为本列表可以用分类取代是一种错觉。和本列表相关的分类是Category:古琴谱，琴谱分散在该分类和该分类下属的三个分类中，所谓“用分类取代”实则是用需查看多个页面的繁琐取代一个页面。另，古琴谱#琴谱列表信息更加详细，可以考虑用于取代这个列表。Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 05:48 (UTC)[回复]

“列表不应仅单纯的列出各项名称，而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯，即该列表不应该可简单的由分类取代。”--【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 06:10 (UTC)[回复]

已替换之，并删去重复之“琴”字，移动到古琴谱列表。Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 06:19 (UTC)[回复]

@和平至上：突然发现古琴系列条目里还有近现代古琴家列表，建议你提删。。。Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理员关闭）Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:44 (UTC)[回复]

古琴琴曲列表

(×)删除理据：只列出项目，可以分类替代。

提交的维基人及时间：【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

(►)移动到古琴曲条目。Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 05:53 (UTC)[回复]

不必要，古琴中已有引言的内容，列表部分单纯列出连结是违反WP:LIST 。--【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
- 古琴曲足以独立为一个条目，谢谢。Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
  - （引言部分）内容短小，无需分割。--【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 07:25 (UTC)[回复]
    - 引言够长了，不是小小作品。Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
      - (▲)同上，导言确实足够长。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:39 (UTC)[回复]
        很多条目的一个章节都比这长，难道那些条目也能够分割成n个条目吗？--【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
        @和平至上：每个条目都有它不同的情况，不能一概而论；强行量化只会造成悲剧。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月12日 (六) 01:15 (UTC)[回复]
        我就是在看过这一个条目之后，才说我认为没有必要分割。--【和平至上】💬📝 2019年1月12日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
        那看来我和阁下的看法有很大的差异；另外我也考虑到列表的内容也在，所以我不建议合并。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月12日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
        
        之所以有这种“似乎可以重定向到古琴条目”的感觉是因为当年写古琴系列条目编者的编法，他把全部内容都集中到古琴条目了。然而是否应当这么写本身就是问题，为什么古琴曲一定要并入古琴条目呢？Fire and Ice 2019年1月12日 (六) 17:46 (UTC)[回复]
(！)意见：本次提删似乎是因为Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/01/08#文化大革命书目存废通过而起，提删行为可能构成WP:不要为阐释观点而扰乱维基百科示例第三项。我知道按照内容方针独立列表存废标准确实有部分列表符合删除标准，然而还是吁请大家回想WP:删除方针指出的：“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除”。--章安德鲁（留言） 2019年1月16日 (三) 07:03 (UTC)[回复]

物理学重要著作列表

(×)删除理据：OR（收录标准）。

提交的维基人及时间：【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 05:58 (UTC)[回复]

收录标准是英文维基百科多次商讨后为“XX学重要著作列表”制定的，我已更新到最新版。Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 06:14 (UTC)[回复]

英文维基的收录标准在中文维基不适用。--【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 07:15 (UTC)[回复]

(○)保留，有信息上的分析比对，是不是重要著作我认为可以使用一下常识，阅读一遍这篇条目之后，所列出的确实是公认的有名著作。当然如果有编者能补充一个或多个总体性的来源佐证收录标准会更好一些。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月11日 (五) 10:23 (UTC)[回复]
(○)保留：(▲)同上，请提删人运用常识，牛顿、爱因斯坦、普朗克、狄拉克的著作很明显可以判断是收录范围，列表收录的也确实是非常著名的著作，这样还叫做原创研究的话，我真的难以置信。Sænmōsà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月11日 (五) 10:35 (UTC)[回复]
- @Kuon.Haku、Sanmosa：但是，一本著作是否著名并没有明确的分界线。即使这列表收录的书目的确是公认是著名的，那么一些不那么“著名”的书目有应否收录呢？界线定在哪里呢？如果是由编者判断，那么就是原创研究了。--【和平至上】💬📝 2019年1月12日 (六) 12:32 (UTC)[回复]
  - @和平至上：列表一开始就有言：“这些著作被认为是重要的原因如下：1. 课题开创者：创立了新方向的出版物。2. 突破：使得科学知识发生重大改变的出版物。3. 影响：对世界有着重大影响的出版物。”3其实就是1和2的结果，1和2就是最明确的界线，而且非常严格，所以我对于阁下认为收录标准有原创研究非常惊讶。通常如果列表名称已经能够反映明确的收录标准，就不用特地在引言解释，如非，引言中必定会提出明确的收录标准，否则就要删掉（下面#近现代古琴家列表的例子很好：“近现代”古琴家列表没有说明“近现代”的定义，可以删掉）；这列表的引言很明显提出了明确的收录标准。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月12日 (六) 13:20 (UTC)[回复]
  - 还有，阁下“英文维基的收录标准在中文维基不适用”只是部分正确：如果是全面性的收录标准，除非我们把英维的标准通过，否则英文维基的收录标准在中文维基不适用；但如果是单一列表内的项目收录标准，英文维基的收录标准在不在中文维基使用，在没有特别规定时，就是看主编意愿；既然现时情况属于后者，“英文维基的收录标准在中文维基不适用”的理由不成立。Sænmōsà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月12日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
    - 认为“近现代”含义模糊是欺负编者不在了，事实上“近现代”在中国无非两种含义：一是二分法，1840年至1919年前是近代，1919年后是现代。二是三分法，1949年后不叫现代，叫“当代”（当代中国研究所的命名依据）。Fire and Ice 2019年1月12日 (六) 14:07 (UTC)[回复]
      - 有两种定义就是有歧义。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月14日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
        主编实质使用二分法，因此没有歧义。Fire and Ice 2019年1月14日 (一) 21:07 (UTC)[回复]

快速保留：提删的理由不成立。（非管理员关闭）Fran（Talk | Contributions） 2019年1月12日 (六) 00:23 (UTC)[回复]

@Sanmosa、Kuon.Haku、和平至上：我个人认为这个快速保留不妥，但是看看你们的意识先才考虑是否重新开启，不符合任何快速保留选择。提删人没有撤回提删，提删理由也没有这样明显不当。--COHAF ■ 2019年1月12日 (六) 00:30 (UTC)[回复]
- 那我重开好了。Fran（Talk | Contributions） 2019年1月12日 (六) 02:25 (UTC)[回复]
- 此时快速保留确实不当，大致意见同Cohaf。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月12日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
  - 由于此讨论是由关闭讨论者自行重开，任何（非）管理员可以根据方针指引决定是否关闭，但如果是非管理员的话，则务必谨慎。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月12日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
(！)意见：本次提删似乎是因为Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/01/08#文化大革命书目存废通过而起，提删行为可能构成WP:不要为阐释观点而扰乱维基百科示例第三项。我知道按照内容方针独立列表存废标准确实有部分列表符合删除标准，然而还是吁请大家回想WP:删除方针指出的：“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除”。--章安德鲁（留言） 2019年1月16日 (三) 07:03 (UTC)[回复]

中华人民共和国党和国家领导人著作列表

(×)删除理据：WP:NOT，主题松散，单纯罗列项目的目录列表。缺乏作为百科内容的要素，例如对项目的描述等。“主张”有相关来源查证但缺乏能有效地可供查证的依据。

提交的维基人及时间：【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 05:59 (UTC)[回复]

感觉问题主要是分类甚烂，硬要分成“境内出版书籍”、“境外出版书籍”、“论文”、“在职时出版”等等琐碎条款。Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 15:38 (UTC)[回复]

近现代古琴家列表

(×)删除理据：只列出项目，可以分类替代。

提交的维基人及时间：【和平至上】💬📝 2019年1月11日 (五) 07:26 (UTC)[回复]

(×)删除，无收录标准。->>Vocal&Guitar->>_留言 2019年1月11日 (五) 07:38 (UTC)[回复]
(×)删除分类取代，没有收纳标准，不知道现代涵盖多广，也缺乏关注度，没有与书籍或可靠来源提及这个概念。--COHAF ■ 2019年1月11日 (五) 08:42 (UTC)[回复]
(×)删除理据：可以分类替代。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年1月11日 (五) 13:29 (UTC)[回复]
(×)删除：见我在#物理学重要著作列表的留言。Sæn mō sà^{请支持近期特色列表评选} 2019年1月12日 (六) 13:30 (UTC)[回复]

江仲渊

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面。

提交的维基人及时间：某人 ✉ 2019年1月11日 (五) 07:42 (UTC)[回复]

中国网络流行语列表

原标题为：德国骨科

转交自快速删除候选，原提交人Iokseng提交(×)删除理据：A1: 内容空泛。
转交理由：“文本可以扩充，但可能独立关注度不够，可以考虑并入网络流行语条目” --94rain

提交的维基人及时间： Stang²⁵ 2019年1月11日 (五) 07:56 (UTC)[回复]

(～)补充：个人建议并入中国网络流行语列表#2012年。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月11日 (五) 08:00 (UTC)[回复]
- (±)合并:同意合并到中国网络流行语列表#2012年--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年1月11日 (五) 09:38 (UTC)[回复]
内容已放入中国网络流行语列表#2012年，现在可以考虑改成(►)重定向到中国网络流行语列表#2012年？--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月13日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

Chimera君

(×)删除理据：来源搜索：“"Chimera君"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
该人物疑似不满足WP:BIO。

提交的维基人及时间：❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月11日 (五) 09:54 (UTC)[回复]

(＆)建议，不满足就写不满足、满足就写满足，“疑似”太不干脆了。 -KRF（留言） 2019年1月11日 (五) 09:55 (UTC)[回复]

(○)暂时保留，能查找到一些记录（暂不论来源是否可靠），应不满足WP:SNOW，也许能在30天内找到能支撑关注度的证据，建议挂上{{notability}}模板走30日关注度验证流程。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月11日 (五) 12:27 (UTC)[回复]
(○)暂时保留b站粉丝60w+，相信有一定关注度。--AlexLeeCN（留言） 2019年1月12日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
(○)保留有知名度。应当协助改善，而非草率提删。--风云北洋※Talk 2019年1月14日 (一) 15:59 (UTC)[回复]
(！)意见：即使满足关注度，也希望各位能够想一下这几位视频制作者是否值得我们收录，所以我才提的人物收录准则而不是关注度指引。如果真的可以存在那么也不要写得太琐碎，把他们能够有很大影响的事迹写出来，无论是在电竞方面能出彩还是能够利用自己的知名度影响行业，而不是仅仅写得就像爱好者条目那样，希望能有有心人好好整理一下吧。否则的话放在那里也起不了什么有益的作用，感觉删了也未尝不可。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月15日 (二) 14:32 (UTC)[回复]

嗨氏

(×)删除理据：来源搜索：“"嗨氏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
疑似不满足WP:BIO。

提交的维基人及时间：❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月11日 (五) 10:43 (UTC)[回复]

(○)暂时保留，能查找到一些记录（暂不论来源是否可靠），应不满足WP:SNOW，也许能在30天内找到能支撑关注度的证据，建议挂上{{notability}}模板走30日关注度验证流程。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月11日 (五) 12:28 (UTC)[回复]
(○)保留此人物知名度高，在王者荣耀有着“国服第一貂蝉”之美誉。不过建议多补充一些可靠来源。--风云北洋※Talk 2019年1月14日 (一) 10:00 (UTC)[回复]
(！)意见：即使满足关注度，也希望各位能够想一下这几位视频制作者是否值得我们收录，所以我才提的人物收录准则而不是关注度指引。如果真的可以存在那么也不要写得太琐碎，把他们能够有很大影响的事迹写出来，无论是在电竞方面能出彩还是能够利用自己的知名度影响行业，而不是仅仅写得就像爱好者条目那样，希望能有有心人好好整理一下吧。否则的话放在那里也起不了什么有益的作用，感觉删了也未尝不可。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月15日 (二) 14:32 (UTC)[回复]

董小飒

(×)删除理据：来源搜索：“"董小飒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report
不满足WP:BIO，缺乏长期关注度。

提交的维基人及时间：❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月11日 (五) 11:00 (UTC)[回复]

(○)暂时保留，已有比较可靠来的来源报导，可认为不满足WP:SNOW，也许能在30天内找到能支撑关注度的证据，建议挂上{{notability}}模板走30日关注度验证流程。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月11日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
(！)意见：即使满足关注度，也希望各位能够想一下这几位视频制作者是否值得我们收录，所以我才提的人物收录准则而不是关注度指引。如果真的可以存在那么也不要写得太琐碎，把他们能够有很大影响的事迹写出来，无论是在电竞方面能出彩还是能够利用自己的知名度影响行业，而不是仅仅写得就像爱好者条目那样，希望能有有心人好好整理一下吧。否则的话放在那里也起不了什么有益的作用，感觉删了也未尝不可。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年1月15日 (二) 14:32 (UTC)[回复]

在江边 (消歧义)

(×)删除理据：仅有两个义项的消歧义页面，并无太大存在必要，且反而使检索变得更麻烦了，只需要在在江边的重定向目标《码头风云》页眉加上一条消歧义题头即可。

提交的维基人及时间：クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月11日 (五) 11:37 (UTC)[回复]

(！)意见原本我想类似这样的题头: {{distinguish|text=[[:zh:NGB TVOS|Next Generation Broadcasting Network TVOS]], a Chinese-only operating system announced in December 2008}} 但我无法成功写到好的效果:

{{For|纪录片|text=[[:it:Return to the Border|在江邊]]}} 出现

{{For|纪录片|:it:Return to the Border}} 出现

为了简单地连上意大利维基,我可以如何? 希望有高人能教导wikitext应怎样写, 感谢. Tony85poon（留言） 2019年1月12日 (六) 16:38 (UTC)[回复]

GANG PARADE

转交自快速删除候选，原提交人无聊龙提交(×)删除理据：G13: 明显、拙劣的机器翻译。

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2019年1月11日 (五) 12:36 (UTC)[回复]

丰盛华人浸信会

转交自快速删除候选，原提交人まっすろな未来提交(×)删除理据：G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面；见卡尔加里丰盛华人浸信会

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2019年1月11日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

(～)补充：在 Google 以一字不差模式搜寻 "丰盛华人浸信会" 及 "Abundant Life Chinese Baptist Church" 分别只有不足 400 和不足 500 条结果，或许可以WP:SNOWBALL关注度？ - まっすろな未来 2019年1月11日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
似乎主要只有大纪元、镜文学两个不是很可靠的来源，倾向雪球关注度(×)删除。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年1月13日 (日) 12:35 (UTC)[回复]